YLE: Suomi on epäonnistunut: Koulu ei pysty enää yhtä hyvin kuin aiemmin tasoittamaan lapsen taustasta johtuvia eroja.

Vierailija kirjoitti:

"taustasta johtuvia eroja"

Nämä olivat varmaan hieman eri luonteisia silloin kun peruskoulua lanseerattiin.

Nimenomaan. Kun peruskoulua lanseerattiin, taustasta johtuva ero oli yhtä kuin perheen mahdollisuus maksaa lukukausimaksut lapsensa opinnoista eli perheen taloudellinen tilanne. Ei mikään muu. 

Peruskoulu tai mikään koulu ei voi tasoittaa mitä vaan eroja. 70- l Suomi oli erittäin homogeeninen yhteisö. Lähiösssä, jossa itse kasvoin silloin asui yhtä hyvin opettajien kuin siivoojien lapset, samoissa taloissa aravakolmioissa. Kaikki kuljettiin lähes sama tie, omat vanhemmat kävi vain kansakoulun, minulla oli peruskoulu, sitten lukio ja yliopisto. Yhteiskunnan ei tarvinnut satsata mitään sosiaalityötä minun tai sisarusten elämään, peruskoulu riitti tarjoamaan saman meille kuin oppikoulun käyneiden vanhempien lapset sai. En tiedä mitä tukea saivat muuten vanhemmiltaan, minä en saanut mitään, mutta sama opetus riitti. Kuinka vaikeaa on ymmärtää, että näin ei ole nykyään enää?

Vierailija kirjoitti:

Heikko aines tukiluokille ja perseilijät tarkkiksille. Opettajille kunnon kurinpito-oikeus. Saavat tavallisen tunnolliset oppilaat opintorauhan.

Tämäkinvaatii resursseja, jotka oikeisto jo leikkasi.

Ja leikkaa lisää.

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulu tai mikään koulu ei voi tasoittaa mitä vaan eroja. 70- l Suomi oli erittäin homogeeninen yhteisö. Lähiösssä, jossa itse kasvoin silloin asui yhtä hyvin opettajien kuin siivoojien lapset, samoissa taloissa aravakolmioissa. Kaikki kuljettiin lähes sama tie, omat vanhemmat kävi vain kansakoulun, minulla oli peruskoulu, sitten lukio ja yliopisto. Yhteiskunnan ei tarvinnut satsata mitään sosiaalityötä minun tai sisarusten elämään, peruskoulu riitti tarjoamaan saman meille kuin oppikoulun käyneiden vanhempien lapset sai. En tiedä mitä tukea saivat muuten vanhemmiltaan, minä en saanut mitään, mutta sama opetus riitti. Kuinka vaikeaa on ymmärtää, että näin ei ole nykyään enää?

70 -luvulla elettiin myös ihan erilaisessa arvoympäristössä. Normit oli tarkat ja niistä ei sopinut joustaa. Yhteiskunta oli hyvin auktoritäärinen. Nepsytkin puserrettiin läpi saman systeemin kuin muutkin tai menivät sen läpi itkien, mutta menivät. Nykyisin ihmisillä on vapautta ja valinnanvaraa, kaikille se ei sovi.

Vierailija kirjoitti:

Wajakit ja häiriköt pitää laittaa apukouluun ja tarkkailuluokille eikä normaalien oppilaiden sekaan. Jos oppitunnista menee 1/3-2/3 näiden paimentamiseen, niin miten siinä muutkaan oppilaat saavat kunnon opetusta? Miksei ketään jätetä enää luokalle? Jos tyyppi ei osaa kolmannella luokalla vielä lukea, niin eikös hänen olisi pitänyt tuplata kaksi edellistä luokkaa? Varmaan vaan tuupattu aina keväällä seuraavan opettajan riesaksi.

Näin toimittiin 1970-luvulla, kun peruskoulua aloiteltiin. Keskikoulussakin oli tasoryhmät niin kuin se ei olisi riittänyt, että oli erikseen pääsykokeilla valittu parhaat ja kaikkein  heikoimmat apukoulussa.

Kaikki saivat oman tasonsa mukaista opetusta. Nyt ovat samassa luokassa saman opettajan opetettavina heikoimmat apukoululaiset ja keskikoulun kympin oppilaat. Onko ihme, että ei tasoeroja saa tasatuksi. Ennen sentään apukoulun käyneillekin löytyi jotain hanttihommaa, jolla elättivät itsensä, ja epätoivoisimmat tapaukset saivat eläkkeen jo 16-vuotiaina heti, kun lapsilisä loppui.

Vierailija kirjoitti:

Nähdäkseni tämän aiheutti kaksi asiaa.

turvapaikkavyöry 2015

Viime hallituksen koulutusleikkaukset (koulutuslupausvalehtelu)

Ps, Keskusta ja kokoomus.

Tämä muistetaan kyllä uurnilla.

Olet erehtynyt. Tämä alkoi jo joskus vuosituhannen alussa, kun tehtiin kaikenlaista kommervenkkiä nimenomaan heikoimpien tunkemiseksi samaan muottiin etevimpien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wajakit ja häiriköt pitää laittaa apukouluun ja tarkkailuluokille eikä normaalien oppilaiden sekaan. Jos oppitunnista menee 1/3-2/3 näiden paimentamiseen, niin miten siinä muutkaan oppilaat saavat kunnon opetusta? Miksei ketään jätetä enää luokalle? Jos tyyppi ei osaa kolmannella luokalla vielä lukea, niin eikös hänen olisi pitänyt tuplata kaksi edellistä luokkaa? Varmaan vaan tuupattu aina keväällä seuraavan opettajan riesaksi.

Näin toimittiin 1970-luvulla, kun peruskoulua aloiteltiin. Keskikoulussakin oli tasoryhmät niin kuin se ei olisi riittänyt, että oli erikseen pääsykokeilla valittu parhaat ja kaikkein  heikoimmat apukoulussa.

Kaikki saivat oman tasonsa mukaista opetusta. Nyt ovat samassa luokassa saman opettajan opetettavina heikoimmat apukoululaiset ja keskikoulun kympin oppilaat. Onko ihme, että ei tasoeroja saa tasatuksi. Ennen sentään apukoulun käyneillekin löytyi jotain hanttihommaa, jolla elättivät itsensä, ja epätoivoisimmat tapaukset saivat eläkkeen jo 16-vuotiaina heti, kun lapsilisä loppui.

Nythän meillä on tilanne, jossa lapset, joilla on laaja-alaisia ongelmia muistissa, ymmärryksessä ja tarkkaavaisuudessa istuvat isoissa ryhmissä. Kuudennella luokalla saattaa lukeminen olla kolmasluokkalaisen tasoa, joten eihän ne historian läksyt tule luetuksi ja alkaa ahdistamaan ja masentamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonosti lähtökohdista lähtevä lapsi vaatisisi paljon vaivaa että sen saa kurottua tasoeron kiinni ja opettajat on pääasiassa naisia ja naiset vaativat kaikessa helpolla pääsemistä

Olen aina sanonut, että pojat pitäisi laittaa samanlaiseen kouluun kuin oli seitsemällä veljeksellä kirjassa. Kovaa kuria ja kepillä hakkaamista, jotta oppi menee päähän, eikä mitään lusmuilua sallita. 

Niinkuin muslimien koraanikoulut? Niitähän on jo jokaisessa Suomen suurimmassa kaupungissa.

Siksi onkin ihmeellistä, että miehet eniten vastustavat muualta tulevia, vaikka haluavat kuitenkin "kasvattaa" omia lapsiaan samalla tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähdäkseni tämän aiheutti kaksi asiaa.

turvapaikkavyöry 2015

Viime hallituksen koulutusleikkaukset (koulutuslupausvalehtelu)

Ps, Keskusta ja kokoomus.

Tämä muistetaan kyllä uurnilla.

Olet erehtynyt. Tämä alkoi jo joskus vuosituhannen alussa, kun tehtiin kaikenlaista kommervenkkiä nimenomaan heikoimpien tunkemiseksi samaan muottiin etevimpien kanssa.

Mikä ihmeen muotti? Peruskoulu ei ole yliopisto. Sen tarkoitus on antaa perustiedot ja valmiudet jatko-opintoihin. Ne loistamiset ja valinnaisuudet kantsii jättää sinne, eli jatkoon.

Ja hyvä niin. Joku 11-12 -vuotias ei ymmärrä vielä, mitä elämältään haluaa, Jotkut näköjään haluaisivat Suomeen Englannin systeemin, jossa pitäisi jo tuossa vaiheessa ymmärtää tehdä koko elämää määrittäviä valintoja. On valintakokeita, on tasoryhmiä ja ties mitä. Kerran kun tipahtaa tai tekee väärän valinnan, sitä on vaikea enää muuttaa.

Lapseni on luokassa, johon kaikki erityislapset on integroitu. Luokassa on kaksi opettajaa ja kolme avustajaa, mutta vain yksi luokkahuone. Eikö näilläkin resursseilla olisi voinut jakaa oppilaita pienempiin ryhmiin oppimisvalmiuksien mukaan. En tiedä, mutta sen tiedän, että rauhallinen ja hiljainen lapseni kärsii tilanteesta. Luokassa ei pysty keskittymään, sillä meno on kuin villissä lännessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auttaako pelkkä rahan lisääminen jos ihmisiä ei kiinnosta . Ongelmiin ratkaisu ollaan annettu lisää rahaa.Eihän palkan nostokaan poista kiirettä jos ei tule lisää käsipareja.

Ei auta raha tässä asiassa. Perhemallia yhteisine aktiviteetteineen ei vaan voi ostaa ulkoisena palveluna, vaikka kuinka haluaisi. Epätasa-arvo alkaa nyt todellakin näkymään niin oppimisessa kuin terveydessä. On vain helpompi syyttää pelejä ja älypuhelimia kuin ottaa lapset mukaan yhteisiin toimiin.

Koko kulttuurimme ruokkii kohtaamattomuutta ja välttelyä, vastuunpakoilua. Mihin pelkureiden ja pehmoisten puhujien maailmassa voi enää luottaa? Huomio on tärkein motiivi ja sitä saa erottautumalla massasta, kaikki keinot ovat nykyisessä viidakossa sallittuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonosti lähtökohdista lähtevä lapsi vaatisisi paljon vaivaa että sen saa kurottua tasoeron kiinni ja opettajat on pääasiassa naisia ja naiset vaativat kaikessa helpolla pääsemistä

Olen aina sanonut, että pojat pitäisi laittaa samanlaiseen kouluun kuin oli seitsemällä veljeksellä kirjassa. Kovaa kuria ja kepillä hakkaamista, jotta oppi menee päähän, eikä mitään lusmuilua sallita. 

Miksi vain pojat? Perseilee ne tytötkin ja huolella. Sama kuri jokaiselle.

Tämä on se ongelma, jota ei edelleenkään tajuta: ihmistyössä vaikuttavuuden tuo ihminen eli työntekijä!

Ammattilaisia pitää olla riittävästi päivähoitoon, kouluun, mielenterveyspuolelle ja sosiaalialalle. Vain näin tulee muutos parempaan.

Työvoiman lisäämisestä aiheutuvat kustannukset tulevat takaisin siinä, että päästään ennaltaehkäisemään ongelmia ja kalliiden erityispalvelujen ja laajojen palveluverkostojen tarve vähenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonosti lähtökohdista lähtevä lapsi vaatisisi paljon vaivaa että sen saa kurottua tasoeron kiinni ja opettajat on pääasiassa naisia ja naiset vaativat kaikessa helpolla pääsemistä

Olen aina sanonut, että pojat pitäisi laittaa samanlaiseen kouluun kuin oli seitsemällä veljeksellä kirjassa. Kovaa kuria ja kepillä hakkaamista, jotta oppi menee päähän, eikä mitään lusmuilua sallita. 

Miksi vain pojat? Perseilee ne tytötkin ja huolella. Sama kuri jokaiselle.

Siksi, kun tuo edellinen syytti koulujen tilanteesta vain naisia. Kun naiset ovat niin pehmeitä ja suosivat aina tyttöjä eivätkä ymmärrä, että pojat ovat vain poikia. 

Mutta minulle sopii oikein hyvin, että kaikkien niiden lapset (oli tyttöjä tai poikia), jotka syyttävät vain naisia, joutaisivat mennä Aleksis Kiven ajan kouluihin. Menköön vaan siihen entisajan opetukseen, jossa lapset hakattiin nöyriksi. Voi tulla ikävä nykyaikaa, mutta itsepä valitsivat. 

Vierailija kirjoitti:

Jos iso osa porukasta ei osaa edes suomenkieltä, niin onhan se aikamoinen ongelma. Varhaiskasvatus pitäisi olla tuolle ryhmälle pakollinen kun niitä kerran on tänne otettu.

Kielet kirjoitetaan erikseen. Suomen kieli, ruotsin kieli jne.

Tietääkö joku, miksi tasokurssit poistettiin? Onhan se aika selvää, että jos et ole koskaan opiskellut esimerkiksi espanjaa, aloitat opiskelun mieluummin alkeiskurssilta kuin jo sujuvasti espanjaa puhuvien kurssilta. Ja se sujuvasti espanjaa puhuva taas ei saisi mitään hyötyä alkeiskurssista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonosti lähtökohdista lähtevä lapsi vaatisisi paljon vaivaa että sen saa kurottua tasoeron kiinni ja opettajat on pääasiassa naisia ja naiset vaativat kaikessa helpolla pääsemistä

Olen aina sanonut, että pojat pitäisi laittaa samanlaiseen kouluun kuin oli seitsemällä veljeksellä kirjassa. Kovaa kuria ja kepillä hakkaamista, jotta oppi menee päähän, eikä mitään lusmuilua sallita. 

Niinkuin muslimien koraanikoulut? Niitähän on jo jokaisessa Suomen suurimmassa kaupungissa.

Siksi onkin ihmeellistä, että miehet eniten vastustavat muualta tulevia, vaikka haluavat kuitenkin "kasvattaa" omia lapsiaan samalla tavalla. 

Miehissä on eniten koulu pudokkaita ja vain toisen asteen käyneitä joissa sivistyksen taso on heikko.

-Mies29,  automekaanikko, 6 oppilas peruskoulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auttaako pelkkä rahan lisääminen jos ihmisiä ei kiinnosta . Ongelmiin ratkaisu ollaan annettu lisää rahaa.Eihän palkan nostokaan poista kiirettä jos ei tule lisää käsipareja.

Ei auta raha tässä asiassa. Perhemallia yhteisine aktiviteetteineen ei vaan voi ostaa ulkoisena palveluna, vaikka kuinka haluaisi. Epätasa-arvo alkaa nyt todellakin näkymään niin oppimisessa kuin terveydessä. On vain helpompi syyttää pelejä ja älypuhelimia kuin ottaa lapset mukaan yhteisiin toimiin.

Koko kulttuurimme ruokkii kohtaamattomuutta ja välttelyä, vastuunpakoilua. Mihin pelkureiden ja pehmoisten puhujien maailmassa voi enää luottaa? Huomio on tärkein motiivi ja sitä saa erottautumalla massasta, kaikki keinot ovat nykyisessä viidakossa sallittuja.

Hedonismia; Tehdään vain asioita jotka tuntuu mukavalta.

Li vain huuli pyöreänä ihmettelee!