Lue keskustelun säännöt.
IL : Iltalehti ja Ville Ranta menivät liian pitkälle. Turkki veti herneen nenään
19.01.2023 |
Jos sinne Natoon halutaan, ei ehkä olisi kovin fiksua julkisesti pilkata yhden suurimman NATO maan johtajaa. Ei ne sellaisesta tykkää. Nehän olisi Natossa meidän kavereita sitten. Ja kavereille pään aukominen harvoin lujittaa kaverisuhdetta.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/23980cb2-2999-4537-a009-8cdc6cb335c0
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole Erdon ystävä, mutta en nyt myöskään sohisi varta vasten tässä kohtaa muurahaispesää, eli minusta tuo piirros oli kyllä ihan äärettömän typerä veto.
Jep. Ihanteellisessa maailmassa tällaisen ei pitäisi vaikuttaa mihinkään liittoon pääsemisessä, mutta nyt on niin tärkeästä asiasta kyse - maamme turvallisuudesta - että kannattaisi olla varovainen ja välttää turhaan ärsyttämästä Turkkia. Oikeasti. Nyt ei pitäisi ottaa mitään turhia riskejä
Basaarikauppias ei ole ratifioimassa, seisomme me sitten päällämme tai jätämme seisomatta. Jo riittää diktaattorin mielistely. Vaikka olenkin Naton vankkumaton kannattaja, niin prosessi on laitettava meidän puoleltamme jäihin.
Ei tarvitse mielistellä, mutta joskus on järkevää olla hiljaa.
Joo esim. jos näkee vääryyttä ympärillä niin kantsii olla vaan ihan hiljaa.
Joskus.
Siis joskus kannattaa olla hiljaa, ei aina. Tämä on mielestäni sellainen tilanne, että parempi olla enemmän varovainen kuin liian suorasanainen.
Ei Suomi olisi menettänytkään mitään ilman tuota pilapiirrosta. Eikä mikään vääryys varmaan sen ansiosta nyt korjautunutkaan
Sitten saa olla järkevästi hiljaa kaikista asioista. Sama kuin lapsen kanssa, onko viisasta antaa periksi aina? Ei ollut vain pahastuminen uskonnollisesta vakaumuksesta, vaan uskonnollisen vallan uhmaamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turkin ulkoministeri valehteli Ruotsin koraaninpolttotempaukseen liittyen, ettei Ruotsissa sallittaisi minkään muun uskonnollisen kirjan polttamista, vaan ainoastaan koraanin. Lietsoo siis tarkoituksellisesti vihaa islamilaisessa maailmassa Ruotsia kohtaan. Turkissahan jo monituhatpäinen pölvästilauma uhosikin polttavansa koko Ruotsin samalla kun polttivat ja talloivat Ruotsin lippua.
Mielestäni näissä asioissa tulisi ymmärtää, kuinka tolloa on jonkun Rannan provosoitua "panemaan paremmaksi", kun järkikin sanoo, että kuka hyötyy siitä, ettei Ruotsi eikä Suomi liity Puolustusliitto Natoon.
Kukahan se agitoi kurdit roikottamaan nukkea, kuka polttamaan koraania?
Varsin hyvin tietäen, kuinka anomukselle käy, kun neidonherkkää esittävä päällikkö saa uuden syyn kieltäytymiselleen.
Oikeasti!?
Kaikki ovat niin sotakiihkoissaan, vaikka juuri rauhasta pitää puhua.
Vapaassa demokratiassa saa arvostella hallitsijoita. Turkki ei nähdäkseni ole
mikään sananvapauden mallivaltio. Natonkin tehtävä on puolustaa
demokraattista liittoumaa, eikä yksinvaltiaita.
Vierailija kirjoitti:
Vapaassa demokratiassa saa arvostella hallitsijoita. Turkki ei nähdäkseni ole
mikään sananvapauden mallivaltio. Natonkin tehtävä on puolustaa
demokraattista liittoumaa, eikä yksinvaltiaita.
No kyllä nyt joku roti on oltava, ettei aleta venettä keikuttaa keskellä järveä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika yllättävää et muslimi veti herneen nenään satiirisesta sarjakuvapiirroksesta...
Sen voi tulkita toisinpäin. Jos me olisimme Natossa ja Turkki ei, mutta hakisi jäseneksi, ja juttu olisi Suomesta kiinni, niin tykkäisimmekö me suomalaiset, jos turkkilaiset tekisivät Niinistöstä pilapiirroksia?
Emme, mutta kun asia on näin päin nyt niin totta kai me olemme "oikeassa". Faktahan on, että tuollainen lapsellinen provosointi on aina typerää. Suurin osa tämän pilapiirtäjän puolustelijoista haluaa Natoon, mutta he eivät ymmärrä sitä, että jos Turkki ei halua Suomen liittyvän Natoon niin sitten me emme sinne pääse. Sille ei yksikään maa saatikka yksittäinen ihminen mahda yhtään mitään. Turkkiakaan ei voi erottaa Natosta vaikka niin moni edelleen kuvittelee.
Valtava ongelma on se, että me "tavalliset" kansalaiset emme mahda yhtään mitään sille mitä valta- eli paskamedia julkaisee. Suomenkin valtamedioita seurataan lähes kaikkialla maailmassa päämiestasolla ja jos iltalehden kaltaisessa paskamediassa julkaistaan jokin mielipidekirjoitus tai pilakuva, niin ulkomailla saadaan aina käsitys, että kaikki suomalaiset ovat samaa mieltä vaikka useinkaan se ei ole totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnollisesti kiihkoilevat eivät ymmärrä lajia nimeltä sarkasmi. Kun kaikki pitää ottaa kirjaimellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnollisesti kiihkoilevat eivät ymmärrä lajia nimeltä sarkasmi. Kun kaikki pitää ottaa kirjaimellisesti.
No se tulisi ottaa huomioon, eikä tollona syötetä putinin lapaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turkkia ja Erdogania pitää pilkata säälittä kunnes lopettavat ulinan.
'Türkiye Cumhurbaşkanı Erdoğan, siktir git!'
Toki Ranta on vasemmistolainen ja piirroksensa sen aatemaailman mukaisia, mutta täytyy hänelläkin sananvapaus olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvitteletteko te kaikki lapselliset uhoajat, että olemme jo USA:n suojassa? Eli sen takia tuntuu nyt niin helpolta huudella puskista ja pilata Nato-hakemus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä herää kysymys, onko Turkki Venäjän puolella? Voiko Nato luottaa Turkkiin?
Ukraina ainakin on luottanut Turkista saamiinsa sotilastarvikkeisiin ja kiitellyt näistä Turkkia. Kyllä tässä nyt saattaa ihan oikeasti hiertää erityisesti Ruotsin suhtautuminen Turkkiin menneinä vuosina. Maailma ei vain ole ihan niin mustavalkoinen, kuin miltä se saattoi vielä toissavuonna ruotsalaispoliitikon kukkahatun takaa katsottuna näyttää.
Täsmälleen näin. Outoa kuvitella, että olisi jotenkin ok kun Ruotsi suojelee teroja jotka ovat tappaneet kymmeniä tuhansia siviilejä Turkissa ja pyrkivät tuhoamaan Turkin valtion. Ruotsin äärivassarit tässä se ongelma ovat, ja äärivassari-putinistit kuten Ville Ranta sitten innokkaasti tekevät kaikkensa tuhotakseen Suomen Nato-hakemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turkin UKKO EI tarvitse minkäänlaista sivistynyttä keskustelua. Koska HÄN ON ITSE huijari ja Diktaattori samoissa housuissa.
Vielä tuota limaista Ukkoa mielistelemään.
Hyi hitto.
Sinäkö sitten yksinäsi tappelet Venäjää vastaan?
Niin siinä käy kun ärsytellään. Olkoonkin sananvapaus, mutta kannattaako kaivaa verta nenästään. Asioilla on kaksi puolta. Kannattaako vaikka työhaastattelussa lähteä pottuilemaan vain koska siihen on oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika yllättävää et muslimi veti herneen nenään satiirisesta sarjakuvapiirroksesta...
Sen voi tulkita toisinpäin. Jos me olisimme Natossa ja Turkki ei, mutta hakisi jäseneksi, ja juttu olisi Suomesta kiinni, niin tykkäisimmekö me suomalaiset, jos turkkilaiset tekisivät Niinistöstä pilapiirroksia?
Meidän sanaamme voi luottaa. Ei on ei ja kyllä on kyllä. Me olemme nykyisin demokratia, mitä Turkki ei ole. Emme kiristä itsellemme etuja. Turkilla ei olisi syytä tehdä pilapiirroksia, muuten kuin ilkeyttään. Erdogan taas ihan oikeasti käyttäytyy noin kuin piirroksessa kuvattu. Joten me vain kerromme totuuden, rehellisiä kun ollaan maineeltamme.
Mitä hyötyä tästä on? Turkki on Turkki jatkossakin, vaikka kuinka irvailisi.
Voitaisiinko pitkästö aikaa keskittyä Suomeen ja suomalaisten ongelmien ratkaisuun.
Miksi meidän pitäisi tehdä Turkista, Ukrainasta, Afganista tai milloin mistäkin kusimaasta great again? Miksi? Ei se onnistu. Kusimaat ovat kusimaita maailman tappiin.
Täsmälleen näin. Tässä on nyt vain ja ainoastaan kyse Suomen turvaamiselta liittymällä puolustusliittoon. Siihen ei kuulu mikään Turkin sisäpoliittisten ja yhteiskunnallisten ongelmien (meidän näkökulmastamme) ratkaisu. Ville Ranta voi muuttaa Turkkiin parantamaan sitä yhteiskuntaa. Meille se ei kuulu.
Sananvapauden kuuluu olla nimensä mukainen. Vaikken olisi itse ko. piirrosta tehnyt, ainakaan juuri nyt, sallin sen jonkun toisen tekemänä.
En käsitä, miksi Helsingin Sanomat nyt yhtäkkiä korotti Ville Rannan puolijumalan asemaan, ihan niin kuin hän ei olisi jo kauan väsännyt tuherruksiaan. Se yksi kuva Erdoganistako sai aikaan sen, että hänestä tuli vähintään Karin manttelin perijä tai ehkä jotain vieläkin parempaa? Vähän erilaisilla meriiteillä pitäisi päästä arvostetun pilapiirtäjän asemaan. Minusta hänen piirroksensa ovat kyllä ärsyttävän huonosti piirrettyjä, mutta sehän sitten taas on ihan vain makuasia.
Uusin piirroskin nauratti. Olen ehkä sitten ymmärtämätön ja typerä, mutta minusta tämä on osuvaa satiiria.
Resepti on sairaaloisen näköinen viimeaikaisissa kuvissa. Lienee pyrkyryys, vallanhimo ja kiukuttelu vienyt mehut vanhuksesta.
Laitoskamaa koko sulttaani.