Lue keskustelun säännöt.
IL : Iltalehti ja Ville Ranta menivät liian pitkälle. Turkki veti herneen nenään
19.01.2023 |
Jos sinne Natoon halutaan, ei ehkä olisi kovin fiksua julkisesti pilkata yhden suurimman NATO maan johtajaa. Ei ne sellaisesta tykkää. Nehän olisi Natossa meidän kavereita sitten. Ja kavereille pään aukominen harvoin lujittaa kaverisuhdetta.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/23980cb2-2999-4537-a009-8cdc6cb335c0
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä siinäkin on omat vaaransa, että sutkataan olevamme ihmisoikeuksien rikkojan puolella että saataisiin oma karkkipussi.
Tätä olen itsekin tässä ajanut takaa. Monien mielestä demokraattisen maan vapaassa lehdistössä (vieläpä juorulehdessä) julkaistu pilakuva on ihan oikeutettu syy puolidiktatuurin johtajalle estää Suomen Nato-jäsenyys, ja nyt "saadaan vain syyttää itseämme" kun annettiin moisen tapahtua. Sanoisinpa jopa, että hieman putnistiselta haiskahtava lähestymistapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Hyvä, Ville Ranta!
Ihan sama, pääsemmekö Natoon vai emme. Meillä on hyvät turvatakuut ilman Natoakin. :)
Ei kai kukaan ole näin lapsellinen että kuvittelee tällaista?
moro. olen jussi ja tulin kertomaan mielipiteeni asiasta. sananvapaus on varsin ikävä asia ja sen takia lupaan etten enää kirjoita juttuja joista joku voi hermostua.
Minusta tässä nyt pitäisi ihan jokaisen henkilökohtaisesti ymmärtää että teoilla on aina vaikutuksensa. Kun teen asian x niin se voi johtaa asiaan y. Kaikelle on aikansa ja paikkansa. Tässä kohtaa minimoisin nyt riskit olla provosoimatta, vaikka se onkin tavallaan väärin että joutuu vähän himmailemaan sitä mitä piirtää/sanoo/julkaisee. Ennen kaikkea julkaisijalta toivoisi nyt tuota pelisilmää.
Vierailija kirjoitti:
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Hyvä, Ville Ranta!
Ihan sama, pääsemmekö Natoon vai emme. Meillä on hyvät turvatakuut ilman Natoakin. :)
Varmasti Suomi kuten Ukrainakin saisi Naton ulkopuolellakin tukea ja vapaan maailman myötätunnon, mutta lirisssä oltaisiin silti, kuten Ukrainakin. Naton suurin merkitys on ennaltaehkäisevä, ettei liriin edes jouduta, koska hyökkääjä ei uskalla hyökätä Nato-maan kimppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulkkuhan se on mutta on toi Rantakin aika surkea pilapiirtäjäksi.
Hyvä USA! Kohta ollaan Natossa! Ville voi tunkea töherryksensä anukseensa.
Suomen Nato-hakemus etenee vauhdilla! Haavisto kertoi HS:lle puhelusta USA:n Blinkenin kanssa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys on tärkeä monille kongressin jäsenille
Vierailija
klo 12:44 | 20.1.2023
Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) keskusteli torstaina Yhdysvaltain ulkoministerin Antony Blinkenin kanssa puhelimessa muun muassa Suomen Nato-jäsenyyden ratifioinnin etenemisestä. Turkki ja Unkari ovat ainoat Nato-maat, jotka eivät ole vielä ratifioineet Suomen ja Ruotsin jäsenyyksiä.
Blinken keskusteli asiasta torstaina puhelimitse myös Ruotsin ulkoministerin Tobias Billströmin kanssa.
Blinken kertoi Turkin ulkoministeri Mevlüt Çavuşoğlun vierailusta Yhdysvalloissa sekä Yhdysvaltain ajatuksista Turkille suunnatusta kaupallisesta paketista ja sen kongressikäsittelystä. Blinkenin mukaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys sekä Turkin ratifiointi on tärkeä monille kongressin jäsenille, ja se nousee varmasti vahvasti esille kongressikäsittelyssä, Haavisto sanoo HS:lle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Hyvä, Ville Ranta!
Ihan sama, pääsemmekö Natoon vai emme. Meillä on hyvät turvatakuut ilman Natoakin. :)
Varmasti Suomi kuten Ukrainakin saisi Naton ulkopuolellakin tukea ja vapaan maailman myötätunnon, mutta lirisssä oltaisiin silti, kuten Ukrainakin. Naton suurin merkitys on ennaltaehkäisevä, ettei liriin edes jouduta, koska hyökkääjä ei uskalla hyökätä Nato-maan kimppuun.
Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, EU:n jäsenvaltioon ja Naton-jäsenprosessin loppusuoralla olevaan vakiintuneeseen länsimaahan, olisi se aivan eri luokan asia kuin hyökkäys Ukrainaan (mitenkään Ukrainan kärsimyksiä vähättelemättä). Siinä kohtaa olisi selvää, että Venäjältä on kadonnut kaikki pidikkeet, ja Naton + muiden länsimaiden vastaus olisi sen mukainen. Tuskin edes Kiinan ja Intian kaltaiset Venäjän "liittolaiset" suhtautuisivat minkäänlaisella ymmärryksellä. Se on kuitenkin totta, että viides artikla toimisi ennaltaehkäisevänä, ja tietysti myös Suomi joutuisi runsaasta avusta huolimatta sodan syttyessä todella karmeaan paikkaan.
Hoh hoijaa. Pienet aikamiehet ja aika pienet miehet. Napit vastakkain ja aina hyvät syyt jokaisella. Sananvapaus? Joo, arvostan, mutta näen myös jotakin muuta näissä heitoissa. Olisivatpa nuo piirrokset edes oikeasti hyvää läppää, mutta eivät ole, enemmänkin laimealla tavalla näppäriä. Sehän tietty riittää kaiken kuluttajille. Turkin sulttaani on piirtäjän tapaan huomiota hakeva RANTAjätkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Hyvä, Ville Ranta!
Ihan sama, pääsemmekö Natoon vai emme. Meillä on hyvät turvatakuut ilman Natoakin. :)
Varmasti Suomi kuten Ukrainakin saisi Naton ulkopuolellakin tukea ja vapaan maailman myötätunnon, mutta lirisssä oltaisiin silti, kuten Ukrainakin. Naton suurin merkitys on ennaltaehkäisevä, ettei liriin edes jouduta, koska hyökkääjä ei uskalla hyökätä Nato-maan kimppuun.
Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, EU:n jäsenvaltioon ja Naton-jäsenprosessin loppusuoralla olevaan vakiintuneeseen länsimaahan, olisi se aivan eri luokan asia kuin hyökkäys Ukrainaan (mitenkään Ukrainan kärsimyksiä vähättelemättä). Siinä kohtaa olisi selvää, että Venäjältä on kadonnut kaikki pidikkeet, ja Naton + muiden länsimaiden vastaus olisi sen mukainen. Tuskin edes Kiinan ja Intian kaltaiset Venäjän "liittolaiset" suhtautuisivat minkäänlaisella ymmärryksellä. Se on kuitenkin totta, että viides artikla toimisi ennaltaehkäisevänä, ja tietysti myös Suomi joutuisi runsaasta avusta huolimatta sodan syttyessä todella karmeaan paikkaan.
Todellakin. Nato tulee olemaan paras turva ja kohtahan me siellä ollaankin. Mutta olisi liian suuri nöyryytys EU-maille jo nyt jos EU:n alueelle hyökättäisiin. Olemme myös osa euroaluetta, joten hyökkäys euroalueelle olisi suora hyökkäys mm. Saksan ja Ranskan taloudellisia intressejä vastaan, joten todellakin toimisivat. Ja myös se, että Suomella on turvallisuustakuut USA:lta ja UK:lta sekä prosessi Naton kanssa pitkällä tarkoittaisi sitä, että jos Suomeen hyökättäisiin niin se olisi nöyryytys USA:lle, UK:lle ja Natolle. Eivät katsoisi sitä noin vain.
Eli kyllä Suomi nytkin jo hyvin turvassa on, mutta todellakin kannattaa toimia diplomaattisesti jotta Nato-prosessi saadaan maaliin mahdollisimman nopeasti. Muutenkaan ei ole kovin fiksua lällätellä halutulle liittolaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Hyvä, Ville Ranta!
Ihan sama, pääsemmekö Natoon vai emme. Meillä on hyvät turvatakuut ilman Natoakin. :)
Varmasti Suomi kuten Ukrainakin saisi Naton ulkopuolellakin tukea ja vapaan maailman myötätunnon, mutta lirisssä oltaisiin silti, kuten Ukrainakin. Naton suurin merkitys on ennaltaehkäisevä, ettei liriin edes jouduta, koska hyökkääjä ei uskalla hyökätä Nato-maan kimppuun.
Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, EU:n jäsenvaltioon ja Naton-jäsenprosessin loppusuoralla olevaan vakiintuneeseen länsimaahan, olisi se aivan eri luokan asia kuin hyökkäys Ukrainaan (mitenkään Ukrainan kärsimyksiä vähättelemättä). Siinä kohtaa olisi selvää, että Venäjältä on kadonnut kaikki pidikkeet, ja Naton + muiden länsimaiden vastaus olisi sen mukainen. Tuskin edes Kiinan ja Intian kaltaiset Venäjän "liittolaiset" suhtautuisivat minkäänlaisella ymmärryksellä. Se on kuitenkin totta, että viides artikla toimisi ennaltaehkäisevänä, ja tietysti myös Suomi joutuisi runsaasta avusta huolimatta sodan syttyessä todella karmeaan paikkaan.
Todellakin. Nato tulee olemaan paras turva ja kohtahan me siellä ollaankin. Mutta olisi liian suuri nöyryytys EU-maille jo nyt jos EU:n alueelle hyökättäisiin. Olemme myös osa euroaluetta, joten hyökkäys euroalueelle olisi suora hyökkäys mm. Saksan ja Ranskan taloudellisia intressejä vastaan, joten todellakin toimisivat. Ja myös se, että Suomella on turvallisuustakuut USA:lta ja UK:lta sekä prosessi Naton kanssa pitkällä tarkoittaisi sitä, että jos Suomeen hyökättäisiin niin se olisi nöyryytys USA:lle, UK:lle ja Natolle. Eivät katsoisi sitä noin vain.
Eli kyllä Suomi nytkin jo hyvin turvassa on, mutta todellakin kannattaa toimia diplomaattisesti jotta Nato-prosessi saadaan maaliin mahdollisimman nopeasti. Muutenkaan ei ole kovin fiksua lällätellä halutulle liittolaiselle.
Mukavalta kuulostaa, mutta yksi kysymys koskisi noita mainitsemiasi turvallisuustakuita USA:lta ja UK:lta. Millainen sopimus niistä on? Naton 5. artiklahan on yleisessä tiedossa, mutta mitä nuo turvallisuustakuut konkreettisesti takaavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voi olla ammattimainen pilapiirtäjä, kun piirrosjälki on noin epäsiistiä? Ei yhtään tasaista viivaa ja värit vähän sinnepäin, teksti niin suttua ettei siitä saa mitään selvää. Vai onko taustalla joku lihassairaus?
Menet lällättelemään ja heiluttamaan keskisormea tietämällesi linnakundikovanaamalle ja ihmettelet että saitkin nenillesi. Väärin tekijä on tietenkin se turpiin antaja, mutta jos haluat oikeasti ratkaista asioita, et mene lällättelemään vaan yrität muita keinoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla ammattimainen pilapiirtäjä, kun piirrosjälki on noin epäsiistiä? Ei yhtään tasaista viivaa ja värit vähän sinnepäin, teksti niin suttua ettei siitä saa mitään selvää. Vai onko taustalla joku lihassairaus?
Jokainen on oman elämänsä taidekriitikko.
Vierailija kirjoitti:
Menet lällättelemään ja heiluttamaan keskisormea tietämällesi linnakundikovanaamalle ja ihmettelet että saitkin nenillesi. Väärin tekijä on tietenkin se turpiin antaja, mutta jos haluat oikeasti ratkaista asioita, et mene lällättelemään vaan yrität muita keinoja.
Mistä olet saanut päähäsi, että kaikki haluaisivat "ratkaista asioita" Suomen tai Ruotsin Nato-jäsenyyksien hyväksi? Esimerkiksi Ruotsin nukenroikuttajalla oli varmasti ihan eri motiivit kuin saada Ruotsi nopeasti Natoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menet lällättelemään ja heiluttamaan keskisormea tietämällesi linnakundikovanaamalle ja ihmettelet että saitkin nenillesi. Väärin tekijä on tietenkin se turpiin antaja, mutta jos haluat oikeasti ratkaista asioita, et mene lällättelemään vaan yrität muita keinoja.
Mistä olet saanut päähäsi, että kaikki haluaisivat "ratkaista asioita" Suomen tai Ruotsin Nato-jäsenyyksien hyväksi? Esimerkiksi Ruotsin nukenroikuttajalla oli varmasti ihan eri motiivit kuin saada Ruotsi nopeasti Natoon.
Niin no sellainen fiilishän tuosta syntyy ettei edes tahdota ratkoa, vaan provosoida ja edistää jotain muuta agendaa.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla ammattimainen pilapiirtäjä, kun piirrosjälki on noin epäsiistiä? Ei yhtään tasaista viivaa ja värit vähän sinnepäin, teksti niin suttua ettei siitä saa mitään selvää. Vai onko taustalla joku lihassairaus?
Et ymmärrä karikatyyreistä mitään.
Kukas tämän pilapiiroksen sinne Turkkiin välitti? Oliko taas asialla Anter Yasa, joka välitti DailyMailiin Marin-juttua oikein Persu-Rikujen, persu-Paulan ja "Kremlin Sponsored Botin" twitter-tilien vahvistamana.
Daily Mailin lainaamat kommentoijat
Riku Auvinen, perussuomalaiset
Paula Hiltunen, perussuomalaiset
Riku Ranta, perussuomalaiset
Richard Nyberg, piraattipuolue?
Lisäksi nämä tilit:
Kremlin Sponsored Bot
@GiveEmHellHorns
Russian Bot from Texas paid by Putin according to random Twitter users. Firm believer in the necromancy powers of Putin.
https://mobile.twitter.com/giveemhellhorns
....
grimm
@ExileGrimm
I've listened to the Nixon tapes, I'm pretty lame. winner: Stephen Glass Award for Journalistic excellence alt:
@problematicgrim
Palstalla päivystävät ne, jotka tuomitsivat Neuvostoliiton johdon mielistelemisen, mutta ovat nyt täysillä mielistelemässä Turkin johtoa.
Ville Ranta on canceloitu niiden toimesta, jotka vastustavat cancelointia.
Villen sananvapautta on rajoitettu niiden toimesta, jotka mielestään puolustavat sananvapautta.
Jos meillä on sananvapaus ja lehdistönvapaus niin ei sitä lähdetä säätelemään ja rajoittamaan sen vuoksi, että joku nukkehallitsija jossain kehitysmaassa voi siitä vetää herneen nekkuun. Sille tielle kun lähdetään niin paluuta ei ole. Maassa maan tavalla.