IL : Iltalehti ja Ville Ranta menivät liian pitkälle. Turkki veti herneen nenään

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä eroaa siitä muhammed pommi turbaanissaan-kuvasta josta kohistiin aika vasta? Annetaanko siis teroristeille ja ihmisoikeuksien rikkojille periksi? 

Eli jos tunnet jonkun murhamiehen joka tunnetaan äkkipikaisuudesta niin menet sitä ärsyttämään vaan siksi kun voit. Sitten juokset karkuun ja se mukiloi jonkun ulkopuolisen joka ei kerennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kysynyt jo useita kertoja näiltä "ei saa suututtaa basaarikauppiasta"-vaahtoajilta, että mikä olisi se mekanismi jolla te tuon "suututtamisen" estäisitte? Vastauksia ei vain kuulu, vaan lisää mouhoamista senkin edestä.

Et ymmärrä käsitettä diplomatia? Sitä tarvitaan nyt, vaikka (ja ehkä juuri siksi) toinen osapuoli ei siitä mitään ymmärtäisikään. Fiksuimmat pelaavat hieman toisin kuin provosoimalla. 

Et ymmärrä käsitettä keinot? Niitä tässä kaipailin, enkä lisää tyhjää löpinää. Jos kerran pitää olla diplomaattisia eikä saa suututtaa, niin MITEN sinä sen järjestäisit ettei kukaan suututa?

Tässä nyt keinona (kun sitä penäät) vaikka se että Iltis olisi ymmärtänyt olla julkaisematta tuota juuri nyt. Ihan simppeliä. 

Mutta kun ei ymmärtänyt. Eikä jatkossa välttämättä kaikki muutkaan lehdet ymmärrä. Mitä pitäisi tehdä?

Puhut nyt koko ajan vähän vierestä. Siitähän tässä on kyse, että Iltalehdellä ja muillakin toimijoilla pitäisi olla vastuu ja vähän isompi perspektiivi asiaan. Eli että ei aleta härkkimään juuri nyt ja ihmetellä sitten pöyristellen perään että siitä suututaan. Tarvitaan sitä DIPLOMATIAA ja mielen malttia nyt joka tasolle, jos ei Ranta itse tajua niin IL:n pitäisi kyllä tajuta valta/vastuu. 

Pitäisi ja pitäisi. Tuot nyt julki omia toiveitasi konkretian sijaan. Mutta jos se kerran noin toimii, niin lopetanpa tässä samalla koulukiusaamisen koko Suomesta: "Lapset! Kiusaaminen on tyhmää ja pitäisi tajuta olla kiusaamatta, joten tästä eteenpäin ei enää kiusata.". Noin, se siitä, homma hoidettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kysynyt jo useita kertoja näiltä "ei saa suututtaa basaarikauppiasta"-vaahtoajilta, että mikä olisi se mekanismi jolla te tuon "suututtamisen" estäisitte? Vastauksia ei vain kuulu, vaan lisää mouhoamista senkin edestä.

Et ymmärrä käsitettä diplomatia? Sitä tarvitaan nyt, vaikka (ja ehkä juuri siksi) toinen osapuoli ei siitä mitään ymmärtäisikään. Fiksuimmat pelaavat hieman toisin kuin provosoimalla. 

Et ymmärrä käsitettä keinot? Niitä tässä kaipailin, enkä lisää tyhjää löpinää. Jos kerran pitää olla diplomaattisia eikä saa suututtaa, niin MITEN sinä sen järjestäisit ettei kukaan suututa?

Tässä nyt keinona (kun sitä penäät) vaikka se että Iltis olisi ymmärtänyt olla julkaisematta tuota juuri nyt. Ihan simppeliä. 

Mutta kun ei ymmärtänyt. Eikä jatkossa välttämättä kaikki muutkaan lehdet ymmärrä. Mitä pitäisi tehdä?

Puhut nyt koko ajan vähän vierestä. Siitähän tässä on kyse, että Iltalehdellä ja muillakin toimijoilla pitäisi olla vastuu ja vähän isompi perspektiivi asiaan. Eli että ei aleta härkkimään juuri nyt ja ihmetellä sitten pöyristellen perään että siitä suututaan. Tarvitaan sitä DIPLOMATIAA ja mielen malttia nyt joka tasolle, jos ei Ranta itse tajua niin IL:n pitäisi kyllä tajuta valta/vastuu. 

Tämä. Väistämättä tulee mielen kun kustaan oikein provosoimalla omiin muroihin, että on joko

A) agenda tai sitten B) todella tyhmä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kysynyt jo useita kertoja näiltä "ei saa suututtaa basaarikauppiasta"-vaahtoajilta, että mikä olisi se mekanismi jolla te tuon "suututtamisen" estäisitte? Vastauksia ei vain kuulu, vaan lisää mouhoamista senkin edestä.

Et ymmärrä käsitettä diplomatia? Sitä tarvitaan nyt, vaikka (ja ehkä juuri siksi) toinen osapuoli ei siitä mitään ymmärtäisikään. Fiksuimmat pelaavat hieman toisin kuin provosoimalla. 

Et ymmärrä käsitettä keinot? Niitä tässä kaipailin, enkä lisää tyhjää löpinää. Jos kerran pitää olla diplomaattisia eikä saa suututtaa, niin MITEN sinä sen järjestäisit ettei kukaan suututa?

Tässä nyt keinona (kun sitä penäät) vaikka se että Iltis olisi ymmärtänyt olla julkaisematta tuota juuri nyt. Ihan simppeliä. 

Mutta kun ei ymmärtänyt. Eikä jatkossa välttämättä kaikki muutkaan lehdet ymmärrä. Mitä pitäisi tehdä?

Puhut nyt koko ajan vähän vierestä. Siitähän tässä on kyse, että Iltalehdellä ja muillakin toimijoilla pitäisi olla vastuu ja vähän isompi perspektiivi asiaan. Eli että ei aleta härkkimään juuri nyt ja ihmetellä sitten pöyristellen perään että siitä suututaan. Tarvitaan sitä DIPLOMATIAA ja mielen malttia nyt joka tasolle, jos ei Ranta itse tajua niin IL:n pitäisi kyllä tajuta valta/vastuu. 

Tämä. Väistämättä tulee mielen kun kustaan oikein provosoimalla omiin muroihin, että on joko

A) agenda tai sitten B) todella tyhmä 

No esim. Ruotsin nukenroikottajalla oli agenda. Agenda oli varmasti myös Rannalla ja IL:llä, joskin todennäköisesti hieman toisenlainen kuin nukenroikottajalla. En usko, että agendan omaavat tai edes ne todella tyhmät joista mainitsit ihan heti loppuvat. Sinulla lienee viimeinkin jokin toimiva keino, jolla huolehditaan siitä ettei em. tahot pääse ääneen ja siten suututtamaan basaarikauppiasta?

Turkin presidentti pelaa Venäjän pussiin ja keksisi viivykkeitä jokatapauksessa-kaikki sen näkevät- vaatisi varmaan painostusta amerikan suunnalta. Toivottavasti suomalaiset taulapäät ymmrtävät olla kantamatta yhtäkään turistieuroa Turkkiin ennenkä nimi on paperissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä eroaa siitä muhammed pommi turbaanissaan-kuvasta josta kohistiin aika vasta? Annetaanko siis teroristeille ja ihmisoikeuksien rikkojille periksi? 

Eli jos tunnet jonkun murhamiehen joka tunnetaan äkkipikaisuudesta niin menet sitä ärsyttämään vaan siksi kun voit. Sitten juokset karkuun ja se mukiloi jonkun ulkopuolisen joka ei kerennyt.

Siis yleisen huomion kiinnittäminen sellaisiin epäkohtiin, joille itse ei mahda mitään, on mielestäsi väärin? Entä jos huomaan tulipalon mutta en omaa sammutuskalustoa-onko väärin soittaa palokunnalle, kun en itsekään voinut sammuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä eroaa siitä muhammed pommi turbaanissaan-kuvasta josta kohistiin aika vasta? Annetaanko siis teroristeille ja ihmisoikeuksien rikkojille periksi? 

Eli jos tunnet jonkun murhamiehen joka tunnetaan äkkipikaisuudesta niin menet sitä ärsyttämään vaan siksi kun voit. Sitten juokset karkuun ja se mukiloi jonkun ulkopuolisen joka ei kerennyt.

Entä jos se murhamies ärsyyntyykin jostakin sellaisesta asiasta, joka tyypillisesti on ihan tavallista ja sallittua?

Sananvapauteen liittyy myös vastuu. Ei voi eikä kannata ihan mitä tahansa julkaista vaikka olisi laillinen oikeuskin. Hesarin viestikoekeskus juttu oli yksi esimerkki omiin muroihin kusemisesta. Turha Hesarinkaan sössöttää että emme toimineet laittomasti. Tuollaisilla jutuilla voidaan aiheuttaa arvaamattoman isoa vahinkoa koko Suomen turvallisuudelle. Pitää ymmärtää laajempi konteksti ja katsoa vähän nenää eli sitä artikkelia ja klikkihuumaa pidemmälle millaisia vaikutuksia jutulla voi olla. 

Sama homma tässä. On joo sananvapaus, mutta pitääkö nyt sörkkiä juuri tähän saumaan? Vähän älykkyyttä, pelisilmää ja sitä diplomatian taitoa kaivattaisiin nyt. IL:ltä nyt ainakin, vaikkei yksittäinen höppänä eli tämä piirtäjä sitä ymmärtäisikään. 

Vierailija kirjoitti:

Turkin presidentti pelaa Venäjän pussiin ja keksisi viivykkeitä jokatapauksessa-kaikki sen näkevät- vaatisi varmaan painostusta amerikan suunnalta. Toivottavasti suomalaiset taulapäät ymmrtävät olla kantamatta yhtäkään turistieuroa Turkkiin ennenkä nimi on paperissa

Valitettavasti Turkkiin matkustaa nykyisin enää vain sellainen porukka, joka ei päätään tällaisilla asioilla vaivaa, eli tuskin juurikaan vaikuttaa matkailuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kysynyt jo useita kertoja näiltä "ei saa suututtaa basaarikauppiasta"-vaahtoajilta, että mikä olisi se mekanismi jolla te tuon "suututtamisen" estäisitte? Vastauksia ei vain kuulu, vaan lisää mouhoamista senkin edestä.

Et ymmärrä käsitettä diplomatia? Sitä tarvitaan nyt, vaikka (ja ehkä juuri siksi) toinen osapuoli ei siitä mitään ymmärtäisikään. Fiksuimmat pelaavat hieman toisin kuin provosoimalla. 

Et ymmärrä käsitettä keinot? Niitä tässä kaipailin, enkä lisää tyhjää löpinää. Jos kerran pitää olla diplomaattisia eikä saa suututtaa, niin MITEN sinä sen järjestäisit ettei kukaan suututa?

Tässä nyt keinona (kun sitä penäät) vaikka se että Iltis olisi ymmärtänyt olla julkaisematta tuota juuri nyt. Ihan simppeliä. 

Mutta kun ei ymmärtänyt. Eikä jatkossa välttämättä kaikki muutkaan lehdet ymmärrä. Mitä pitäisi tehdä?

Puhut nyt koko ajan vähän vierestä. Siitähän tässä on kyse, että Iltalehdellä ja muillakin toimijoilla pitäisi olla vastuu ja vähän isompi perspektiivi asiaan. Eli että ei aleta härkkimään juuri nyt ja ihmetellä sitten pöyristellen perään että siitä suututaan. Tarvitaan sitä DIPLOMATIAA ja mielen malttia nyt joka tasolle, jos ei Ranta itse tajua niin IL:n pitäisi kyllä tajuta valta/vastuu. 

Tämä. Väistämättä tulee mielen kun kustaan oikein provosoimalla omiin muroihin, että on joko

A) agenda tai sitten B) todella tyhmä 

No esim. Ruotsin nukenroikottajalla oli agenda. Agenda oli varmasti myös Rannalla ja IL:llä, joskin todennäköisesti hieman toisenlainen kuin nukenroikottajalla. En usko, että agendan omaavat tai edes ne todella tyhmät joista mainitsit ihan heti loppuvat. Sinulla lienee viimeinkin jokin toimiva keino, jolla huolehditaan siitä ettei em. tahot pääse ääneen ja siten suututtamaan basaarikauppiasta?

Sivusta - mutta kuulostat ihan joltain halvalla ohjelmoidulta chatbotilta tuon jankkaamisesi kanssa. Tosin useimmat chatbotit keskustelevat älykkäämmin kuin sinä :=D

Ranta on NATO vastainen ja yrittää nyt vaikuttaa politiikkaan miten vaan pystyy. Iltalehti näköjään lähti mukaan NATOn vastustukseen, kun julkaisi tämän.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapauteen liittyy myös vastuu. Ei voi eikä kannata ihan mitä tahansa julkaista vaikka olisi laillinen oikeuskin. Hesarin viestikoekeskus juttu oli yksi esimerkki omiin muroihin kusemisesta. Turha Hesarinkaan sössöttää että emme toimineet laittomasti. Tuollaisilla jutuilla voidaan aiheuttaa arvaamattoman isoa vahinkoa koko Suomen turvallisuudelle. Pitää ymmärtää laajempi konteksti ja katsoa vähän nenää eli sitä artikkelia ja klikkihuumaa pidemmälle millaisia vaikutuksia jutulla voi olla. 

Sama homma tässä. On joo sananvapaus, mutta pitääkö nyt sörkkiä juuri tähän saumaan? Vähän älykkyyttä, pelisilmää ja sitä diplomatian taitoa kaivattaisiin nyt. IL:ltä nyt ainakin, vaikkei yksittäinen höppänä eli tämä piirtäjä sitä ymmärtäisikään. 

Ville Ranta on kuin sellainen tyhmä ja tylsä murrosikäinen poika joka haluaa epätoivoisesti huomiota ja kun ei sitä muuten saa, niin sitten ryhtyy harrastamaan sellaista pissa-kakka -huumoria että edes joku huomaisi. Ville on varmaan euforian huipulla kun saa nyt tätä kautta huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kysynyt jo useita kertoja näiltä "ei saa suututtaa basaarikauppiasta"-vaahtoajilta, että mikä olisi se mekanismi jolla te tuon "suututtamisen" estäisitte? Vastauksia ei vain kuulu, vaan lisää mouhoamista senkin edestä.

Et ymmärrä käsitettä diplomatia? Sitä tarvitaan nyt, vaikka (ja ehkä juuri siksi) toinen osapuoli ei siitä mitään ymmärtäisikään. Fiksuimmat pelaavat hieman toisin kuin provosoimalla. 

Et ymmärrä käsitettä keinot? Niitä tässä kaipailin, enkä lisää tyhjää löpinää. Jos kerran pitää olla diplomaattisia eikä saa suututtaa, niin MITEN sinä sen järjestäisit ettei kukaan suututa?

Tässä nyt keinona (kun sitä penäät) vaikka se että Iltis olisi ymmärtänyt olla julkaisematta tuota juuri nyt. Ihan simppeliä. 

Mutta kun ei ymmärtänyt. Eikä jatkossa välttämättä kaikki muutkaan lehdet ymmärrä. Mitä pitäisi tehdä?

Puhut nyt koko ajan vähän vierestä. Siitähän tässä on kyse, että Iltalehdellä ja muillakin toimijoilla pitäisi olla vastuu ja vähän isompi perspektiivi asiaan. Eli että ei aleta härkkimään juuri nyt ja ihmetellä sitten pöyristellen perään että siitä suututaan. Tarvitaan sitä DIPLOMATIAA ja mielen malttia nyt joka tasolle, jos ei Ranta itse tajua niin IL:n pitäisi kyllä tajuta valta/vastuu. 

Tämä. Väistämättä tulee mielen kun kustaan oikein provosoimalla omiin muroihin, että on joko

A) agenda tai sitten B) todella tyhmä 

No esim. Ruotsin nukenroikottajalla oli agenda. Agenda oli varmasti myös Rannalla ja IL:llä, joskin todennäköisesti hieman toisenlainen kuin nukenroikottajalla. En usko, että agendan omaavat tai edes ne todella tyhmät joista mainitsit ihan heti loppuvat. Sinulla lienee viimeinkin jokin toimiva keino, jolla huolehditaan siitä ettei em. tahot pääse ääneen ja siten suututtamaan basaarikauppiasta?

Sivusta - mutta kuulostat ihan joltain halvalla ohjelmoidulta chatbotilta tuon jankkaamisesi kanssa. Tosin useimmat chatbotit keskustelevat älykkäämmin kuin sinä :=D

Aika kevyttä oli omakin argumentointisi. Kokeilepa joskus ottaa kantaa itse aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kysynyt jo useita kertoja näiltä "ei saa suututtaa basaarikauppiasta"-vaahtoajilta, että mikä olisi se mekanismi jolla te tuon "suututtamisen" estäisitte? Vastauksia ei vain kuulu, vaan lisää mouhoamista senkin edestä.

Et ymmärrä käsitettä diplomatia? Sitä tarvitaan nyt, vaikka (ja ehkä juuri siksi) toinen osapuoli ei siitä mitään ymmärtäisikään. Fiksuimmat pelaavat hieman toisin kuin provosoimalla. 

Et ymmärrä käsitettä keinot? Niitä tässä kaipailin, enkä lisää tyhjää löpinää. Jos kerran pitää olla diplomaattisia eikä saa suututtaa, niin MITEN sinä sen järjestäisit ettei kukaan suututa?

Tässä nyt keinona (kun sitä penäät) vaikka se että Iltis olisi ymmärtänyt olla julkaisematta tuota juuri nyt. Ihan simppeliä. 

Mutta kun ei ymmärtänyt. Eikä jatkossa välttämättä kaikki muutkaan lehdet ymmärrä. Mitä pitäisi tehdä?

Puhut nyt koko ajan vähän vierestä. Siitähän tässä on kyse, että Iltalehdellä ja muillakin toimijoilla pitäisi olla vastuu ja vähän isompi perspektiivi asiaan. Eli että ei aleta härkkimään juuri nyt ja ihmetellä sitten pöyristellen perään että siitä suututaan. Tarvitaan sitä DIPLOMATIAA ja mielen malttia nyt joka tasolle, jos ei Ranta itse tajua niin IL:n pitäisi kyllä tajuta valta/vastuu. 

Tämä. Väistämättä tulee mielen kun kustaan oikein provosoimalla omiin muroihin, että on joko

A) agenda tai sitten B) todella tyhmä 

No esim. Ruotsin nukenroikottajalla oli agenda. Agenda oli varmasti myös Rannalla ja IL:llä, joskin todennäköisesti hieman toisenlainen kuin nukenroikottajalla. En usko, että agendan omaavat tai edes ne todella tyhmät joista mainitsit ihan heti loppuvat. Sinulla lienee viimeinkin jokin toimiva keino, jolla huolehditaan siitä ettei em. tahot pääse ääneen ja siten suututtamaan basaarikauppiasta?

Sivusta - mutta kuulostat ihan joltain halvalla ohjelmoidulta chatbotilta tuon jankkaamisesi kanssa. Tosin useimmat chatbotit keskustelevat älykkäämmin kuin sinä :=D

Eli ei ollut minkäänlaista vastausta sinullakaan, mutta mölisemään piti silti päästä.

Vierailija kirjoitti:

Turkin presidentti pelaa Venäjän pussiin ja keksisi viivykkeitä jokatapauksessa-kaikki sen näkevät- vaatisi varmaan painostusta amerikan suunnalta. Toivottavasti suomalaiset taulapäät ymmrtävät olla kantamatta yhtäkään turistieuroa Turkkiin ennenkä nimi on paperissa

Eiköhän USA tee parhaansa mutta kannattaa jokaisen suomalaisen tiedostaa, että jos USA joutuu valitsemaan Suomen ja Turkin välillä niin se valitsee Turkin geopoliittisista syistä. Ja amerikkalaiset valitsevat aina oman etunsa. Ja ei todellakaan edistä muidenkaan Naton jäsenien suhteen hyvää imagoa tällainen lapsellinen lällättely ja ilkkuminen Suomessa yhtä Nato-jäsentä kohtaan. Antaa kuvan siitä, että Suomi ei tajua maailmanpolitiikkaa tai diplomatiaa ja saattaa aiheuttaa muillekin typeryydellään ongelmia. Sellaista liittolaista ei halua kukaan.

Joten kenenkään Suomessa ei kannata vielä tuudittautua siihen, että oltaisiin USA:n turvaamia. Kun ei olla.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapauteen liittyy myös vastuu. Ei voi eikä kannata ihan mitä tahansa julkaista vaikka olisi laillinen oikeuskin. Hesarin viestikoekeskus juttu oli yksi esimerkki omiin muroihin kusemisesta. Turha Hesarinkaan sössöttää että emme toimineet laittomasti. Tuollaisilla jutuilla voidaan aiheuttaa arvaamattoman isoa vahinkoa koko Suomen turvallisuudelle. Pitää ymmärtää laajempi konteksti ja katsoa vähän nenää eli sitä artikkelia ja klikkihuumaa pidemmälle millaisia vaikutuksia jutulla voi olla. 

Sama homma tässä. On joo sananvapaus, mutta pitääkö nyt sörkkiä juuri tähän saumaan? Vähän älykkyyttä, pelisilmää ja sitä diplomatian taitoa kaivattaisiin nyt. IL:ltä nyt ainakin, vaikkei yksittäinen höppänä eli tämä piirtäjä sitä ymmärtäisikään. 

Omasta mielestänikään ei olisi pitänyt nyt sörkkiä ja kuva olisi pitänyt jättää julkaisematta. Ymmärrän kuitenkin sen, ettei oma mielipiteeni millään tavoin ohjaa juorulehtien päätoimittajia, pilapiirtäjiä, tai vaikkapa Natoa vastustavia putinisteja/äärivasemmistolaisia. Kaikenlaisia kannanottoja saattaa siis tulla jatkossakin, ellet sinä viimeinkin keksi jotakin toimivaa keinoa niiden ehkäisemiseksi.

Demokratialla sananvapautta vastaan-ihan umpisekoshittiä. Eli tosiwokea!

Mun mielestä siinäkin on omat vaaransa, että sutkataan olevamme ihmisoikeuksien rikkojan puolella että saataisiin oma karkkipussi.

Kyllähän tässä poliittisessa tilanteessa kaivetaan väkisin tikusta asiaa.

On kyse sitten siitä, että Erdogan on herkkänahkainen tai ei.

Poliittisesti diktaattorien verratava presidentti ei tule kunnioittamaan maata, jossa on pehmeät ja joustavat arvot, joten jos virheitä tehdään niin niiden takana on pysyttävä sekä tuoda ilmi suoraan, että demokraattisessa maassa ei ole Turkin kaltaisia lakeja, joissa presidentin loukkaaminen on laitonta.

Toki ihmisen henkilökohtainen loukkaaminen on moukkamaista ja täysin epäaikuismaista käytöstä, mutta se ei ole laitonta.