Lue keskustelun säännöt.
Huonoissa suhteissa pitkään olleet: mitä hälytysmerkkejä et huomioinut jo alkuvaiheissa?
Huonoissa suhteissa pitkään olleet: mitä hälytysmerkkejä et huomioinut jo alkuvaiheissa? Mitä kaikkea painoit villaisella ihastuneena?
Kommentit (1432)
Vierailija kirjoitti:
Likka alkoi määräillä asioistani hyvin pian, jo ennen kuin edes asuttiin yhdessä. Eikä asuttu edes samassa kaupungissa, vaan parin sadan kilsan etäisyydellä. Sitten älytön mustasukkaisuus. En tiedä, mitä sen päässä oikein liikkui, kun se oli mustasukkainen jostain toisella puolella maata asuvista naisista, joita en ollut edes nähnyt koskaan muuta kuin kuvissa. Kuvitteli asioita ja piti niitä totuuksia.
No, kahdeksan vuotta myöhemmin, avioeron jälkeen, mulle on selvinnyt pala palalta, että hän oli alusta alkaen valehdellut mulle ihan joka asiasta.
Oliko nämä kuvissa nähdyt naiset joitain instababe'iä, joiden kuvista olit tykkäillyt? Jos oli, on ihan ymmärrettävää ettei naisesi tykännyt. Olisit keskittynyt naiseesi etkä instatyttöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen (936/940) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhteessa oli paljonkin hyvää, mutta mikä johti vuosien saatossa eroon, oli erilaiset seksin tarpeet sekä oma tasapainottomuuteni. Molemmat asiat olivat heti alussa näkyvissä, ja silti 15 vuotta yritettiin.
Eli jos toista ei seksi kiinnosta suhteen alussa, niin ei se kiinnosta myöhemminkään. Omaa mieltään sentään voi oppia ajan kanssa tasapainottamaan. (Tässä tapauksessa "ei kiinnosta" tarkoitti, että kerran puolessa vuodessa olisi riittänyt ja seksistä ei voinut edes puhua.)
Tuli toinenkin asia mieleen, minkä ymmärsin vasta eron jälkeen uudessa suhteessa: mistään henkilökohtaisesta ei voinut puhua. Esim tunteista, tarpeista tai parisuhteen tilasta puhuminen ohitettiin täysin. Kaikesta muusta kyllä oli mahdollista puhua, ja siksi pitkään kuvittelinkin, että meillä ei ole ongelmia vuorovaikutuksessa tai jos on, niin ongelmat johtuu minusta ja kyvyttömyydestäni ilmaista itseäni.
Nyt "uudessa" (jo useamman vuoden kestäneessä) suhteessa mikään aihe ei ole tabu ja kumppani edes yrittää ymmärtää. Exän kanssa edelläänkään ei pysty esim. lasten ongelmista puhumaan, kun kaikki on vain hyvin ja suuttuu, jos muuta sanon
Tuttua omassa suhteessani. Kaikenmaailman lapsuuden traumosita ja kipeistä kokemuksista voidaan kyllä puhua, mutta jos kysyn parisuhteen tilaa (ja tätä hyvässä hengessä, iloisena) niin mies menee täysin lukkoon.
Tuttua. Kestin 2 kk ja oli pakko lähteä. Onneksi lähdin. Mies oli silkka painajainen, mikä kävi ilmi lähtöni jälkeen.
Sama mulla. Mies meni lukkoon kun yritin myös selvittää parisuhteen tilaa. Uhriutui helposti. Lapsuuden ongelmista ja itsestään kyllä puhui saadakseen empatiaa ja tällä tavoin vältteli meidän välisistä ongelmista puhumista. Raukka mies. Henkisesti uhmaikäisen tasolla.
12v suhde. Olin 16v, kun aloimme seurustelemaan. Odottelin autossa tai ulkona, kun mies halusi olla kavereiden kanssa baareissa viikonloppuisin. Kun täytin 18v emme käyneet missään. Hän ei käynyt baareissa enää, mutta en saanut minäkään käydä. Hänellä oli omat harrastukset (metsästys, kalastus, autot, ammunta), joihin minä en ollut tervetullut mukaan. 7 yhteisen vuoden jälkeen aloin puhumaan erosta, kun mikään ei hänen lupauksistaan huolimatta muuttunut parempaan. Hän ei halunnut lapsia, ei naimisiin. Lopulta 12v jälkeen sain tarpeekseni ja päätin lähteä suhteesta. Koska hän oli uhkaillut minua (tappaa meidät molemmat), jos jätän hänet, niin lähdin kun hän oli työvuorossa. Omaisuuteni jäi, otin vain pari kassillista vaatteita mukaani. Muutin toisen vanhempani luo hetkeksi ja etsin asunnon. Hän seuraili minua ja ilmestyi työpaikalleni yms. Uhkasi tappaa myös vanhempani. Ja kehitteli minusta valheita. Noin vuoden jälkeen tilanne rauhottui. Opin tästä 12v sen, että elinvuosiaan ei kannata tuhlata huonossa suhteessa. Jos toinen ei osoita yhtään arvostusta ja ei halua tehdä yhdessä mitään, niin se on selvä merkki siitä, että toinen ei ole arvoisesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Likka alkoi määräillä asioistani hyvin pian, jo ennen kuin edes asuttiin yhdessä. Eikä asuttu edes samassa kaupungissa, vaan parin sadan kilsan etäisyydellä. Sitten älytön mustasukkaisuus. En tiedä, mitä sen päässä oikein liikkui, kun se oli mustasukkainen jostain toisella puolella maata asuvista naisista, joita en ollut edes nähnyt koskaan muuta kuin kuvissa. Kuvitteli asioita ja piti niitä totuuksia.
No, kahdeksan vuotta myöhemmin, avioeron jälkeen, mulle on selvinnyt pala palalta, että hän oli alusta alkaen valehdellut mulle ihan joka asiasta.
Oliko nämä kuvissa nähdyt naiset joitain instababe'iä, joiden kuvista olit tykkäillyt? Jos oli, on ihan ymmärrettävää ettei naisesi tykännyt. Olisit keskittynyt naiseesi etkä instatyttöihin.
Äläs nyt ala kuvitella mitään. Ei silloin edes ollut mitään instoja saati instababeja. Se oli 1990-lukua se silloin. Kuule, kyllä minä ihan omaan naiseni keskityin, mutta kun hän oli niin hirveän mustasukkaisia sorttia.
Se on jännä kuinka nykyään voidaan trollailla ja huudella asioista tietämättä niistä mitään. Outoa kääntää asioita sen viaksi, jonka vikaa asiat eivät ole. "Olisit keskittynyt naiseksi etkä instatyttöihin." Voi herra mu vereni. 😆
Jos minua on syytetty asioista mihin en ole ollut syyllinen, syyttäjä on ollut syyllinen aina itse, merkki narsismista. Ihmisten ghostaus on myös äärimmäisen narsistin merkki, jopa kaikkein pahin niistä.
Narsisti vanhempien lapset syyttävät vanhempiaan monista asioista, koska narsismi on periytynyt.
Jos ei edes pidemmän ajan jälkeen pysty puhumaan edellisistä suhteista ja erojen syistä, on hälyttävä merkki. Pitäisi pystyä puhumaan kaikesta jos oikeasti välittää, ja haluaa kehittyä ihmisenä. Narsisti ei siihen pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Likka alkoi määräillä asioistani hyvin pian, jo ennen kuin edes asuttiin yhdessä. Eikä asuttu edes samassa kaupungissa, vaan parin sadan kilsan etäisyydellä. Sitten älytön mustasukkaisuus. En tiedä, mitä sen päässä oikein liikkui, kun se oli mustasukkainen jostain toisella puolella maata asuvista naisista, joita en ollut edes nähnyt koskaan muuta kuin kuvissa. Kuvitteli asioita ja piti niitä totuuksia.
No, kahdeksan vuotta myöhemmin, avioeron jälkeen, mulle on selvinnyt pala palalta, että hän oli alusta alkaen valehdellut mulle ihan joka asiasta.
Oliko nämä kuvissa nähdyt naiset joitain instababe'iä, joiden kuvista olit tykkäillyt? Jos oli, on ihan ymmärrettävää ettei naisesi tykännyt. Olisit keskittynyt naiseesi etkä instatyttöihin.
Äläs nyt ala kuvitella mitään. Ei silloin edes ollut mitään instoja saati instababeja. Se oli 1990-lukua se silloin. Kuule, kyllä minä ihan omaan naiseni keskityin, mutta kun hän oli niin hirveän mustasukkaisia sorttia.
Se on jännä kuinka nykyään voidaan trollailla ja huudella asioista tietämättä niistä mitään. Outoa kääntää asioita sen viaksi, jonka vikaa asiat eivät ole. "Olisit keskittynyt naiseksi etkä instatyttöihin." Voi herra mu vereni. 😆
Juu ok, kunhan varmistin. Se on melko tavallista että nykymies liihottaa instassa tyttösiä kuolaten ja hoomoilasena ihmettelee kun "sairaalloisen mustasukkainen" puoliso ei tykkää. Muistutti tuo 'kuvissa näkeminen' sitä.
Sinun tilanne on mitä ilmeisimmin ollut eri ja naisesi liian mustasukkainen. Harmi kun valehtelu selvisi vasta noin monen vuoden jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Jos minua on syytetty asioista mihin en ole ollut syyllinen, syyttäjä on ollut syyllinen aina itse, merkki narsismista. Ihmisten ghostaus on myös äärimmäisen narsistin merkki, jopa kaikkein pahin niistä.
Narsisti vanhempien lapset syyttävät vanhempiaan monista asioista, koska narsismi on periytynyt.
Jos ei edes pidemmän ajan jälkeen pysty puhumaan edellisistä suhteista ja erojen syistä, on hälyttävä merkki. Pitäisi pystyä puhumaan kaikesta jos oikeasti välittää, ja haluaa kehittyä ihmisenä. Narsisti ei siihen pysty.
Onko tämä narsistin diagnoosi sukupuolisidonnainen, vai onko nainen narsisti myös, jos toimii samalla tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksin pihtaaminen / haluttomuus
Puhelimeen vastaamattomuus / katoilu
Rakkaudesta puhumattomuus
Muista naisista jatkuvasti puhuminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minua on syytetty asioista mihin en ole ollut syyllinen, syyttäjä on ollut syyllinen aina itse, merkki narsismista. Ihmisten ghostaus on myös äärimmäisen narsistin merkki, jopa kaikkein pahin niistä.
Narsisti vanhempien lapset syyttävät vanhempiaan monista asioista, koska narsismi on periytynyt.
Jos ei edes pidemmän ajan jälkeen pysty puhumaan edellisistä suhteista ja erojen syistä, on hälyttävä merkki. Pitäisi pystyä puhumaan kaikesta jos oikeasti välittää, ja haluaa kehittyä ihmisenä. Narsisti ei siihen pysty.
Onko tämä narsistin diagnoosi sukupuolisidonnainen, vai onko nainen narsisti myös, jos toimii samalla tavalla?
Mainittiinko lainaamassasi viestissä kumpaakaan sukupuolta? Ei? No sitten se varmasti ei ole sukupuolisidonnainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työkiireet (työnarkomania) tulevat ennen sinua
Lapset hänen edellisestä avioliitosta tulevat ennen sinua
Salaa baareissa juokseminen viikonloppuisin kun tarvii sitä huomiota ja ihailua muilta naisilta tulee ennen sinua.
Ei muka aikaa koskaan tavata viikonloppuisin ( lapsia käytetään tekosyynä) tulee aina ennen sinua
Pettäminen, muiden naisten tapailu todennäköisesti viikonloppuina
tulee ennen sinua...jne..
Et siis ole hänen prioriteettlistallaan kuin silloin kun hänelle sopii tavata.
Häivy...Juokse pakoon jos näitä asioita/tekosyitä jo alussa alat näkemään. Sinua jätetään hyväksi.
Salasuhteet ja puhelimen piilottelu , mykkäkoulu, keskustelukyvyttömyys, valehtelu sekä aktiivisena oleminen jatkuvasti outoina aikoina jopa öisin mesessä tai what's upissa nämä myös merkkejä siitä ettet ole vakavasti otettava rakkauden kohde hänelle vaan sinua käytetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Likka alkoi määräillä asioistani hyvin pian, jo ennen kuin edes asuttiin yhdessä. Eikä asuttu edes samassa kaupungissa, vaan parin sadan kilsan etäisyydellä. Sitten älytön mustasukkaisuus. En tiedä, mitä sen päässä oikein liikkui, kun se oli mustasukkainen jostain toisella puolella maata asuvista naisista, joita en ollut edes nähnyt koskaan muuta kuin kuvissa. Kuvitteli asioita ja piti niitä totuuksia.
No, kahdeksan vuotta myöhemmin, avioeron jälkeen, mulle on selvinnyt pala palalta, että hän oli alusta alkaen valehdellut mulle ihan joka asiasta.
Oliko nämä kuvissa nähdyt naiset joitain instababe'iä, joiden kuvista olit tykkäillyt? Jos oli, on ihan ymmärrettävää ettei naisesi tykännyt. Olisit keskittynyt naiseesi etkä instatyttöihin.
Äläs nyt ala kuvitella mitään. Ei silloin edes ollut mitään instoja saati instababeja. Se oli 1990-lukua se silloin. Kuule, kyllä minä ihan omaan naiseni keskityin, mutta kun hän oli niin hirveän mustasukkaisia sorttia.
Se on jännä kuinka nykyään voidaan trollailla ja huudella asioista tietämättä niistä mitään. Outoa kääntää asioita sen viaksi, jonka vikaa asiat eivät ole. "Olisit keskittynyt naiseksi etkä instatyttöihin." Voi herra mu vereni. 😆Juu ok, kunhan varmistin. Se on melko tavallista että nykymies liihottaa instassa tyttösiä kuolaten ja hoomoilasena ihmettelee kun "sairaalloisen mustasukkainen" puoliso ei tykkää. Muistutti tuo 'kuvissa näkeminen' sitä.
Sinun tilanne on mitä ilmeisimmin ollut eri ja naisesi liian mustasukkainen. Harmi kun valehtelu selvisi vasta noin monen vuoden jälkeen.
Alapeukku...?
Nainen halusi niin kovasti suhtreeseen nyt ja heti kaikki nyt äkkiä NYT.
Epäröin ja vatsa huusi kovaa että eieiei, mutta en kuunnellut. Pää sanoi että "no kokeillaan nyt edes". Se oli virhe.
Pari vuotta naisen jatkuvia kriisejä, draaman vääntämistä tilanteesta kun tilanteesta, itkukohtauksia, syytöksiä, mustaaukkaisuutta, vaatimuksia, kaiken torpedointia, epäitsevarmuuksia jne. kävi selväksi että toinen on vaan lapsellinen, itsekäs ja aivan yliherkkänahkainen ihminen.
Olin hänelle vain lompakko, paraatilippu ja ilmainen terapeutti. Vei voimat ja jaksamisen, enkä saanut mitään takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairas itsekeskeinen perfektionisti. Mies yritti hallita ja muuttaa minua mieleisekseen niin fyysisiä ja psyykkisisiä ominaisuuksiani myöten. Koskaan en riittänyt hänelle. En ollut tarpeeksi nuori tai kaunis hänelle tai tarpeeksi laiha tai riittävän korkeasti koulutettu jne..
Hän halusi rikkoa omanarvontuntoni ja itsetuntoni. Kontrolloida kaikkea ja saada minut tuntemaan alemmuutta.
Ei aivan onnistunut tässä. Olen riittävä ja kaikkea sitä mitä minun tarvitseekin olla eikä ulkonäössåni tai luonteessani ole mitään sellaista vikaa mitä hän halusi saada minut tuntemaan ja uskomaan itsestäni. En vain ollut hänelle täydellinen. Hän on itse täydellinen omasta mielestään. Mitään vikaa hän ei itsestään löydä. Ei siedä keskeneräisyyttä eikä ymmärrä sitä että me kaikki ollaan enemmän tai vähemmän keskeneräisiä.
- häntä ei kiinnosta tutustua sukulaisiisi tai kavereihisi, eikä myöhemmin tulekaan juuri koskaan mihinkään sosialisoimaan, jos ei ihan pakko ole. Tämä tuntui epäkunnioittavalta ja samalla siltä, ettei häntä kiinnosta tutustua todelliseen minuun, eikä nähdä mistä tulen.
- mielipiteet ja kiinnostuksen kohteet vaihtuvat nopeasti äärilaidasta toiseen. Tämä sai hänet ja hänen käytöksensä jo alkusuhteessa tuntumaan epäluotettavalta ja arvaamattomalta.
- normalisoi pettämistä ja maksullisissa käymistä, aivan pokerina selittää että kyllä monella miehellä on ihan syynsä pettää tai ostaa palveluja. OK.
- yleinen laiskuus, saamattomuus ja elämänilottomuus. Viettää kaiken vapaa ajan mieluiten sängyssä tvtä katsoen.
- omistaa hyysäävän äidin joka on aina valmiina pelastamaan pikkupoikansa tilanteesta kuin tilanteesta, ja täten mies tottunut siihen että asioita ei tarvitse opetella tai itse hoitaa kun äiti kyllä ilmestyy paikalle jos jokin ei onnistu. Muutoinkin minusta on erikoista, jos miestä ei kiinnosta oppia esim kuinka talonsa ilmanvaihtoa säädetään, miten trimmeriä käytetään tai mitä auton vikakoodit tarkoittavat.
- hygienia. Jos aikuista miestä saa patistaa hammaspesulle, hammaslääkäriin tai suihkuun, kyllä siinä romantiikka karisee ennemmin tai myöhemmin.
Kuulostaa järkyttävältä näin listattuna, mutta tuollaisen kanssa olin. Hurmaavuutta, yllätyksiä ja romantiikkaa oli alkusuhteessa paljon, joten nämä jäivät varjoon, ja puskivat pintaan myöhemmin, samaan tahtiin kun hurmaavuus alkoi hiipua. Mies sanoi joskus itsekin että ei kai enää tarvitse panostaa kun kala on jo koukussa. Yök. Onneksi heräsin ja lähdin.
Jos mies vaatii loogisia perusteluja kaikelle, eikä tunneasioilla ole mitään merkitystä. Se tulee jatkossa tarkoittamaan sitä, että mies ei ole koskaan väärässä. Hän seuraa tasan tarkkaan omaa ajatuksenjuoksuaan ja jos/kun naisen perustelut ei siihen suljettuun maailmankuvaan automaattisesti ja aukottomasti istu, hän tulee pitämään naista hupsuna/ei-vakavasti otettavana. Hän tulee jyräämään naisen aina. Siinä nainen menettää itsensä ja ihmettelee miksi, kun mies niin perusteellisesti ja aukottomasti on perustellut kaiken naisen rajoja rikkovan käytöksen ja tehnyt loogisesti kyseenalaistamalla tyhjäksi kaikki naisen tunteisiin ja intuitioon perustuvat pyynnöt, tarpeet ym. Mies ei ymmärrä naisista hölkäsenpöläystä ja naisen on syytä tajuta kavahtaa tällaista itsekeskeistä pelleä heti alkuunsa ja juosta oman hyvinvointinsa vuoksi vuorille.
Vierailija kirjoitti:
Seksin pihtaaminen / haluttomuus
Puhelimeen vastaamattomuus / katoilu
Rakkaudesta puhumattomuus
Muista naisista jatkuvasti puhuminen
Kaikki tuo täsmää omallakin kohdalla paitsi toi seksi ei ihan. Seksin suhteen hän oli omasta mielestään suuri ja upea latinorakastaja jonka kestävyyttä ja suurta penistä( joka ei nyt mikään suuri edes ollut) piti jatkuvasti kehua seksin aikana. Jos vähänkään en ihan ollut sänkypuuhissa täysillä mukana tai olin väsynyt niin siitä tuli moitteita. Pääosin seksi oli ihan hyvää välillämme. Mutta se itsekeskeisyys ja omahyväisyys kyllä näkyi kaikessa
Vierailija kirjoitti:
Jos mies vaatii loogisia perusteluja kaikelle, eikä tunneasioilla ole mitään merkitystä. Se tulee jatkossa tarkoittamaan sitä, että mies ei ole koskaan väärässä. Hän seuraa tasan tarkkaan omaa ajatuksenjuoksuaan ja jos/kun naisen perustelut ei siihen suljettuun maailmankuvaan automaattisesti ja aukottomasti istu, hän tulee pitämään naista hupsuna/ei-vakavasti otettavana. Hän tulee jyräämään naisen aina. Siinä nainen menettää itsensä ja ihmettelee miksi, kun mies niin perusteellisesti ja aukottomasti on perustellut kaiken naisen rajoja rikkovan käytöksen ja tehnyt loogisesti kyseenalaistamalla tyhjäksi kaikki naisen tunteisiin ja intuitioon perustuvat pyynnöt, tarpeet ym. Mies ei ymmärrä naisista hölkäsenpöläystä ja naisen on syytä tajuta kavahtaa tällaista itsekeskeistä pelleä heti alkuunsa ja juosta oman hyvinvointinsa vuoksi vuorille.
Kuvailit juuri mun exää. Samaa mieltä kanssasi. Tuollainen mies ei ole kenenkään arvoinen.
- tunneasioilla tai kokemuksellani ei ole miehelle mitään merkitystä, koska sitä ei voi ns todistaa oikeaksi. Aina sama jankkaus, tilastojen mukaan sitä ja tätä, tutkimusten mukaan kukaan muukaan mies ei panosta enää parin vuoden seurustelun jälkeen jne. Kun sanoin että uusperheessä olo on yleisesti raskaampaa kuin lapsettoman kumppanin kanssa seurustelu, mies vastaa että näytäppä hänelle tutkimus jossa niin väitetään ai luoja :D
- tunneköyhyys. Kun äitini kuoli, ainoa mitä hän osasi sanoa, oli höh. Aina kun spontaanisti pillahdin itkuun, tai sanoin että on ikävä äitiä, vastaus oli aina vain höh. Ei puhettakaan että olisi edes kysynyt, haluatko puhua asiasta.
- heikot lahjat sosiaalisissa tilanteissa. Jopa hänen puolen suvun juhlissa ollessaan hän ei voi muutamaa lausetta vaihtaa sukulaistensa kanssa vaan odottaa että minä hoidan kaiken minglaamisen ja kerron mitä elämäämme kuuluu, koska minä olen sosiaalisempi. LOL. Sama kun sanoisi että koska nainen on parempi siivoamisessa niin miksi miehen pitäisi sitten ollenkaan edes yrittää siivota.
Kärsin ihan hirveästi siitä kun minua mitätöitiin ja aliarvostettiin. Puhumattomuutta kokoa ajan. Välttelyä eikä viesteihin vastattu tai jos vastattiin niin pinnallista keskustelua. Kun suhteen tilaa yritin selvittää niin hän aloitti mykkäkoulun. Hänellä oli tunteista puhuminen vaikeaa. Usein ajattelin pystyykö edes tuntemaan mitään empaattista tunteita tai asettumaan minun asemaani. Olin vaan niin rakastunut häneen alussa etten huomannut hälykelloja koska hän osasi esittää minulle ihan jotain muuta kuin mitä oli. Sitten kun oli minut koukuttanut niin se henkinen kaltoinkohtelu alkoi. Ensin pikku hiljaa ja sitten räikeämmin. Näin jälkikäteen olisi pitänyt heti laittaa välit poikki kun vähänkin huomasin näitä merkkejä. Narsistit vaan ovat niin taitavia tässä psykologisessa pelissä että siinä jää uhri toiseksi. Nyt kaikki ohi mutta kärsin vieläkin tunnetasolla kaikesta siitä mitä tämä ihminen minulle aiheutti.
En luota enää kehenkään. Olisi pitänyt sitä intuitiota kuunnella alussa paremmin.