Lue keskustelun säännöt.
Professori varoittaa: Suomalaisten liikkumattomuus uhkaa sysätä yhteiskunnan polvilleen
14.01.2023 |
https://www.is.fi/urheilu/art-2000009327313.html
Liikutko? Jos et, miksi niin? Huolettaako miten liikkumattomuus vaikuttaa terveyteesi?
Kommentit (289)
Vierailija kirjoitti:
Mä liikun paljon ja treenaan... Oon hyvässä kunnossa oleva 30v mies.
Kyllä, tämä aihe on itseäkin mietityttänyt monesti... Mikä ihmisillä on terveellistä elämää vastaa? jotenkin välillä tuntuu että porukka elää vieläkin jossain 60 luvulla tai jotain oman ruokavalionsa kanssa.
Sitte itketään omaa terveyttä ja imetään pillereitä, ihanku ne pelastaisi tilanteesta.
Oikeasti nimenomaan hyötyliikunnan vastustaminen henkeen ja vereen ihmetyttää. Lyhyetkin matkat kuljetaan autolla, vaikka voisi ihan hyvin kävellä tai pyöräillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskeluaikana kun maksoi 50e liikuntamaksun, sai käydä syksyn ja kevään aikana niin monella liikunta/tanssitunnilla kuin yliopisto järjesti. Silloin kävin säänöllisesti 9h/vko + pyöräilin liikuntapaikoille. Jos saisin töissä vapaavalintaisia liikuntaseteleitä, käyttäisin kyllä kaikki. Nyt työnanataja tarjoaa vain oman kuntosalin henkilökunnan käyttöön, eikä se oikein ole minun juttuni. Käyn sitten parilla ohjatulla kansalaisopiston liikuntatunnilla ja hyötyliikuntaa päivittäin.
Vierailija kirjoitti:
Milläpä liikut pienituloinen. Kaikki maksaa. Hoitakoot sitten,jos terveys menee.
Tiellä/luonnossa käveleminen, juoksu ja pyöräily ovat kyllä lähes ilmaista liikuntaa ja sopivat kaikille, joilla on kaksi tervettä jalkaa.
Kotona lihaskuntoharjoitusten tekeminen ei maksa yhtään mitään. Vaatteiksi kelpaavat vanha virttynyt t-paita ja pieruverkkarit, alustaksi riittää ihan tavallinen matto. Jos lisäpainoja tahtoo, täyttää vaikka puolentoista litran limpparipullot vedellä ja käyttää niitä.
En tajua, mistä joillekin on kehittynyt mielikuva että vain salilla tehtävä maksullinen harjoittelu olisi liikuntaa. Puolen tunnin lenkki plus saman verran kotijumppaa 5 pvnä viikossa on ihan yhtä hyvä, ellei parempi kuin pari kertaa viikossa salilla jonkun laitteen vimputtaminen.
Vierailija kirjoitti:
Tämä uutisrtikkeli hämmensi todella, sillä olen aina pitänyt Suomalaisia tosi paljon liikkuvana ja harrastavina ihan joka ikäryhmässä. Ulkoilusta tykätään ja lenkille lähtevät vanhemmatkin ihmiset. Noin siis niinkuin yleistäen.
Asun itse etelä-Euroopassa ja täällä liikkumiskultuuri on aivan eri. Salilla käy suurimmaksi osaksi vain muskeleita tavoittelevat nuoret miehet ja nuoret naiset ovat koko ajan joillain pikadieeteillä, mistä terveellisyys kaukana. Naisilla laihuus on in, ei fitness. Todella harvoin näkee hyväkuntoista 50-vuotiasta kun vuosien tupakointi ja liikkumattomuus näkyy. Ihmiset ikääntyy täällä paljon nopeammin kuin Suomessa, kesti useampi vuosi kun opin silmällä tajuamaan, että 70v näköiset tyypit ovat viisikymppisensä alussa
Ulkonäkö voi romahtaa monesta muustakin syystä, mutta jos katsoo maailman maiden elinajanodotetta https://www.worlddata.info/life-expectancy.php ja suhteuttaa sen siihen miten kussakin maassa liikutaan tai syödään, niin aika vähäinen korrelaatio näistä asioista löytyy. Sosioekonominen asema selittänee enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa liikutaan todella paljon verrattuna maihin, joissa ollaan terveempiä. Huomionarvoista on myös se ettei liikunnasta aiheutuvia kustannuksia oteta huomioon. Tunnetteko aidosti yhtään tervettä urheilijaa? Tai aktiiviliikkujaa, joka ei olisi rikkonut niveliään ja selkää liikunnalla?
Ja oliskohan tähän väitteeseen jotain lähdettä`?
Tai väitteeseesi, että liikkuvat ihmiset olisivat sairaampia, kuin liikkumattomat?
Etsi itse lähteesi, ne löytyvät hakukoneilla.
Huomaa myös tarkasteluhetki: jos joku ihminen on liikkumaton, onko hän liikkumaton siksi, että haluaa olla liikkumaton, vai esimerkiksi siksi, että on rikkonut itsensä liikunnalla? Esimerkki: tunnetko sellaisia hiihtoa harrasteneita 5-kymppisiä, joilla on selkä kunnossa? Entä tunnetko tekonivelen saaneita entisiä aktiiviliikkujia?
On myös tyhmää niputtaa ihmisiä samaan kategoriaan. Ihmisistä osa ovat sellaisen genetiikan omaavia, että heidän kunto ei parane yhtään liikunnalla. Esimerkkinä maksimihapenotto (VO2MAX) ei parane tietyllä genotyypillä varustetuilla https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5688475/
Itse lähtisin siitä, että jos liikunta stressaa ja siitä ei tunne saavansa hyötyä, kannattaa keskittyä johonkin muuhun. Stressi on aina tuhoisampaa kuin liikunnasta saadut hyödyt.
Huikeaa internet-väittelyä. Ensin heitetään ilmoille täysin absurdi väite ja sen jälkeen käsketään muita etsimään lähteet googlella.
Loppuun pistetään vielä jokin tutkimus, joka ei liity asiaan yhtään mitenkään, mutta annetaan mielikuva, että alkuperäiselle väitteelle olisi jotain tukea. Miten mielestäsi VO2maxin kehityspotentiaali vaikuttaa siihen, onko liikunnalla terveyshyötyjä? Tai väitteeseesi, että suomalaiset liikkuvat erittäin paljon suhteessa sellaisiin maihin, joissa ihmiset ovat terveempiä?
Tutkimus liittyy olennaisesti väitteeseen. On täysin absurdia väittää liikunnalla saavutettavan terveyshyötyjä tietämättä moniko omaa sellaisen genetiikan, joka liikunnasta hyötyisi. Samalla tavoin on täysin absurdia väittää korrelaatiotutkimusten osoittavan kausaliteettiä. Tästä syystä on turha edes etsiä niitä tutkimuksia, joita kaipaat ja siksi pyydänkin ystävällisesti tekemään itse johtopäätökset, jotka ovat todennäköisesti kuitenkin vääriä.
Pyysin sinua näyttämään lähteen hyvin spesifeille väitteillesi, kuten sille, että suomalaiset liikkuvat enemmän, kuin sellaisten maiden asukkaat, jotka ovat terveempiä. Mitä nämä muut maat ovat ja mitkä ovat niiden asukkaiden liikkumismäärät suhteessa suomalaisiin? Etkait vain heittänyt ilmoille väitettä omasta päästäsi ilman mitään totuuspohjaa?
Toisekseen VO2max on yksi hyvin spesifi mittari ihmisten kunnon mittaukseen ja kertoo lähinnä ihmisten suorituskyvystä anaerobisella sykealueella. Se ei missään nimessä ole mikään kovin hyvä mittari ainakaan yksinään ihmisten yleiskunnon mittaukseen eikä varsinkaan terveydentilan seurantaan. Toki monet tahot markkinoivat sitä jonkinlaisena kaiken kattavana mittarina, koska sen arvioiminen erilaisten epäsuorien mittausten avulla on suhteellisen helppoa ja niiden mittausten avulla voidaan laskuttaa asiakkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri nyt en. Liikkuisin, jos voisin voittaa sillä jotain, vaikka alennuksen veroprosenttiin.
Onpa typerä ajatus siinä ettei tajua mitä sillä voittaa. Varmasti kaikki omat lääke ja sairaskulut ovat pienempiä ja elämä parempaa iäkkäänä
Tämä toteutuu kansanterveystasolla. Ei yksilön kohdalla.
Suomi käyttää pohjoismaista vähiten rahaa terveydenhoitoon. Voit vertailla kustannuksia esimerkiksi https://www.macrotrends.net/countries/FIN/finland/healthcare-spending
Työttömänä ei kiinnosta liikkuminen ulkona paskan vertaa, mulle on se ja sama vaikka kuolisin nyt tai huomenna, mitään menetettävää ei ole. Käyn kerran viikossa kaupassa ja sitten en poistu mun kodista viikkoon mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa liikutaan todella paljon verrattuna maihin, joissa ollaan terveempiä. Huomionarvoista on myös se ettei liikunnasta aiheutuvia kustannuksia oteta huomioon. Tunnetteko aidosti yhtään tervettä urheilijaa? Tai aktiiviliikkujaa, joka ei olisi rikkonut niveliään ja selkää liikunnalla?
Ja oliskohan tähän väitteeseen jotain lähdettä`?
Tai väitteeseesi, että liikkuvat ihmiset olisivat sairaampia, kuin liikkumattomat?
Etsi itse lähteesi, ne löytyvät hakukoneilla.
Huomaa myös tarkasteluhetki: jos joku ihminen on liikkumaton, onko hän liikkumaton siksi, että haluaa olla liikkumaton, vai esimerkiksi siksi, että on rikkonut itsensä liikunnalla? Esimerkki: tunnetko sellaisia hiihtoa harrasteneita 5-kymppisiä, joilla on selkä kunnossa? Entä tunnetko tekonivelen saaneita entisiä aktiiviliikkujia?
On myös tyhmää niputtaa ihmisiä samaan kategoriaan. Ihmisistä osa ovat sellaisen genetiikan omaavia, että heidän kunto ei parane yhtään liikunnalla. Esimerkkinä maksimihapenotto (VO2MAX) ei parane tietyllä genotyypillä varustetuilla https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5688475/
Itse lähtisin siitä, että jos liikunta stressaa ja siitä ei tunne saavansa hyötyä, kannattaa keskittyä johonkin muuhun. Stressi on aina tuhoisampaa kuin liikunnasta saadut hyödyt.
Huikeaa internet-väittelyä. Ensin heitetään ilmoille täysin absurdi väite ja sen jälkeen käsketään muita etsimään lähteet googlella.
Loppuun pistetään vielä jokin tutkimus, joka ei liity asiaan yhtään mitenkään, mutta annetaan mielikuva, että alkuperäiselle väitteelle olisi jotain tukea. Miten mielestäsi VO2maxin kehityspotentiaali vaikuttaa siihen, onko liikunnalla terveyshyötyjä? Tai väitteeseesi, että suomalaiset liikkuvat erittäin paljon suhteessa sellaisiin maihin, joissa ihmiset ovat terveempiä?
Tutkimus liittyy olennaisesti väitteeseen. On täysin absurdia väittää liikunnalla saavutettavan terveyshyötyjä tietämättä moniko omaa sellaisen genetiikan, joka liikunnasta hyötyisi. Samalla tavoin on täysin absurdia väittää korrelaatiotutkimusten osoittavan kausaliteettiä. Tästä syystä on turha edes etsiä niitä tutkimuksia, joita kaipaat ja siksi pyydänkin ystävällisesti tekemään itse johtopäätökset, jotka ovat todennäköisesti kuitenkin vääriä.
Pyysin sinua näyttämään lähteen hyvin spesifeille väitteillesi, kuten sille, että suomalaiset liikkuvat enemmän, kuin sellaisten maiden asukkaat, jotka ovat terveempiä. Mitä nämä muut maat ovat ja mitkä ovat niiden asukkaiden liikkumismäärät suhteessa suomalaisiin? Etkait vain heittänyt ilmoille väitettä omasta päästäsi ilman mitään totuuspohjaa?
Toisekseen VO2max on yksi hyvin spesifi mittari ihmisten kunnon mittaukseen ja kertoo lähinnä ihmisten suorituskyvystä anaerobisella sykealueella. Se ei missään nimessä ole mikään kovin hyvä mittari ainakaan yksinään ihmisten yleiskunnon mittaukseen eikä varsinkaan terveydentilan seurantaan. Toki monet tahot markkinoivat sitä jonkinlaisena kaiken kattavana mittarina, koska sen arvioiminen erilaisten epäsuorien mittausten avulla on suhteellisen helppoa ja niiden mittausten avulla voidaan laskuttaa asiakkaita.
Aloita vaikka tästä https://www.weforum.org/agenda/2021/08/exercise-sport-fitness-world/
korreloi käydä terveysindikaattoreihin https://www.who.int/data/gho/data/countries
Miltäpä vaikuttaa esimerkiksi itänaapurin osalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa liikutaan todella paljon verrattuna maihin, joissa ollaan terveempiä. Huomionarvoista on myös se ettei liikunnasta aiheutuvia kustannuksia oteta huomioon. Tunnetteko aidosti yhtään tervettä urheilijaa? Tai aktiiviliikkujaa, joka ei olisi rikkonut niveliään ja selkää liikunnalla?
Ja oliskohan tähän väitteeseen jotain lähdettä`?
Tai väitteeseesi, että liikkuvat ihmiset olisivat sairaampia, kuin liikkumattomat?
Etsi itse lähteesi, ne löytyvät hakukoneilla.
Huomaa myös tarkasteluhetki: jos joku ihminen on liikkumaton, onko hän liikkumaton siksi, että haluaa olla liikkumaton, vai esimerkiksi siksi, että on rikkonut itsensä liikunnalla? Esimerkki: tunnetko sellaisia hiihtoa harrasteneita 5-kymppisiä, joilla on selkä kunnossa? Entä tunnetko tekonivelen saaneita entisiä aktiiviliikkujia?
On myös tyhmää niputtaa ihmisiä samaan kategoriaan. Ihmisistä osa ovat sellaisen genetiikan omaavia, että heidän kunto ei parane yhtään liikunnalla. Esimerkkinä maksimihapenotto (VO2MAX) ei parane tietyllä genotyypillä varustetuilla https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5688475/
Itse lähtisin siitä, että jos liikunta stressaa ja siitä ei tunne saavansa hyötyä, kannattaa keskittyä johonkin muuhun. Stressi on aina tuhoisampaa kuin liikunnasta saadut hyödyt.
Huikeaa internet-väittelyä. Ensin heitetään ilmoille täysin absurdi väite ja sen jälkeen käsketään muita etsimään lähteet googlella.
Loppuun pistetään vielä jokin tutkimus, joka ei liity asiaan yhtään mitenkään, mutta annetaan mielikuva, että alkuperäiselle väitteelle olisi jotain tukea. Miten mielestäsi VO2maxin kehityspotentiaali vaikuttaa siihen, onko liikunnalla terveyshyötyjä? Tai väitteeseesi, että suomalaiset liikkuvat erittäin paljon suhteessa sellaisiin maihin, joissa ihmiset ovat terveempiä?
Tutkimus liittyy olennaisesti väitteeseen. On täysin absurdia väittää liikunnalla saavutettavan terveyshyötyjä tietämättä moniko omaa sellaisen genetiikan, joka liikunnasta hyötyisi. Samalla tavoin on täysin absurdia väittää korrelaatiotutkimusten osoittavan kausaliteettiä. Tästä syystä on turha edes etsiä niitä tutkimuksia, joita kaipaat ja siksi pyydänkin ystävällisesti tekemään itse johtopäätökset, jotka ovat todennäköisesti kuitenkin vääriä.
Pyysin sinua näyttämään lähteen hyvin spesifeille väitteillesi, kuten sille, että suomalaiset liikkuvat enemmän, kuin sellaisten maiden asukkaat, jotka ovat terveempiä. Mitä nämä muut maat ovat ja mitkä ovat niiden asukkaiden liikkumismäärät suhteessa suomalaisiin? Etkait vain heittänyt ilmoille väitettä omasta päästäsi ilman mitään totuuspohjaa?
Toisekseen VO2max on yksi hyvin spesifi mittari ihmisten kunnon mittaukseen ja kertoo lähinnä ihmisten suorituskyvystä anaerobisella sykealueella. Se ei missään nimessä ole mikään kovin hyvä mittari ainakaan yksinään ihmisten yleiskunnon mittaukseen eikä varsinkaan terveydentilan seurantaan. Toki monet tahot markkinoivat sitä jonkinlaisena kaiken kattavana mittarina, koska sen arvioiminen erilaisten epäsuorien mittausten avulla on suhteellisen helppoa ja niiden mittausten avulla voidaan laskuttaa asiakkaita.
Aloita vaikka tästä https://www.weforum.org/agenda/2021/08/exercise-sport-fitness-world/
korreloi käydä terveysindikaattoreihin https://www.who.int/data/gho/data/countries
Miltäpä vaikuttaa esimerkiksi itänaapurin osalta?
Oletettavasti et käyttänyt noita tilastoja keksiessäsi väitettäsi, koska Suomi ei ole edes mukana tuossa liikuntatilastossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa liikutaan todella paljon verrattuna maihin, joissa ollaan terveempiä. Huomionarvoista on myös se ettei liikunnasta aiheutuvia kustannuksia oteta huomioon. Tunnetteko aidosti yhtään tervettä urheilijaa? Tai aktiiviliikkujaa, joka ei olisi rikkonut niveliään ja selkää liikunnalla?
Ja oliskohan tähän väitteeseen jotain lähdettä`?
Tai väitteeseesi, että liikkuvat ihmiset olisivat sairaampia, kuin liikkumattomat?
Etsi itse lähteesi, ne löytyvät hakukoneilla.
Huomaa myös tarkasteluhetki: jos joku ihminen on liikkumaton, onko hän liikkumaton siksi, että haluaa olla liikkumaton, vai esimerkiksi siksi, että on rikkonut itsensä liikunnalla? Esimerkki: tunnetko sellaisia hiihtoa harrasteneita 5-kymppisiä, joilla on selkä kunnossa? Entä tunnetko tekonivelen saaneita entisiä aktiiviliikkujia?
On myös tyhmää niputtaa ihmisiä samaan kategoriaan. Ihmisistä osa ovat sellaisen genetiikan omaavia, että heidän kunto ei parane yhtään liikunnalla. Esimerkkinä maksimihapenotto (VO2MAX) ei parane tietyllä genotyypillä varustetuilla https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5688475/
Itse lähtisin siitä, että jos liikunta stressaa ja siitä ei tunne saavansa hyötyä, kannattaa keskittyä johonkin muuhun. Stressi on aina tuhoisampaa kuin liikunnasta saadut hyödyt.
Huikeaa internet-väittelyä. Ensin heitetään ilmoille täysin absurdi väite ja sen jälkeen käsketään muita etsimään lähteet googlella.
Loppuun pistetään vielä jokin tutkimus, joka ei liity asiaan yhtään mitenkään, mutta annetaan mielikuva, että alkuperäiselle väitteelle olisi jotain tukea. Miten mielestäsi VO2maxin kehityspotentiaali vaikuttaa siihen, onko liikunnalla terveyshyötyjä? Tai väitteeseesi, että suomalaiset liikkuvat erittäin paljon suhteessa sellaisiin maihin, joissa ihmiset ovat terveempiä?
Tutkimus liittyy olennaisesti väitteeseen. On täysin absurdia väittää liikunnalla saavutettavan terveyshyötyjä tietämättä moniko omaa sellaisen genetiikan, joka liikunnasta hyötyisi. Samalla tavoin on täysin absurdia väittää korrelaatiotutkimusten osoittavan kausaliteettiä. Tästä syystä on turha edes etsiä niitä tutkimuksia, joita kaipaat ja siksi pyydänkin ystävällisesti tekemään itse johtopäätökset, jotka ovat todennäköisesti kuitenkin vääriä.
Pyysin sinua näyttämään lähteen hyvin spesifeille väitteillesi, kuten sille, että suomalaiset liikkuvat enemmän, kuin sellaisten maiden asukkaat, jotka ovat terveempiä. Mitä nämä muut maat ovat ja mitkä ovat niiden asukkaiden liikkumismäärät suhteessa suomalaisiin? Etkait vain heittänyt ilmoille väitettä omasta päästäsi ilman mitään totuuspohjaa?
Toisekseen VO2max on yksi hyvin spesifi mittari ihmisten kunnon mittaukseen ja kertoo lähinnä ihmisten suorituskyvystä anaerobisella sykealueella. Se ei missään nimessä ole mikään kovin hyvä mittari ainakaan yksinään ihmisten yleiskunnon mittaukseen eikä varsinkaan terveydentilan seurantaan. Toki monet tahot markkinoivat sitä jonkinlaisena kaiken kattavana mittarina, koska sen arvioiminen erilaisten epäsuorien mittausten avulla on suhteellisen helppoa ja niiden mittausten avulla voidaan laskuttaa asiakkaita.
Aloita vaikka tästä https://www.weforum.org/agenda/2021/08/exercise-sport-fitness-world/
korreloi käydä terveysindikaattoreihin https://www.who.int/data/gho/data/countries
Miltäpä vaikuttaa esimerkiksi itänaapurin osalta?
Huomasit varmaan, että itänaapurimme oli listalla erityismainittujen maiden joukossa, joiden data ei ole luotettavaa, koska se ei kuvasta koko maata, vaan varakkaita, koulutettuja ja urbaaneja ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milläpä liikut pienituloinen. Kaikki maksaa. Hoitakoot sitten,jos terveys menee.
Tiellä/luonnossa käveleminen, juoksu ja pyöräily ovat kyllä lähes ilmaista liikuntaa ja sopivat kaikille, joilla on kaksi tervettä jalkaa.
Kotona lihaskuntoharjoitusten tekeminen ei maksa yhtään mitään. Vaatteiksi kelpaavat vanha virttynyt t-paita ja pieruverkkarit, alustaksi riittää ihan tavallinen matto. Jos lisäpainoja tahtoo, täyttää vaikka puolentoista litran limpparipullot vedellä ja käyttää niitä.En tajua, mistä joillekin on kehittynyt mielikuva että vain salilla tehtävä maksullinen harjoittelu olisi liikuntaa. Puolen tunnin lenkki plus saman verran kotijumppaa 5 pvnä viikossa on ihan yhtä hyvä, ellei parempi kuin pari kertaa viikossa salilla jonkun laitteen vimputtaminen.
Tämä x 1000!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä liikun paljon ja treenaan... Oon hyvässä kunnossa oleva 30v mies.
Kyllä, tämä aihe on itseäkin mietityttänyt monesti... Mikä ihmisillä on terveellistä elämää vastaa? jotenkin välillä tuntuu että porukka elää vieläkin jossain 60 luvulla tai jotain oman ruokavalionsa kanssa.
Sitte itketään omaa terveyttä ja imetään pillereitä, ihanku ne pelastaisi tilanteesta.
Oikeasti nimenomaan hyötyliikunnan vastustaminen henkeen ja vereen ihmetyttää. Lyhyetkin matkat kuljetaan autolla, vaikka voisi ihan hyvin kävellä tai pyöräillä.
Ihminen on hedonisti.
- Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa liikutaan todella paljon verrattuna maihin, joissa ollaan terveempiä. Huomionarvoista on myös se ettei liikunnasta aiheutuvia kustannuksia oteta huomioon. Tunnetteko aidosti yhtään tervettä urheilijaa? Tai aktiiviliikkujaa, joka ei olisi rikkonut niveliään ja selkää liikunnalla?
Ja oliskohan tähän väitteeseen jotain lähdettä`?
Tai väitteeseesi, että liikkuvat ihmiset olisivat sairaampia, kuin liikkumattomat?
Etsi itse lähteesi, ne löytyvät hakukoneilla.
Huomaa myös tarkasteluhetki: jos joku ihminen on liikkumaton, onko hän liikkumaton siksi, että haluaa olla liikkumaton, vai esimerkiksi siksi, että on rikkonut itsensä liikunnalla? Esimerkki: tunnetko sellaisia hiihtoa harrasteneita 5-kymppisiä, joilla on selkä kunnossa? Entä tunnetko tekonivelen saaneita entisiä aktiiviliikkujia?
On myös tyhmää niputtaa ihmisiä samaan kategoriaan. Ihmisistä osa ovat sellaisen genetiikan omaavia, että heidän kunto ei parane yhtään liikunnalla. Esimerkkinä maksimihapenotto (VO2MAX) ei parane tietyllä genotyypillä varustetuilla https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5688475/
Itse lähtisin siitä, että jos liikunta stressaa ja siitä ei tunne saavansa hyötyä, kannattaa keskittyä johonkin muuhun. Stressi on aina tuhoisampaa kuin liikunnasta saadut hyödyt.
Huikeaa internet-väittelyä. Ensin heitetään ilmoille täysin absurdi väite ja sen jälkeen käsketään muita etsimään lähteet googlella.
Loppuun pistetään vielä jokin tutkimus, joka ei liity asiaan yhtään mitenkään, mutta annetaan mielikuva, että alkuperäiselle väitteelle olisi jotain tukea. Miten mielestäsi VO2maxin kehityspotentiaali vaikuttaa siihen, onko liikunnalla terveyshyötyjä? Tai väitteeseesi, että suomalaiset liikkuvat erittäin paljon suhteessa sellaisiin maihin, joissa ihmiset ovat terveempiä?
Tutkimus liittyy olennaisesti väitteeseen. On täysin absurdia väittää liikunnalla saavutettavan terveyshyötyjä tietämättä moniko omaa sellaisen genetiikan, joka liikunnasta hyötyisi. Samalla tavoin on täysin absurdia väittää korrelaatiotutkimusten osoittavan kausaliteettiä. Tästä syystä on turha edes etsiä niitä tutkimuksia, joita kaipaat ja siksi pyydänkin ystävällisesti tekemään itse johtopäätökset, jotka ovat todennäköisesti kuitenkin vääriä.
Pyysin sinua näyttämään lähteen hyvin spesifeille väitteillesi, kuten sille, että suomalaiset liikkuvat enemmän, kuin sellaisten maiden asukkaat, jotka ovat terveempiä. Mitä nämä muut maat ovat ja mitkä ovat niiden asukkaiden liikkumismäärät suhteessa suomalaisiin? Etkait vain heittänyt ilmoille väitettä omasta päästäsi ilman mitään totuuspohjaa?
Toisekseen VO2max on yksi hyvin spesifi mittari ihmisten kunnon mittaukseen ja kertoo lähinnä ihmisten suorituskyvystä anaerobisella sykealueella. Se ei missään nimessä ole mikään kovin hyvä mittari ainakaan yksinään ihmisten yleiskunnon mittaukseen eikä varsinkaan terveydentilan seurantaan. Toki monet tahot markkinoivat sitä jonkinlaisena kaiken kattavana mittarina, koska sen arvioiminen erilaisten epäsuorien mittausten avulla on suhteellisen helppoa ja niiden mittausten avulla voidaan laskuttaa asiakkaita.
Aloita vaikka tästä https://www.weforum.org/agenda/2021/08/exercise-sport-fitness-world/
korreloi käydä terveysindikaattoreihin https://www.who.int/data/gho/data/countries
Miltäpä vaikuttaa esimerkiksi itänaapurin osalta?
Huomasit varmaan, että itänaapurimme oli listalla erityismainittujen maiden joukossa, joiden data ei ole luotettavaa, koska se ei kuvasta koko maata, vaan varakkaita, koulutettuja ja urbaaneja ihmisiä.
Niin, entäs meillä? Mahtaisiko varallisuudella olla jotain vaikutusta liikuntamahdollisuuksiin? Tai liikuntamahdollisuudella varallisuuteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa liikutaan todella paljon verrattuna maihin, joissa ollaan terveempiä. Huomionarvoista on myös se ettei liikunnasta aiheutuvia kustannuksia oteta huomioon. Tunnetteko aidosti yhtään tervettä urheilijaa? Tai aktiiviliikkujaa, joka ei olisi rikkonut niveliään ja selkää liikunnalla?
Ja oliskohan tähän väitteeseen jotain lähdettä`?
Tai väitteeseesi, että liikkuvat ihmiset olisivat sairaampia, kuin liikkumattomat?
Etsi itse lähteesi, ne löytyvät hakukoneilla.
Huomaa myös tarkasteluhetki: jos joku ihminen on liikkumaton, onko hän liikkumaton siksi, että haluaa olla liikkumaton, vai esimerkiksi siksi, että on rikkonut itsensä liikunnalla? Esimerkki: tunnetko sellaisia hiihtoa harrasteneita 5-kymppisiä, joilla on selkä kunnossa? Entä tunnetko tekonivelen saaneita entisiä aktiiviliikkujia?
On myös tyhmää niputtaa ihmisiä samaan kategoriaan. Ihmisistä osa ovat sellaisen genetiikan omaavia, että heidän kunto ei parane yhtään liikunnalla. Esimerkkinä maksimihapenotto (VO2MAX) ei parane tietyllä genotyypillä varustetuilla https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5688475/
Itse lähtisin siitä, että jos liikunta stressaa ja siitä ei tunne saavansa hyötyä, kannattaa keskittyä johonkin muuhun. Stressi on aina tuhoisampaa kuin liikunnasta saadut hyödyt.
Huikeaa internet-väittelyä. Ensin heitetään ilmoille täysin absurdi väite ja sen jälkeen käsketään muita etsimään lähteet googlella.
Loppuun pistetään vielä jokin tutkimus, joka ei liity asiaan yhtään mitenkään, mutta annetaan mielikuva, että alkuperäiselle väitteelle olisi jotain tukea. Miten mielestäsi VO2maxin kehityspotentiaali vaikuttaa siihen, onko liikunnalla terveyshyötyjä? Tai väitteeseesi, että suomalaiset liikkuvat erittäin paljon suhteessa sellaisiin maihin, joissa ihmiset ovat terveempiä?
Tutkimus liittyy olennaisesti väitteeseen. On täysin absurdia väittää liikunnalla saavutettavan terveyshyötyjä tietämättä moniko omaa sellaisen genetiikan, joka liikunnasta hyötyisi. Samalla tavoin on täysin absurdia väittää korrelaatiotutkimusten osoittavan kausaliteettiä. Tästä syystä on turha edes etsiä niitä tutkimuksia, joita kaipaat ja siksi pyydänkin ystävällisesti tekemään itse johtopäätökset, jotka ovat todennäköisesti kuitenkin vääriä.
Pyysin sinua näyttämään lähteen hyvin spesifeille väitteillesi, kuten sille, että suomalaiset liikkuvat enemmän, kuin sellaisten maiden asukkaat, jotka ovat terveempiä. Mitä nämä muut maat ovat ja mitkä ovat niiden asukkaiden liikkumismäärät suhteessa suomalaisiin? Etkait vain heittänyt ilmoille väitettä omasta päästäsi ilman mitään totuuspohjaa?
Toisekseen VO2max on yksi hyvin spesifi mittari ihmisten kunnon mittaukseen ja kertoo lähinnä ihmisten suorituskyvystä anaerobisella sykealueella. Se ei missään nimessä ole mikään kovin hyvä mittari ainakaan yksinään ihmisten yleiskunnon mittaukseen eikä varsinkaan terveydentilan seurantaan. Toki monet tahot markkinoivat sitä jonkinlaisena kaiken kattavana mittarina, koska sen arvioiminen erilaisten epäsuorien mittausten avulla on suhteellisen helppoa ja niiden mittausten avulla voidaan laskuttaa asiakkaita.
Aloita vaikka tästä https://www.weforum.org/agenda/2021/08/exercise-sport-fitness-world/
korreloi käydä terveysindikaattoreihin https://www.who.int/data/gho/data/countries
Miltäpä vaikuttaa esimerkiksi itänaapurin osalta?
Huomasit varmaan, että itänaapurimme oli listalla erityismainittujen maiden joukossa, joiden data ei ole luotettavaa, koska se ei kuvasta koko maata, vaan varakkaita, koulutettuja ja urbaaneja ihmisiä.
Niin, entäs meillä? Mahtaisiko varallisuudella olla jotain vaikutusta liikuntamahdollisuuksiin? Tai liikuntamahdollisuudella varallisuuteen?
Tietenkin on. Et nyt tainnut ymmärtää, mistä tuossa keskustelun sivujuonteessa oli kyse. Tuo yksi sankari koittaa kovasti väittää, että liikunnasta ei ole hyötyä terveydelle satunnaisilla väitteillä, joille ei keksi mitään lähdettä.
Tuo linkkien postaaja ei voi etsiä tilastoa kaikkein rikkaimman ja liikkuvimman kansanosan liikuntatottumuksista ja verrata sitä koko kansan terveystilanteeseen ja sillä perustella, että liikunnasta ei ole mitään hyötyä terveydelle.
Yhyy koronarajootukset, yhyy ei ole rahaa jos ei pysty kävellä tai on niin köyhä ettei ole kenkiä niin nuo tekosyyt kelpaa, muuten ei.
Vierailija kirjoitti:
Milläpä liikut pienituloinen. Kaikki maksaa. Hoitakoot sitten,jos terveys menee.
Kerros nyt vasukkivässykkö kuka sulta sitä kävelyveroa perii?
Vierailija kirjoitti:
Mä liikun paljon ja treenaan... Oon hyvässä kunnossa oleva 30v mies.
Kyllä, tämä aihe on itseäkin mietityttänyt monesti... Mikä ihmisillä on terveellistä elämää vastaa? jotenkin välillä tuntuu että porukka elää vieläkin jossain 60 luvulla tai jotain oman ruokavalionsa kanssa.
Sitte itketään omaa terveyttä ja imetään pillereitä, ihanku ne pelastaisi tilanteesta.
Hei
60-70 luvulla ja vielä 80- luvulla ihmiset hyötyliikkuivat, nykyään eivät. Töihin, kouluun, harrastuksiin käveltiin tai pyöräiltiin ja lapset ja perheet ulkoilivat ja liikkuivat luonnossa. Omassa lapsuudessani ja nuoruusessani, 70- ja 80- luvulla me vietimme vapaa aikaa ulkona leikkien, pelaten ja harrastaen liikuntaa, kesällä uitiin, pyöräiltiin,rymyttiin metsässä ja pelattiin pelejä, kuten kirkonrottaa, hippasya, hypittiin hyppynarua tai kuminauhaa, pelattiin pesäpalloa,talvella tehtiin lumilinnoja, oltiin lumisotasilla, luisteltiin, hiihdettiin . Ympäri vuoden uitiin, ja itse vielä tuon lisäksi pelasin jalkapalloa.
Ruoka oli terveellistä kotiruokaa, karkkia ja herkkuja syötiin harvoin. Limpparia sai meillä jouluna ja syntymäpäivinä.
Väittäisin, että nuo olivat paljon terveellisemmät elämäntavat, kiin monilla nykyisin.
Eilen kävin 14 km kävelylenkillä varsin nopeaan tahtiin eli olisiko ainakin 7 km/h ollut. Loska vähän haittasi siellä täällä nopeutta.
Entäs teidän liikuntanne? Oliko peräti 2 km ja suklaalevy palkinnoksi vai jäikö 1 km kiukkulaahusteluksi?
Vierailija kirjoitti:
Moni haluaa olla etätöissä, jotta ei tarvitse edes työpaikalle liikkua. Riittää että siirtyy sängystä sohvalle.
Minulle etätyö mahdollistaa monipuolisemman liikunnan. Toimistolla käydessä tulee toki käveltyä pari kilometriä, mutta myös istuttua junassa tunti suuntaansa. Ihan eri tavalla jaksaa työpäivän jälkeen lähteä lenkkipolulle tai salille, kun ei ole käyttänyt työhön ja matkoihin jo päivästä 11-12 tuntia.
Tämä toteutuu kansanterveystasolla. Ei yksilön kohdalla.