Professori varoittaa: Suomalaisten liikkumattomuus uhkaa sysätä yhteiskunnan polvilleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koululiikunta on aiheuttanut monelle niin pahat traumat että pitäisi päästä terapiaan ennenkuin uskaltaa mennä mihinkään julkisille liikuntapaikoille.

Ja sitä samaa traumatisoivaa paskaa se on edelleen. Kannustavaa toki niille parille, jotka ovat luokkansa parhaita.

Pitäisi puuttua syihin eikä lähteä vain huutelemaan, että miksi te ette liiku.

Tämä. Liikuntasalitkin ovat kehojen näytöspaikkoja. Pyntätyt naiset polkevat hyvin hitaasti kuntopyörää ettei vaan hikoilisi ja samalla pää pyörii kuin pöllöllä, jos lähistölle ilmaantuu rikas ja komea uros. Miehet vertailevat lihaksiaan jne. Mikäli salille tulisi salia eniten tarvitseva heikkokuntoinen, tai lihava, niin varmasti saisi sellaisia rumia katseita osakseen, että jättää salikäynnit siihen.

Olin tänä aamuna salilla. Lisäkseni oli kolme ylipainoisia henkilöä ja 1 iäkkäämpi herra. Itse olen liikunnanopettaja ja hyväkuntoinen, mutta toki jo viisikymppinen. Missä ihmeessä on sali, jota kuvailit.

Mäkin luulen, että tuo sali sijaitsee vain mielikuvituksessa. Tämän kuvitelman vuoksi moni jättää salille menemättä ja se on tosi surullista. Hei kamoon, siellä ei oikeasti ole tuollaista, rohkeasti vaan mukaan, meitä on siellä ihan kaiken  näköisiä ja kokoisia eikä kukaan ole susta niin kovin kiinnostunut:-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa liikutaan todella paljon verrattuna maihin, joissa ollaan terveempiä. Huomionarvoista on myös se ettei liikunnasta aiheutuvia kustannuksia oteta huomioon. Tunnetteko aidosti yhtään tervettä urheilijaa? Tai aktiiviliikkujaa, joka ei olisi rikkonut niveliään ja selkää liikunnalla?

Ja oliskohan tähän väitteeseen jotain lähdettä`?

Tai väitteeseesi, että liikkuvat ihmiset olisivat sairaampia, kuin liikkumattomat?

Etsi itse lähteesi, ne löytyvät hakukoneilla.

Huomaa myös tarkasteluhetki: jos joku ihminen on liikkumaton, onko hän liikkumaton siksi, että haluaa olla liikkumaton, vai esimerkiksi siksi, että on rikkonut itsensä liikunnalla? Esimerkki: tunnetko sellaisia hiihtoa harrasteneita 5-kymppisiä, joilla on selkä kunnossa? Entä tunnetko tekonivelen saaneita entisiä aktiiviliikkujia?

On myös tyhmää niputtaa ihmisiä samaan kategoriaan. Ihmisistä osa ovat sellaisen genetiikan omaavia, että heidän kunto ei parane yhtään liikunnalla. Esimerkkinä maksimihapenotto (VO2MAX) ei parane tietyllä genotyypillä varustetuilla https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5688475/

Itse lähtisin siitä, että jos liikunta stressaa ja siitä ei tunne saavansa hyötyä, kannattaa keskittyä johonkin muuhun. Stressi on aina tuhoisampaa kuin liikunnasta saadut hyödyt.

Silmailin huvikseni tutkimuksen läpi ja en tiedä, oletko lukutaitoinen ihminen, mutta tuo tutkimus ei tue missään tapauksessa väitettäsi. Ensinnäkin, se oli metatutkimus (googlaa, koska en usko sinun tietävän, mitä se tarkoittaa). Toisekseen siinä todetaan, että dataa on liian vähän, että voitaisiin tehdä mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Esim. kohdat:

 

"Conclusion

Ninety-seven genes have been identified as possible predictors of VO2max trainability. To verify the strength of these findings and to identify if there are more genetic variants and/or mediators, further tightly-controlled studies that measure a range of biomarkers across ethnicities are required."

"Given the infancy of this research field, results should only be used to provide the basis for future research."

"However, research in the field of exercise genomics it still in its infancy and much work is needed before genomic tools could be utilized to personalize exercise training programs."

Aika klassista etsiä vain joku randomtutkimus, josta ei ymmärrä sanaakaan ja pistää se lähteeksi luottaen, että kukaan muukaan ei ymmärrä siitä mitään.  

Täällä ilmoittautuu 58-vuotias hiihtoa ja juoksuakin harrastava nainen, jolla on selkä ja kaikki muutkin paikat kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä liikkumiset on vähissä? Miksi? No, toimeentulotuella eläminen asettaa omat rajoitteensa. Mene kävelemään sanoo joku. Niin, alkaa vaan kyllästyttämään, kun 25 vuotta harrastanut kävelemistä ja saman aikaa asunut samassa paikassa. Jotenkin alkaa noi samat kadunkulmaukset olemaan jo nähty. Lisäksi mt-ongelmat, niin yllättävän vähän se korttelinkierros no. 6589 jaksaa kiinnostaa. Suunnilleen kaikki muu maksaa.

Hommaat vaikka käytettynä suksipaketin ja talvella alat hiihtämään ja kesällä pyöräilemään, siis sen kävelyn lisäksi. Kotona voi myös jumpata ja tehdä lihaskuntotreenejä hyvinkin monipuolisesti. Itse olen kahden pienen lapsen yh-mutsi ja koska pääsen aika huonosti mihinkään salille tms., niin aika paljon tulee kotona jumpattua (siis laitan telkkarin näytöltä pyörimään jotain). Löytyy kaikkea tanssillisesta, joogaan, lihaskuntoon, sykkeennostoon jne. Uimahallit on edullisia. Ei urheilun tarvi olla kallista.

Ainakin Lohjan kaupungilta saa ilmaiseksi lainata suksia, monoja ja sauvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koululiikunta on aiheuttanut monelle niin pahat traumat että pitäisi päästä terapiaan ennenkuin uskaltaa mennä mihinkään julkisille liikuntapaikoille.

Ja sitä samaa traumatisoivaa paskaa se on edelleen. Kannustavaa toki niille parille, jotka ovat luokkansa parhaita.

Pitäisi puuttua syihin eikä lähteä vain huutelemaan, että miksi te ette liiku.

Ongelma vain on, että yksikään koululiikunnasta traumatisoitunut ihminen ei ikinä ole pystynyt sanomaan, mitä olisi sellainen koululiikunta, josta kaikki nauttisivat. He vain kuvittelevat, että he olisivat nyt huippukuntoisia ja tasapainoisia aikuisia, jos eivät olisi joutuneet liikauttamaan eväänsäkään koko lapsuutensa ja nuoruutensa aikana. Totuus kuitenkin on, että et liikkuisi yhtään sen enempää nytkään, mutta terveytesi olisi vielä huonompi, jos kukaan ei olisi ikinä pistänyt sinua liikkumaan yhtään. 

Ihan kaikki liikunta voi olla mukavaa jos se tehdään oikealla asenteella.

Et kait sinä oikeasti kuvittele, että ongelma on lajissa, kun lapsia haukutaan ja pilkataan ja laitetaan paremmuusjärjestykseen tai kiusataan ihan avoimesti liikuntatunneilla.

Se ongelma on nimenomaan siellä henkisellä puolella. Aika harva tykkää liikkua jos on ensin 9-12 v saanut aina liikkuessaan kuinka ei osaa mitään, on liian kömpelö ja että hänen takiaan peli ei onnistu. "Voi ei, tuo tulee meidän joukkueeseen."

Luuletko että nämä ihmiset aikuisena lähtevät sählyyn ja jalkapalloon. Eivät he lähde, sillä heillä nousee siellä pintaan liian kipeitä muistoja.

Sinäkin tulit siihen vain pilkkaamaan. Mitä muutakaan tuommoinen selittely, että ei ne tykkää mistään, muka on. Se trauma pitää saada pois ennenkuin nämä Ihmiset uskaltavat yrittää mitään lajia.

Vastauksesi on hyvin tyypillinen. Kaiken pitäisi olla vain yksinkertaisesti paremmin ja kaikilla pitäisi olla kivaa, mutta et pysty kertomaan, miten se käytännössä ja konkreettisesti toteutettaisiin. 

Lapset ovat lapsia ja osa heistä on kiusaajia. On aika absurdia ajatella, että koululiikunta eroaisi jotenkin koko muusta maailmasta siten, että juuri sieltä saataisiin kiusaaminen kytkettyä pois. 

Ylivoimaisesti suurin osa lapsista tykkää pelaamisesta ja peleissä nyt vain tahtoo olla sellainen ominaisuus, että ne laittavat pelaajia paremmuusjärjestykseen. Hyvin harva lapsi juoksisi mieluummin lenkkiä kuin pallon perässä. Myöskään ei ole kovin mielekästä alkaa vetämään mitään kovin syvällisiä futiksen tekniikkatreenejä liikuntatunneilla. Fakta on, että sen tekniikan opettelu vaatisi paljon enemmän aikaa, kuin parilla liikuntatunnilla on mahdollista tarjota ja niillä tekniikkatunneilla lapset eivät saisi ollenkaan samalla tavalla liikuntaa, kuin pallon perässä juostessaan. 

Kerro siis konkreettisesti, millainen liikuntatunti olisi mielestäsi kiva joka ikisen lapsen mielestä.

Ylivoimaisesti suurimmalla osalla innostus karisee koulussa liian suurten tasoerojen vuoksi. Jos on suurkoulu ja mahdollisuus jakaa useampaan ryhmään, opettaja pystyy valvomaan vain yhtä

Tasoerot ovat tietenkin ongelma koululiikunnassa, koska siellä on mukana läpileikkaus koko kansasta. Tällä hetkellä, kun osa lapsista ei välttämättä jaksa edes juosta kenttää päästä päähän, liikunnanopettajan työ ei varmasti ole helppoa.

Tasoryhmissä olisi varmasti puolensa, mutta toisaalta siihen heikompaan ryhmään pudottaminen tuntuisi joistain pahalta. 

Peliin osallistuminen on kosmeettisia, jos on taitaville pelkkä seisova pujottelukeppi. Siksi joukkuepeliy koulussa eivät toimi

No mikä sitten toimii? Aina kuulee kommentteja, että mikä ei toimi, mutta paljon harvemmin, että mikä toimisi.

Ei ainakaan joukkuepelit toimi siltä kannalta, jos on tarkoitus patistaa liikkumattomat liikkumaan edes vähän. Tavoitteita tulisi tarkastella uudesta näkökulmasta. Nyt koululiikunnasta hyötyvät ne jotka liikkuvat vapaa-ajallakin.

Niin tai näin, aikuisten on turha syyttää koulua. Koskaan ei ole myöhäistä aloittaa, etenkään jos ei lihottamalla tee siitä kohtuuttoman vaikeaa

Taas kerran: mikä sitten toimisi?

Niin, työssäkäyvät saavat kaikkia liikuntajuttuja ja eläkeläiset. Työttömät ei mitään, lääkäri sanoi, että minulla näyttäisi olevan joku tukielin juttu eli tulisi eläke keski-iässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa liikutaan todella paljon verrattuna maihin, joissa ollaan terveempiä. Huomionarvoista on myös se ettei liikunnasta aiheutuvia kustannuksia oteta huomioon. Tunnetteko aidosti yhtään tervettä urheilijaa? Tai aktiiviliikkujaa, joka ei olisi rikkonut niveliään ja selkää liikunnalla?

Ja oliskohan tähän väitteeseen jotain lähdettä`?

Tai väitteeseesi, että liikkuvat ihmiset olisivat sairaampia, kuin liikkumattomat?

Tämä väite esitetään usein ja olen hulluna etsinyt faktatietoa. Ei löydy. Löysin tutkimuksen, jonka mukaan terveimpiä ovat monipuolisesti liikkuvat, joilla oli ohjelmassa myös rankkoja treenejä. Tällä ryhmällä näkyi erityisesti mt-ongelmien vähyys. Olen liikkunut 45 vuotta, eikä mitään vaivoja ole. Väärällä harjoittelulla tulee vammoja.

Mutta mikä on syyn ja seurauksen suhde? Aiheuttaako terveysongelmat vähäistä liikuntaa vai vähäinen liikunta terveysongelmia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koululiikunta on aiheuttanut monelle niin pahat traumat että pitäisi päästä terapiaan ennenkuin uskaltaa mennä mihinkään julkisille liikuntapaikoille.

Ja sitä samaa traumatisoivaa paskaa se on edelleen. Kannustavaa toki niille parille, jotka ovat luokkansa parhaita.

Pitäisi puuttua syihin eikä lähteä vain huutelemaan, että miksi te ette liiku.

Ongelma vain on, että yksikään koululiikunnasta traumatisoitunut ihminen ei ikinä ole pystynyt sanomaan, mitä olisi sellainen koululiikunta, josta kaikki nauttisivat. He vain kuvittelevat, että he olisivat nyt huippukuntoisia ja tasapainoisia aikuisia, jos eivät olisi joutuneet liikauttamaan eväänsäkään koko lapsuutensa ja nuoruutensa aikana. Totuus kuitenkin on, että et liikkuisi yhtään sen enempää nytkään, mutta terveytesi olisi vielä huonompi, jos kukaan ei olisi ikinä pistänyt sinua liikkumaan yhtään. 

Ihan kaikki liikunta voi olla mukavaa jos se tehdään oikealla asenteella.

Et kait sinä oikeasti kuvittele, että ongelma on lajissa, kun lapsia haukutaan ja pilkataan ja laitetaan paremmuusjärjestykseen tai kiusataan ihan avoimesti liikuntatunneilla.

Se ongelma on nimenomaan siellä henkisellä puolella. Aika harva tykkää liikkua jos on ensin 9-12 v saanut aina liikkuessaan kuinka ei osaa mitään, on liian kömpelö ja että hänen takiaan peli ei onnistu. "Voi ei, tuo tulee meidän joukkueeseen."

Luuletko että nämä ihmiset aikuisena lähtevät sählyyn ja jalkapalloon. Eivät he lähde, sillä heillä nousee siellä pintaan liian kipeitä muistoja.

Sinäkin tulit siihen vain pilkkaamaan. Mitä muutakaan tuommoinen selittely, että ei ne tykkää mistään, muka on. Se trauma pitää saada pois ennenkuin nämä Ihmiset uskaltavat yrittää mitään lajia.

Vastauksesi on hyvin tyypillinen. Kaiken pitäisi olla vain yksinkertaisesti paremmin ja kaikilla pitäisi olla kivaa, mutta et pysty kertomaan, miten se käytännössä ja konkreettisesti toteutettaisiin. 

Lapset ovat lapsia ja osa heistä on kiusaajia. On aika absurdia ajatella, että koululiikunta eroaisi jotenkin koko muusta maailmasta siten, että juuri sieltä saataisiin kiusaaminen kytkettyä pois. 

Ylivoimaisesti suurin osa lapsista tykkää pelaamisesta ja peleissä nyt vain tahtoo olla sellainen ominaisuus, että ne laittavat pelaajia paremmuusjärjestykseen. Hyvin harva lapsi juoksisi mieluummin lenkkiä kuin pallon perässä. Myöskään ei ole kovin mielekästä alkaa vetämään mitään kovin syvällisiä futiksen tekniikkatreenejä liikuntatunneilla. Fakta on, että sen tekniikan opettelu vaatisi paljon enemmän aikaa, kuin parilla liikuntatunnilla on mahdollista tarjota ja niillä tekniikkatunneilla lapset eivät saisi ollenkaan samalla tavalla liikuntaa, kuin pallon perässä juostessaan. 

Kerro siis konkreettisesti, millainen liikuntatunti olisi mielestäsi kiva joka ikisen lapsen mielestä.

Ylivoimaisesti suurimmalla osalla innostus karisee koulussa liian suurten tasoerojen vuoksi. Jos on suurkoulu ja mahdollisuus jakaa useampaan ryhmään, opettaja pystyy valvomaan vain yhtä

Tasoerot ovat tietenkin ongelma koululiikunnassa, koska siellä on mukana läpileikkaus koko kansasta. Tällä hetkellä, kun osa lapsista ei välttämättä jaksa edes juosta kenttää päästä päähän, liikunnanopettajan työ ei varmasti ole helppoa.

Tasoryhmissä olisi varmasti puolensa, mutta toisaalta siihen heikompaan ryhmään pudottaminen tuntuisi joistain pahalta. 

Peliin osallistuminen on kosmeettisia, jos on taitaville pelkkä seisova pujottelukeppi. Siksi joukkuepeliy koulussa eivät toimi

No mutta yleensähän yhtä lajia ei kovin montaa kertaa vuodessa ole (tästä poikkeuksena jotkut pesäpallohullut koulut). On mukava, että kaikki pääsee kokeilemaan eri lajeja, ja jotkut varmasti sitä kautta voi innostua harrastamaankin jotain. En itse koskaan älynnyt loukkaantua siitä, jos joku lajia jo harrastava taituroi menemään. Hienoahan se on ja yleensä lajia harrastaneet oli hyvinkin kannustavia niitä kohtaan, ketkä eivät osanneet.

Kerran koin tuollaisen ongelmaksi, ja se oli lentopallo. Sitä harrastava syötti niin pirun kovaa, ettei siihen pallon alle maallikko viitsinyt käsiään laittaa. :D

Pesäpallo on malliesimerkki täysin epäonnistuneesti suunnitellusta liikuntatunnista. Seisot kentällä ja pääset pari kertaa yrittämään palloon osumista puolentoista tunnin aikana. Ei edes teoreettista mahdollisuutta oppia pelaamaan, saati saada mitään liikunnaksi laskettavaa suoritusta alkuverryttelyä lukuunottamatta.

Vaikka olenkin koululiikunnan puolestapuhuja, niin pesäpalloa en ole ikinä ymmärtänyt koululiikunnan ykköslajina, vaikka periaatteessa itse tykkäsinkin sitä pelata. Ensin seisoskellaan puoli tuntia kaarella tihkusateessa ja sitten otetaan repäisevä spurtti kohti ykköspesää. Ei ollut yksi eikä kaksi takareittä, joitten näin revähtävän tms kouluaikanani. Isolla osalla lapsista pallosilmä ei ollut sillä tasolla, että olisivat ikinä osuneet palloon. Futis ja sähly yms ovat fiksumpia lajeja, koska niissä porukka sentään voi juosta pallon perässä, vaikkei tekniikka olisikaan niin hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa liikutaan todella paljon verrattuna maihin, joissa ollaan terveempiä. Huomionarvoista on myös se ettei liikunnasta aiheutuvia kustannuksia oteta huomioon. Tunnetteko aidosti yhtään tervettä urheilijaa? Tai aktiiviliikkujaa, joka ei olisi rikkonut niveliään ja selkää liikunnalla?

Ja oliskohan tähän väitteeseen jotain lähdettä`?

Tai väitteeseesi, että liikkuvat ihmiset olisivat sairaampia, kuin liikkumattomat?

Tämä väite esitetään usein ja olen hulluna etsinyt faktatietoa. Ei löydy. Löysin tutkimuksen, jonka mukaan terveimpiä ovat monipuolisesti liikkuvat, joilla oli ohjelmassa myös rankkoja treenejä. Tällä ryhmällä näkyi erityisesti mt-ongelmien vähyys. Olen liikkunut 45 vuotta, eikä mitään vaivoja ole. Väärällä harjoittelulla tulee vammoja.

Mutta mikä on syyn ja seurauksen suhde? Aiheuttaako terveysongelmat vähäistä liikuntaa vai vähäinen liikunta terveysongelmia?

Vähäisen liikunnan vuoksi ihmiselle tulee päätetyössä selkä kipeäksi. Aika usein asiaa aletaan hoitaa lääkkeitä syömällä ja liikuntaa välttelemällä, jolloin tilanne pahenee. Itse aloitin ihan muista syistä kuntosaliharjoittelun ja sivutuotteena huomasin hartia-ja selkäsärkyni hävinneen kokonaan, vaikka olin kuvitellut, ettei päätetyössä voi niitä kokonaan välttää. Kivut hävisivät jos kahden kuukauden treenin jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä liikkumiset on vähissä? Miksi? No, toimeentulotuella eläminen asettaa omat rajoitteensa. Mene kävelemään sanoo joku. Niin, alkaa vaan kyllästyttämään, kun 25 vuotta harrastanut kävelemistä ja saman aikaa asunut samassa paikassa. Jotenkin alkaa noi samat kadunkulmaukset olemaan jo nähty. Lisäksi mt-ongelmat, niin yllättävän vähän se korttelinkierros no. 6589 jaksaa kiinnostaa. Suunnilleen kaikki muu maksaa.

Hommaat vaikka käytettynä suksipaketin ja talvella alat hiihtämään ja kesällä pyöräilemään, siis sen kävelyn lisäksi. Kotona voi myös jumpata ja tehdä lihaskuntotreenejä hyvinkin monipuolisesti. Itse olen kahden pienen lapsen yh-mutsi ja koska pääsen aika huonosti mihinkään salille tms., niin aika paljon tulee kotona jumpattua (siis laitan telkkarin näytöltä pyörimään jotain). Löytyy kaikkea tanssillisesta, joogaan, lihaskuntoon, sykkeennostoon jne. Uimahallit on edullisia. Ei urheilun tarvi olla kallista.

Ainakin Lohjan kaupungilta saa ilmaiseksi lainata suksia, monoja ja sauvoja.

Käytettyjä suksia voi kysellä myös vaikka FB:n kaupunkiryhmistä yms. Porukalla on varastoissaan vaikka kuinka paljon vanhoja suksia, joilla ei ole käytännössä rahallista arvoa, mutta joilla kuitenkin pystyy hiihtämään. Uskoisin, että aika moni olisi valmis luopumaan niistä ilmaiseksi, että saavat varastoonsa tilaa ja sukset pääsevät vielä käyttöön.

Itse olen aktiivinen liikkuja, mutta huomannut, ettei muita kannata patistaa liikkumaan. Ihmiset ovat erittäin luovia etsimään selityksiä omalle liikkumattomuudelleen. Hyvä idea olisi kuitenkin, että omasta terveydestään huolehtiva saisi jotakin etua. Nykyään on toisinpäin. Ihan ok. Kuntoisen kansalaisen on turha kuvitella saavansa minkään vaivan takia lääkäriaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, työttömänä en liiku. Jatkuvaa työttömien kyykytystä ja rahojen leikkaamista. Nukun maksimissaan 4 tuntia yössä, niin on mennyt jo 6 vuotta.

Kuolen varmasti ennen kuin täytän 50 - vuotta. Kun aamulla herään niin sydän hakkaa niinkuin olisin juossut maratoonin.

Uniapnea, kannattaa hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Milläpä liikut pienituloinen. Kaikki maksaa. Hoitakoot sitten,jos terveys menee.

Jaloilla? Ai mutta kengät kuluu, ei voi mitenkään.

Kotijumppa ei maksa mitään. Voi jumpata vaikka nakuna, niin ei vaatteetkaan kulu.

Mua ei huvita liikkua.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen aktiivinen liikkuja, mutta huomannut, ettei muita kannata patistaa liikkumaan. Ihmiset ovat erittäin luovia etsimään selityksiä omalle liikkumattomuudelleen. Hyvä idea olisi kuitenkin, että omasta terveydestään huolehtiva saisi jotakin etua. Nykyään on toisinpäin. Ihan ok. Kuntoisen kansalaisen on turha kuvitella saavansa minkään vaivan takia lääkäriaikaa.

Se on kyllä totta, että toisen ihmisen liikkumiseen tai terveyteen yleensäkään ei kannata lähteä puuttumaan. Itse olen tehnyt ison muutoksen elämässäni ja mm. laihduttanut paljon. Mielelläni kerron kysyttäessä, mitkä jutut ovat toimineet minulle, mutta tiedostan myös, että minun metodini on ollut aika raaka ja radikaali ja ei varmasti ole sopiva edes suurelle osalle laihduttajista. Tiedostan myös, että ei kukaan halua, että alan saarnaamaan kenellekään heidän kiloistaan, vaan annan neuvojani vain, jos toinen osapuoli niitä erikseen kysyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa liikutaan todella paljon verrattuna maihin, joissa ollaan terveempiä. Huomionarvoista on myös se ettei liikunnasta aiheutuvia kustannuksia oteta huomioon. Tunnetteko aidosti yhtään tervettä urheilijaa? Tai aktiiviliikkujaa, joka ei olisi rikkonut niveliään ja selkää liikunnalla?

Ja oliskohan tähän väitteeseen jotain lähdettä`?

Tai väitteeseesi, että liikkuvat ihmiset olisivat sairaampia, kuin liikkumattomat?

Tämä väite esitetään usein ja olen hulluna etsinyt faktatietoa. Ei löydy. Löysin tutkimuksen, jonka mukaan terveimpiä ovat monipuolisesti liikkuvat, joilla oli ohjelmassa myös rankkoja treenejä. Tällä ryhmällä näkyi erityisesti mt-ongelmien vähyys. Olen liikkunut 45 vuotta, eikä mitään vaivoja ole. Väärällä harjoittelulla tulee vammoja.

Mutta mikä on syyn ja seurauksen suhde? Aiheuttaako terveysongelmat vähäistä liikuntaa vai vähäinen liikunta terveysongelmia?

Vähäisen liikunnan vuoksi ihmiselle tulee päätetyössä selkä kipeäksi. Aika usein asiaa aletaan hoitaa lääkkeitä syömällä ja liikuntaa välttelemällä, jolloin tilanne pahenee. Itse aloitin ihan muista syistä kuntosaliharjoittelun ja sivutuotteena huomasin hartia-ja selkäsärkyni hävinneen kokonaan, vaikka olin kuvitellut, ettei päätetyössä voi niitä kokonaan välttää. Kivut hävisivät jos kahden kuukauden treenin jälkeen.

On kyllä sääli, miten vaikeaa on saada kunnalliselta puolelta fysioterapiaa eri vaivoihin. Onhan se kipulääkkeiden määrääminen tietenkin halvempaa kunnalle ja fyssareistakin on pulaa, mutta harvemmin ne lääkkeet ratkaisevat sitä juurisyytä. 

Tämäkin haluttaisiin sysätä koulun vastuulle, aivan kuin tämä instituutio pystyisi tekemään ihmeitä. Loppujen lopuksi kodilla ja vanhemmilla on paljon suurempi vaikutus asenteisiin kaikenlaista tekemistä ja liikkumista kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin haluttaisiin sysätä koulun vastuulle, aivan kuin tämä instituutio pystyisi tekemään ihmeitä. Loppujen lopuksi kodilla ja vanhemmilla on paljon suurempi vaikutus asenteisiin kaikenlaista tekemistä ja liikkumista kohtaan.

Toisaalta olen kanssasi samaa mieltä, mutta toisaalta taas en. On toki selvää, että suurelta osalta liikunnallisuuden malli tulee vanhemmilta ja hyvät vanhemmat antavat lapsilleen mahdollisuudet kasvaa terveiksi aikuisiksi. Valitettavasti kaikki vanhemmat eivät kuitenkaan ole hyviä vanhempia. Osalla se rajoittuu liikuntavastaisuuteen, mutta monilla on koko elämänhallinta hukassa esim. päihteiden tai mt-ongelmien takia. 

Heille koulu voi olla ainut taho, joka voi auttaa heitä liikkumaan edes jossain määrin riittävästi. Se nykyinen 3 h viikossa ei todellakaan ole lähellekään riittävästi liikuntaa yhdellekään lapselle. Koululiikunnan lisääminen olisi helpoin tapa saada liikutettua myös niitä lapsia, jotka eivät liiku YHTÄÄN vapaa-ajallaan. Ja heitä on valitettavan paljon. 

Reipasta kävelyä joka päivä. Tavoite 20 000 askelta päivässä mutta usein jää johonkin 17-18 tuhanteen.

En jaksaisi mennä mihinkään kuntosalille mutta pitkistä kävelylenkeistä on tullut päivittäinen tapa, jota ilman en enää osaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Liikkuisin mielelläni vaikka 8h kuten Hollywood julkkikset, mutta a) koska työ b) muut töiden jälkeiset velvollisuudet. Yksi tunti liikuntaa ei riitä mihinkään. Liikkua pitäisi 5h minimissään kovalla tasolla päivittäin, mutta tähän ei riitä aika. Miksi siis liikkuisin?

Ei todellakaan pidä liikkua 5 tuntia päivässä kovalla tasolla....

Vierailija kirjoitti:

Reipasta kävelyä joka päivä. Tavoite 20 000 askelta päivässä mutta usein jää johonkin 17-18 tuhanteen.

En jaksaisi mennä mihinkään kuntosalille mutta pitkistä kävelylenkeistä on tullut päivittäinen tapa, jota ilman en enää osaa olla.

Kävely on tietenkin terveyden kannalta hyväksi, mutta kehittää vain yhtä kunnon osa-aluetta. Voisi olla ihan järkevää käyttää osa ajasta reippaampaan liikkumiseen joko juosten ja/tai lihaskuntoa harjoittaen.