Nainen joutui eristyskoppiin Iso Omenassa koska halusi maksaa käteisellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijoilla ei ole pidätysoikeutta eli tuollaiset kopittamiset ovat laittomia. Vapaudenriisto

Kyllä. Sitä varten kun minä käyn ostoskeskuksessa, minulla on aina laukussa mukana pieni sorkkarauta, ruuvimeisseli, vähän muutakin työkalua/murtautumistyökalua, bensakanisteri ja muitakin tulentekovälineitä. Joten jos minut viedään koppiin niin yritän löytää sieltä esim ilmastointikanavan, murran sen luukun auki ja sytytän sinne sisään tulen jotta koko rakennus syttyisi tuleen. Kun koko rakennus on tulessa niin koko rakennus evakuoidaan, paikalle tulee palokunta ja poliisi. Silloin minäkin toivottavasti pelastun, saan paikalle siis "apujoukot" tuolla lailla, siis poliisin pelastamaan minut.

Pitäähän minun tuolla lailla pelastaa itseni sieltä vapaudenriistosta ennen kuin ne rikolliset vapaudenriistäjävartijat esim pahoinpitelevät minut kuoliaaksi.

Jos jossain pidetään "laittomasti vankia" niin se on "laiton vankila". Ja sieltä laittomasta vankilasta pitää murtautua ulos keinolla millä hyvänsä. Koko vankilan sytyttäminen tuleen on ihan toimiva keino.

Hyvä sinä. Tuolla toimintasuunnitelmalla nainen kuin nainen, onnistuu pikaisesti tekemään ruokaostokset Iso Omenassa ja todennäköisyys säilyä hengissä on huomattavasti suurempi kuin pilapiirtäjä Ville Rannan kuvitteellisella "Naisen pikaopas hengen säilyttämiseksi Iso Omenassa"

https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/e86125aa-d9b1-4204-a04e-7473f41d7…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taaskaan vartijoiden näkökulmaa tapaukseen ei kuulla. Kaikki tuo voi olla vain tosi pinnallinen kuvaus tapahtuneesta ja oikeasti on tullut uhkailtua parkkivalvojaa ja vartijoita.

Kummasti tapahtumissa on aina mysteerielementti x vaikka varsinkin työtehtävissä olevat joutuvat toimimaan loogisesti.

Juuri niin. Miksi kukaan edes kutsuisi vartijoita paikalle, jos nainen jäisi asiallisesti odottamaan luottokorttinsa tuomista paikalle, jotta hän pystyy maksamaan pysäköinnin? Kaikkihan pääsisi helpommalla, jos naisen annettaisiin vain odotella rauhassa. Vai vaatiko nainen kenties aggressiivisesti pysäköintimaksujen mitätöimistä siltä ajalta kun hän odottaa maksuvälineen tuloa? On pienoinen ihme, jos jotain oleellista ei ole jäänyt kertomatta.

Ja jos sanoi, että stana, pkele, en maksa!, niin siinä syy mustelmaputkakeikkaan?

Eikö nyt lähinnä pitäisi olla miehillä hymyssä pitelemistä ja sellaista hyväntahtoista rauhoittelua, eikä käsikynkkähyppelyä putkaan muutamaksi tunniksi?

Mitä jos nainen jäi huutamaan aggressiivisesti ja uhkasi vaikka tappaa, jos ei saa alennusta maksuihin, koska hänhän olisi maksanut heti käteisellä jos sitä ei olisi estetty? Ja vartijoiden tullessa paikalle jatkoi uhittelua?

Niin että kaupunginvaltuutetulle olisi sattunut hetkellinen hulluuskohtaus? Ehkä oli myös ase mukana, nyrkkirauta ja likainen huumeneula?

Jep jep.

Sanooko nimi Teuvo Hakkarainen mitään? Ja osataan sitä muissakin puolueissa...

Sanoo. Pitäisikö sinun mielestäsi siis Teuvo laittaa aina koppiin kun ilkeää mennä ostoksille? Ihan vain siksi, että on Teuvo ja sinun mielestäsi rasittava?

Ymmärtäkää jo hyvät ihmiset, että vaikka ihminen olisi verbaalisesti hankala, ei ole mitään tarvetta ryhtyä häntä väkivalloin kohtelemaan. Tämä aiheuttaa vain eskalaation ja kalahtaa aina väkivallan käyttäjän nilkkaan, enemmin tai myöhemmin.

Älkää hellikö väkivaltafantasioitanne. Päästäkää niistä irti, ja nouskaa tavallisen ihmisen tasolle.

Teuvo on tehnyt muutakin kuin puhunut rumia. Sehän suutelikin väkisin toista kansanedustajaa jossain eduskunnan kuppilassa. En ole minkään sortin lakiasiantuntija, mutta näin maallikkona kuvittelen että siinä voisi hyvinkin olla ainekset kiinniottoon. Ja osaan myös kuvitella, ettei Teuvo välttämättä lähtisi kiltisti vartijoiden mukaan, vaan vartijat saattaisi joutua tilanteeseen jossa voimankäyttö on perusteltua. Ja jos Teuvo saisi siinä tilanteessa mustelmia, syyllinen voisi löytyä ihan vaan katsomalla peiliin, vaikka Teuvo itse ei sitä välttämättä tajuaisi.

Vierailija kirjoitti:

Tarinassa ei ole mitään tolkkua. Iso Omenassa ei ole mitään aikarajoja milloin auto täytyy viedä pois ja maksaa. Ei myöskään mitään pysäköinninvalvontakoppeja. Keksitty, valheellinen ankka. Medialukutaito hyvät ihmiset.

Näinpä. ihan paskapuhetta tämä reportaasi. Nyt vaan jotenkin keksitään näitä vartijastooreja, vaikka oikeasti toimenpiteiden kohteeksi joutuvat ne, joita kukaan normaali ei haluaisi lähelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taaskaan vartijoiden näkökulmaa tapaukseen ei kuulla. Kaikki tuo voi olla vain tosi pinnallinen kuvaus tapahtuneesta ja oikeasti on tullut uhkailtua parkkivalvojaa ja vartijoita.

Kummasti tapahtumissa on aina mysteerielementti x vaikka varsinkin työtehtävissä olevat joutuvat toimimaan loogisesti.

Juuri niin. Miksi kukaan edes kutsuisi vartijoita paikalle, jos nainen jäisi asiallisesti odottamaan luottokorttinsa tuomista paikalle, jotta hän pystyy maksamaan pysäköinnin? Kaikkihan pääsisi helpommalla, jos naisen annettaisiin vain odotella rauhassa. Vai vaatiko nainen kenties aggressiivisesti pysäköintimaksujen mitätöimistä siltä ajalta kun hän odottaa maksuvälineen tuloa? On pienoinen ihme, jos jotain oleellista ei ole jäänyt kertomatta.

Ja jos sanoi, että stana, pkele, en maksa!, niin siinä syy mustelmaputkakeikkaan?

Eikö nyt lähinnä pitäisi olla miehillä hymyssä pitelemistä ja sellaista hyväntahtoista rauhoittelua, eikä käsikynkkähyppelyä putkaan muutamaksi tunniksi?

Mitä jos nainen jäi huutamaan aggressiivisesti ja uhkasi vaikka tappaa, jos ei saa alennusta maksuihin, koska hänhän olisi maksanut heti käteisellä jos sitä ei olisi estetty? Ja vartijoiden tullessa paikalle jatkoi uhittelua?

Niin että kaupunginvaltuutetulle olisi sattunut hetkellinen hulluuskohtaus? Ehkä oli myös ase mukana, nyrkkirauta ja likainen huumeneula?

Jep jep.

Kansanedustajiakin on tuomittu rikoksista, joten miksei kaupunginvaltuutettujen joukkoon voisi mahtua edes yhtä sekopäätä?

Saattaa hyvinkin mahtua, mutta väitätkö että hän oli väkivaltainen ja aidosti uhkaava? Että oli mukana kättä pidempää?

Jos hän olisi ollut kiukkuinen ja sanonut rumasti niin ei sen takia pidä ketään raahata väkivalloin koppiin.

En ole väittänyt mitään muuta kuin sen, ettei nainen välttämättä kertonut koko totuutta tapahtumista.

Myös sanallinen uhkaus voi olla rikos. Laittomasta uhkauksesta voi saada rangaistuksena sakkoa tai korkeintaan 2 vuotta vankeutta, joten kuka tahansa - ei pelkästään vartijat vaan myös sinä tai minä - saa ottaa siihen syyllistyneen ihmisen kiinni yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Jos kiinniotettu hangoittelee vastaan, vartijoilla on oikeus käyttää voimakeinoja lain puitteissa, ja hätävarjelupykälän perusteella heillä voi olla joissain tilanteissa oikeus turvautua myös suoranaiseen väkivaltaan. Jotta voisimme tietää, ylittivätkö vartijat valtuutensa, meidän täytyisi tietää mitä kaikkea todella tapahtui - pelkkä naisen oma kertomus tapahtumista ei riitä.

Laiton uhkaus tarkoittaa joko aseella uhkaamista tms. uskottavaa väkivallan uhkaa. Eli väitätkö että naisella oli ase tai muuta kättä pidempää jolla uhkasi vartijaa? Vai oliko hän niin roteva korsto, että kun nosti nyrkkinsä niin molemmat vartijat lakosivat?

Ymmärrätkö että sinun "mitä jos" -pohdintasi eivät pidä vettä?

Laiton uhkaus ei edellytä, että uhkaaja olisi aseistettu tai kertoisi milloin ja millä tavalla hän aikoo toteuttaa uhkauksensa. Sanallinen uhkaus riittää, jos uhkauksen kohteella on perusteltu syy uskoa henkilökohtaisen turvallisuutensa tai omaisuutensa olevan vakavassa vaarassa - joko nyt tai tulevaisuudessa. Perusteltu syy voi muodostua niin monella tavalla, että niitä kaikkia on mahdoton käydä tässä läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ihmisten vartijapsykoosi alkaa olla melkein pahempi kuin koronapsykoosi pahimmillaan...

Hienosti yhdellä lauseella paljastat mistä teitä väkivallan puolustelijoita löytyy . . .

Jos rokottamattomia ja salaliittoteoreetikoita tarkoitat, niin ei, he nimenomaan tuntuu olevan nyt hyvin syvällä tässä vartijapsykoosissa ja uskovat, että vartijat yrittävät tappaa etenkin heitä ja kaikkia ihmisiä.

Enkä puolusta väkivaltaa, vain sitä että jokaiseen suhtauduttaisiin yksilönä. Jotkut mokaa tai ovat väkivaltaisia EI tarkoita kuitenkaan sitä, että kaikki vartijat olisi sellaisia! Suurin osa täysin kunnollisia ja syyttömiä, silti nyt uhataan koko alaa mm. tappamisella.

Rokottamattomat salaliittoteoreetikot vartijapsykoosissa? Uhataan koko alaa tapaamisella?

Vainoharhaisen puhetta. En ihmettele, että tekee mieli kopittaa kaikki kanssaihmiset, jos ovat mielestäsi noin pelottavia.

No katsopa vaikka tuosta omasta aiemmasta viestistäsi nelisen viestiä ylöspäin, niin siinä näkyy lainaus jonkun kirjoituksesta, joka uhoaa, että haluaisi tappaa kaikki vartijat.

Minä en halua kopittaa ketään enkä ole koskaan edes joutunut koskemaan asiakkaaseen, ja tiedän, että suurimmalla osalla vain pelkoa ja uhoa, vaikka silti kieltämättä tulee fiilis, haluanko enää jatkaa työssäni. Olen miettinyt vaihtoa kyllä jo aiemminkin, en vain tämän takia olisi lähdössä.

En tiedä mitä "jotkut" päässään pyörittelevät. Vastaan omista teoistani.

Minusta on ymmärrettävää, että kun täysin vaaraton pienikokoinen nainen kampataan keskellä kirkasta päivää kauppakeskuksen lattiaan ja tapetaan siihen, ihmiset tuntevat turvattomuutta, pelkoa ja kiukkua. Ihan syystä.

Tunteet voi ilmaista monella tavalla, ja jotkut valitsevat ilmaista sen anonyymisti noin. En usko että he aikovat vartijoita oikeasti tappaa.

Minusta voi olla hyvä ajatus, että hakeudut toiselle alalle. Jos alalla on useita mielivaltaisesti toimivia vartijoita, se tahraa koko alan maineen ja tekee myös sinun asiakaskohtaamisistasi hankalampia, koska luottamus puuttuu. Ja se tosiaan puuttuu. Nyt ei asiakas voi tietää millaisen vartijan kanssa joutuu asioimaan.

Mutta älä sinäkään ryhdy puolustelemaan väärin toimivia vartijoita. Ei ole sinun etusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taaskaan vartijoiden näkökulmaa tapaukseen ei kuulla. Kaikki tuo voi olla vain tosi pinnallinen kuvaus tapahtuneesta ja oikeasti on tullut uhkailtua parkkivalvojaa ja vartijoita.

Kummasti tapahtumissa on aina mysteerielementti x vaikka varsinkin työtehtävissä olevat joutuvat toimimaan loogisesti.

Juuri niin. Miksi kukaan edes kutsuisi vartijoita paikalle, jos nainen jäisi asiallisesti odottamaan luottokorttinsa tuomista paikalle, jotta hän pystyy maksamaan pysäköinnin? Kaikkihan pääsisi helpommalla, jos naisen annettaisiin vain odotella rauhassa. Vai vaatiko nainen kenties aggressiivisesti pysäköintimaksujen mitätöimistä siltä ajalta kun hän odottaa maksuvälineen tuloa? On pienoinen ihme, jos jotain oleellista ei ole jäänyt kertomatta.

Ja jos sanoi, että stana, pkele, en maksa!, niin siinä syy mustelmaputkakeikkaan?

Eikö nyt lähinnä pitäisi olla miehillä hymyssä pitelemistä ja sellaista hyväntahtoista rauhoittelua, eikä käsikynkkähyppelyä putkaan muutamaksi tunniksi?

Mitä jos nainen jäi huutamaan aggressiivisesti ja uhkasi vaikka tappaa, jos ei saa alennusta maksuihin, koska hänhän olisi maksanut heti käteisellä jos sitä ei olisi estetty? Ja vartijoiden tullessa paikalle jatkoi uhittelua?

Niin että kaupunginvaltuutetulle olisi sattunut hetkellinen hulluuskohtaus? Ehkä oli myös ase mukana, nyrkkirauta ja likainen huumeneula?

Jep jep.

Sanooko nimi Teuvo Hakkarainen mitään? Ja osataan sitä muissakin puolueissa...

Sanoo. Pitäisikö sinun mielestäsi siis Teuvo laittaa aina koppiin kun ilkeää mennä ostoksille? Ihan vain siksi, että on Teuvo ja sinun mielestäsi rasittava?

Ymmärtäkää jo hyvät ihmiset, että vaikka ihminen olisi verbaalisesti hankala, ei ole mitään tarvetta ryhtyä häntä väkivalloin kohtelemaan. Tämä aiheuttaa vain eskalaation ja kalahtaa aina väkivallan käyttäjän nilkkaan, enemmin tai myöhemmin.

Älkää hellikö väkivaltafantasioitanne. Päästäkää niistä irti, ja nouskaa tavallisen ihmisen tasolle.

Teuvo on tehnyt muutakin kuin puhunut rumia. Sehän suutelikin väkisin toista kansanedustajaa jossain eduskunnan kuppilassa. En ole minkään sortin lakiasiantuntija, mutta näin maallikkona kuvittelen että siinä voisi hyvinkin olla ainekset kiinniottoon. Ja osaan myös kuvitella, ettei Teuvo välttämättä lähtisi kiltisti vartijoiden mukaan, vaan vartijat saattaisi joutua tilanteeseen jossa voimankäyttö on perusteltua. Ja jos Teuvo saisi siinä tilanteessa mustelmia, syyllinen voisi löytyä ihan vaan katsomalla peiliin, vaikka Teuvo itse ei sitä välttämättä tajuaisi.

Mitä jos...ministerit Iiro Viinanen ja Esko Seppänen menisi Iso Omenaan, hehän ovat hyvin käyttäytyviä ja sivistyneitä herroja, mutta sairastavat Parkinson-tautia ja sairauden oireisiin kuuluu puheen puuroutuminen, tasapainohöiriöt jne. Tulivatko he kauppakeskuksessa vartijoiden saatelemana koppiin ja pahoinpideltyksi.

Tai joku 30v, jolle tulee tilaamatta ja yllättäen verenkiertohöiriö, eikä ole tietoinen ympäristöstä, ei ymmärrä käskytustä, ei muista nimeään jne.

Pitäisikö muös heidän katsoa peiliin, kun omalla käytöksellään häiritsevät muita asiakkaita ja ennen kaikkea vartijoita ei heidän naamansa miellytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taaskaan vartijoiden näkökulmaa tapaukseen ei kuulla. Kaikki tuo voi olla vain tosi pinnallinen kuvaus tapahtuneesta ja oikeasti on tullut uhkailtua parkkivalvojaa ja vartijoita.

Kummasti tapahtumissa on aina mysteerielementti x vaikka varsinkin työtehtävissä olevat joutuvat toimimaan loogisesti.

Juuri niin. Miksi kukaan edes kutsuisi vartijoita paikalle, jos nainen jäisi asiallisesti odottamaan luottokorttinsa tuomista paikalle, jotta hän pystyy maksamaan pysäköinnin? Kaikkihan pääsisi helpommalla, jos naisen annettaisiin vain odotella rauhassa. Vai vaatiko nainen kenties aggressiivisesti pysäköintimaksujen mitätöimistä siltä ajalta kun hän odottaa maksuvälineen tuloa? On pienoinen ihme, jos jotain oleellista ei ole jäänyt kertomatta.

Ja jos sanoi, että stana, pkele, en maksa!, niin siinä syy mustelmaputkakeikkaan?

Eikö nyt lähinnä pitäisi olla miehillä hymyssä pitelemistä ja sellaista hyväntahtoista rauhoittelua, eikä käsikynkkähyppelyä putkaan muutamaksi tunniksi?

Mitä jos nainen jäi huutamaan aggressiivisesti ja uhkasi vaikka tappaa, jos ei saa alennusta maksuihin, koska hänhän olisi maksanut heti käteisellä jos sitä ei olisi estetty? Ja vartijoiden tullessa paikalle jatkoi uhittelua?

Niin että kaupunginvaltuutetulle olisi sattunut hetkellinen hulluuskohtaus? Ehkä oli myös ase mukana, nyrkkirauta ja likainen huumeneula?

Jep jep.

Kansanedustajiakin on tuomittu rikoksista, joten miksei kaupunginvaltuutettujen joukkoon voisi mahtua edes yhtä sekopäätä?

Saattaa hyvinkin mahtua, mutta väitätkö että hän oli väkivaltainen ja aidosti uhkaava? Että oli mukana kättä pidempää?

Jos hän olisi ollut kiukkuinen ja sanonut rumasti niin ei sen takia pidä ketään raahata väkivalloin koppiin.

En ole väittänyt mitään muuta kuin sen, ettei nainen välttämättä kertonut koko totuutta tapahtumista.

Myös sanallinen uhkaus voi olla rikos. Laittomasta uhkauksesta voi saada rangaistuksena sakkoa tai korkeintaan 2 vuotta vankeutta, joten kuka tahansa - ei pelkästään vartijat vaan myös sinä tai minä - saa ottaa siihen syyllistyneen ihmisen kiinni yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Jos kiinniotettu hangoittelee vastaan, vartijoilla on oikeus käyttää voimakeinoja lain puitteissa, ja hätävarjelupykälän perusteella heillä voi olla joissain tilanteissa oikeus turvautua myös suoranaiseen väkivaltaan. Jotta voisimme tietää, ylittivätkö vartijat valtuutensa, meidän täytyisi tietää mitä kaikkea todella tapahtui - pelkkä naisen oma kertomus tapahtumista ei riitä.

Laiton uhkaus tarkoittaa joko aseella uhkaamista tms. uskottavaa väkivallan uhkaa. Eli väitätkö että naisella oli ase tai muuta kättä pidempää jolla uhkasi vartijaa? Vai oliko hän niin roteva korsto, että kun nosti nyrkkinsä niin molemmat vartijat lakosivat?

Ymmärrätkö että sinun "mitä jos" -pohdintasi eivät pidä vettä?

Laiton uhkaus ei edellytä, että uhkaaja olisi aseistettu tai kertoisi milloin ja millä tavalla hän aikoo toteuttaa uhkauksensa. Sanallinen uhkaus riittää, jos uhkauksen kohteella on perusteltu syy uskoa henkilökohtaisen turvallisuutensa tai omaisuutensa olevan vakavassa vaarassa - joko nyt tai tulevaisuudessa. Perusteltu syy voi muodostua niin monella tavalla, että niitä kaikkia on mahdoton käydä tässä läpi.

Näin on. Mutta olet kuitenkin vakuuttunut että nainen syyllistyi laittomaan uhkauksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ihmisten vartijapsykoosi alkaa olla melkein pahempi kuin koronapsykoosi pahimmillaan...

Hienosti yhdellä lauseella paljastat mistä teitä väkivallan puolustelijoita löytyy . . .

Jos rokottamattomia ja salaliittoteoreetikoita tarkoitat, niin ei, he nimenomaan tuntuu olevan nyt hyvin syvällä tässä vartijapsykoosissa ja uskovat, että vartijat yrittävät tappaa etenkin heitä ja kaikkia ihmisiä.

Enkä puolusta väkivaltaa, vain sitä että jokaiseen suhtauduttaisiin yksilönä. Jotkut mokaa tai ovat väkivaltaisia EI tarkoita kuitenkaan sitä, että kaikki vartijat olisi sellaisia! Suurin osa täysin kunnollisia ja syyttömiä, silti nyt uhataan koko alaa mm. tappamisella.

Rokottamattomat salaliittoteoreetikot vartijapsykoosissa? Uhataan koko alaa tapaamisella?

Vainoharhaisen puhetta. En ihmettele, että tekee mieli kopittaa kaikki kanssaihmiset, jos ovat mielestäsi noin pelottavia.

No katsopa vaikka tuosta omasta aiemmasta viestistäsi nelisen viestiä ylöspäin, niin siinä näkyy lainaus jonkun kirjoituksesta, joka uhoaa, että haluaisi tappaa kaikki vartijat.

Minä en halua kopittaa ketään enkä ole koskaan edes joutunut koskemaan asiakkaaseen, ja tiedän, että suurimmalla osalla vain pelkoa ja uhoa, vaikka silti kieltämättä tulee fiilis, haluanko enää jatkaa työssäni. Olen miettinyt vaihtoa kyllä jo aiemminkin, en vain tämän takia olisi lähdössä.

En tiedä mitä "jotkut" päässään pyörittelevät. Vastaan omista teoistani.

Minusta on ymmärrettävää, että kun täysin vaaraton pienikokoinen nainen kampataan keskellä kirkasta päivää kauppakeskuksen lattiaan ja tapetaan siihen, ihmiset tuntevat turvattomuutta, pelkoa ja kiukkua. Ihan syystä.

Tunteet voi ilmaista monella tavalla, ja jotkut valitsevat ilmaista sen anonyymisti noin. En usko että he aikovat vartijoita oikeasti tappaa.

Minusta voi olla hyvä ajatus, että hakeudut toiselle alalle. Jos alalla on useita mielivaltaisesti toimivia vartijoita, se tahraa koko alan maineen ja tekee myös sinun asiakaskohtaamisistasi hankalampia, koska luottamus puuttuu. Ja se tosiaan puuttuu. Nyt ei asiakas voi tietää millaisen vartijan kanssa joutuu asioimaan.

Mutta älä sinäkään ryhdy puolustelemaan väärin toimivia vartijoita. Ei ole sinun etusi.

Kyseistä naista ei kampattu lattialle, eikä ketään epäillä hänen tappamisestaan. Kuolemantuottamus on vakava rikos, muttei lainkaan niin vakava kuin tappo tai edes surma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taaskaan vartijoiden näkökulmaa tapaukseen ei kuulla. Kaikki tuo voi olla vain tosi pinnallinen kuvaus tapahtuneesta ja oikeasti on tullut uhkailtua parkkivalvojaa ja vartijoita.

Kummasti tapahtumissa on aina mysteerielementti x vaikka varsinkin työtehtävissä olevat joutuvat toimimaan loogisesti.

Juuri niin. Miksi kukaan edes kutsuisi vartijoita paikalle, jos nainen jäisi asiallisesti odottamaan luottokorttinsa tuomista paikalle, jotta hän pystyy maksamaan pysäköinnin? Kaikkihan pääsisi helpommalla, jos naisen annettaisiin vain odotella rauhassa. Vai vaatiko nainen kenties aggressiivisesti pysäköintimaksujen mitätöimistä siltä ajalta kun hän odottaa maksuvälineen tuloa? On pienoinen ihme, jos jotain oleellista ei ole jäänyt kertomatta.

Ja jos sanoi, että stana, pkele, en maksa!, niin siinä syy mustelmaputkakeikkaan?

Eikö nyt lähinnä pitäisi olla miehillä hymyssä pitelemistä ja sellaista hyväntahtoista rauhoittelua, eikä käsikynkkähyppelyä putkaan muutamaksi tunniksi?

Mitä jos nainen jäi huutamaan aggressiivisesti ja uhkasi vaikka tappaa, jos ei saa alennusta maksuihin, koska hänhän olisi maksanut heti käteisellä jos sitä ei olisi estetty? Ja vartijoiden tullessa paikalle jatkoi uhittelua?

Niin että kaupunginvaltuutetulle olisi sattunut hetkellinen hulluuskohtaus? Ehkä oli myös ase mukana, nyrkkirauta ja likainen huumeneula?

Jep jep.

Kansanedustajiakin on tuomittu rikoksista, joten miksei kaupunginvaltuutettujen joukkoon voisi mahtua edes yhtä sekopäätä?

Saattaa hyvinkin mahtua, mutta väitätkö että hän oli väkivaltainen ja aidosti uhkaava? Että oli mukana kättä pidempää?

Jos hän olisi ollut kiukkuinen ja sanonut rumasti niin ei sen takia pidä ketään raahata väkivalloin koppiin.

En ole väittänyt mitään muuta kuin sen, ettei nainen välttämättä kertonut koko totuutta tapahtumista.

Myös sanallinen uhkaus voi olla rikos. Laittomasta uhkauksesta voi saada rangaistuksena sakkoa tai korkeintaan 2 vuotta vankeutta, joten kuka tahansa - ei pelkästään vartijat vaan myös sinä tai minä - saa ottaa siihen syyllistyneen ihmisen kiinni yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Jos kiinniotettu hangoittelee vastaan, vartijoilla on oikeus käyttää voimakeinoja lain puitteissa, ja hätävarjelupykälän perusteella heillä voi olla joissain tilanteissa oikeus turvautua myös suoranaiseen väkivaltaan. Jotta voisimme tietää, ylittivätkö vartijat valtuutensa, meidän täytyisi tietää mitä kaikkea todella tapahtui - pelkkä naisen oma kertomus tapahtumista ei riitä.

Laiton uhkaus tarkoittaa joko aseella uhkaamista tms. uskottavaa väkivallan uhkaa. Eli väitätkö että naisella oli ase tai muuta kättä pidempää jolla uhkasi vartijaa? Vai oliko hän niin roteva korsto, että kun nosti nyrkkinsä niin molemmat vartijat lakosivat?

Ymmärrätkö että sinun "mitä jos" -pohdintasi eivät pidä vettä?

Laiton uhkaus ei edellytä, että uhkaaja olisi aseistettu tai kertoisi milloin ja millä tavalla hän aikoo toteuttaa uhkauksensa. Sanallinen uhkaus riittää, jos uhkauksen kohteella on perusteltu syy uskoa henkilökohtaisen turvallisuutensa tai omaisuutensa olevan vakavassa vaarassa - joko nyt tai tulevaisuudessa. Perusteltu syy voi muodostua niin monella tavalla, että niitä kaikkia on mahdoton käydä tässä läpi.

Näin on. Mutta olet kuitenkin vakuuttunut että nainen syyllistyi laittomaan uhkauksen?

Kuten jo aiemmin sanoin, en ole väittänyt mitään muuta kuin sen, ettei nainen välttämättä kertonut koko totuutta tapahtumista. Laiton uhkaus on vain yksi mahdollinen selitys sille, miksi naiselle saattoi käydä niin kuin kävi.

Lähimarketin edessä on parkkialue. Sinne on ilmaista ja turvallista pysäköidä. Ei tule vartijat raahaamaan väkivalloin koppiin. Marketissa on vain yksi vartija silloin tällöin. Ei pelkoa että sonnilauma jyrää päälleni ja päädyn kahvimaidon hakureissulla uurnalehtoon. Ja jos tarvitsen vaatteita voin ajaa autolla keskustaan tutun kivijalkaputiikin läheisyyteen. Ei taaskaan verikoiran verikoiraa jota pitäisi pelätä ja varoa. Vaihtoehtoja on kauppakeskuksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarinassa ei ole mitään tolkkua. Iso Omenassa ei ole mitään aikarajoja milloin auto täytyy viedä pois ja maksaa. Ei myöskään mitään pysäköinninvalvontakoppeja. Keksitty, valheellinen ankka. Medialukutaito hyvät ihmiset.

Näinpä. ihan paskapuhetta tämä reportaasi. Nyt vaan jotenkin keksitään näitä vartijastooreja, vaikka oikeasti toimenpiteiden kohteeksi joutuvat ne, joita kukaan normaali ei haluaisi lähelleen.

Onko myös Iso Omenan -suvut pask..puhetta.

Siellä on 2h maksuton pysäköinti, sen jälkeen se maksaa. Ja se näkyy myös heidän infossa.

Vartija pk-seudulla kopitti myös erään naisen tuntikausiksi ja esti tätä pääsemästä ottamaan lääkitystä; tämä asia tulossa myös oikeuteen. Jonoa vaan tuntuu olevan tuonne oikeuteen.

Pitäisi nyt ehkä pikkuisen vartiointifirmoilla kerrata mitä voi tapahtua jos sairas ihminen saatetaan tällaiseen tilanteeseen ja terveys vaarantuu.

Onko kokemusta, että tekemällä tehtyjen tapausten tehtailijat olisivatkin tosipaikassa siitä epäröivämmästä päästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taaskaan vartijoiden näkökulmaa tapaukseen ei kuulla. Kaikki tuo voi olla vain tosi pinnallinen kuvaus tapahtuneesta ja oikeasti on tullut uhkailtua parkkivalvojaa ja vartijoita.

Kummasti tapahtumissa on aina mysteerielementti x vaikka varsinkin työtehtävissä olevat joutuvat toimimaan loogisesti.

Juuri niin. Miksi kukaan edes kutsuisi vartijoita paikalle, jos nainen jäisi asiallisesti odottamaan luottokorttinsa tuomista paikalle, jotta hän pystyy maksamaan pysäköinnin? Kaikkihan pääsisi helpommalla, jos naisen annettaisiin vain odotella rauhassa. Vai vaatiko nainen kenties aggressiivisesti pysäköintimaksujen mitätöimistä siltä ajalta kun hän odottaa maksuvälineen tuloa? On pienoinen ihme, jos jotain oleellista ei ole jäänyt kertomatta.

Ja jos sanoi, että stana, pkele, en maksa!, niin siinä syy mustelmaputkakeikkaan?

Eikö nyt lähinnä pitäisi olla miehillä hymyssä pitelemistä ja sellaista hyväntahtoista rauhoittelua, eikä käsikynkkähyppelyä putkaan muutamaksi tunniksi?

Mitä jos nainen jäi huutamaan aggressiivisesti ja uhkasi vaikka tappaa, jos ei saa alennusta maksuihin, koska hänhän olisi maksanut heti käteisellä jos sitä ei olisi estetty? Ja vartijoiden tullessa paikalle jatkoi uhittelua?

Niin että kaupunginvaltuutetulle olisi sattunut hetkellinen hulluuskohtaus? Ehkä oli myös ase mukana, nyrkkirauta ja likainen huumeneula?

Jep jep.

Sanooko nimi Teuvo Hakkarainen mitään? Ja osataan sitä muissakin puolueissa...

Sanoo. Pitäisikö sinun mielestäsi siis Teuvo laittaa aina koppiin kun ilkeää mennä ostoksille? Ihan vain siksi, että on Teuvo ja sinun mielestäsi rasittava?

Ymmärtäkää jo hyvät ihmiset, että vaikka ihminen olisi verbaalisesti hankala, ei ole mitään tarvetta ryhtyä häntä väkivalloin kohtelemaan. Tämä aiheuttaa vain eskalaation ja kalahtaa aina väkivallan käyttäjän nilkkaan, enemmin tai myöhemmin.

Älkää hellikö väkivaltafantasioitanne. Päästäkää niistä irti, ja nouskaa tavallisen ihmisen tasolle.

Teuvo on tehnyt muutakin kuin puhunut rumia. Sehän suutelikin väkisin toista kansanedustajaa jossain eduskunnan kuppilassa. En ole minkään sortin lakiasiantuntija, mutta näin maallikkona kuvittelen että siinä voisi hyvinkin olla ainekset kiinniottoon. Ja osaan myös kuvitella, ettei Teuvo välttämättä lähtisi kiltisti vartijoiden mukaan, vaan vartijat saattaisi joutua tilanteeseen jossa voimankäyttö on perusteltua. Ja jos Teuvo saisi siinä tilanteessa mustelmia, syyllinen voisi löytyä ihan vaan katsomalla peiliin, vaikka Teuvo itse ei sitä välttämättä tajuaisi.

Oliko tämä nyt Teuvon syytä kaikki?

Voi äiti tätä jossittelun määrää. Nainen on kuollut, useita pahoinpidelty, mutta puolustajia riittää. Ja tarinat menevät tangentille Teuvo Hakkaraisen kautta. Ihan pipi hommaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ihmisten vartijapsykoosi alkaa olla melkein pahempi kuin koronapsykoosi pahimmillaan...

Hienosti yhdellä lauseella paljastat mistä teitä väkivallan puolustelijoita löytyy . . .

Jos rokottamattomia ja salaliittoteoreetikoita tarkoitat, niin ei, he nimenomaan tuntuu olevan nyt hyvin syvällä tässä vartijapsykoosissa ja uskovat, että vartijat yrittävät tappaa etenkin heitä ja kaikkia ihmisiä.

Enkä puolusta väkivaltaa, vain sitä että jokaiseen suhtauduttaisiin yksilönä. Jotkut mokaa tai ovat väkivaltaisia EI tarkoita kuitenkaan sitä, että kaikki vartijat olisi sellaisia! Suurin osa täysin kunnollisia ja syyttömiä, silti nyt uhataan koko alaa mm. tappamisella.

Rokottamattomat salaliittoteoreetikot vartijapsykoosissa? Uhataan koko alaa tapaamisella?

Vainoharhaisen puhetta. En ihmettele, että tekee mieli kopittaa kaikki kanssaihmiset, jos ovat mielestäsi noin pelottavia.

No katsopa vaikka tuosta omasta aiemmasta viestistäsi nelisen viestiä ylöspäin, niin siinä näkyy lainaus jonkun kirjoituksesta, joka uhoaa, että haluaisi tappaa kaikki vartijat.

Minä en halua kopittaa ketään enkä ole koskaan edes joutunut koskemaan asiakkaaseen, ja tiedän, että suurimmalla osalla vain pelkoa ja uhoa, vaikka silti kieltämättä tulee fiilis, haluanko enää jatkaa työssäni. Olen miettinyt vaihtoa kyllä jo aiemminkin, en vain tämän takia olisi lähdössä.

En tiedä mitä "jotkut" päässään pyörittelevät. Vastaan omista teoistani.

Minusta on ymmärrettävää, että kun täysin vaaraton pienikokoinen nainen kampataan keskellä kirkasta päivää kauppakeskuksen lattiaan ja tapetaan siihen, ihmiset tuntevat turvattomuutta, pelkoa ja kiukkua. Ihan syystä.

Tunteet voi ilmaista monella tavalla, ja jotkut valitsevat ilmaista sen anonyymisti noin. En usko että he aikovat vartijoita oikeasti tappaa.

Minusta voi olla hyvä ajatus, että hakeudut toiselle alalle. Jos alalla on useita mielivaltaisesti toimivia vartijoita, se tahraa koko alan maineen ja tekee myös sinun asiakaskohtaamisistasi hankalampia, koska luottamus puuttuu. Ja se tosiaan puuttuu. Nyt ei asiakas voi tietää millaisen vartijan kanssa joutuu asioimaan.

Mutta älä sinäkään ryhdy puolustelemaan väärin toimivia vartijoita. Ei ole sinun etusi.

Kyseistä naista ei kampattu lattialle, eikä ketään epäillä hänen tappamisestaan. Kuolemantuottamus on vakava rikos, muttei lainkaan niin vakava kuin tappo tai edes surma.

Kuolema on maailmanloppu uhrille. Hän lakkaa olemasta ja kaikki hänen kohdallaan katoaa lopullisesti. Se on vakava asia.

Tapetun naisen eli uhrin näkökulmasta on ihan sama miksi hengenriistoa nimität.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taaskaan vartijoiden näkökulmaa tapaukseen ei kuulla. Kaikki tuo voi olla vain tosi pinnallinen kuvaus tapahtuneesta ja oikeasti on tullut uhkailtua parkkivalvojaa ja vartijoita.

Kummasti tapahtumissa on aina mysteerielementti x vaikka varsinkin työtehtävissä olevat joutuvat toimimaan loogisesti.

Juuri niin. Miksi kukaan edes kutsuisi vartijoita paikalle, jos nainen jäisi asiallisesti odottamaan luottokorttinsa tuomista paikalle, jotta hän pystyy maksamaan pysäköinnin? Kaikkihan pääsisi helpommalla, jos naisen annettaisiin vain odotella rauhassa. Vai vaatiko nainen kenties aggressiivisesti pysäköintimaksujen mitätöimistä siltä ajalta kun hän odottaa maksuvälineen tuloa? On pienoinen ihme, jos jotain oleellista ei ole jäänyt kertomatta.

Ja jos sanoi, että stana, pkele, en maksa!, niin siinä syy mustelmaputkakeikkaan?

Eikö nyt lähinnä pitäisi olla miehillä hymyssä pitelemistä ja sellaista hyväntahtoista rauhoittelua, eikä käsikynkkähyppelyä putkaan muutamaksi tunniksi?

Mitä jos nainen jäi huutamaan aggressiivisesti ja uhkasi vaikka tappaa, jos ei saa alennusta maksuihin, koska hänhän olisi maksanut heti käteisellä jos sitä ei olisi estetty? Ja vartijoiden tullessa paikalle jatkoi uhittelua?

Niin että kaupunginvaltuutetulle olisi sattunut hetkellinen hulluuskohtaus? Ehkä oli myös ase mukana, nyrkkirauta ja likainen huumeneula?

Jep jep.

Kansanedustajiakin on tuomittu rikoksista, joten miksei kaupunginvaltuutettujen joukkoon voisi mahtua edes yhtä sekopäätä?

Saattaa hyvinkin mahtua, mutta väitätkö että hän oli väkivaltainen ja aidosti uhkaava? Että oli mukana kättä pidempää?

Jos hän olisi ollut kiukkuinen ja sanonut rumasti niin ei sen takia pidä ketään raahata väkivalloin koppiin.

En ole väittänyt mitään muuta kuin sen, ettei nainen välttämättä kertonut koko totuutta tapahtumista.

Myös sanallinen uhkaus voi olla rikos. Laittomasta uhkauksesta voi saada rangaistuksena sakkoa tai korkeintaan 2 vuotta vankeutta, joten kuka tahansa - ei pelkästään vartijat vaan myös sinä tai minä - saa ottaa siihen syyllistyneen ihmisen kiinni yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Jos kiinniotettu hangoittelee vastaan, vartijoilla on oikeus käyttää voimakeinoja lain puitteissa, ja hätävarjelupykälän perusteella heillä voi olla joissain tilanteissa oikeus turvautua myös suoranaiseen väkivaltaan. Jotta voisimme tietää, ylittivätkö vartijat valtuutensa, meidän täytyisi tietää mitä kaikkea todella tapahtui - pelkkä naisen oma kertomus tapahtumista ei riitä.

Laiton uhkaus tarkoittaa joko aseella uhkaamista tms. uskottavaa väkivallan uhkaa. Eli väitätkö että naisella oli ase tai muuta kättä pidempää jolla uhkasi vartijaa? Vai oliko hän niin roteva korsto, että kun nosti nyrkkinsä niin molemmat vartijat lakosivat?

Ymmärrätkö että sinun "mitä jos" -pohdintasi eivät pidä vettä?

Laiton uhkaus ei edellytä, että uhkaaja olisi aseistettu tai kertoisi milloin ja millä tavalla hän aikoo toteuttaa uhkauksensa. Sanallinen uhkaus riittää, jos uhkauksen kohteella on perusteltu syy uskoa henkilökohtaisen turvallisuutensa tai omaisuutensa olevan vakavassa vaarassa - joko nyt tai tulevaisuudessa. Perusteltu syy voi muodostua niin monella tavalla, että niitä kaikkia on mahdoton käydä tässä läpi.

Näin on. Mutta olet kuitenkin vakuuttunut että nainen syyllistyi laittomaan uhkauksen?

Kuten jo aiemmin sanoin, en ole väittänyt mitään muuta kuin sen, ettei nainen välttämättä kertonut koko totuutta tapahtumista. Laiton uhkaus on vain yksi mahdollinen selitys sille, miksi naiselle saattoi käydä niin kuin kävi.

Onko sinulla väitteilesi jotain todistusaineistoa, ettei juttu ole noin, vaikka nainen on itse kertonut tarinan ja toimittaja on tarkastanut ja nähnyt lääkärintodistuksen ja rikosilmoituksen ja siihen vastikkeen.

Mitä muuta heidän olisi pitänyt todistaa, jotta juttu olisi uskottava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ihmisten vartijapsykoosi alkaa olla melkein pahempi kuin koronapsykoosi pahimmillaan...

Hienosti yhdellä lauseella paljastat mistä teitä väkivallan puolustelijoita löytyy . . .

Jos rokottamattomia ja salaliittoteoreetikoita tarkoitat, niin ei, he nimenomaan tuntuu olevan nyt hyvin syvällä tässä vartijapsykoosissa ja uskovat, että vartijat yrittävät tappaa etenkin heitä ja kaikkia ihmisiä.

Enkä puolusta väkivaltaa, vain sitä että jokaiseen suhtauduttaisiin yksilönä. Jotkut mokaa tai ovat väkivaltaisia EI tarkoita kuitenkaan sitä, että kaikki vartijat olisi sellaisia! Suurin osa täysin kunnollisia ja syyttömiä, silti nyt uhataan koko alaa mm. tappamisella.

Rokottamattomat salaliittoteoreetikot vartijapsykoosissa? Uhataan koko alaa tapaamisella?

Vainoharhaisen puhetta. En ihmettele, että tekee mieli kopittaa kaikki kanssaihmiset, jos ovat mielestäsi noin pelottavia.

No katsopa vaikka tuosta omasta aiemmasta viestistäsi nelisen viestiä ylöspäin, niin siinä näkyy lainaus jonkun kirjoituksesta, joka uhoaa, että haluaisi tappaa kaikki vartijat.

Minä en halua kopittaa ketään enkä ole koskaan edes joutunut koskemaan asiakkaaseen, ja tiedän, että suurimmalla osalla vain pelkoa ja uhoa, vaikka silti kieltämättä tulee fiilis, haluanko enää jatkaa työssäni. Olen miettinyt vaihtoa kyllä jo aiemminkin, en vain tämän takia olisi lähdössä.

En tiedä mitä "jotkut" päässään pyörittelevät. Vastaan omista teoistani.

Minusta on ymmärrettävää, että kun täysin vaaraton pienikokoinen nainen kampataan keskellä kirkasta päivää kauppakeskuksen lattiaan ja tapetaan siihen, ihmiset tuntevat turvattomuutta, pelkoa ja kiukkua. Ihan syystä.

Tunteet voi ilmaista monella tavalla, ja jotkut valitsevat ilmaista sen anonyymisti noin. En usko että he aikovat vartijoita oikeasti tappaa.

Minusta voi olla hyvä ajatus, että hakeudut toiselle alalle. Jos alalla on useita mielivaltaisesti toimivia vartijoita, se tahraa koko alan maineen ja tekee myös sinun asiakaskohtaamisistasi hankalampia, koska luottamus puuttuu. Ja se tosiaan puuttuu. Nyt ei asiakas voi tietää millaisen vartijan kanssa joutuu asioimaan.

Mutta älä sinäkään ryhdy puolustelemaan väärin toimivia vartijoita. Ei ole sinun etusi.

Kyseistä naista ei kampattu lattialle, eikä ketään epäillä hänen tappamisestaan. Kuolemantuottamus on vakava rikos, muttei lainkaan niin vakava kuin tappo tai edes surma.

Anteeksi. Hänet kaadettiin lattialle ja tapettiin. Rikosnimike voi vielä muuttua, mutta on selvää että ilman vartijoiden toimintaa nainen ei olisi kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ihmisten vartijapsykoosi alkaa olla melkein pahempi kuin koronapsykoosi pahimmillaan...

Hienosti yhdellä lauseella paljastat mistä teitä väkivallan puolustelijoita löytyy . . .

Jos rokottamattomia ja salaliittoteoreetikoita tarkoitat, niin ei, he nimenomaan tuntuu olevan nyt hyvin syvällä tässä vartijapsykoosissa ja uskovat, että vartijat yrittävät tappaa etenkin heitä ja kaikkia ihmisiä.

Enkä puolusta väkivaltaa, vain sitä että jokaiseen suhtauduttaisiin yksilönä. Jotkut mokaa tai ovat väkivaltaisia EI tarkoita kuitenkaan sitä, että kaikki vartijat olisi sellaisia! Suurin osa täysin kunnollisia ja syyttömiä, silti nyt uhataan koko alaa mm. tappamisella.

Rokottamattomat salaliittoteoreetikot vartijapsykoosissa? Uhataan koko alaa tapaamisella?

Vainoharhaisen puhetta. En ihmettele, että tekee mieli kopittaa kaikki kanssaihmiset, jos ovat mielestäsi noin pelottavia.

No katsopa vaikka tuosta omasta aiemmasta viestistäsi nelisen viestiä ylöspäin, niin siinä näkyy lainaus jonkun kirjoituksesta, joka uhoaa, että haluaisi tappaa kaikki vartijat.

Minä en halua kopittaa ketään enkä ole koskaan edes joutunut koskemaan asiakkaaseen, ja tiedän, että suurimmalla osalla vain pelkoa ja uhoa, vaikka silti kieltämättä tulee fiilis, haluanko enää jatkaa työssäni. Olen miettinyt vaihtoa kyllä jo aiemminkin, en vain tämän takia olisi lähdössä.

En tiedä mitä "jotkut" päässään pyörittelevät. Vastaan omista teoistani.

Minusta on ymmärrettävää, että kun täysin vaaraton pienikokoinen nainen kampataan keskellä kirkasta päivää kauppakeskuksen lattiaan ja tapetaan siihen, ihmiset tuntevat turvattomuutta, pelkoa ja kiukkua. Ihan syystä.

Tunteet voi ilmaista monella tavalla, ja jotkut valitsevat ilmaista sen anonyymisti noin. En usko että he aikovat vartijoita oikeasti tappaa.

Minusta voi olla hyvä ajatus, että hakeudut toiselle alalle. Jos alalla on useita mielivaltaisesti toimivia vartijoita, se tahraa koko alan maineen ja tekee myös sinun asiakaskohtaamisistasi hankalampia, koska luottamus puuttuu. Ja se tosiaan puuttuu. Nyt ei asiakas voi tietää millaisen vartijan kanssa joutuu asioimaan.

Mutta älä sinäkään ryhdy puolustelemaan väärin toimivia vartijoita. Ei ole sinun etusi.

Kyseistä naista ei kampattu lattialle, eikä ketään epäillä hänen tappamisestaan. Kuolemantuottamus on vakava rikos, muttei lainkaan niin vakava kuin tappo tai edes surma.

Kuolema on maailmanloppu uhrille. Hän lakkaa olemasta ja kaikki hänen kohdallaan katoaa lopullisesti. Se on vakava asia.

Tapetun naisen eli uhrin näkökulmasta on ihan sama miksi hengenriistoa nimität.

Ketään ei ole tuomittu eikä edes syytetty, mutta sinä puhut tappamisesta ikään kuin se olisi fakta ja kamppaamisesta, jota ei todistettavasti tapahtunut.

Ainakin vartijoiden kannalta on paljonkin väliä, puhutaanko tapahtumista todenmukaisesti vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ihmisten vartijapsykoosi alkaa olla melkein pahempi kuin koronapsykoosi pahimmillaan...

Hienosti yhdellä lauseella paljastat mistä teitä väkivallan puolustelijoita löytyy . . .

Jos rokottamattomia ja salaliittoteoreetikoita tarkoitat, niin ei, he nimenomaan tuntuu olevan nyt hyvin syvällä tässä vartijapsykoosissa ja uskovat, että vartijat yrittävät tappaa etenkin heitä ja kaikkia ihmisiä.

Enkä puolusta väkivaltaa, vain sitä että jokaiseen suhtauduttaisiin yksilönä. Jotkut mokaa tai ovat väkivaltaisia EI tarkoita kuitenkaan sitä, että kaikki vartijat olisi sellaisia! Suurin osa täysin kunnollisia ja syyttömiä, silti nyt uhataan koko alaa mm. tappamisella.

Rokottamattomat salaliittoteoreetikot vartijapsykoosissa? Uhataan koko alaa tapaamisella?

Vainoharhaisen puhetta. En ihmettele, että tekee mieli kopittaa kaikki kanssaihmiset, jos ovat mielestäsi noin pelottavia.

No katsopa vaikka tuosta omasta aiemmasta viestistäsi nelisen viestiä ylöspäin, niin siinä näkyy lainaus jonkun kirjoituksesta, joka uhoaa, että haluaisi tappaa kaikki vartijat.

Minä en halua kopittaa ketään enkä ole koskaan edes joutunut koskemaan asiakkaaseen, ja tiedän, että suurimmalla osalla vain pelkoa ja uhoa, vaikka silti kieltämättä tulee fiilis, haluanko enää jatkaa työssäni. Olen miettinyt vaihtoa kyllä jo aiemminkin, en vain tämän takia olisi lähdössä.

En tiedä mitä "jotkut" päässään pyörittelevät. Vastaan omista teoistani.

Minusta on ymmärrettävää, että kun täysin vaaraton pienikokoinen nainen kampataan keskellä kirkasta päivää kauppakeskuksen lattiaan ja tapetaan siihen, ihmiset tuntevat turvattomuutta, pelkoa ja kiukkua. Ihan syystä.

Tunteet voi ilmaista monella tavalla, ja jotkut valitsevat ilmaista sen anonyymisti noin. En usko että he aikovat vartijoita oikeasti tappaa.

Minusta voi olla hyvä ajatus, että hakeudut toiselle alalle. Jos alalla on useita mielivaltaisesti toimivia vartijoita, se tahraa koko alan maineen ja tekee myös sinun asiakaskohtaamisistasi hankalampia, koska luottamus puuttuu. Ja se tosiaan puuttuu. Nyt ei asiakas voi tietää millaisen vartijan kanssa joutuu asioimaan.

Mutta älä sinäkään ryhdy puolustelemaan väärin toimivia vartijoita. Ei ole sinun etusi.

Kyseistä naista ei kampattu lattialle, eikä ketään epäillä hänen tappamisestaan. Kuolemantuottamus on vakava rikos, muttei lainkaan niin vakava kuin tappo tai edes surma.

Kuolema on maailmanloppu uhrille. Hän lakkaa olemasta ja kaikki hänen kohdallaan katoaa lopullisesti. Se on vakava asia.

Tapetun naisen eli uhrin näkökulmasta on ihan sama miksi hengenriistoa nimität.

Puhumattakaan naisen omaisille. On varmasti painajaismaista ajatella miltä itselle rakkaasta ihmisestä on tuntunut, kun on kohdannut väkivaltaisen kuoleman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ihmisten vartijapsykoosi alkaa olla melkein pahempi kuin koronapsykoosi pahimmillaan...

Hienosti yhdellä lauseella paljastat mistä teitä väkivallan puolustelijoita löytyy . . .

Jos rokottamattomia ja salaliittoteoreetikoita tarkoitat, niin ei, he nimenomaan tuntuu olevan nyt hyvin syvällä tässä vartijapsykoosissa ja uskovat, että vartijat yrittävät tappaa etenkin heitä ja kaikkia ihmisiä.

Enkä puolusta väkivaltaa, vain sitä että jokaiseen suhtauduttaisiin yksilönä. Jotkut mokaa tai ovat väkivaltaisia EI tarkoita kuitenkaan sitä, että kaikki vartijat olisi sellaisia! Suurin osa täysin kunnollisia ja syyttömiä, silti nyt uhataan koko alaa mm. tappamisella.

Rokottamattomat salaliittoteoreetikot vartijapsykoosissa? Uhataan koko alaa tapaamisella?

Vainoharhaisen puhetta. En ihmettele, että tekee mieli kopittaa kaikki kanssaihmiset, jos ovat mielestäsi noin pelottavia.

No katsopa vaikka tuosta omasta aiemmasta viestistäsi nelisen viestiä ylöspäin, niin siinä näkyy lainaus jonkun kirjoituksesta, joka uhoaa, että haluaisi tappaa kaikki vartijat.

Minä en halua kopittaa ketään enkä ole koskaan edes joutunut koskemaan asiakkaaseen, ja tiedän, että suurimmalla osalla vain pelkoa ja uhoa, vaikka silti kieltämättä tulee fiilis, haluanko enää jatkaa työssäni. Olen miettinyt vaihtoa kyllä jo aiemminkin, en vain tämän takia olisi lähdössä.

En tiedä mitä "jotkut" päässään pyörittelevät. Vastaan omista teoistani.

Minusta on ymmärrettävää, että kun täysin vaaraton pienikokoinen nainen kampataan keskellä kirkasta päivää kauppakeskuksen lattiaan ja tapetaan siihen, ihmiset tuntevat turvattomuutta, pelkoa ja kiukkua. Ihan syystä.

Tunteet voi ilmaista monella tavalla, ja jotkut valitsevat ilmaista sen anonyymisti noin. En usko että he aikovat vartijoita oikeasti tappaa.

Minusta voi olla hyvä ajatus, että hakeudut toiselle alalle. Jos alalla on useita mielivaltaisesti toimivia vartijoita, se tahraa koko alan maineen ja tekee myös sinun asiakaskohtaamisistasi hankalampia, koska luottamus puuttuu. Ja se tosiaan puuttuu. Nyt ei asiakas voi tietää millaisen vartijan kanssa joutuu asioimaan.

Mutta älä sinäkään ryhdy puolustelemaan väärin toimivia vartijoita. Ei ole sinun etusi.

Kyseistä naista ei kampattu lattialle, eikä ketään epäillä hänen tappamisestaan. Kuolemantuottamus on vakava rikos, muttei lainkaan niin vakava kuin tappo tai edes surma.

Kuolema on maailmanloppu uhrille. Hän lakkaa olemasta ja kaikki hänen kohdallaan katoaa lopullisesti. Se on vakava asia.

Tapetun naisen eli uhrin näkökulmasta on ihan sama miksi hengenriistoa nimität.

Ketään ei ole tuomittu eikä edes syytetty, mutta sinä puhut tappamisesta ikään kuin se olisi fakta ja kamppaamisesta, jota ei todistettavasti tapahtunut.

Ainakin vartijoiden kannalta on paljonkin väliä, puhutaanko tapahtumista todenmukaisesti vai ei.

Eikö nainen kuollutkaan!? Hurraa!!! Olen vissiin ollut uutispimennossa kun en ole kuullut.