Lue keskustelun säännöt.
Nainen joutui eristyskoppiin Iso Omenassa koska halusi maksaa käteisellä
14.01.2023 |
Aivan käsittämätöntä väkivaltaa Ison Omenan vartijoiden toimesta tässäkin tapauksessa. Tuossa kauppakeskuksessa en kyllä jatkossa asioi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e78b5e74-adc2-4f37-a99c-c9e42c5d7389
Kommentit (648)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on kyllä uskomaton. Mikä ihmisiä riivaa?
Jaksetaan puolustella vartijoita, etteivät he tee pahaa kärpäsellekään ja juttu on täysin perätön, eikä ole toduuden häivää ja uhria syyllistetään. Naisessa on varmasti ollut jotakin vikaa, jos ei muuta, niin ainakin väärän värinen takki. Intetään ja intetään, ettei uhri voi olla oikeassa ja tehdään pahis. Ihan samalla tavalla, kuin tuo kuollut nainen.Miksi?
Ehkä kohde oli vartijoiden fantasioille sopiva kohde, nainen, nainen joka asioi yksin, eikä ulkopuolisia ollut häiritsemässä.
Naisviha kukoistaa.
Ei kaikilla T:Mies
Kiitos, kun huomautit. Olet täysin oikeassa. Tuohtuneena tulee leimattua kaikki miehet sukupuolen mukaan, mutta eihän se näin ole, luojalle kiitos, kun todellisuussa suurin osa miehistä on kuitenkin fiksuja ja sivistyneitä, eivätkä hyväksy väkivaltaa tai huonoa käytöstä. Helposti tulee leimattua kaikki miehet, tämän pienen porukan takia, joka pilaa kaikkien miesten maineen ja kunnian. Anteeksi yleistäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Lähimarketin edessä on parkkialue. Sinne on ilmaista ja turvallista pysäköidä. Ei tule vartijat raahaamaan väkivalloin koppiin. Marketissa on vain yksi vartija silloin tällöin. Ei pelkoa että sonnilauma jyrää päälleni ja päädyn kahvimaidon hakureissulla uurnalehtoon. Ja jos tarvitsen vaatteita voin ajaa autolla keskustaan tutun kivijalkaputiikin läheisyyteen. Ei taaskaan verikoiran verikoiraa jota pitäisi pelätä ja varoa. Vaihtoehtoja on kauppakeskuksille."
Kyllä, ja mikä hienointa: saat lähimarketeista ja pikkukaupoista oikeasti hyvää palvelua, sinua saatetaan jopa moikata iloisesti. Yksi kohtelias vartija joka on tuttu näky mm auttamassa jotain mummoja tai liikuntavammaisia saamaan/löytämään hyllyltä ruokatarvikkeita.
Ostoskeskukset eivät ole mun juttu ----> Tylyä, kiirettä, tungosta ja kallista. Plus kammovartijat kyyläämässä.
Järjestyksenvalvonta | HS-selvitys: Tällaisia väkivaltarikoksia Securitaksen työntekijät ovat tehneet: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009315763.html?share=7a0c734cb519714…
Meidän lähikaupassa ei ole "koppia".
Käteinenkin kelpaa maksuvälineenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taaskaan vartijoiden näkökulmaa tapaukseen ei kuulla. Kaikki tuo voi olla vain tosi pinnallinen kuvaus tapahtuneesta ja oikeasti on tullut uhkailtua parkkivalvojaa ja vartijoita.
Kummasti tapahtumissa on aina mysteerielementti x vaikka varsinkin työtehtävissä olevat joutuvat toimimaan loogisesti.
Juuri niin. Miksi kukaan edes kutsuisi vartijoita paikalle, jos nainen jäisi asiallisesti odottamaan luottokorttinsa tuomista paikalle, jotta hän pystyy maksamaan pysäköinnin? Kaikkihan pääsisi helpommalla, jos naisen annettaisiin vain odotella rauhassa. Vai vaatiko nainen kenties aggressiivisesti pysäköintimaksujen mitätöimistä siltä ajalta kun hän odottaa maksuvälineen tuloa? On pienoinen ihme, jos jotain oleellista ei ole jäänyt kertomatta.
Ja jos sanoi, että stana, pkele, en maksa!, niin siinä syy mustelmaputkakeikkaan?
Eikö nyt lähinnä pitäisi olla miehillä hymyssä pitelemistä ja sellaista hyväntahtoista rauhoittelua, eikä käsikynkkähyppelyä putkaan muutamaksi tunniksi?
Mitä jos nainen jäi huutamaan aggressiivisesti ja uhkasi vaikka tappaa, jos ei saa alennusta maksuihin, koska hänhän olisi maksanut heti käteisellä jos sitä ei olisi estetty? Ja vartijoiden tullessa paikalle jatkoi uhittelua?
Niin että kaupunginvaltuutetulle olisi sattunut hetkellinen hulluuskohtaus? Ehkä oli myös ase mukana, nyrkkirauta ja likainen huumeneula?
Jep jep.
Kansanedustajiakin on tuomittu rikoksista, joten miksei kaupunginvaltuutettujen joukkoon voisi mahtua edes yhtä sekopäätä?
Saattaa hyvinkin mahtua, mutta väitätkö että hän oli väkivaltainen ja aidosti uhkaava? Että oli mukana kättä pidempää?
Jos hän olisi ollut kiukkuinen ja sanonut rumasti niin ei sen takia pidä ketään raahata väkivalloin koppiin.
En ole väittänyt mitään muuta kuin sen, ettei nainen välttämättä kertonut koko totuutta tapahtumista.
Myös sanallinen uhkaus voi olla rikos. Laittomasta uhkauksesta voi saada rangaistuksena sakkoa tai korkeintaan 2 vuotta vankeutta, joten kuka tahansa - ei pelkästään vartijat vaan myös sinä tai minä - saa ottaa siihen syyllistyneen ihmisen kiinni yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Jos kiinniotettu hangoittelee vastaan, vartijoilla on oikeus käyttää voimakeinoja lain puitteissa, ja hätävarjelupykälän perusteella heillä voi olla joissain tilanteissa oikeus turvautua myös suoranaiseen väkivaltaan. Jotta voisimme tietää, ylittivätkö vartijat valtuutensa, meidän täytyisi tietää mitä kaikkea todella tapahtui - pelkkä naisen oma kertomus tapahtumista ei riitä.
Laiton uhkaus tarkoittaa joko aseella uhkaamista tms. uskottavaa väkivallan uhkaa. Eli väitätkö että naisella oli ase tai muuta kättä pidempää jolla uhkasi vartijaa? Vai oliko hän niin roteva korsto, että kun nosti nyrkkinsä niin molemmat vartijat lakosivat?
Ymmärrätkö että sinun "mitä jos" -pohdintasi eivät pidä vettä?
Laiton uhkaus ei edellytä, että uhkaaja olisi aseistettu tai kertoisi milloin ja millä tavalla hän aikoo toteuttaa uhkauksensa. Sanallinen uhkaus riittää, jos uhkauksen kohteella on perusteltu syy uskoa henkilökohtaisen turvallisuutensa tai omaisuutensa olevan vakavassa vaarassa - joko nyt tai tulevaisuudessa. Perusteltu syy voi muodostua niin monella tavalla, että niitä kaikkia on mahdoton käydä tässä läpi.
Näin on. Mutta olet kuitenkin vakuuttunut että nainen syyllistyi laittomaan uhkauksen?
Kuten jo aiemmin sanoin, en ole väittänyt mitään muuta kuin sen, ettei nainen välttämättä kertonut koko totuutta tapahtumista. Laiton uhkaus on vain yksi mahdollinen selitys sille, miksi naiselle saattoi käydä niin kuin kävi.
Onko sinulla väitteilesi jotain todistusaineistoa, ettei juttu ole noin, vaikka nainen on itse kertonut tarinan ja toimittaja on tarkastanut ja nähnyt lääkärintodistuksen ja rikosilmoituksen ja siihen vastikkeen.
Mitä muuta heidän olisi pitänyt todistaa, jotta juttu olisi uskottava?Jutusta sai vahvasti sellaisen vaikutelman, että nainen teki tutkintapyynnön pelkästä voimakeinojen käytöstä, ei siis itse kiinniotosta. Muuten kai olisi kerrottu, oliko poliisin mielestä kiinniotolle pätevät perusteet? Joko siis nainen oli täysi idiootti, kun ei pyytänyt poliisia tutkimaan asiaa myös mahdollisen vapaudenriiston osalta, tai sitten kiinniotolle todella oli hyvät perusteet - jotka ei välttämättä tullut esitutkintapapereista lainkaan ilmi, koska esitutkinta käsitteli pelkästään vartijoiden voimankäyttöä silloin kun nainen oli jo kiinniotettuna.
Ai pätevät perusteet? Joku ehdotti laitonta uhkausta, josta voi saada vankeutta. Kumma juttu kun naista ei tiettävästi tällaisesta uhkauksesta ole tutkittu, syytetty tai tuomittu, vaikka vartijat toimivat pareina ja joku pysäköintilippujen myyjä tms. asiakaspalvelija oli paikalla eli todistajiakin olisi tarvittaessa ollut.
Että mitkä olivat ne "pätevät perusteet"?
Laiton uhkaus on asianomistajarikos, joten asiaa ei tutkita ellei uhkauksen kohde tee itse rikosilmoitusta ja vaadi tekijälle rangaistusta. Kaikki ei viitsi nähdä vaivaa.
Oli tuolloin (2019), mutta ei ole enää. Hyvä juttu varmaan vartijoillekin, että kaikki "hyvät perusteet" tutkitaan hyvin, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tämähän taas kertoo siitä että ihan täysin vääriä tyyppejä siellä hommissa. Normaalilla järjellä varustettu vartija odottaa naisen pyynnöstä sitä korttia. Väkivallan kauttako ne vartijat elää?
Nainen ei nyt taida kertoa ihan kaikkea. Ettei vain olisi saanut primitiivireaktiota, kun käteinen ei kelvannut. Ihmettelen myös, kuka jättää nykypäivänä pankkikortin kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkos se taas se sama lentoemo.
2019?
Naiset taitaa naiseutensa varjolla olevan kovia rähjäämään. Yrittävät niinko etuoikeutta, mua pitää kohdella toisin kun oon politiikkokin.
Itse en tuossakaan tilanteessa rähjäisi vaan hoitaisin aikuisesti tilanteen.Miten parkkihallista poistutaan autolla toista kautta kuin puomien kautta?
Naiset eivät rähjää. Nainen yritti selvittää tilanteen.
Ainakin omasta mielestään...
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei nyt taida kertoa ihan kaikkea. Ettei vain olisi saanut primitiivireaktiota, kun käteinen ei kelvannut. Ihmettelen myös, kuka jättää nykypäivänä pankkikortin kotiin.
Se, joka luottaa siihen, että laillinen maksuväline kelpaa, jollei näkyvästi toisin ilmoiteta, ja jolla ei ole aikomustakaan mennä asioimaan paikkaan, missä käteinen ei kelpaa ja tästä on asianmukaisesti ilmoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa HS artikkeli vartijoiden pahoinpitelyistä ja ylilyönneistä. Rasistista vihamielistä porukkaa täynnä....
Roskassakkiahan ne ovat. Rikollisia ja tulevia rikollisia. Psykopaatteja, sosiopaatteja, narsisteja ja muita henkisesti jälkeenjääneitä. Vartiointiliikkeisiin hakeutuu vankilasta poispäässeet ja "uuden elämän" aloittaneet narkkarit runkkarit ja kriminaalit. Vartiointiyritysten johtajat ovat samoja luonnevikaisia talousrikospuolelta. Sivistyneitä ihmisiä ei sillä alla ole.
Uskon kyllä, että sinä asian tiedät - viestisi perusteella et vaikuta kovin sivistyneeltä.
Voisimmeko alkaa puhua käteisvihasta.
Miksi näitä asioita ei tuoda esille.
Käteismaksaminen on poistunut monista paikoista. Nykyään voi saada käteismaksamisella vartijatkin kimppuun.
Täytyykö tässä alkaa "salaa" maksamaan käteisellä. Pitää vaan katsoa tarkkaan ettei ole vartijoita lähellä kun tarjoat kassalle käteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei nyt taida kertoa ihan kaikkea. Ettei vain olisi saanut primitiivireaktiota, kun käteinen ei kelvannut. Ihmettelen myös, kuka jättää nykypäivänä pankkikortin kotiin.
Se, joka luottaa siihen, että laillinen maksuväline kelpaa, jollei näkyvästi toisin ilmoiteta, ja jolla ei ole aikomustakaan mennä asioimaan paikkaan, missä käteinen ei kelpaa ja tästä on asianmukaisesti ilmoitettu.
Itse kävin vuosikausia parturissa, jossa kävi vain käteinen maksuvälineenä. Missään ei erikseen ilmoitettu, ettei kortilla voi maksaa. En siitä hermostunut vaan maksoin sitten aina käteisellä. Oli hyvä parturi.
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei nyt taida kertoa ihan kaikkea. Ettei vain olisi saanut primitiivireaktiota, kun käteinen ei kelvannut. Ihmettelen myös, kuka jättää nykypäivänä pankkikortin kotiin.
Vaikka asiakas saa primitiivireaktion niin siihen ei silti pidä käydä kiinni. Tämä on se vaihe jolloin nuo vartijat tipahti poliisikoulusta pihalle kun aivoista puuttuu normaali tunnealue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tämähän taas kertoo siitä että ihan täysin vääriä tyyppejä siellä hommissa. Normaalilla järjellä varustettu vartija odottaa naisen pyynnöstä sitä korttia. Väkivallan kauttako ne vartijat elää?
Kyllä. Juuri niin. 90% niistä on tappelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ihmisten vartijapsykoosi alkaa olla melkein pahempi kuin koronapsykoosi pahimmillaan...
Hienosti yhdellä lauseella paljastat mistä teitä väkivallan puolustelijoita löytyy . . .
Jos rokottamattomia ja salaliittoteoreetikoita tarkoitat, niin ei, he nimenomaan tuntuu olevan nyt hyvin syvällä tässä vartijapsykoosissa ja uskovat, että vartijat yrittävät tappaa etenkin heitä ja kaikkia ihmisiä.
Enkä puolusta väkivaltaa, vain sitä että jokaiseen suhtauduttaisiin yksilönä. Jotkut mokaa tai ovat väkivaltaisia EI tarkoita kuitenkaan sitä, että kaikki vartijat olisi sellaisia! Suurin osa täysin kunnollisia ja syyttömiä, silti nyt uhataan koko alaa mm. tappamisella.
Rokottamattomat salaliittoteoreetikot vartijapsykoosissa? Uhataan koko alaa tapaamisella?
Vainoharhaisen puhetta. En ihmettele, että tekee mieli kopittaa kaikki kanssaihmiset, jos ovat mielestäsi noin pelottavia.
No katsopa vaikka tuosta omasta aiemmasta viestistäsi nelisen viestiä ylöspäin, niin siinä näkyy lainaus jonkun kirjoituksesta, joka uhoaa, että haluaisi tappaa kaikki vartijat.
Minä en halua kopittaa ketään enkä ole koskaan edes joutunut koskemaan asiakkaaseen, ja tiedän, että suurimmalla osalla vain pelkoa ja uhoa, vaikka silti kieltämättä tulee fiilis, haluanko enää jatkaa työssäni. Olen miettinyt vaihtoa kyllä jo aiemminkin, en vain tämän takia olisi lähdössä.
En tiedä mitä "jotkut" päässään pyörittelevät. Vastaan omista teoistani.
Minusta on ymmärrettävää, että kun täysin vaaraton pienikokoinen nainen kampataan keskellä kirkasta päivää kauppakeskuksen lattiaan ja tapetaan siihen, ihmiset tuntevat turvattomuutta, pelkoa ja kiukkua. Ihan syystä.
Tunteet voi ilmaista monella tavalla, ja jotkut valitsevat ilmaista sen anonyymisti noin. En usko että he aikovat vartijoita oikeasti tappaa.
Minusta voi olla hyvä ajatus, että hakeudut toiselle alalle. Jos alalla on useita mielivaltaisesti toimivia vartijoita, se tahraa koko alan maineen ja tekee myös sinun asiakaskohtaamisistasi hankalampia, koska luottamus puuttuu. Ja se tosiaan puuttuu. Nyt ei asiakas voi tietää millaisen vartijan kanssa joutuu asioimaan.
Mutta älä sinäkään ryhdy puolustelemaan väärin toimivia vartijoita. Ei ole sinun etusi.
Kyseistä naista ei kampattu lattialle, eikä ketään epäillä hänen tappamisestaan. Kuolemantuottamus on vakava rikos, muttei lainkaan niin vakava kuin tappo tai edes surma.
Kuolema on maailmanloppu uhrille. Hän lakkaa olemasta ja kaikki hänen kohdallaan katoaa lopullisesti. Se on vakava asia.
Tapetun naisen eli uhrin näkökulmasta on ihan sama miksi hengenriistoa nimität.
Tuliko lainkaan mieleen että ehkä tämä traagisesti menehtynyt nainen olisi toivonut, ettei hyvässä tarkoituksessa toimineita vartijoita leimattaisi tappajiksi?
Että hän olisi armahtanut hänet tappaneet ihmisssaaastat. Sitä ei koskaan saada selville. Se armahdus on korkeimman kädessä.
Minä kusen jumalan perseeseen.
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei nyt taida kertoa ihan kaikkea. Ettei vain olisi saanut primitiivireaktiota, kun käteinen ei kelvannut. Ihmettelen myös, kuka jättää nykypäivänä pankkikortin kotiin.
On saattanut saada, riippuen siitä mitä primitiivireaktiolla tarkoitetaan. Todella vaikeaa kuvitella, että hän olisi asiasta niin kiukustunut, että olisi käynyt väkivaltaiseksi.
Pelkäävätkö aikuiset miehet todella niin paljon kiukkuista naista, että raahaavat tämän koppiin?
Vierailija kirjoitti:
No tämähän taas kertoo siitä että ihan täysin vääriä tyyppejä siellä hommissa. Normaalilla järjellä varustettu vartija odottaa naisen pyynnöstä sitä korttia. Väkivallan kauttako ne vartijat elää?
Ihan väistämättä tulee mieleen, kuinka Securitaksen työntekijöitä johtaa Venäjän mafia vai käskytetäänkö heitä Pohjois-Koreasta. Touhut ei kuulosta oikeus- ja sivistysvaltiolta, kun tappavat evankelistat ja politiikot, mutta onni onnettomuudessa, tämä nainen jäi henkiin, kertomaan tarinaansa.
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei nyt taida kertoa ihan kaikkea. Ettei vain olisi saanut primitiivireaktiota, kun käteinen ei kelvannut. Ihmettelen myös, kuka jättää nykypäivänä pankkikortin kotiin.
Sellainen joka tulee vaikkapa uimasta tai urheilemasta.
Ison Omenan vartijathan on syyllistyneet rikoksiin tässä otsikonkin tapauksessa, vai mitä muuta pahoinpitely ja vapaudenriisto on?
Mitä hyötyä on edes ajatella moista, yhtä hyvin hän olisi voinut toivoa heille rangaistusta nuoren elämänsä katkaisemisesta. Haluaisitteko itse kuolla huomenna kauppakeskuksessa monen ihmisen hyökkäykseen. Kaikki jäisi kesken.