Polyamoria mediassa, turhauttaako teitäkin?

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta ja ihmeellistä tuossa nyt on? Esim. monissa Afrikan maissa ollut normaalia vuosisatoja, että miehellä on useampia vaimo. Mitä useampi, sitä arvostetumpi mies. 

Ai jai, kuule, on polyamoriaa ja sitten on "polyamoriaa". Se, että miehellä on useampi nainen, on vain karmea jäänne patriarkaalisesta sorrosta. Mutta se, että sinitukkaisella naisella on useampi mies on voimaannuttavaa ja ihanan uuskommunistista.

Vierailija kirjoitti:

"Mulle uskollisuus on tärkeä arvo ja rakastelu osa vakaata suhdetta"

Miten polyamoria sulkee nuo asiat pois? Ei se ole uskottomuutta jos sovitaan että on muitakin suhteessa kuin kaksi ihmistä.

Ei tietenkään polyamoriassa ole uskottomuutta, koska sen idea on uskollisuuden puute.

Vierailija kirjoitti:

"Mulle uskollisuus on tärkeä arvo ja rakastelu osa vakaata suhdetta"

Miten polyamoria sulkee nuo asiat pois? Ei se ole uskottomuutta jos sovitaan että on muitakin suhteessa kuin kaksi ihmistä.

Ei tietenkään olekaan, jos niin on yhdessä sovittu. Mutta on ihmisiä, kuten minun ex, jotka yleensä ilman ennakkovaroitusta ilmoittavat, miten asioiden pitäisi heidän mielestään olla, ja sitten kun toinen ei osaa siihen hämmennykseltään nopeasti oikein mitään vastata, tulkinta on että "näinhän me sovittiin". 

Kyse myöskin on muustakin kuin vain kahden ihmisen välisestä suhteesta. Kaikki muutkin polyamoriaan liittyvät suhteet ovat ihmisiä, eikä polyamorinen suhde saisi aiheuttaa uskottomuutta myöskään heidän suhteissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi turhauttaisi? Kukaan ei vahingoitu. Jos joku tykkää vihreistä oliiveista toisin kuin minä niin en minä siitäkään turhaudu.

Niin, ei tietenkään. Mutta jos sun puoliso ilmoittaisi, että meillä sitten molemmat syö tästä lähtien vihreitä oliiveja, ota tai jätä. Niin se voisi olla kova paikka, jos vihreät oliivit ei olisikaan sinun suurta herkkua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se yksi ei riitä ja miksi ihmiset eivät enää arvosta uskollisuutta?

Oi, miksi, oi, miksi kaikki maailman ihmiset eivät ole samanlaisia kuin minä ja ajattele samalla tavalla kuin minä. Oisko mitään ap, jos ottaisit katseen välillä pois sieltä omasta navasta?

Ilmiö, jota kuvaat on yksinkertaisesti se, että ihminen on laumaeläin. Se ilmenee tuossa lainaamassasi hyvin.

Muiden erilaiset ratkaisut ahdistavat, koska lauman hajoaminen pelottaa ihan vaistotasolla. Ilmiöllä on vahvat evolutiiviset juuret.

Erilaisten ratkaisujen hyväksyminen vaatisi ajatteluprosessia, ja siihen ei monella ole joko kapasiteettia tai halua, joten reagoidaan tunteella kielteisesti.

Lauman keskiössä, samankaltaisten ja samanmielisten keskellä eläneitä pelottaa lauman reunoilla, marginaalissa elävät, joilla on erilaisia tapoja ja ajatuksia kuin itsellään on. Jopa toisen lauman jäsen erilaisine elämäntapoineen on helpompi hyväksyä, kuin oman lauman marginaalissa elävä.

Entäs jos sille pelolle on hyvät perusteet? Entä jos nämä marginaalissa elävät voivat toisinaan, esim. polyamorian kohdalla, olla todellinen uhka laumalle? Erityisesti lapsille?

SK kirjoitti:

Mikä tekee polyamoriasta moraalitonta?

Sen perusteella, että ei itse tykkää jostain asiasta, ei ehkä kannata vetää sitä johtopäätöstä, että kukaan järkevä henkilö ei voi tykätä kyseisestä asiasta. En esimerkiksi itse pidä moottoripyöristä tai kinkkukiusauksesta, mutta en ehkä menisi sanomaan, että kaikkien moottoripyöristä tai kinkkukiusauksesta pitävien pitäisi hakeutua hoitoon, miettiä isäsuhdettaan tai tehdä elämänkatsomuksellinen ryhtiliike. Ajatus moottoripyörällä hurjastelusta nostaa karvani pystyyn, mutta ehkä silti sallisin muille mahdollisuuden ajaa moottoripyörällä, jos he niin haluavat tehdä.

Tietty siitä, että mikä Ylen tehtävä ja mandaatti on, voidaan olla eri mieltä, mutta verorahoillakaan tuotetun ohjelman ei välttämättä ehkä tarvitsisi täysin heijastaa kullakin hetkellä vallitsevia yhteiskunnallisia asenteita. Olisiko hyvä vai huono asia, jos esimerkiksi Saudi-Arabiassa tai Afghanistanissa tuotettaisiin lähinnä ohjelmaa, jossa naiset esitettäisiin kyvyttöminä, moraalittomina ja naiiveina, vai olisiko parempi, jos ohjelmissa esitettäisiin naiset henkisesti tasavertaisina? Tai pitäisikö Kiinassa ja Pohjois-Koreassa tuottaa demokratianvastaista ja jingoistista ohjelmaa, vai olisiko parempi, jos paikalliset Ylet tuottaisivat liberaalimpaa sisältöä?

Juu, ei tarvitse  pohtia isäsuhdettaan, jos ei pidä kinkkukiusauksesta.

Laitat vähän ontuvasti samalle viivalle asioita, jotka eivät ehkä vertaudu kovin hyvin keskenään. Ovatko suomalaiset siis samassa asemassa, kuin noiden mainitsemiesi yhteiskuntien kansalaiset? Meidät on aivopesty patriarkaaliseen systeemiin, johon yrittää edes hieman tuoda valoa uusi uljas woke-ideologia? Se pelastaa suomalaiset, samoin kuin afganistanilaisnaiset saisivat vähän toivoa, jos heidän kulttuurinsa alkaisi nähdä naisen ihmisenä?

Vierailija kirjoitti:

Tässä polyamorian mainostuksessa on vain kyse siitä, että jollain taholla on tarve saada moniavioisuus laillistettua. SETA?

Tai ihan konservatiivisemmat tahot. Eräs uskonnon suuntaus on lisääntynyt aika paljon länsimaissa.

Polyamoria ei ole minulle mutta olen ajatellut että jos se sopii joillekin muille, niin hyvä juttu. Se ei vaikuta minun elämääni, kunhan seuraa etsiessä polyt ovat asiasta heti avoimia ja kertovat siitä heti keskustelun aluksi tai jo profiilissaan, eikä vasta esim. toisilla treffeillä.

Mutta lähivuosina nämä esimerkit mitä on näkynyt julkisuudessa niin ne eivät anna polysuhteista kauhean hyvää kuvaa. Aina on tullut ilmi että joku osapuoli on tyytynyt osaansa tai on mustasukkaisuutta.

Nämä polyt joita on mediassa näkynyt ovat ampuneet yhteisöään nilkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se yksi ei riitä ja miksi ihmiset eivät enää arvosta uskollisuutta?

Oi, miksi, oi, miksi kaikki maailman ihmiset eivät ole samanlaisia kuin minä ja ajattele samalla tavalla kuin minä. Oisko mitään ap, jos ottaisit katseen välillä pois sieltä omasta navasta?

Ilmiö, jota kuvaat on yksinkertaisesti se, että ihminen on laumaeläin. Se ilmenee tuossa lainaamassasi hyvin.

Muiden erilaiset ratkaisut ahdistavat, koska lauman hajoaminen pelottaa ihan vaistotasolla. Ilmiöllä on vahvat evolutiiviset juuret.

Erilaisten ratkaisujen hyväksyminen vaatisi ajatteluprosessia, ja siihen ei monella ole joko kapasiteettia tai halua, joten reagoidaan tunteella kielteisesti.

Lauman keskiössä, samankaltaisten ja samanmielisten keskellä eläneitä pelottaa lauman reunoilla, marginaalissa elävät, joilla on erilaisia tapoja ja ajatuksia kuin itsellään on. Jopa toisen lauman jäsen erilaisine elämäntapoineen on helpompi hyväksyä, kuin oman lauman marginaalissa elävä.

Entäs jos sille pelolle on hyvät perusteet? Entä jos nämä marginaalissa elävät voivat toisinaan, esim. polyamorian kohdalla, olla todellinen uhka laumalle? Erityisesti lapsille?

Noi marginaalit tyypit keksivät aivan mitä tahansa, muuntelevat totuutta, keksivät mitä erikoisimpia tarinoita puolustellakseen käytöstään. Sinänsä hauskaa viihdettä katsoa kun puhuvat itseään pussiin. Argumentaatio ei vain kestä heillä tarkempaa ja kriittistä tarkastelua. Siinä vaiheessa kuin näin tehdään he joko suuttuvat tai uhriutuvat. Syynä on pelko ulkopuolelle jäämisestä ja sitä nämä marginaalit eivät kestä.

Miksi nuo ihmiset eivät koskaan näytä onnellisilta noissa jutuissa?

Mitä olisi heteroamoria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhauttaa, että verorahoin ylläpidetty Yle normalisoi polyamorian lisäksi prostituutiota, transhommia ja muuta kinkyilyä harva se päivä.

Jännä, miten nuo sinua kuitenkin kiinnostavat. Koko ajan mielessä.

Jännä, miten tulee ennemmin tai myöhemmin tämän tyylinen kommentti ketjuun. Tällä yritetään ensinnäkin hiljentää henkilö, joka puhuu asiasta kriittisesti, toiseksi yritetään vihjata, että henkilö kommentoi vain sen vuoksi, että hän on jotenkin kieroutunut itse. Jokaisessa tr ans-laki ketjussa on tällainen kommentoija. Oletko kenties sama? Oletko palstan woke-päivystäjä, joka yrittää hiljentää kriittiset puheenvuorot?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Mitä olisi heteroamoria?

Korjaan, yksiavioisuusamoria. Näin aamusta ajatus ei kulje. Vaikka voi kai tuon toisenkin kysyä.

Aiheuttaa ärsytystä, kun näkee ja lukee polykuvioita, joissa käytetään hyväksi jotakuta osapuolta, joka on vain lopulta painostettu tai manipuloitu ko.järjestelyyn mukaan. Väitetään tv:ssä että kaikkien tyytyväinen päätös, vaikka käytös/elekieli sanoo muuta. Tekopyhyys ja monogaamisen ihmisen hyväksikäyttö polyamorian avulla on naurettavaa. Lienee vaiettu salaisuus, että noista ympyröistä tosiaan löytyy tunmekylmiä ja sitoutumiskammoisia, usein myös mt-ongelmaisia melkoisesti.

Kritisoin polyamoriaan liittyvää hierarkisuutta, siihen linkittyvää vallankäyttöä ja hienostelevaa idealistisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä olisi heteroamoria?

 

Korjaan, yksiavioisuusamoria. Näin aamusta ajatus ei kulje. Vaikka voi kai tuon toisenkin kysyä.

Monoamoria ja monogamia ovat jo olemassa olevia termejä. Vaikka voihan sitä keksiä vaikka mitä uusiakin, mikä nyt itselle tuntuu sopivalta.

Ei turhauta.

Mottoni on elä ja anna toisten elää.

En jaksa haaskata aikaani ja elämääni moralisontiin kukkahattu tutisten.  Jos ja kun ketään ei vahingoiteta, eläkööt tavallaan. Niin minäkin elän omallani.

Nainen pian 50 mutta en omista kukkahattua.

Ei turhauta, vaikka itse olen monogaminen. Ihmisten pettämisiä ym seikkailuja seuratessa olen miettinyt, että monelle olisi paikallaan myöntää itselleen asioita. Onneksi nuoriso sentään osassa tehdä näin, koska kulttuurissa on tapahtunut tämä muutos että monogamia on kyseenalaistettu ainoana oikeana tapana olla ja toimia. Pohjimmiltaan kyse on neurorakenteesta ja siinä olemme kaikki yksilöllisiä. Hyvä että on nykyään enemmän tilaa erilaisuudelle.

Vierailija kirjoitti:

Ei turhauta, vaikka itse olen monogaminen. Ihmisten pettämisiä ym seikkailuja seuratessa olen miettinyt, että monelle olisi paikallaan myöntää itselleen asioita. Onneksi nuoriso sentään osassa tehdä näin, koska kulttuurissa on tapahtunut tämä muutos että monogamia on kyseenalaistettu ainoana oikeana tapana olla ja toimia. Pohjimmiltaan kyse on neurorakenteesta ja siinä olemme kaikki yksilöllisiä. Hyvä että on nykyään enemmän tilaa erilaisuudelle.

Löytyykö tuolle sanomallesi nuorison osalta tukea asiaa koskevista Suomessa tehdyistä tutkimuksista?

Vierailija kirjoitti:

Aiheuttaa ärsytystä, kun näkee ja lukee polykuvioita, joissa käytetään hyväksi jotakuta osapuolta, joka on vain lopulta painostettu tai manipuloitu ko.järjestelyyn mukaan. Väitetään tv:ssä että kaikkien tyytyväinen päätös, vaikka käytös/elekieli sanoo muuta. Tekopyhyys ja monogaamisen ihmisen hyväksikäyttö polyamorian avulla on naurettavaa. Lienee vaiettu salaisuus, että noista ympyröistä tosiaan löytyy tunmekylmiä ja sitoutumiskammoisia, usein myös mt-ongelmaisia melkoisesti.

Kritisoin polyamoriaan liittyvää hierarkisuutta, siihen linkittyvää vallankäyttöä ja hienostelevaa idealistisuutta.

Polysuhteet ja avoimet suhteet ovat loppu viimein valtasuhteita. Kuka haluaa haluaa elää valtasuhteessa?

Samiin kaikki ns. seksityö yritetään normalisoida.