Millä luokalla peruskoulussa alkaa uskonnon opetus? Voiko sen

jos opiskelijoita olisi tulossa vähintään kolme.



Päätäntävalta ei ole vanhemmilla lapsen katsomusaineessa. Eli ei kannata huijata.

Jos ei kuulu kirkkoon vaihtoehtona on ET.

Luulen ettei ihan kaikissa kouluissa pytytä tuota järjetämään sillä ei saada tarpeeksi oppilaita jotta opetuksen järjestäminen olisi mahdollista.



Tuolloin ilmeisesti lapsi saa taksikyydin sellaiseen kouluun ,jossa kyseisen aineen opetusta järjestetään.

jso kuuluu kirkkoon, niin valintaa ei voi tehdä

näin ainakin meillä Helsingissä.

Uskonnonopetusta saa, vaikka ei kuuluisikaan kirkkoon. Näin ainakin meillä Helsingissä.

Joo mutta ET:tä ei saa jos kuuluu kirkkoon, vaikka haluaisi. Mm. itse olisin halunnut, mutta rehtori ei antanut periksi eikä äiti antanut erota kirkosta. Siinähän sitten istuin ahdistuneena uskontotunnilla.

Uskonnonopetusta saa, vaikka ei kuuluisikaan kirkkoon. Näin ainakin meillä Helsingissä.

Joo mutta ET:tä ei saa jos kuuluu kirkkoon, vaikka haluaisi. Mm. itse olisin halunnut, mutta rehtori ei antanut periksi eikä äiti antanut erota kirkosta. Siinähän sitten istuin ahdistuneena uskontotunnilla.

mitähän vitun hyötyä tuostakin oli?

Voisiko joku hihhuli valaista asiaa.

Mielenkiintoista on, että uskonnon opetus halutaan aloittaa jo ensimmäisellä luokalla. Silloinhan lapsi on kaikkein vastaanottavin ja uskoo kaikki mitä sanotaan :)



Elämänkatsomustietoa pitää järjestää, jos koko kunnan alueella on vähintään kolme kirkkoon kuulumatonta oppilasta. Pienemmillä paikkakunnilla samassa ryhmässä voi siis olla eri-ikäisiä oppilaita eri kouluista. Tällöin lapset saavat taksikyydin tunneille. ET on hieno ja nykyaikainen oppiaine, joka opettaa tärkeitä ajattelutaitoja ja erilaisuuden arvostamista.



Suosittelen kysymään ET:n opetusjärjestelyistä etukäteen omasta koulusta ja perehtymään opetussuunnitelmiin netissä.



Kirkkoon kuulumaton saa halutessaan opiskella myös evankelisluterilaista uskontoa, mutta kirkkoon kuuluva lapsi ei saa koskaan opiskella elämänkatsomustietoa, vaikka lapsi ja vanhemmat haluaisivat niin. Pelkäävätkö jotkin tahot, että ET:sta voisi tulla suosittu oppiaine uskonnon kustannuksella? Voisiko kirkollisveron maksajia olla tulevaisuudessa vähemmän, jos koulussa saisi valita katsomusaineensa?

Ja erotkaa mieluiten itsekin kirkosta. Jos kaikki Jeesus ja Jumala -satuja uskomattomat ihmiset eroaisivat, kirkolla ei voisi enää olla määräysvaltaa asioihimme. Siitä tulisi pieni, hörhöjen instituutio, jota pyöritettäisiin näiden hörhöjen rahoilla ja ehdoilla. Ja joka ei pystyisi pakottamaan meidän muiden lapsia osallistumaan peruskoulussa tunneille, jotka mm. aloitetaan lausumalla ääneen uskontunnustus! (Ainakin omassa koulussani tämä oli tapana vielä 1980-luvulla, ja vielä tasokkaassa korkean keskiarvorajan lukiossakin, 1994-1998, uskonnonopettajan käännytysyritykset ja kristinuskon ylivertaisuuden valheellinen korostaminen olivat läpinäkyviä.)

Päätäntävalta ei ole vanhemmilla lapsen katsomusaineessa. Eli ei kannata huijata.

Olen itse pakana, eikä lastakaan ole kastettu. Mutta haluaisin hänen oppivan uskon peruskäsittteet yleissivistyksen vuoksi. Uskonnontunneilla on kyllä kerrottu raamaruntarinoita, ja sitten on käyty läpi muita uskontoja ja uskontojen olemusta, monoteistinen, polyteistinen yms. Lapsi on 9v, ja kyselin siltä uskonnonkoetta varten keväällä. Lapsella oli paljon monisteita, joissa oli minullekin uusia asioita islamista ja juutalaisuudesta. Ja mä olen lukenut niin paljon juutalaisuudesta, olin hyvin hämmästynyt miten syvällisest opetetaan ( liiankin) noin nuorille. Kaipaisin enemmän ihan uskontoa, ei pelkkää raamatunhistoriaa.

että kirkkoon kuuluva lapsi ei saa osallistua ET:n opetukseen? Vanhemmilla ei ole päätäntävaltaa.

Päätäntävalta ei ole vanhemmilla lapsen katsomusaineessa. Eli ei kannata huijata.

Päätäntävalta ei ole vanhemmilla lapsen katsomusaineessa. Eli ei kannata huijata.

siis ymmärsin sen niin että kirjoittaja halusi sanoa että mikäli lapsi kuuluu kirkkoon hänen vanhempansa eivät voi valita ET uskontotuntien tilalle,vaikka niin haluaisivat.

Huijaus ei kannata ,koska ilmeisesti ET oppilaiden kirkkoon kuulumattomuus tarkistetaan huolellisesti.

Näin minä sen ymmräsin. Tuon alkuperäinen kirjoittaja valaiskoon osuinko edes lähelle hänen kirjoituksensa pointtia.

miksi et haluaisi hänelle uskonnonopetusta ekalta luokalta lähtien? Jos et usko jumalaan ja kirkon oppeihin, erotkaa kirkosta. Ihan yksikertaista ja täydellisen loogista, paisti tietenkin istekkään ihmisen mielstä, joka haluaa voida nauttia kirkon palveluista vaikka ei ole valmis miettimään uskon asioita hetken vertaa.

miksi et haluaisi hänelle uskonnonopetusta ekalta luokalta lähtien? Jos et usko jumalaan ja kirkon oppeihin, erotkaa kirkosta. Ihan yksikertaista ja täydellisen loogista, paisti tietenkin istekkään ihmisen mielstä, joka haluaa voida nauttia kirkon palveluista vaikka ei ole valmis miettimään uskon asioita hetken vertaa.

Vaan siksi että kun se on tapana ja mitä ne sukulaisetkin sanoisi, jos ei kastattaisi. Ja pitäähän lapsella olla kummit kun kaikilla muillakin on ja niiltä saa sitten lahjoja ja niiltä voi pyytää palveluksia kummiuteen vedoten.

että koulu laittaa suoraan ekaluokkalaiset oikeaan katsomusaineeseen. Kirkkoon kuuluvat uskontoon ja uskonnottomat elämänkatsomustietoon.



Itse tiedän tapauksen, jossa vanhemmat halusivat lapsen tämän omastakin toivomuksesta elämänkatsomustietoon ja ilmoittivat siitä koululle, mutta rehtori olikin tarkka tyttö ja huomasi myöhemmin tämän olevan kirkon jäsen.



Eikun takaisin uskonnon tunneille.

tämä aihe jaksaa kyllä huvittaa minua, kun muistelen omaa et opiskeluaikaani. Lukiossa nimittäin sanoin, etten halua opiskella uskontoa, koska en kuulu luterilaiseen kirkkoon ja koulun rehtori sai sitten päähänsä, että minun on sitten pakko opiskella elämänkatsomusta, vaikka sanoinkn, että minulla on kristillinen elämänkatsomus ja kuulun kristilliseen kirkkoon (mutten ole siis luterilainen). No, hän ei antanut periksi ja niin opiskelin et:tä vissiin yhden kurssin, ennenkuin opetusministeriöstä hänelle toisin sanottiin. Kaikista huvittavinta siinä opiskelussa oli, että piti muka keskustella esim siitä mitkä ovat omat arvot...mutta sitten kun sanoin, että minun arvoni tulevan kristinuskosta, niin opettaja sanoi, että mitään kristillisyydestä ei saa puhua näillä tunneilla. :D :D Siis opetus oli todella ahdasmielistä jos vertaa perusluterilaiseen uskonnonopetukseen (jota sitäkin olin jo saanut 9 vuotta).



Ja todellakin et:tä ei saa opiskella kukaan uskonnollisen näkemyksen omaava (eri uskontokuntaan kuuluva) juuri sen vuoksi, ettei siellä tunneilla saa puhua kun yleistä humanismia, ettei vaan kukaan loukkaantuisi ja luulisi että kyse on eri uskontojen opettamisesta.

että koulu laittaa suoraan ekaluokkalaiset oikeaan katsomusaineeseen. Kirkkoon kuuluvat uskontoon ja uskonnottomat elämänkatsomustietoon. Itse tiedän tapauksen, jossa vanhemmat halusivat lapsen tämän omastakin toivomuksesta elämänkatsomustietoon ja ilmoittivat siitä koululle, mutta rehtori olikin tarkka tyttö ja huomasi myöhemmin tämän olevan kirkon jäsen. Eikun takaisin uskonnon tunneille.

Vanhemmat päättävät kumpaa lapsi opiskelee ei rehtori. Toisin se on kirkkoon kuuluvilla; heillä on pakkouskonto.

Ja todellakin et:tä ei saa opiskella kukaan uskonnollisen näkemyksen omaava (eri uskontokuntaan kuuluva) juuri sen vuoksi, ettei siellä tunneilla saa puhua kun yleistä humanismia, ettei vaan kukaan loukkaantuisi ja luulisi että kyse on eri uskontojen opettamisesta.

No tämä (sekä opetuksen huono laatu) on sentään asia, jonka voi korjata. Mutta oman uskonnon opetus on määritelmällisesti tunnustuksellista (vaikka tuon sanan käytöstä onkin luovuttu), eli sen aiheuttamille ongelmille ei voi edes tehdä mitään niin kauan kuin sitä opetetaan pakollisena aineena.

Esim. ysiluokalla sain uskonnon kokeista, esseistä ja muista tehtävistä pelkkiä kymppejä (joskus oli miinus perässä mutta ei yhtäkään sitä huonompaa numeroa). Olin läsnä kaikilla tunneilla ja käyttäydyin siivosti. Eräällä tunnilla opettaja järjesti kyselytuokion, jossa jokaisen piti kertoa uskooko Jumalaan ja Jeesukseen. Itse vastasin totuudenmukaisesti että en usko, ja sain todistukseen numeron 9. Kysyessäni opettajalta perustelua, hän ilmoitti ettei uskonasioita voi hallita täydellisesti jos ei usko Jumalaan!

Ymmärrän tuon ajatuksen siinä tapauksessa, että opetuksen tavoitteena tosiaankin on indoktrinoida oppilaat tämän uskontokunnan jäseniksi, eli saada heidät uskomaan. Jos ja kun tämä on tavoite, opetusta ei mitenkään voi muuttaa pelkästään asiapohjaiseksi, jollaisia muut lukuaineet ovat. Hyväksyn tällaisenkin oppiaineen olemassaolon, mutta sitä en hyväksy, ettei esim. 14-vuotias saa itse valita altistaako itseään tälle aivopesulle vai ei. Ja pikkulasten aivopesua en hyväksy missään olosuhteissa, en edes silloin kun vanhemmat sitä erityisesti toivoisivat.

Mieluummin siis ET pakolliseksi kaikille ja siihen paremmat (uskontoihin neutraalisti suhtautuvat) opettajat ja tarkemmat/monipuolisemmat oppisisällöt.

Vanhemmat päättävät kirkkoon kuulumisesta.



He EIVÄT päätä katsomusainetta.

no juu on tuossa sinunkin uskonnonopetuksessa menty sitten pieleen eli opettejasi on toiminut täysin väärin arvosanaa antaessaan. Itse muistan kyllä että perusluterilaisessa uskonnonopetuksessa ei mitenkään vaadittu ketään uskomaan mitään, mutta kuultiin perusjutut niin kristinuskon kun muidenkin lähinnä valtauskonojen jutuista. Sen lisäksi opittiin laulamaan virsiä :) Minua ei haitannut yhtään sekään, että opin esim perusluterilaisen Jumanalpalveluksen kulun ja kaavan, eikä sekään että ajattelin joistain teologisista kohdista eri tavalla.



Mitä lapsen kasvatukseen tulee niin perususkonnon opetus ei mielestäni ole yhtään sen enemmän aivopesua kun muidenkaan perusarvojen opetus. Kiitän vanhempiani, että heidän esimerkkinsä on antanut minulle turvallisen ja hyvän kuvan Jumalasta sekä opettanut mm ihmisarvosta sen, että Jumalan silmissä me jokainen olemme yhtä arvokkaita. Se on muistunut monesti mieleen elämän myrskyissä, että voin halutessani turvata Jumalaan rukouksessa.