Kontulassa ryhdytään opiskelemaan skeittausta, kun Helsingin yhteislyseon lukiossa aloittaa skeittilinja ensi syksynä. Kontulan skeittilinja on lajissaan Suomen toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ok, että meillä on jotain murtomaahiihtäjiä hiihtelemässä jossain urheilulukiossa, skippaavat maanpuolustusvelvollisuutensakin urheilujoukoissa hiihdellen, milloin huvittaa, mutta todellisia maalähettiläslajeja haukutaan pelkäksi piripäätouhuksi. Tässä on merkittävin syy, mitksi Suomi ei ole kovin kilpailukykyinen maa: kansan enemmistö on ahdamielistä ja näköalatonta kateellista väkeä, joka näkee kaikessa vain ongelmia.

Suomessa on ollut merkittävää skeittimenestystä, mistä boomerit eivät ole edes kuuleet. Esimerkiksi https://fi.wikipedia.org/wiki/Arto_Saari

Ja sitten Nokiakortti? Huh! Nokia muuttui ongelmajätteeksi, koska suomalaisilta puuttui kyky ajatella vapaasti. Meidät on puristettu niin muottiin, ettemme me pärjää sen vuoksi kalifornialaisille insinööreille, joille uudella tavalla ajattelu on itseisarvo. Kuluttajatuotteiden luonti vaatii jatkuvaa aallonharjalla olemista, johon auttaa monipuoliset taustat ja itseään toteuttamaan kannustava kasvuympäristö.

Nokia-buumi loppui, kun kännyköistä tuli massakulutustuotteita ja niitä pystyi kuka tahansa kiinalainen kehittämään sekä valmistamaan. Nokian suhteen toimittiin nerokkaasti, kun se vielä lopuksi myytiin m1cro$oftille, vaikka kännykkäkehitys oli jo siirtynyt seuraaviin sfääreihin eikä nokian kännykkäpuolella ollut paljoa arvoa :D

Häviäjän puhetta. Sellaisen, joka ei ilmiselvästi ole skeitannut lukiossa tai haaveillut maailman parhaana olemisest.

Katso nyt Applea ja iPhonea. Sitä on myyty kuin viinaa suomalaisille. Nokia oli aivan selvästi Applea edellä vielä 15 vuotta sitten, mutta romahti jättimäisesti. Nokia ei pystynyt siihen, mitä Apple pystyi tekemään lopultakin muutamassa vuodessa. Ei sen tarvitsisi olla mikään luonnonlaki, ettei suomalaiset yritykset voi olla missään muussa kuin B2B-toiminnassa aivan ehdotonta maailmanhuippua.

nokia oli kännykkäfirma. Apple edusti oikeasti ekosysteemiä, oli iphonea, maccia, ipodia. Kyse ei ollut teknologiasta, vaan kyvystä neuvotella musiikkiteollisuuden kanssa soppareita jne. Täytyy muistaa, ettei tähän kyennyt monikaan firma, ei esim. mikkisofta. Nokia ei vain yrityksenä tämmöiseksi olisi pystynyt skaalautumaan taustansa takia, kyse ei ole mistään suomalaisuudesta vaan että firman olisi täytynyt olla jotain aivan muuta.

Nokia on sittemmin keskittynyt omaan sektoriinsa ja menestyy siinä ihan OK. Täytyy muistaa, ettei facebookeeja, appleja, amazoneja jne ole Euroopasta ylipäätänsä paljoa tullut. Siinä mielessä Nokia oli aivan mieletön menestystarina ja tavallaan Euroopankin mittakaavassa virkistävä poikkeus

Nokia romahti, koska insinöörit keskittyivät rinkirunkkaamaan toisiaan ja kenellekään ei tullut mieleen kysäistä kuluttajilta, mitä he haluaisivat. Nokian dirikat olivat aikanaan haastatteluissa täysin hämmentyneitä, miksi porukka ostaa iPhoneja, vaikka heidän puhelimensa oli sillä, tällä ja tolla mittarilla niin paljon parempi. He vain unohtivat sen ainoa kuluttajaa kiinnostavan mittarin, eli käyttökokemuksen. 

Jos he olisivat aikanaan palkanneet jotain muitakin ihmisiä, kuin Otaniemen dippainssejä myös päättäviin rooleihin, tarina voisi olla hyvin toisen näköinen. Ei ole mitään syytä, miksi maailman suurin kännykkäfirma ei olisi pystynyt neuvottelemaan musiikkiteollisuuden kanssa soppareita tms. Kysymys oli vain kyvyttömyydestä muuttaa tuotetta, kun maailma muuttui sen ympärillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ok, että meillä on jotain murtomaahiihtäjiä hiihtelemässä jossain urheilulukiossa, skippaavat maanpuolustusvelvollisuutensakin urheilujoukoissa hiihdellen, milloin huvittaa, mutta todellisia maalähettiläslajeja haukutaan pelkäksi piripäätouhuksi. Tässä on merkittävin syy, mitksi Suomi ei ole kovin kilpailukykyinen maa: kansan enemmistö on ahdamielistä ja näköalatonta kateellista väkeä, joka näkee kaikessa vain ongelmia.

Suomessa on ollut merkittävää skeittimenestystä, mistä boomerit eivät ole edes kuuleet. Esimerkiksi https://fi.wikipedia.org/wiki/Arto_Saari

Ja sitten Nokiakortti? Huh! Nokia muuttui ongelmajätteeksi, koska suomalaisilta puuttui kyky ajatella vapaasti. Meidät on puristettu niin muottiin, ettemme me pärjää sen vuoksi kalifornialaisille insinööreille, joille uudella tavalla ajattelu on itseisarvo. Kuluttajatuotteiden luonti vaatii jatkuvaa aallonharjalla olemista, johon auttaa monipuoliset taustat ja itseään toteuttamaan kannustava kasvuympäristö.

Kuinka monta itsensä elättävää ammattiskeittaria sinun mielestä Suomeen mahtuu?

Kuulostaa varmasti ikävältä, mutta verorahoin ei pidä kouluttaa kuin sellaisille aloille jotka tuottaa sen koulutukseen panostetun rahan takaisin valtiolle ajan myötä. Toki poikkeuksia on, kuten historia, äidinkieli, kulttuuri ja jopa uskonto, koska näiden osaajia tarvitaan sivistys valtiossa, mutta ei niissäkään aloissa pidä kouluttaa työvoimaa jota ei tarvitse.

Tuntuu, että nykyään kaiken pitäisi olla kivaa ja helppoa. Ja nuo boomeriläpät ovat kyllä jo väsyneitä.

Olettaisin, että enemmän kuin esim. hiihtäjiä. Ihan samalla tavalla kuin lumilautailijoita ja freestylelaskijoitakin. Ammattiskeittarin tulonmuodostus on paljon laajempi kuin vaikka sillä hiihtäjällä, jotka elävät pääsääntöisesti tuilla. Skeittareista suurimmalla osalla tulot tulevat pääasiassa mainostulosta ja elokuvien teosta ja toki kisoissakin palkkiot ovat sitten eri luokkaa, kuin murtsikkahommissa. Tämä mahdollistuu sillä, että skeittibisneksessä liikkuu globaalisti aivan eri summat rahaa, kuin hiihtovälineissä. Se ei tietenkään mahdu vain YLEn kanavia tuijottavan boomerin päähän. 

Toki sitten ymmärrys skeittauksesta auttaa myös työllistymään muihin hommiin siinä bisneksessä kuin ammattiurheilijaksi.

Skeittauksella on globaalisti 85 miljoonaa harrastajaa ja markkinan koko on yli 2 miljardia dollaria ja sille ennustetaan huomattavaa kasvua. Kovin moni suomalaisten mielestä "oikea" urheilulaji ei pääse lähellekään näitä lukuja. Kasvavissa urheilulajeissa on tehtävissä ihan oikeaa bisnestä, eikä kannata jämähtää ajatukseen, että kaikkien pitäisi olla ammattiurheilijoita tienatakseen elantonsa lajista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ok, että meillä on jotain murtomaahiihtäjiä hiihtelemässä jossain urheilulukiossa, skippaavat maanpuolustusvelvollisuutensakin urheilujoukoissa hiihdellen, milloin huvittaa, mutta todellisia maalähettiläslajeja haukutaan pelkäksi piripäätouhuksi. Tässä on merkittävin syy, mitksi Suomi ei ole kovin kilpailukykyinen maa: kansan enemmistö on ahdamielistä ja näköalatonta kateellista väkeä, joka näkee kaikessa vain ongelmia.

Suomessa on ollut merkittävää skeittimenestystä, mistä boomerit eivät ole edes kuuleet. Esimerkiksi https://fi.wikipedia.org/wiki/Arto_Saari

Ja sitten Nokiakortti? Huh! Nokia muuttui ongelmajätteeksi, koska suomalaisilta puuttui kyky ajatella vapaasti. Meidät on puristettu niin muottiin, ettemme me pärjää sen vuoksi kalifornialaisille insinööreille, joille uudella tavalla ajattelu on itseisarvo. Kuluttajatuotteiden luonti vaatii jatkuvaa aallonharjalla olemista, johon auttaa monipuoliset taustat ja itseään toteuttamaan kannustava kasvuympäristö.

Nokia-buumi loppui, kun kännyköistä tuli massakulutustuotteita ja niitä pystyi kuka tahansa kiinalainen kehittämään sekä valmistamaan. Nokian suhteen toimittiin nerokkaasti, kun se vielä lopuksi myytiin m1cro$oftille, vaikka kännykkäkehitys oli jo siirtynyt seuraaviin sfääreihin eikä nokian kännykkäpuolella ollut paljoa arvoa :D

Häviäjän puhetta. Sellaisen, joka ei ilmiselvästi ole skeitannut lukiossa tai haaveillut maailman parhaana olemisest.

Katso nyt Applea ja iPhonea. Sitä on myyty kuin viinaa suomalaisille. Nokia oli aivan selvästi Applea edellä vielä 15 vuotta sitten, mutta romahti jättimäisesti. Nokia ei pystynyt siihen, mitä Apple pystyi tekemään lopultakin muutamassa vuodessa. Ei sen tarvitsisi olla mikään luonnonlaki, ettei suomalaiset yritykset voi olla missään muussa kuin B2B-toiminnassa aivan ehdotonta maailmanhuippua.

nokia oli kännykkäfirma. Apple edusti oikeasti ekosysteemiä, oli iphonea, maccia, ipodia. Kyse ei ollut teknologiasta, vaan kyvystä neuvotella musiikkiteollisuuden kanssa soppareita jne. Täytyy muistaa, ettei tähän kyennyt monikaan firma, ei esim. mikkisofta. Nokia ei vain yrityksenä tämmöiseksi olisi pystynyt skaalautumaan taustansa takia, kyse ei ole mistään suomalaisuudesta vaan että firman olisi täytynyt olla jotain aivan muuta.

Nokia on sittemmin keskittynyt omaan sektoriinsa ja menestyy siinä ihan OK. Täytyy muistaa, ettei facebookeeja, appleja, amazoneja jne ole Euroopasta ylipäätänsä paljoa tullut. Siinä mielessä Nokia oli aivan mieletön menestystarina ja tavallaan Euroopankin mittakaavassa virkistävä poikkeus

Nokia romahti, koska insinöörit keskittyivät rinkirunkkaamaan toisiaan ja kenellekään ei tullut mieleen kysäistä kuluttajilta, mitä he haluaisivat. Nokian dirikat olivat aikanaan haastatteluissa täysin hämmentyneitä, miksi porukka ostaa iPhoneja, vaikka heidän puhelimensa oli sillä, tällä ja tolla mittarilla niin paljon parempi. He vain unohtivat sen ainoa kuluttajaa kiinnostavan mittarin, eli käyttökokemuksen. 

Jos he olisivat aikanaan palkanneet jotain muitakin ihmisiä, kuin Otaniemen dippainssejä myös päättäviin rooleihin, tarina voisi olla hyvin toisen näköinen. Ei ole mitään syytä, miksi maailman suurin kännykkäfirma ei olisi pystynyt neuvottelemaan musiikkiteollisuuden kanssa soppareita tms. Kysymys oli vain kyvyttömyydestä muuttaa tuotetta, kun maailma muuttui sen ympärillä. 

kännykät muuttuivat massatuotteiksi, aikaisemmin niiden tekninen kehitys oli ollut todella nopeaa. Kun T&K-vetoisuus loppuu, ei massiivisen firman luonnetta voida muuttaa noin vain. Helppo se on netissä huudella, mutta todellisuudessa se on mahdotonta. Kyse ei ole tuotteen muuttamisesta, vaan firman muuttamisesta

Tollasen firman on helpompi siirtyä toisiin tuotteisiin kuin alkaa muuttaa omaa keskeistä osaamistaan. Nokia on ollut perinteisesti aika t&k sekä teknologiavetoinen, ja siksi alunperin muutos it-sektorille onnistui hienosti. Kun it-buumissa saavutettiin tietty elinkaari, olisi pitänyt siirtyä jollekin toiselle alueelle. Vaikka autoihin, siellä on sähköä, softaa ja vaikka mitä teknologista kehitettävää, mitä perinteiset autonvalmistajat eivät aina osaa :D

Ei se onnistunut microsoftiltakaan tällainen ekosysteemi-muutos, ovat pysyneet ohjelmistofirmana pc-puolella ja skaalautuminen kännyköihin yms ei mennyt hyvin. Apple oli taustoiltaan valmis ekosysteemiin