Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Turvallisuusalan yrityksen toimitusjohtaja tuomittiin opiskelijan raiskauksesta laivalla. Miten liittyy tapaukseen?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c62b7792-f506-4645-8a8b-89874e7d7050
Vartijoiden huumeidenkäyttö taitaa olla yleistä. Narkkareiltahan ne niitä ryöstää ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko tästä lähtien vartijat mennä poistamaan ketä tahansa ostoskeskuksesta (vaikka syyttä) ja jos vähänkään rimpuilet vastaan niin sinut voidaan raudoittaa?
Eikö tämä ole Ison Omenan toiminnasta sinulle jo selvinnyt?
En kadu mitään yksittäistä asiaa. Siihen haluaisin vastauksen että miksi minun roolini tuntuu olevan tässä maailmassa vain muista huolehtiminen? Uuvun tähän.
Minulla on lapsia, muutama erityinenkin. Heidän asioita olen huolehtinut 15 vuotta mutta nyt jo helpottaa. Huolehdin äitini saattohoidosta hautaan, veljeni ja ystävieni tuki olen ollut aina. Tätini ja isäni on nyt vanhainkodissa ja he turvautuvat minuun liikaa, ei olla oltu edes väleissä aikaa ennen tätä. Koko elämäni on vain muiden asioiden hoitamista, olkapäänä oloa ja itseni olen jättänyt hoitamatta. Aina huono omatunto kun yritän ottaa omaa aikaa. En jaksa edes vastata puhelimeen kun pelkään että joku taas tarvitsee minua.
En ole luonteeltani kynnysmatto. Olen tunnollinen ja aikaansaava, sekö siinä sitten on syy että minun halutaan hoitavan asiat.
Haluaisin harrastaa liikuntaa ja nauttia arjen pienistä hetkistä. Liikuntaa en ehdi harrastaa ja voin huonosti sen takia, arki on suorittamista ja koko ajan joku huoli päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat paikalle kutsuneen kuulemisessa menee useita päiviä?
Mitä merkitystä sillä nyt tässä on, ja mitä se ylipäänsä sulle kuuluu?
No katsos nyt kun tämä on se kaikkein tärkein asia. Että oliko vartijoilla ylipäätään mitään perusteita siihen että lähtevät poistamaan naista ulos.
Ymmärrätkö? Jos nainen ei ollut tehnyt mitään väärää niin miten tämä kuolema tulkitaan oikeudessa?Itse et nyt ymmärrä. On ihan sama mitä nainen on tehnyt tai ollut tekemättä ennen kuin vartijat saapuivat paikalle. Nainen toimi väärin vartijoiden kanssa. Et sinäkään ryhdy vaikka poliisin kanssa tappelemaan ja venkoilemaan, olit sitten mielestäsi oikeassa tai et. Vai ryhdytkö? Sama asia vartijoiden kanssa. Jos koet tulleesi väärinkohdelluksi, voit sitten jälkeen päin reklamoida asiasta, tai nostaa vaikka oikeusjutun.
Nythän vartijoiden tappama nainen ei voi enää saada oikeutta koska vartijat tapppoivat asianosaisen, eli hänet. Siksi syyttäjä on tässä asianosainen. Eli tapppajat vastaavat valtiolle tekemisistään.
Naista ei tapettu. Hän kuoli todennäköisesti rimpuilemisensa aiheuttamaan sydänpysähdykseen. Itseaiheutettu juttu.
Pelkkä rimpuilu ei aiheuta sydämenpysähdystä.
Tässä tapauksessa ilmeisesti aiheutti, koska mukana oli myös voimakas tunnereaktio vihan muodossa taistelussa tuulimyllyjä vastaan. Saattoi esim. rokotteellakin olla osuutta asiaan, jos sen aiheuttamat verihyytymät lähtivät liikkeelle ja pysähtyivät sydämeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla vartijapojille kovat ajat vankilassa....
vielä Late johanssonin fb kamu ollut tää tyttö, huh.
Huoh! Kertoo vain, kuinka hyväuskoisia nämä "tosiuskovaiset" ovat. Ukko on luokiteltu virallisesti psykopaatiksi ja "tuli uskoon" vankilassa ja vapauduttuaan rupesi evankelistaksi ja on nyt uskisten "lempilapsi".
Kuka tahansa voi tulla aidosti uskoon, psykopaattikin.
Uskovana en kuitenkaan allekirjoita sitä, että Late olisi uskovien "lempilapsi". Jumala yksin tietää, onko hän tehnyt aidosti parannuksen. Moni uskova suhtautuu kriittisesti sellaisiin uskoviin, jotka mm.kiroilevat ja/ tai jatkavat päihteidenkäyttöä, rikollisesta elämästä puhumattakaan.
Late on Suomen lain mukaan sovittanut tekonsa vankilatuomiolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos Iltalehdelle, että lietsotte jälleen vihaa kokonaista ammattikuntaa.
Ja jengi sitten vielä uskoo kaiken mitä lehdet kirjoittaa. Koska ymmärrätte, että media nauraa teille maha kippurassa minkä kerkiää trollauksiltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollista että näitä rikollisia vartijoita ylipäätään päästetään kauppakeskuksiin missä on tavallisia ihmisiä, naisia, lapsia , vanhuksia?
Tiesitkö, että ihan kuka tahansa vastaan tuleva henkilö voi olla väkivaltainen rikollinen, kannattaa olla liikkumatta missään.
Minusta tulee tästä lähtien aggressiivinen jos kohtaan vartijan. En voi näiden tapahtumien jälkeen sille itse enää mitään. Ja tosiaan olen se jolla on ase taskussa. Ja olen nainen.
Tuollaisesta seuraa vain se, että kohta tulee kaikkiin myymälöihin turvatarkastus jo ovella. Käsilaukku linjalle ja taskut tyhjiksi. Ehkä pitäisi, sillä on epämukava ajatus, että asiakas kantaa asetta taskussaan, on se sitten mikä vain. Ajattelitko asiaa hieman syvemmin, sinusta voi näin menettelemällä tulla se turvallisuusuhka. Euroopassa on monin paikoin turvatarkastukset, mikä on meille vielä tuntematonta ja olemme saaneet nauttia vielä nopeasta ja helposta asioinnista.
Minulla on huumehörhöjen takia aina ase kun liikun Itiksessä. Niin on monella muullakin. Vartijat siellä tietävät sen ja kunnioittavat asiakkaita.
Jokainen kauppakeskus valitsee itse turvallisuuspolitiikkansa. Jos kauppakeskuksessa on vaarallista joko henkilöstön tai muiden asiakkaiden vuoksi myös asiakkaat aseistautuvat.
Olen asunut vuosia Euroopan eri maissa ja muualla Aasiassa ja P-Amerikassa. Siellä ei olla niin väkivaltaisia kuin Suomessa. Henkilökuntakin on kohteliasta eikä väkivaltaista. Missä maassa on kauppakeskuksissa turvatarkastukset?
Ei olekkaan kauppakeskuksissa mutta monissa muissa paikoissa missä perheitä kokoontuu, ihan kyllästymiseen asti. Suomessa on vielä vaivatonta liikkuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauppakeskuskissa on syytä olla varuillaan koko ajan. Ei muiden asiakkaiden takia. Vaan henkilökunnan aggressiivisuuden ja arvaamattomuuden takia.
Itse kerron aina tästä lähtien miehelle, joka muuten on itse poliisi, kun menen kauppakeskukseen ja missä siellä käyn. Yritän suoriutua ostoksista mahdollisimman nopeasti ja lyhintä tietä. Pidän asetta (en kerro mitä) mukana siltä varalta että minuun käydään käsiksi. Mieluummin menen kivijalkaliikkeisiin. Ne ovat turvallisempia.
Eikö miehesi ole kertonut sinulle, että aseen kantaminen julkisella paikalla on kiellettyä?
Tämäntyylinen provoilu aiheuttaa vaan vahinkoa lainkuuliaisille kansalaisille. Jos olisi tavallista tuo aseen kanto, niin sehän olisi laillinen peruste kiinniotolle yhä useammin. Joka toisella taviksella puukko povitaskussa niin eihän vartija ketään uskaltaisi edes puhutella ellei ole käskyttänyt käsiä ilmaan. Poliisihan muuten aina käskyttää ottamaan kädet pois taskusta varmuuden vuoksi.
Minun tappamiseni on myös kiellettyä. Jokainen on loppupeleissä vastuussa hengissä pysymisestään. Jos kuolemanvaara on olemassa niin jokainen järkevä ihminen varustautuu sen varalle. Lain mukaan meillä on jokaisella oikeus puolustaa henkeämme.
Jollain tavalla olen oikeastaan iloinen, että tämän tapahtuman kautta tietyt "naiset" tällä palstalla saivat henkisen löylytyksen miehiltä. Oppivathan olemaan ja pelkäämään miesvartijoita seuraavan voimaantumiskohtauksen aikana niin kuin yhteiskuntarauhaan kuuluukin rauhallinen käytös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat paikalle kutsuneen kuulemisessa menee useita päiviä?
Mitä merkitystä sillä nyt tässä on, ja mitä se ylipäänsä sulle kuuluu?
No katsos nyt kun tämä on se kaikkein tärkein asia. Että oliko vartijoilla ylipäätään mitään perusteita siihen että lähtevät poistamaan naista ulos.
Ymmärrätkö? Jos nainen ei ollut tehnyt mitään väärää niin miten tämä kuolema tulkitaan oikeudessa?Minusta vähän paisuttelette tuon mysteerimiehen roolia. Poistamisesta järkkäri tekee joka tapauksessa päätöksen ihan itse, riippumatta siitä mitä on ilmoitettu ja on siitä myös oikeudessa vastuussa. Poistaminen perustuu aina järjestyksenvalvojan omaan arvioon siitä että asiakas aiheuttaa häiriötä.
Toki sen arvion perusteleminen voi olla helpompaa tai vaikeampaa sen perusteella mitä mysteerimies poliisille kertoo, mutta viimekädessä mysteerimiehen ilmoitus häiriöstä on syy vain sille, miksi järkkärit ovat naista lähestyneet ja jatko on ollut täysin järkkärien omissa käsissä.
Tottakai ilmoittajan rooli on tässä ihan oleellinen. Jos esim. nainen on hyökännyt ilmoittajan kimppuun välivaltaisesti tai hänellä on ilmoitettu olevan esim. puukko hallussaan, niin vartijoiden toimille saisi jotain, edes pientä, oikeutusta. Vaikka kaikki sen jälkeen menikin päin persettä. Mutta jos tosiaan on kyse vain jostain uskon tuputtamisesta ja nainen sen jälkeen lähtenyt rauhassa tilanteesta kävelemään, niin vartijat syyllistyvät vain ja ainoastaan tappoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollista että näitä rikollisia vartijoita ylipäätään päästetään kauppakeskuksiin missä on tavallisia ihmisiä, naisia, lapsia , vanhuksia?
Tiesitkö, että ihan kuka tahansa vastaan tuleva henkilö voi olla väkivaltainen rikollinen, kannattaa olla liikkumatta missään.
Minusta tulee tästä lähtien aggressiivinen jos kohtaan vartijan. En voi näiden tapahtumien jälkeen sille itse enää mitään. Ja tosiaan olen se jolla on ase taskussa. Ja olen nainen.
Tuollaisesta seuraa vain se, että kohta tulee kaikkiin myymälöihin turvatarkastus jo ovella. Käsilaukku linjalle ja taskut tyhjiksi. Ehkä pitäisi, sillä on epämukava ajatus, että asiakas kantaa asetta taskussaan, on se sitten mikä vain. Ajattelitko asiaa hieman syvemmin, sinusta voi näin menettelemällä tulla se turvallisuusuhka. Euroopassa on monin paikoin turvatarkastukset, mikä on meille vielä tuntematonta ja olemme saaneet nauttia vielä nopeasta ja helposta asioinnista.
Minulla on huumehörhöjen takia aina ase kun liikun Itiksessä. Niin on monella muullakin. Vartijat siellä tietävät sen ja kunnioittavat asiakkaita.
Jokainen kauppakeskus valitsee itse turvallisuuspolitiikkansa. Jos kauppakeskuksessa on vaarallista joko henkilöstön tai muiden asiakkaiden vuoksi myös asiakkaat aseistautuvat.
Olen asunut vuosia Euroopan eri maissa ja muualla Aasiassa ja P-Amerikassa. Siellä ei olla niin väkivaltaisia kuin Suomessa. Henkilökuntakin on kohteliasta eikä väkivaltaista. Missä maassa on kauppakeskuksissa turvatarkastukset?
Ei olekkaan kauppakeskuksissa mutta monissa muissa paikoissa missä perheitä kokoontuu, ihan kyllästymiseen asti. Suomessa on vielä vaivatonta liikkuminen.
Nimeäisitkö jokin tällainen esimerkki paikka Euroopassa jonka tiedät? Ettei tarvitse epäillä että keksit näitä väitteitä omasta päästäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko tästä lähtien vartijat mennä poistamaan ketä tahansa ostoskeskuksesta (vaikka syyttä) ja jos vähänkään rimpuilet vastaan niin sinut voidaan raudoittaa?
Miksi pitäisi rimpuilla vastaan, vaikka koetkin ettet ole toiminut väärin? Vain kehittyneimmät ja tolloimmat toimivat niin. Rimpuilemalla aiheutat vain itsellesi hankaluuksia. Yksinkertaisimmat eivät tätä millään meinaa käsittää.
Lehdissä uutisoitiin vuosi/pari sitten tilanteesta, jossa koira oli hyökännyt toisen koiran kimppuun ja tämän kohteena olleen koiran isäntä oli saanut sydänkohtauksen ja makasi ihan elvytettävänä kadulla. Siitä näin myöhemmin jonkun lääkärin haastattelun, että tällainen tilanne ei itsessään sydänkohtausta aiheuta, vaan kohtaus olisi tullut joka tapauksessa (joten parempi, että tuossa tilanteessa, kuin kotona yksin).
Itse olisin ajatellut, että kuohuttava tilanne voisi käynnistää kohtauksen, vaikka eihän se tietenkään tukoksia aikaansaa. Mutta mietin, että jos tällä Ompun uhrilla on ollut joku piilevä sydänsairaus, niin voiko tilanteen stressi ym. kuitenkaan tuohon lopputulokseen johtaa (siis jos kyse ei ole siitä, että hengitys/pumppaaminen on estynyt vain ylimääräisen painon seurauksena).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahoinåpidelkää Ezekiel Elliott ja Tyreek Hill.
Vastenmielisiä naisten pahoinpitelijöitä molemmat. Aiheuttakaa niille hidas ja kivulias loppyelämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollista että näitä rikollisia vartijoita ylipäätään päästetään kauppakeskuksiin missä on tavallisia ihmisiä, naisia, lapsia , vanhuksia?
Tiesitkö, että ihan kuka tahansa vastaan tuleva henkilö voi olla väkivaltainen rikollinen, kannattaa olla liikkumatta missään.
Minusta tulee tästä lähtien aggressiivinen jos kohtaan vartijan. En voi näiden tapahtumien jälkeen sille itse enää mitään. Ja tosiaan olen se jolla on ase taskussa. Ja olen nainen.
Tuollaisesta seuraa vain se, että kohta tulee kaikkiin myymälöihin turvatarkastus jo ovella. Käsilaukku linjalle ja taskut tyhjiksi. Ehkä pitäisi, sillä on epämukava ajatus, että asiakas kantaa asetta taskussaan, on se sitten mikä vain. Ajattelitko asiaa hieman syvemmin, sinusta voi näin menettelemällä tulla se turvallisuusuhka. Euroopassa on monin paikoin turvatarkastukset, mikä on meille vielä tuntematonta ja olemme saaneet nauttia vielä nopeasta ja helposta asioinnista.
Minulla on huumehörhöjen takia aina ase kun liikun Itiksessä. Niin on monella muullakin. Vartijat siellä tietävät sen ja kunnioittavat asiakkaita.
Jokainen kauppakeskus valitsee itse turvallisuuspolitiikkansa. Jos kauppakeskuksessa on vaarallista joko henkilöstön tai muiden asiakkaiden vuoksi myös asiakkaat aseistautuvat.
Olen asunut vuosia Euroopan eri maissa ja muualla Aasiassa ja P-Amerikassa. Siellä ei olla niin väkivaltaisia kuin Suomessa. Henkilökuntakin on kohteliasta eikä väkivaltaista. Missä maassa on kauppakeskuksissa turvatarkastukset?
Oletko asunut liiankin pitkään ulkomailla? Tuo mitä kirjoitit ei kuulostanut lainkaan hyväksyttävältä ja lailliselta toiminnalta suomen oloissa. En myöskään ole samaa mieltä menettelystä mitä väität vartijoiden ja asiakkaiden normaaliksi toiminnaksi. " Keskinäiseksi kunnioittamiseksi". Suomessa on säädetty laki ja edellytys sitä noudattaa. Ei täällä ole eri vapauksia ja muuta vilunkia kunhan on ansainnut vartijoiden kunnioituksen. Suomessa muutenkin on vähemmän väkivaltaa kuin mainitsemissasi maissa. Taidat olla provo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat paikalle kutsuneen kuulemisessa menee useita päiviä?
Mitä merkitystä sillä nyt tässä on, ja mitä se ylipäänsä sulle kuuluu?
No katsos nyt kun tämä on se kaikkein tärkein asia. Että oliko vartijoilla ylipäätään mitään perusteita siihen että lähtevät poistamaan naista ulos.
Ymmärrätkö? Jos nainen ei ollut tehnyt mitään väärää niin miten tämä kuolema tulkitaan oikeudessa?Minusta vähän paisuttelette tuon mysteerimiehen roolia. Poistamisesta järkkäri tekee joka tapauksessa päätöksen ihan itse, riippumatta siitä mitä on ilmoitettu ja on siitä myös oikeudessa vastuussa. Poistaminen perustuu aina järjestyksenvalvojan omaan arvioon siitä että asiakas aiheuttaa häiriötä.
Toki sen arvion perusteleminen voi olla helpompaa tai vaikeampaa sen perusteella mitä mysteerimies poliisille kertoo, mutta viimekädessä mysteerimiehen ilmoitus häiriöstä on syy vain sille, miksi järkkärit ovat naista lähestyneet ja jatko on ollut täysin järkkärien omissa käsissä.
Tottakai ilmoittajan rooli on tässä ihan oleellinen. Jos esim. nainen on hyökännyt ilmoittajan kimppuun välivaltaisesti tai hänellä on ilmoitettu olevan esim. puukko hallussaan, niin vartijoiden toimille saisi jotain, edes pientä, oikeutusta. Vaikka kaikki sen jälkeen menikin päin persettä. Mutta jos tosiaan on kyse vain jostain uskon tuputtamisesta ja nainen sen jälkeen lähtenyt rauhassa tilanteesta kävelemään, niin vartijat syyllistyvät vain ja ainoastaan tappoon.
Jos ilmoittaja olisi ilmoittanut rikoksesta niin silloin olisi noin, mutta silloin ei myöskään olisi yritetty poistaa vaan olisi suoraan otettu kiinni. Se, että lähdettiin alunperin poistamaan, kertoo siitä että on nimenomaan katsottu että aiheuttaa häiriötä. Häiriköidä toki voi monella muullakin tavalla kuin uskoa tuputtamalla ja uskoakin voi tuputtaa monella tavalla.
Tappotuomioita ei tulla näkemään, joten kannattaa jo tässä vaiheessa vähän korjata niitä odotuksia ettei ihan hirveästi tule sitten pettyneeksi kun on oikeusasteet käyty läpi ja lopputulos on nippu kuolemantuottamuksia ja mahdollisesti joku perusmuotoinen pahoinpitely tai pari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat paikalle kutsuneen kuulemisessa menee useita päiviä?
Mitä merkitystä sillä nyt tässä on, ja mitä se ylipäänsä sulle kuuluu?
No katsos nyt kun tämä on se kaikkein tärkein asia. Että oliko vartijoilla ylipäätään mitään perusteita siihen että lähtevät poistamaan naista ulos.
Ymmärrätkö? Jos nainen ei ollut tehnyt mitään väärää niin miten tämä kuolema tulkitaan oikeudessa?Itse et nyt ymmärrä. On ihan sama mitä nainen on tehnyt tai ollut tekemättä ennen kuin vartijat saapuivat paikalle. Nainen toimi väärin vartijoiden kanssa. Et sinäkään ryhdy vaikka poliisin kanssa tappelemaan ja venkoilemaan, olit sitten mielestäsi oikeassa tai et. Vai ryhdytkö? Sama asia vartijoiden kanssa. Jos koet tulleesi väärinkohdelluksi, voit sitten jälkeen päin reklamoida asiasta, tai nostaa vaikka oikeusjutun.
Nythän vartijoiden tappama nainen ei voi enää saada oikeutta koska vartijat tapppoivat asianosaisen, eli hänet. Siksi syyttäjä on tässä asianosainen. Eli tapppajat vastaavat valtiolle tekemisistään.
Naista ei tapettu. Hän kuoli todennäköisesti rimpuilemisensa aiheuttamaan sydänpysähdykseen. Itseaiheutettu juttu.
Pelkkä rimpuilu ei aiheuta sydämenpysähdystä.
Tässä tapauksessa ilmeisesti aiheutti, koska mukana oli myös voimakas tunnereaktio vihan muodossa taistelussa tuulimyllyjä vastaan. Saattoi esim. rokotteellakin olla osuutta asiaan, jos sen aiheuttamat verihyytymät lähtivät liikkeelle ja pysähtyivät sydämeen.
Höpö höpö. Kaikenlaiset oman elämänsä lääkärit täällä heittää muka diagnoosia. Olet todennäköisesti vartija, tai ihan tavallinen trolli. Hottentotti kenties?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat paikalle kutsuneen kuulemisessa menee useita päiviä?
Mitä merkitystä sillä nyt tässä on, ja mitä se ylipäänsä sulle kuuluu?
No katsos nyt kun tämä on se kaikkein tärkein asia. Että oliko vartijoilla ylipäätään mitään perusteita siihen että lähtevät poistamaan naista ulos.
Ymmärrätkö? Jos nainen ei ollut tehnyt mitään väärää niin miten tämä kuolema tulkitaan oikeudessa?Itse et nyt ymmärrä. On ihan sama mitä nainen on tehnyt tai ollut tekemättä ennen kuin vartijat saapuivat paikalle. Nainen toimi väärin vartijoiden kanssa. Et sinäkään ryhdy vaikka poliisin kanssa tappelemaan ja venkoilemaan, olit sitten mielestäsi oikeassa tai et. Vai ryhdytkö? Sama asia vartijoiden kanssa. Jos koet tulleesi väärinkohdelluksi, voit sitten jälkeen päin reklamoida asiasta, tai nostaa vaikka oikeusjutun.
Nythän vartijoiden tappama nainen ei voi enää saada oikeutta koska vartijat tapppoivat asianosaisen, eli hänet. Siksi syyttäjä on tässä asianosainen. Eli tapppajat vastaavat valtiolle tekemisistään.
Naista ei tapettu. Hän kuoli todennäköisesti rimpuilemisensa aiheuttamaan sydänpysähdykseen. Itseaiheutettu juttu.
Pelkkä rimpuilu ei aiheuta sydämenpysähdystä.
Kuinka niin ei? Huippukuntoisia jalkapalloilijoita putoillut kentälle sydänpysähdykseen tämän tästä ja muidenkin lajien edustajia. Kyllä joku pullukkakin voi slaakin varsinkin jos tutkitut ja turvalliset otettuina
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat paikalle kutsuneen kuulemisessa menee useita päiviä?
Mitä merkitystä sillä nyt tässä on, ja mitä se ylipäänsä sulle kuuluu?
No katsos nyt kun tämä on se kaikkein tärkein asia. Että oliko vartijoilla ylipäätään mitään perusteita siihen että lähtevät poistamaan naista ulos.
Ymmärrätkö? Jos nainen ei ollut tehnyt mitään väärää niin miten tämä kuolema tulkitaan oikeudessa?Minusta vähän paisuttelette tuon mysteerimiehen roolia. Poistamisesta järkkäri tekee joka tapauksessa päätöksen ihan itse, riippumatta siitä mitä on ilmoitettu ja on siitä myös oikeudessa vastuussa. Poistaminen perustuu aina järjestyksenvalvojan omaan arvioon siitä että asiakas aiheuttaa häiriötä.
Toki sen arvion perusteleminen voi olla helpompaa tai vaikeampaa sen perusteella mitä mysteerimies poliisille kertoo, mutta viimekädessä mysteerimiehen ilmoitus häiriöstä on syy vain sille, miksi järkkärit ovat naista lähestyneet ja jatko on ollut täysin järkkärien omissa käsissä.
Tottakai ilmoittajan rooli on tässä ihan oleellinen. Jos esim. nainen on hyökännyt ilmoittajan kimppuun välivaltaisesti tai hänellä on ilmoitettu olevan esim. puukko hallussaan, niin vartijoiden toimille saisi jotain, edes pientä, oikeutusta. Vaikka kaikki sen jälkeen menikin päin persettä. Mutta jos tosiaan on kyse vain jostain uskon tuputtamisesta ja nainen sen jälkeen lähtenyt rauhassa tilanteesta kävelemään, niin vartijat syyllistyvät vain ja ainoastaan tappoon.
Vartijan maailmaan ei kuulu mikään taltutetaan tavattaessa tonttiin. Jos joskus taannoin jotain on sattunut niin se ei oikeuta että tässä ja nyt käydään kimppuun, ellei välitöntä vaaraa ole.
Eikö miehesi ole kertonut sinulle, että aseen kantaminen julkisella paikalla on kiellettyä?
Tämäntyylinen provoilu aiheuttaa vaan vahinkoa lainkuuliaisille kansalaisille. Jos olisi tavallista tuo aseen kanto, niin sehän olisi laillinen peruste kiinniotolle yhä useammin. Joka toisella taviksella puukko povitaskussa niin eihän vartija ketään uskaltaisi edes puhutella ellei ole käskyttänyt käsiä ilmaan. Poliisihan muuten aina käskyttää ottamaan kädet pois taskusta varmuuden vuoksi.