Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat paikalle kutsuneen kuulemisessa menee useita päiviä?
Mitä merkitystä sillä nyt tässä on, ja mitä se ylipäänsä sulle kuuluu?
No katsos nyt kun tämä on se kaikkein tärkein asia. Että oliko vartijoilla ylipäätään mitään perusteita siihen että lähtevät poistamaan naista ulos.
Ymmärrätkö? Jos nainen ei ollut tehnyt mitään väärää niin miten tämä kuolema tulkitaan oikeudessa?Itse et nyt ymmärrä. On ihan sama mitä nainen on tehnyt tai ollut tekemättä ennen kuin vartijat saapuivat paikalle. Nainen toimi väärin vartijoiden kanssa. Et sinäkään ryhdy vaikka poliisin kanssa tappelemaan ja venkoilemaan, olit sitten mielestäsi oikeassa tai et. Vai ryhdytkö? Sama asia vartijoiden kanssa. Jos koet tulleesi väärinkohdelluksi, voit sitten jälkeen päin reklamoida asiasta, tai nostaa vaikka oikeusjutun.
Nythän vartijoiden tappama nainen ei voi enää saada oikeutta koska vartijat tapppoivat asianosaisen, eli hänet. Siksi syyttäjä on tässä asianosainen. Eli tapppajat vastaavat valtiolle tekemisistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat paikalle kutsuneen kuulemisessa menee useita päiviä?
Mitä merkitystä sillä nyt tässä on, ja mitä se ylipäänsä sulle kuuluu?
No katsos nyt kun tämä on se kaikkein tärkein asia. Että oliko vartijoilla ylipäätään mitään perusteita siihen että lähtevät poistamaan naista ulos.
Ymmärrätkö? Jos nainen ei ollut tehnyt mitään väärää niin miten tämä kuolema tulkitaan oikeudessa?Itse et nyt ymmärrä. On ihan sama mitä nainen on tehnyt tai ollut tekemättä ennen kuin vartijat saapuivat paikalle. Nainen toimi väärin vartijoiden kanssa. Et sinäkään ryhdy vaikka poliisin kanssa tappelemaan ja venkoilemaan, olit sitten mielestäsi oikeassa tai et. Vai ryhdytkö? Sama asia vartijoiden kanssa. Jos koet tulleesi väärinkohdelluksi, voit sitten jälkeen päin reklamoida asiasta, tai nostaa vaikka oikeusjutun.
Asiakas oli jälkeenpäin kuollut. Ei voi nostaa oikeusjuttuja enää.
Olet varsinainen vitsiniekka.
Tahallinen väärinymmärryksesi on varsin vitsikästä. Sitäpaitsi nainen itse toimi tässä väärin. Olisi voinut toimia toisinkin ja totella.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas palstan pösilöimmät akat täällä vinkumassa, ja ties kuinka monetta päivää.
Onneksi välkkynä osuit tuurilla paikalle pelastamaan ketjun.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas palstan pösilöimmät akat täällä vinkumassa, ja ties kuinka monetta päivää.
Kuule, me vingu me niin kauan kun oikea tuomio löytyy. Vaikka Haagiin asti. Meillä on oikeus puida tätä vaikka monta vuotta. Tämä on kaikkien asia. Älä vähättele. 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat paikalle kutsuneen kuulemisessa menee useita päiviä?
Mitä merkitystä sillä nyt tässä on, ja mitä se ylipäänsä sulle kuuluu?
No katsos nyt kun tämä on se kaikkein tärkein asia. Että oliko vartijoilla ylipäätään mitään perusteita siihen että lähtevät poistamaan naista ulos.
Ymmärrätkö? Jos nainen ei ollut tehnyt mitään väärää niin miten tämä kuolema tulkitaan oikeudessa?Itse et nyt ymmärrä. On ihan sama mitä nainen on tehnyt tai ollut tekemättä ennen kuin vartijat saapuivat paikalle. Nainen toimi väärin vartijoiden kanssa. Et sinäkään ryhdy vaikka poliisin kanssa tappelemaan ja venkoilemaan, olit sitten mielestäsi oikeassa tai et. Vai ryhdytkö? Sama asia vartijoiden kanssa. Jos koet tulleesi väärinkohdelluksi, voit sitten jälkeen päin reklamoida asiasta, tai nostaa vaikka oikeusjutun.
Nythän vartijoiden tappama nainen ei voi enää saada oikeutta koska vartijat tapppoivat asianosaisen, eli hänet. Siksi syyttäjä on tässä asianosainen. Eli tapppajat vastaavat valtiolle tekemisistään.
Naista ei tapettu. Hän kuoli todennäköisesti rimpuilemisensa aiheuttamaan sydänpysähdykseen. Itseaiheutettu juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollista että näitä rikollisia vartijoita ylipäätään päästetään kauppakeskuksiin missä on tavallisia ihmisiä, naisia, lapsia , vanhuksia?
Tiesitkö, että ihan kuka tahansa vastaan tuleva henkilö voi olla väkivaltainen rikollinen, kannattaa olla liikkumatta missään.
Minusta tulee tästä lähtien aggressiivinen jos kohtaan vartijan. En voi näiden tapahtumien jälkeen sille itse enää mitään. Ja tosiaan olen se jolla on ase taskussa. Ja olen nainen.
Tuollaisesta seuraa vain se, että kohta tulee kaikkiin myymälöihin turvatarkastus jo ovella. Käsilaukku linjalle ja taskut tyhjiksi. Ehkä pitäisi, sillä on epämukava ajatus, että asiakas kantaa asetta taskussaan, on se sitten mikä vain. Ajattelitko asiaa hieman syvemmin, sinusta voi näin menettelemällä tulla se turvallisuusuhka. Euroopassa on monin paikoin turvatarkastukset, mikä on meille vielä tuntematonta ja olemme saaneet nauttia vielä nopeasta ja helposta asioinnista.
Ei se ole Yhdysvalloissa epämukava ajatus vaan perustuslakiin kirjattu ihmisoikeus, että ihmisellä on oikeus puolustaa omaa henkeä uhattuna. Yhdysvaltojen perustaja isät sanoi että ne ihmiset jotka ei pidä ihmisoikeuksistaan kiinni ansaitsevat tulla alistetuiksi tyrannian alle. Siellä katsos säädettiin tuo aseenkanto-oikeus myös siksi että ihmisillä on mahdollisuus nousta mahdollista tyranniaa vastaan.
Suomessa sinulla ei ole lupaa kantaa asetta, muilla kuin ammattikuntaan kuuluvilla. Pippurisumutekkiin luetaan laittomaksi kauppakeskuksessa, mikäli kiinni jäisi. Ehkä lenkillä voit pitää mukana, vaikkei se muutu siitä lailliseksi. Yhdysvalloissa, ainakin Texasissa on lupa puolustaa aseellaan piha-alueelle/ kotiin tunkeutuvia vastaan. Suomessa taitaisi saada itse syytteen, mikäli aiheuttaisi rikolliselle ruumin vamman tai estäisi häntä pakenemasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat paikalle kutsuneen kuulemisessa menee useita päiviä?
Mitä merkitystä sillä nyt tässä on, ja mitä se ylipäänsä sulle kuuluu?
No katsos nyt kun tämä on se kaikkein tärkein asia. Että oliko vartijoilla ylipäätään mitään perusteita siihen että lähtevät poistamaan naista ulos.
Ymmärrätkö? Jos nainen ei ollut tehnyt mitään väärää niin miten tämä kuolema tulkitaan oikeudessa?Itse et nyt ymmärrä. On ihan sama mitä nainen on tehnyt tai ollut tekemättä ennen kuin vartijat saapuivat paikalle. Nainen toimi väärin vartijoiden kanssa. Et sinäkään ryhdy vaikka poliisin kanssa tappelemaan ja venkoilemaan, olit sitten mielestäsi oikeassa tai et. Vai ryhdytkö? Sama asia vartijoiden kanssa. Jos koet tulleesi väärinkohdelluksi, voit sitten jälkeen päin reklamoida asiasta, tai nostaa vaikka oikeusjutun.
En ole kirjoittaja, mutta ihan tasan sanon kantani ja kysyn asiaa niin poliisilta, vartijalta kuin palomieheltäkin, jos syyttä suotta tulisivat kertomaan, että pitää poistua.
Eiväthän nämä ihmiset ole rikollisia tavallisen ihmisen näkökulmasta, vaan luottamusta herättäviä ammattilaisia. Sellaisen kanssa pystyy kyllä puhumaan, selvittämään asiat ja oikomaan, jos on väärä hälytys.
Lisäksi tilanne, jossa vaikka väärää ihmistä heitellään maahan voi muuttua ihmisen kuoleman lisäksi muutenkin vaaralliseksi. Jos ihminen oli väärä, niin missä menee se oikea häirikkö?
Tässä mietin, että jos 7 vartijaa käytettiin tähän tapaukseen, niin mitä, jos jotain oikeasti pahaa olisi tapahtunut sillä aikaa kauppakeskuksen toisessa kolkassa?
Olisivatko edelleen pidelleet kuollutta lattialla?
Palomiehet ja poliisit ovat virkamiehiä ja heillä on virkavelvollisuus ja virkavastuu.
Vartijat ovat 40 tunnin pikakurssin käyneitä kadunmiehiä joilla suurimmalla osalla on väkivaltarikostausta.
Oletko ihan varma keneltä menet kysymään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin aikaan se episodi oli, oliko työvuoro vartijoilla päättymässä vai kahvipaussi tulossa? Kiire ratkoa "ongelma"?
Turvallisuusalan yrityksen toimitusjohtaja tuomittiin opiskelijan raiskauksesta laivalla. Miten liittyy tapaukseen?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c62b7792-f506-4645-8a8b-89874e7d7050
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat paikalle kutsuneen kuulemisessa menee useita päiviä?
Mitä merkitystä sillä nyt tässä on, ja mitä se ylipäänsä sulle kuuluu?
No katsos nyt kun tämä on se kaikkein tärkein asia. Että oliko vartijoilla ylipäätään mitään perusteita siihen että lähtevät poistamaan naista ulos.
Ymmärrätkö? Jos nainen ei ollut tehnyt mitään väärää niin miten tämä kuolema tulkitaan oikeudessa?Itse et nyt ymmärrä. On ihan sama mitä nainen on tehnyt tai ollut tekemättä ennen kuin vartijat saapuivat paikalle. Nainen toimi väärin vartijoiden kanssa. Et sinäkään ryhdy vaikka poliisin kanssa tappelemaan ja venkoilemaan, olit sitten mielestäsi oikeassa tai et. Vai ryhdytkö? Sama asia vartijoiden kanssa. Jos koet tulleesi väärinkohdelluksi, voit sitten jälkeen päin reklamoida asiasta, tai nostaa vaikka oikeusjutun.
Nythän vartijoiden tappama nainen ei voi enää saada oikeutta koska vartijat tapppoivat asianosaisen, eli hänet. Siksi syyttäjä on tässä asianosainen. Eli tapppajat vastaavat valtiolle tekemisistään.
Naista ei tapettu. Hän kuoli todennäköisesti rimpuilemisensa aiheuttamaan sydänpysähdykseen. Itseaiheutettu juttu.
Pelkkä rimpuilu ei aiheuta sydämenpysähdystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas palstan pösilöimmät akat täällä vinkumassa, ja ties kuinka monetta päivää.
Kuule, me vingu me niin kauan kun oikea tuomio löytyy. Vaikka Haagiin asti. Meillä on oikeus puida tätä vaikka monta vuotta. Tämä on kaikkien asia. Älä vähättele. 👍
Kun vartijoiden todetaan toimineen täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti, vedätkö sitten rantee si auki? Vai vieläkö jatkat kiukutteluasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat paikalle kutsuneen kuulemisessa menee useita päiviä?
Mitä merkitystä sillä nyt tässä on, ja mitä se ylipäänsä sulle kuuluu?
No katsos nyt kun tämä on se kaikkein tärkein asia. Että oliko vartijoilla ylipäätään mitään perusteita siihen että lähtevät poistamaan naista ulos.
Ymmärrätkö? Jos nainen ei ollut tehnyt mitään väärää niin miten tämä kuolema tulkitaan oikeudessa?Itse et nyt ymmärrä. On ihan sama mitä nainen on tehnyt tai ollut tekemättä ennen kuin vartijat saapuivat paikalle. Nainen toimi väärin vartijoiden kanssa. Et sinäkään ryhdy vaikka poliisin kanssa tappelemaan ja venkoilemaan, olit sitten mielestäsi oikeassa tai et. Vai ryhdytkö? Sama asia vartijoiden kanssa. Jos koet tulleesi väärinkohdelluksi, voit sitten jälkeen päin reklamoida asiasta, tai nostaa vaikka oikeusjutun.
Asiakas oli jälkeenpäin kuollut. Ei voi nostaa oikeusjuttuja enää.
Olet varsinainen vitsiniekka.
Tahallinen väärinymmärryksesi on varsin vitsikästä. Sitäpaitsi nainen itse toimi tässä väärin. Olisi voinut toimia toisinkin ja totella.
Vain poliisi tai muu viranomainen voi käskyttää. Muiden pitää käyttää verbaalijoogaa. Nainen oli täysin oikeassa, hänen ei tarvitse ulos mennä kauppakeskuksen käytävältä johon voi mennä metroon, terveysasemalle, kirjastoon jne. Hän ei ollut aggressiivinen eikä uhannut ketään, joten ei häneen olisi saanut käydä käsiksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'" Poliisilla on tiedossa myös vartijat paikalle pyytäneen henkilön henkilöllisyys. Poliisi on tavoittanut hänet ja tulee kuulustelemaan häntä lähipäivinä."
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…Kuinka asiakas voi kutsua vartijat paikalle? Tämän haluaisin tietää?
Myyjillä on tietenkin tiedossa numero johon soittaa mutta mistä asiakas tietää minne soitta tai kuinka kutsua?Onko Omenassa vielä yläkerroksessa kirjaston luona yksi vartijapiste? Sellaisella pisteellähän olisi helppo ohikulkiessaan ilmoitella. Mutta on todella outoa, jos vartijat lähtevät jonkun random henkilön toiveesta poistamaan jopa väkivalloin asiakasta.
Kirjaston vieressä oleva vartijapiste on yhä siellä, ja siinä on aina yksi tai kaksi vartijaa päivystämässä. En muista, että koskaan olisi ollut tyhjillään.
Noin yleisellä tasolla, kirjastot on juuri niitä paikkoja jossa pitäisi olla hiljaa ja mennä kaverin kanssa juttelemaan vaikka käytävälle tai kahville.
Kirjastojen alasajo on rikos sivistynyttä maailmaa kohtaan. Kirjastoista ainakin Helsingissä on tullut kaikkien kansojen riemuliiteri. Tuskin kukaan lukee mitään.
Tosin en usko että nuo vartijatkaan on lukeneet mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi naista makuutettiin niin pitkään?
Mitä siinä odotettiin?
Uuden turva-alaa korjaavan lain voisi nimetä uhrin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas palstan pösilöimmät akat täällä vinkumassa, ja ties kuinka monetta päivää.
Kuule, me vingu me niin kauan kun oikea tuomio löytyy. Vaikka Haagiin asti. Meillä on oikeus puida tätä vaikka monta vuotta. Tämä on kaikkien asia. Älä vähättele. 👍
Kun vartijoiden todetaan toimineen täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti, vedätkö sitten rantee si auki? Vai vieläkö jatkat kiukutteluasi?
Siitä ei liene pelkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat paikalle kutsuneen kuulemisessa menee useita päiviä?
Mitä merkitystä sillä nyt tässä on, ja mitä se ylipäänsä sulle kuuluu?
No katsos nyt kun tämä on se kaikkein tärkein asia. Että oliko vartijoilla ylipäätään mitään perusteita siihen että lähtevät poistamaan naista ulos.
Ymmärrätkö? Jos nainen ei ollut tehnyt mitään väärää niin miten tämä kuolema tulkitaan oikeudessa?Itse et nyt ymmärrä. On ihan sama mitä nainen on tehnyt tai ollut tekemättä ennen kuin vartijat saapuivat paikalle. Nainen toimi väärin vartijoiden kanssa. Et sinäkään ryhdy vaikka poliisin kanssa tappelemaan ja venkoilemaan, olit sitten mielestäsi oikeassa tai et. Vai ryhdytkö? Sama asia vartijoiden kanssa. Jos koet tulleesi väärinkohdelluksi, voit sitten jälkeen päin reklamoida asiasta, tai nostaa vaikka oikeusjutun.
Nythän vartijoiden tappama nainen ei voi enää saada oikeutta koska vartijat tapppoivat asianosaisen, eli hänet. Siksi syyttäjä on tässä asianosainen. Eli tapppajat vastaavat valtiolle tekemisistään.
Naista ei tapettu. Hän kuoli todennäköisesti rimpuilemisensa aiheuttamaan sydänpysähdykseen. Itseaiheutettu juttu.
Sun köyhyytesi on tässä ainoa itseaiheutettu juttu. Et vaan ole hiffannut sitä ja syyttelet muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat paikalle kutsuneen kuulemisessa menee useita päiviä?
Mitä merkitystä sillä nyt tässä on, ja mitä se ylipäänsä sulle kuuluu?
No katsos nyt kun tämä on se kaikkein tärkein asia. Että oliko vartijoilla ylipäätään mitään perusteita siihen että lähtevät poistamaan naista ulos.
Ymmärrätkö? Jos nainen ei ollut tehnyt mitään väärää niin miten tämä kuolema tulkitaan oikeudessa?Itse et nyt ymmärrä. On ihan sama mitä nainen on tehnyt tai ollut tekemättä ennen kuin vartijat saapuivat paikalle. Nainen toimi väärin vartijoiden kanssa. Et sinäkään ryhdy vaikka poliisin kanssa tappelemaan ja venkoilemaan, olit sitten mielestäsi oikeassa tai et. Vai ryhdytkö? Sama asia vartijoiden kanssa. Jos koet tulleesi väärinkohdelluksi, voit sitten jälkeen päin reklamoida asiasta, tai nostaa vaikka oikeusjutun.
Asiakas oli jälkeenpäin kuollut. Ei voi nostaa oikeusjuttuja enää.
Olet varsinainen vitsiniekka.
Ihan turhaan yrität järkeillä kommunistin kanssa. Kommunisti luulee että hänellä on oikeuksia mitä muilla ei ole. Oikeus ottaa aseettoman naisen henki joukolla nimettömän ilmiannon vuoksi. Kommunistiksi ei tulla siihen synnytään. Ei ole väliä mitä puoluetta henkilö kannattaa tai äänestää. Se on mielentila.
Voiko tästä lähtien vartijat mennä poistamaan ketä tahansa ostoskeskuksesta (vaikka syyttä) ja jos vähänkään rimpuilet vastaan niin sinut voidaan raudoittaa?
En ole kirjoittaja, mutta ihan tasan sanon kantani ja kysyn asiaa niin poliisilta, vartijalta kuin palomieheltäkin, jos syyttä suotta tulisivat kertomaan, että pitää poistua.
Eiväthän nämä ihmiset ole rikollisia tavallisen ihmisen näkökulmasta, vaan luottamusta herättäviä ammattilaisia. Sellaisen kanssa pystyy kyllä puhumaan, selvittämään asiat ja oikomaan, jos on väärä hälytys.
Lisäksi tilanne, jossa vaikka väärää ihmistä heitellään maahan voi muuttua ihmisen kuoleman lisäksi muutenkin vaaralliseksi. Jos ihminen oli väärä, niin missä menee se oikea häirikkö?
Tässä mietin, että jos 7 vartijaa käytettiin tähän tapaukseen, niin mitä, jos jotain oikeasti pahaa olisi tapahtunut sillä aikaa kauppakeskuksen toisessa kolkassa?
Olisivatko edelleen pidelleet kuollutta lattialla?