Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Tässä vartijat tappavat Iso Omenassa asioineen naisen https://www.youtube.com/watch?v=TgdVpKE1mCc
Tästä löytyy myös facesta ainakin yksi parempi video missä monta tyyppiä on naisen päällä. Joku sanoi toisessa ketjussa että tor verkossa olisi enemmän videoita. Eikö niitä voi laittaa ihan tänne normaali netin puolelle kun kaikki ei käytä sitä torria? Mitä enemmän on videomateriaalia sitä enemmän on todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://view.taiqa.com/hyperin/iso-omena-brand-magazine-2021#/page=2
https://www.isoomena.fi/fi/what-s-new/13028/tietoa-lauantaista-712023Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.
Missään tiedotteessa ei siis taida olla edes mainintaa, että nainen olisi ilmoittajan todistamana häiriköinyt ketään. Ei tuollainen sanamuoto ilmeisen huolella laadittuun tiedotteeseen epähuomiossa tule.
Eli yhden ihmisen sanan mukaan voidaan ottaa toisen henki noin vaan. Yhden ihmisen valheellinen todistus riittää ja sinulle langetetaan kuolemantuomio ja rikotaan koskemattomuutta? Silminnäkijöiden mukaan nainen ei ollut häiriköinyt ketään. Se että joku ihminen sanoo jotain ei anna oikeutta että rikotaan toisen ihmisen koskemattomuutta saati tapetaan vaikka olisi millaiset haalarit päällä. Tarvitaan enemmän todisteita ja silminnäkijä lausuntoja. Ei yhden ihmisen sana toisen ihmisen sanaa vastaan voi riittää oikeusvaltiossa.
Toisten silminnäkijöiden mukaan nainen riehui ennen kiinniottoa. Tästä voisi päätellä, että jokainen silminnäkijä kertoo oman näkemyksensä asioista ja ovat luultavasti nähneet eri tilanteita ja eri paikoista. Se, että joku Iltalehden haastattelema silminnäkijä ei ole nähnyt naisen riehuvan, ei kuitenkaan tarkoita, etteikö nainen olisi voinut häiriköidä silloin kun kyseinen silminnäkijä ei ole ollut näkemässä.
Olisiko silminnäkijöiden kertomukseen vaikuttanut mitä kauppakeskuksen johtaja tiedotti naisen käyttäytymisestä ja se uutisoitiin nopeasti? Ennen kuin hän saattoi itse tietää, silminnäkijöitä haastateltiin tai asiaa alettiin tutkia.
Poliisin kuvauksessa tapahtumasta mikään ei viittaa riehumiseen, vaan poliisi on kertonut alkutilanteeksi, että nainen käveli käytävällä. Poliisi kyllä kykenee vertaamaan eri silminnäkijöiden kuvaukset videoilta otettuihin ja varmistamaan monella muullakin tavalla mikä niistä on tapahtumia vastaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://view.taiqa.com/hyperin/iso-omena-brand-magazine-2021#/page=2
https://www.isoomena.fi/fi/what-s-new/13028/tietoa-lauantaista-712023Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.
Missään tiedotteessa ei siis taida olla edes mainintaa, että nainen olisi ilmoittajan todistamana häiriköinyt ketään. Ei tuollainen sanamuoto ilmeisen huolella laadittuun tiedotteeseen epähuomiossa tule.
Eli yhden ihmisen sanan mukaan voidaan ottaa toisen henki noin vaan. Yhden ihmisen valheellinen todistus riittää ja sinulle langetetaan kuolemantuomio ja rikotaan koskemattomuutta? Silminnäkijöiden mukaan nainen ei ollut häiriköinyt ketään. Se että joku ihminen sanoo jotain ei anna oikeutta että rikotaan toisen ihmisen koskemattomuutta saati tapetaan vaikka olisi millaiset haalarit päällä. Tarvitaan enemmän todisteita ja silminnäkijä lausuntoja. Ei yhden ihmisen sana toisen ihmisen sanaa vastaan voi riittää oikeusvaltiossa.
Toisten silminnäkijöiden mukaan nainen riehui ennen kiinniottoa. Tästä voisi päätellä, että jokainen silminnäkijä kertoo oman näkemyksensä asioista ja ovat luultavasti nähneet eri tilanteita ja eri paikoista. Se, että joku Iltalehden haastattelema silminnäkijä ei ole nähnyt naisen riehuvan, ei kuitenkaan tarkoita, etteikö nainen olisi voinut häiriköidä silloin kun kyseinen silminnäkijä ei ole ollut näkemässä.
Olisiko silminnäkijöiden kertomukseen vaikuttanut mitä kauppakeskuksen johtaja tiedotti naisen käyttäytymisestä ja se uutisoitiin nopeasti? Ennen kuin hän saattoi itse tietää, silminnäkijöitä haastateltiin tai asiaa alettiin tutkia.
Poliisin kuvauksessa tapahtumasta mikään ei viittaa riehumiseen, vaan poliisi on kertonut alkutilanteeksi, että nainen käveli käytävällä. Poliisi kyllä kykenee vertaamaan eri silminnäkijöiden kuvaukset videoilta otettuihin ja varmistamaan monella muullakin tavalla mikä niistä on tapahtumia vastaava.
Tämä. Poliisin lausuntojen mukaan nainen käveli normaalisti käytävällä kun vartijat tulivat päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heitän haasteen Iso Omenan naisentappaja sankarivartijoille. Tulkaahan tänne Itikseen tappamaan musliminainen kauppakeskuksen lattialle. Tulen videoimaan kakkosesta kun tuhat muslimiäijää käy kimppuunne.
Naisena tunnen oloni turvallisemmaksi jopa näiden "sankarivartijoiden", kuin vihaisten musumiesten seurassa. Oudot suvakkifantasiat sulla.
Et vaan varmaan tajunnut pönttöpää. Olethan "nice" vartija;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas tietäjiä liikkeellä pilvin pimein. Jokaisella varma tieto, mihin nainen kuoli.
Ette te kuulkaa MITENKÄÄN voi sitä tietää. Ette yhtikäs mitenkään.
Arvailla voi, mutta ei sitä totuudeksi voi julistaa.
Tekijät kyllä tiedetään. Sen verran tarkkoja videoita. Ja nimethän tulee vielä julki kun syytteet luetaan.
Näiden apinoiden nimet, asuinpaikat ja iät on listattu eilen yliksen ketjuun Securitas vartijat. Sieltä vaan lukemaan, tosin nämä pellevartijat on poistaneet kaiken tiedon itsestään, googlaamalla ei löydy mitään kenestäkään.
No, aina joku tuntee.
Aika monta ketjua on,,,mikä niistä????
https://.org/rikokset/131189875
Osoitteesta otettu kyseisen domainin nimi pois, koska av ei anna linkittää sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on jännä miten henkilöt jotka ei ole ollut tapahtuma paikalla, kyseenalaistaa silminnäkijöiden lausunnot ja keksii sitten omiaan. No ihmismieli on kummallinen..
"Silminnäkijä" ei tarkoita sitä, että kaikki mitä tämä ihminen suustaan päästää on absoluuttisesti faktaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vartijalakin pitäisi olla vartija nykyään. Missä ketjussa yliksellä...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas tietäjiä liikkeellä pilvin pimein. Jokaisella varma tieto, mihin nainen kuoli.
Ette te kuulkaa MITENKÄÄN voi sitä tietää. Ette yhtikäs mitenkään.
Arvailla voi, mutta ei sitä totuudeksi voi julistaa.
Tekijät kyllä tiedetään. Sen verran tarkkoja videoita. Ja nimethän tulee vielä julki kun syytteet luetaan.
Näiden apinoiden nimet, asuinpaikat ja iät on listattu eilen yliksen ketjuun Securitas vartijat. Sieltä vaan lukemaan, tosin nämä pellevartijat on poistaneet kaiken tiedon itsestään, googlaamalla ei löydy mitään kenestäkään.
No, aina joku tuntee.
Aika monta ketjua on,,,mikä niistä????
Securitas vartijoiden nimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä videossa 006-007 kohdalla kuulen naisen sanovan, " mul on kuuskuinen", minkä moni muukin väittää kuulleensa.
https://www.youtube.com/watch?v=TgdVpKE1mCc
Ainakin tuo -kuinen, kuuluu ihan selvästi. Kuus-kuinen. Mutta mitä hän mahtoi sillä tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vartijat tappavat Iso Omenassa asioineen naisen https://www.youtube.com/watch?v=TgdVpKE1mCc
Tästä löytyy myös facesta ainakin yksi parempi video missä monta tyyppiä on naisen päällä. Joku sanoi toisessa ketjussa että tor verkossa olisi enemmän videoita. Eikö niitä voi laittaa ihan tänne normaali netin puolelle kun kaikki ei käytä sitä torria? Mitä enemmän on videomateriaalia sitä enemmän on todisteita.
Pian joku neropatti taas kertoo, että eikä ole missään kohtaa kukaan painollaan naisen päällä, kun siinä yhdessäkin jalat ovat siinä sivussa. Koska heille päällä oleminen on ilmeisesti sitä, ettei mikään kehon osa ole ulkopuolella. Ei me missään tuolienkaan päällä istuta, ettäs tiedätte!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://view.taiqa.com/hyperin/iso-omena-brand-magazine-2021#/page=2
https://www.isoomena.fi/fi/what-s-new/13028/tietoa-lauantaista-712023Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.
Missään tiedotteessa ei siis taida olla edes mainintaa, että nainen olisi ilmoittajan todistamana häiriköinyt ketään. Ei tuollainen sanamuoto ilmeisen huolella laadittuun tiedotteeseen epähuomiossa tule.
Eli yhden ihmisen sanan mukaan voidaan ottaa toisen henki noin vaan. Yhden ihmisen valheellinen todistus riittää ja sinulle langetetaan kuolemantuomio ja rikotaan koskemattomuutta? Silminnäkijöiden mukaan nainen ei ollut häiriköinyt ketään. Se että joku ihminen sanoo jotain ei anna oikeutta että rikotaan toisen ihmisen koskemattomuutta saati tapetaan vaikka olisi millaiset haalarit päällä. Tarvitaan enemmän todisteita ja silminnäkijä lausuntoja. Ei yhden ihmisen sana toisen ihmisen sanaa vastaan voi riittää oikeusvaltiossa.
Toisten silminnäkijöiden mukaan nainen riehui ennen kiinniottoa. Tästä voisi päätellä, että jokainen silminnäkijä kertoo oman näkemyksensä asioista ja ovat luultavasti nähneet eri tilanteita ja eri paikoista. Se, että joku Iltalehden haastattelema silminnäkijä ei ole nähnyt naisen riehuvan, ei kuitenkaan tarkoita, etteikö nainen olisi voinut häiriköidä silloin kun kyseinen silminnäkijä ei ole ollut näkemässä.
Olisiko silminnäkijöiden kertomukseen vaikuttanut mitä kauppakeskuksen johtaja tiedotti naisen käyttäytymisestä ja se uutisoitiin nopeasti? Ennen kuin hän saattoi itse tietää, silminnäkijöitä haastateltiin tai asiaa alettiin tutkia.
Mitä tarkoitat tällä? Ainakin uutinen silminnäkijäkertomuksineen julkaistiin ennen kauppakeskuksen johtajan kommentointia, eli ei ole mahdollista, että ko. kommentti tapauksesta olisi vaikuttanut silminnäkijöiden haastatteluihin.
Vierailija kirjoitti:
Tässä videossa 006-007 kohdalla kuulen naisen sanovan, " mul on kuuskuinen", minkä moni muukin väittää kuulleensa.
https://www.youtube.com/watch?v=TgdVpKE1mCc
Ainakin tuo -kuinen, kuuluu ihan selvästi. Kuus-kuinen. Mutta mitä hän mahtoi sillä tarkoittaa.
Veljen kertoman mukaan Eveliinalla ei ollut lapsia, joten voisiko olla, että tarkoittaa kuudennella kuulla olevaa sikiötä? En keksi muutakaan selitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Silminnäkijä" ei tarkoita sitä, että kaikki mitä tämä ihminen suustaan päästää on absoluuttisesti faktaa.
Tämä kannattaa muistaa, kun tarkastelee asiaa objektiivisesti. Ei voi poimia kuin rusinoita pullasta, että toiset silminnäkijälausunnot olisivat todempia kuin toiset riippuen siitä, miten ne sopivat omaan ajatukseen tapahtumien kulusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä videossa 006-007 kohdalla kuulen naisen sanovan, " mul on kuuskuinen", minkä moni muukin väittää kuulleensa.
https://www.youtube.com/watch?v=TgdVpKE1mCc
Ainakin tuo -kuinen, kuuluu ihan selvästi. Kuus-kuinen. Mutta mitä hän mahtoi sillä tarkoittaa.
Veljen kertoman mukaan Eveliinalla ei ollut lapsia, joten voisiko olla, että tarkoittaa kuudennella kuulla olevaa sikiötä? En keksi muutakaan selitystä.
Veljen mukaan uhri ei ollut raskaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä videossa 006-007 kohdalla kuulen naisen sanovan, " mul on kuuskuinen", minkä moni muukin väittää kuulleensa.
https://www.youtube.com/watch?v=TgdVpKE1mCc
Ainakin tuo -kuinen, kuuluu ihan selvästi. Kuus-kuinen. Mutta mitä hän mahtoi sillä tarkoittaa.
Veljen kertoman mukaan Eveliinalla ei ollut lapsia, joten voisiko olla, että tarkoittaa kuudennella kuulla olevaa sikiötä? En keksi muutakaan selitystä.
Niin, tätä mietin. Vai voiko kuuskuinen olla joku muu asia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://view.taiqa.com/hyperin/iso-omena-brand-magazine-2021#/page=2
https://www.isoomena.fi/fi/what-s-new/13028/tietoa-lauantaista-712023Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.
Missään tiedotteessa ei siis taida olla edes mainintaa, että nainen olisi ilmoittajan todistamana häiriköinyt ketään. Ei tuollainen sanamuoto ilmeisen huolella laadittuun tiedotteeseen epähuomiossa tule.
Eli yhden ihmisen sanan mukaan voidaan ottaa toisen henki noin vaan. Yhden ihmisen valheellinen todistus riittää ja sinulle langetetaan kuolemantuomio ja rikotaan koskemattomuutta? Silminnäkijöiden mukaan nainen ei ollut häiriköinyt ketään. Se että joku ihminen sanoo jotain ei anna oikeutta että rikotaan toisen ihmisen koskemattomuutta saati tapetaan vaikka olisi millaiset haalarit päällä. Tarvitaan enemmän todisteita ja silminnäkijä lausuntoja. Ei yhden ihmisen sana toisen ihmisen sanaa vastaan voi riittää oikeusvaltiossa.
Toisten silminnäkijöiden mukaan nainen riehui ennen kiinniottoa. Tästä voisi päätellä, että jokainen silminnäkijä kertoo oman näkemyksensä asioista ja ovat luultavasti nähneet eri tilanteita ja eri paikoista. Se, että joku Iltalehden haastattelema silminnäkijä ei ole nähnyt naisen riehuvan, ei kuitenkaan tarkoita, etteikö nainen olisi voinut häiriköidä silloin kun kyseinen silminnäkijä ei ole ollut näkemässä.
Olisiko silminnäkijöiden kertomukseen vaikuttanut mitä kauppakeskuksen johtaja tiedotti naisen käyttäytymisestä ja se uutisoitiin nopeasti? Ennen kuin hän saattoi itse tietää, silminnäkijöitä haastateltiin tai asiaa alettiin tutkia.
Poliisin kuvauksessa tapahtumasta mikään ei viittaa riehumiseen, vaan poliisi on kertonut alkutilanteeksi, että nainen käveli käytävällä. Poliisi kyllä kykenee vertaamaan eri silminnäkijöiden kuvaukset videoilta otettuihin ja varmistamaan monella muullakin tavalla mikä niistä on tapahtumia vastaava.
Tämä on toimittajien höveliyttä, ettei selvitetä haastateltavilta mitä, missä ja milloin ovat nähneet. Tarkemmilla kysymyksillä tulisi ilmi ovatko vain olettaneet, arvelleet tai uskoivat kuulopuheiden perusteella.
Kuten se huhu, joka lähti siitä kun haastateltava sanoi nähneensä uhrin ensin erään liikkeen edessä. Sitten toimittaja alkoi tivata, että tuliko liikkeestä ja haastateltava alkoi myötäillä toimittajaa "ehkä tuli".
Enempää ei tarvittukaan kun alettiin spekuloida, että uhri oli haastanut riitaa kyseisessä liikkeessä ja siksi vartijat hälytetty paikalle. Pahimmillaan jotkut esittivät, että uhri olisi ollut myymälävaras.
Kaikki valetta vain koska toimittaja halusi oman mielensä mukaisen haastattelun.
Nyt tarvittaisiin poliisilta tosiasiat mitä tapahtui ennen kuin vartijat oli hälytetty paikalle ja se selviää turvakameroista.
Mysteerimies esiin. Kumma ettei koko tapahtumaketjun käynnistänyttä avaintodistajaa saada kuulusteltua. TV-sarjoissa ne haetaan poliisiasemalle vaikka työpaikalta ja asetetaan matkustuskieltoon.
Vierailija kirjoitti:
Tässä videossa 006-007 kohdalla kuulen naisen sanovan, " mul on kuuskuinen", minkä moni muukin väittää kuulleensa.
https://www.youtube.com/watch?v=TgdVpKE1mCc
Ainakin tuo -kuinen, kuuluu ihan selvästi. Kuus-kuinen. Mutta mitä hän mahtoi sillä tarkoittaa.
Ihan selkeästi henkilö sanoo kuuskuinen eli ilmaisee että on raskaana ja Eveliina pyrkii pysymään istuma-asennossa, koska raskaana ollessa ei voi mennä mahalleen etenkin jos siihen päälle laitetaan vielä monta satakiloista miestä. Tässäkö on syy miksi tästä tapauksesta ollaan niin salaperäisiä ja uhria mustamaalataan mediassa?
Onko tämä todellista? Mitä helvettiä on meneillään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä videossa 006-007 kohdalla kuulen naisen sanovan, " mul on kuuskuinen", minkä moni muukin väittää kuulleensa.
https://www.youtube.com/watch?v=TgdVpKE1mCc
Ainakin tuo -kuinen, kuuluu ihan selvästi. Kuus-kuinen. Mutta mitä hän mahtoi sillä tarkoittaa.
Veljen kertoman mukaan Eveliinalla ei ollut lapsia, joten voisiko olla, että tarkoittaa kuudennella kuulla olevaa sikiötä? En keksi muutakaan selitystä.
Veljen mukaan uhri ei ollut raskaana.
Mitkä on todisteet että tämä ''veli'' on oikeasti uhrin veli?
''Lehes luki sillee joku sano''
Aika monta ketjua on,,,mikä niistä????