Uusperhe, avioliitto, riitatilanteessa nainen uhkailee ettei anna miehen tavata lasta

Erolla uhkailu on raukkamaista. 

Erolla uhkailu riidan aikana ei ole reilua. Jos joku joutuu sellaista tekemään, niin takana on luultavasti jokin oma pelko, jonka aiheuttaja olisi syytä selvittää.

Eli selvennyksen vuoksi. Uusperhe. Molemmilla omat lapset. Noin kymmenisen vuotta vähän alle yhteistä eloa. Riitojen yhteydessä nainen on tehnyt miehelle selväksi, että jos ero tulee, ei mies eikä miehen lapsi enää tule tapaamaan naisen lasta koskaan.

Tietenkään erolla uhkailu ei ole ok jos sitä ei oikeasti ole tekemässä, mutta ei ole myöskään lapsilla kiristäminen. IMO.

-aloittaja

Täällä sama. Massiivinen virhe tehdä lapsi naisen kanssa jolla jo ennestään lapsia. Tämä uhkailu ei nyt oikein siihen liity. On tietysti luonnevikainen ihminen uhkailuineen. Yhtä kaikki miehet, älkää missään nimessä sortuko uusioperheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Erolla uhkailu riidan aikana ei ole reilua. Jos joku joutuu sellaista tekemään, niin takana on luultavasti jokin oma pelko, jonka aiheuttaja olisi syytä selvittää.

Tarttuisin tässä kohtaa eron puheeksiottamisen tai sillä uhkailun lisäksi myös hyvin vahvasti tuohon lapsiasialla uhkailuun.

Uusperheet ovat sanonko mistä.

Seurustelin kerran miehen kanssa jolla oli edellisestä suhteesta lapsi. Lapsen äiti yritti kaikkensa jotta lapsi ei enää haluaisi tulla isälleen, mm. mustamaalaamalla minua lapselle (3-vuotiaalle). Helppo tuon ikäistä oli ohjailla, lopulta lapsi alkoi inhoamaan minua eikä halunnut tulla, eli äiti sai mitä halusikin.

Kaveri nyt samassa tilanteessa. Miehensä ex ja lapsen äiti vähän väliä tuntuu hämmentävän välistä, kaverini sanoi suoraan että on miettinyt suhteesta lähtemistä sen takia. En enää ikinä ala seurustelemaan sellaisen miehen kanssa, jolla lapsia siten että eksä kuvioissa.

Vierailija kirjoitti:

Eli selvennyksen vuoksi. Uusperhe. Molemmilla omat lapset. Noin kymmenisen vuotta vähän alle yhteistä eloa. Riitojen yhteydessä nainen on tehnyt miehelle selväksi, että jos ero tulee, ei mies eikä miehen lapsi enää tule tapaamaan naisen lasta koskaan.

Tietenkään erolla uhkailu ei ole ok jos sitä ei oikeasti ole tekemässä, mutta ei ole myöskään lapsilla kiristäminen. IMO.

-aloittaja

Siis mitä ihmettä. Ymmärsin ihan väärin. Mikä uhkaus tuo nyt on???

T 5

Vierailija kirjoitti:

Täällä sama. Massiivinen virhe tehdä lapsi naisen kanssa jolla jo ennestään lapsia. Tämä uhkailu ei nyt oikein siihen liity. On tietysti luonnevikainen ihminen uhkailuineen. Yhtä kaikki miehet, älkää missään nimessä sortuko uusioperheeseen.

Tämähän se olisi se katastrofaalisin tilanne. Aloituksen tapauksessa (ystäväni) ei ole kuitenkaan yhteisiä lapsia. Että sinänsä uhkailu liittyy. En ymmärrä mitä iloa on olla parisuhteessa jossa on kiristämällä.

-ap

Jos eroon olisi syytä, eroaisin. En siis jäisi suhteeseen tuon lapsiasian vuoksi. Uusperheen perustaessaanhan tietää, että jos tulee ero, eroaa myös puolison lapsista ja puolison sukulaisista. Lain mukaan ei ole mitään tapaamisoikeutta puolison lapsiin, mutta eipä ole elatusvelvollisuuttakaan eikä puolison lapset peri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli selvennyksen vuoksi. Uusperhe. Molemmilla omat lapset. Noin kymmenisen vuotta vähän alle yhteistä eloa. Riitojen yhteydessä nainen on tehnyt miehelle selväksi, että jos ero tulee, ei mies eikä miehen lapsi enää tule tapaamaan naisen lasta koskaan.

Tietenkään erolla uhkailu ei ole ok jos sitä ei oikeasti ole tekemässä, mutta ei ole myöskään lapsilla kiristäminen. IMO.

-aloittaja

Siis mitä ihmettä. Ymmärsin ihan väärin. Mikä uhkaus tuo nyt on???

T 5

Eli jos pariskunnalla tulee riitaa, kuten usein tulee, nainen haukkuu miehen maanrakoon. Jos yhtään puhutaan erosta niin nainen on tehnyt hyvin selväksi, ettei hänen lasta tarvitse sitten kuvitella näkevänsäkään enää. Lopputulema mies hiljenee ja koettaa olla suututtamatta ketään.

Lähtisin kävelemään. Lapsille sanoisin, että näkevät ilman lupaa jos siltä tuntuu.

Jos riitoja on koko ajan, niin varmasti molemmissa on yhtä paljon vikaa. Jos ei kyetä puhumaan järkevästi silloin ollaan väleissä, niin se on molempien oma vika myös.

Parisuhteeseen ei tarvitse jäädä, jos se ei ole hyvä suhde ja mielestäni tuollainen parisuhde ei kuulosta normaalilta miltään osin. Minkälainen tampio pitää siis olla, että siihen jää? Jos toinen uhkailee erolla, niin hyvänen aika, erotkaa. Sitten voitte alkaa katsomaan miten lasten näkeminen menee. Kannattaa vain katsoa, että omat tekemiset ja taustat ovat kunnossa.

Ihmettelen myös ihmistä, joka antaa lastensa katsoa tuollaista sairasta touhua. Jos aikuisten välit ovat karseat, niin älkää nyt pilaako lasten elämää. Antakaa lapset vaikka sijaiskotiin, jos haluatte olla ja riidellä tästä eteenpäinkin.

Vaatisin naiselta kirjallisena saman varoituksen sisältäen vapauden vastuusta, ettei naisen lapselle erosta kohdistuvat psyykkiset ongelmat vieritetä miehen niskoille. Kirjallisessa varoituksessa on oltava selkeä kohta, että koko päätös perustuu naisen tahtoon ja mitään erityistä syytä siihen ei ole kuin naisen itsekäs tarve korostaa omaa tärkeyttään. Myös kahden todistajan allekirjoitus vakuuttamassa naisen olevan täysin järjissään päätöksen tehdessään.

Kirjallisena se on hyvä näyttää lapselle, jos lapsi joskus haluaisi tietää miksi asiat ovat menneet niin kuin ovat menneet. 

Mitäpä tuollaista naista vastustamaan. Hän vastaa lapsensa hyvinvoinnista ja myös sen pilaamisesta.

Jos tuollaiseen suhteeseen jää, niin sairas on.

Ei kuulosta terveeltä.

Vierailija kirjoitti:

Lähtisin kävelemään. Lapsille sanoisin, että näkevät ilman lupaa jos siltä tuntuu.

Tämä. En katselisi päivääkään tuollaista perseilyä. Lapsillekaan ole hyväksi tuollainen ihme tyrannisointi.

Miksi miehellä ja lapsellaan olisi mitään oikeutta nähdä eron jälkeen naisen ja jonkun toisen miehen lasta? Vai vaaditko mahdollisesti samaa oikeutta naapureille, koska lapset on pitkään leikkineen yhdessä, niin muuton jälkeen heillä on oltava oikeus tavata ainakin kahdesti kuukaudessa?

Tuossa tapauksessa miehen tulee rauhallisesti sanoa, että asia selvä, tuo on sinun oikeutesi, koska muutatte pois. Ja ryhtyä auttamaan naista muutossa, jos hän ei itse siihen kykene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli selvennyksen vuoksi. Uusperhe. Molemmilla omat lapset. Noin kymmenisen vuotta vähän alle yhteistä eloa. Riitojen yhteydessä nainen on tehnyt miehelle selväksi, että jos ero tulee, ei mies eikä miehen lapsi enää tule tapaamaan naisen lasta koskaan.

Tietenkään erolla uhkailu ei ole ok jos sitä ei oikeasti ole tekemässä, mutta ei ole myöskään lapsilla kiristäminen. IMO.

-aloittaja

Siis mitä ihmettä. Ymmärsin ihan väärin. Mikä uhkaus tuo nyt on???

T 5

Samaa ihmettelin. Se on naisen lapsi ja ellei mies ole adoptoinut lasta, niin hänellä ei ole tähän vieraan miehen lapseen mitään oikeutta. Se on voi voi vaan, jos tuollaiseen on lähtenyt.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehellä ja lapsellaan olisi mitään oikeutta nähdä eron jälkeen naisen ja jonkun toisen miehen lasta? Vai vaaditko mahdollisesti samaa oikeutta naapureille, koska lapset on pitkään leikkineen yhdessä, niin muuton jälkeen heillä on oltava oikeus tavata ainakin kahdesti kuukaudessa?

Tuossa tapauksessa miehen tulee rauhallisesti sanoa, että asia selvä, tuo on sinun oikeutesi, koska muutatte pois. Ja ryhtyä auttamaan naista muutossa, jos hän ei itse siihen kykene.

Tämä. Kyllä on typerä mies, jos ei tajua lähteä ja varsinkin pitää vielä omaakin lastaan mukana tuossa paikassa. En arvosta yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli selvennyksen vuoksi. Uusperhe. Molemmilla omat lapset. Noin kymmenisen vuotta vähän alle yhteistä eloa. Riitojen yhteydessä nainen on tehnyt miehelle selväksi, että jos ero tulee, ei mies eikä miehen lapsi enää tule tapaamaan naisen lasta koskaan.

Tietenkään erolla uhkailu ei ole ok jos sitä ei oikeasti ole tekemässä, mutta ei ole myöskään lapsilla kiristäminen. IMO.

-aloittaja

Siis mitä ihmettä. Ymmärsin ihan väärin. Mikä uhkaus tuo nyt on???

T 5

Samaa ihmettelin. Se on naisen lapsi ja ellei mies ole adoptoinut lasta, niin hänellä ei ole tähän vieraan miehen lapseen mitään oikeutta. Se on voi voi vaan, jos tuollaiseen on lähtenyt.

Öäh en tarkoita tietenkään oikeutta mutta onhan tuo aika raakaa. Mutta ehkä mies onkin sitten vietävissä ihan vain vaikka tuollaisella.