Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tätä vartija asiaa ei saanut sanoa täällä, nyt se on iltalehdessä
10.01.2023 |
Jos sisältö mahtuu ja sallitaan iltalehteen, miten sitä ei sallita tällä palstalla. Ihme touhua.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/afabb961-6b0b-424b-9e2e-ffd7e7e8c236
Kommentit (559)
44-vuotias mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarinan opetus: ole ihmisiksi äläkä perseile. Silloin kaikki sujuu normaalisti ja vaikeuksitta.
Pitäisiköhän vartijoidenkin olla perseilemättä, sekä kaikkien muidenkin empatiakyvyttömien molopäiden, kuten sinun.
Ei näillä mitään empatiaa ole. Päinvastoin uhriutuvat itse samantien ja syyllistävät ulkopuolista maailmaa omista perseilyistään.
Syyllinen löytyy näillä tyypeillä aina oman itsen ulkopuolelta, ei koskaan itsestä.
Jos he katuvat tekojaan, se ei johdu empatiasta uhreja kohtaan vaan siitä, että heille tulee ikäviä rikosoikeudellisia seuraamuksia perseilystään ja siitäkin he todennäköisesti syyttävät uhreja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja silti tapauksessa vaikuttaisi olevan kyse todennäköisimmin sairaskohtauksesta eikä siitä että nää vartijat olisi tuon naisen tappaneet. Jännä miten kiire joillakin on käyttää tilannetta hyväkseen ja ruveta syyllistämään koko vartiointialaa.
Ei tässä koko vartiointialaa syyllistetä mutta VAIKKA kyseinen henkilö olisikin kuollut sairaskohtaukseen niin aika kyseenalaista on että vartioiden toiminta ei olisi edesauttanut sairaskohtauksen syntyä. Kyseiset vartijat EIVÄT hoitaneet henkilön hengityksen tarkkailua eivätkä hoitaneet elvytystä ja muutenkin ylimitoittivat toimintansa. Henkilö ei liikkunut moneen minuuttiin ja siltikin vain roikuttiin sen raajoissa kiinni. Kyseiset vartijat eivät ole oikeita henkilöitä vartioimaan yhtään ketään. Aivan turha syyllistää uhria millään lailla.
44-vuotias mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa nyt luuserit se palstalla vinkuminen. Ette te jatkossakaan pääse riehumaan ja kolhimaan heikompianne ilman, että vartijat siihen puuttuu. Kun käyttäydyt asiallisesti, niin ei tarvitse betonia pussata.
Kukahan tässä tapauksessa kolhi heikomman ihmisen kuoliaaksi? Vartijat. Ja mitä nainen oli muka tehnyt? Sitä ei kukaan ole kertonut.
Ja vaikka olisi kertonut, ei silti ole mitään oikeutta pidellä ketään kuolleena maassa ja jättää elvyttämättä.
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa nyt luuserit se palstalla vinkuminen. Ette te jatkossakaan pääse riehumaan ja kolhimaan heikompianne ilman, että vartijat siihen puuttuu. Kun käyttäydyt asiallisesti, niin ei tarvitse betonia pussata.
Ongelmahan tuossa on että kyseiselle naiselle ei riittänytkään vartijoiden toimesta betonin pussaaminen. Ruumissäkkiin joutui. Että se siitä "turhasta palstalla vinkumisesta"!
Vierailija kirjoitti:
Rikolliset ja vankilassa istuvat jaksavat länkyttää vartijoista...
Ja henkisesti heikot lässykät jaksavat puolustella vartijoita jotka eivät todellakaan hoitaneet "työtehtäväänsä" edes välttävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kakolassa teitä sekurispedet odotetaan Kovasti! Pilasitte pamppujen maineen ja venkulat suorastaan rakastavat teitä. Ei löydy sellaista koloa mihin pääsitte piiloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillakin tuntuu olevan asenne - liekö vartijoita itse tai heidän lähipiiriään - että jos et tottele, sitten kuolet ja vika on kuolleen. Minun mutuni sanoo, että tottelemattomuus on ollut juuri se sairauskohtaus. Jos sivullinen huomaa ennen kuin kiinnipitäjät itse, mikäli lehtijutut pitävät paikkansa, on vartijoiden toiminta ollut huolimatonta ja osaamatonta. Se, ettei totellut käskyä, ei nyt vaan kelpaa puolutukseksi. Muista: minkä sallit tehtävän muille, sallit tehtävän myös itsellesi.
Ei totellut käskyä ei kelpaa mihin? Jos ei totella poistumiskäskyä, henkilö poistetaan fyysisesti, jos vastustelee poistamista otetaan kiinni. Kuten videoilla näkyykin. Ei liioittelua, täysin standardi toimenpide
Onhan se nyt aivan selvää liioittelua, että käydään fyysisesti kimppuun tilanteessa, jossa pelkkä keskustelu olisi riittänyt. Naisesta ei ollut minkäänlaista vaaraa kenellekään. Toisin kuin tästä vartijalaumasta, joista yksikään ei missään vaiheessa asiallisesti keskustele uhrin kanssa.
Ei edes keskenään, niin että tietäisivät mitä ovat tekemässä ja miksi.Minuuttitolkulla käyttävät voimaa vielä siinäkin vaiheessa, kun nainen on jo täysin eloton.
Lisäksi ihmetyttää, että eikö näillä tyypeillä ole oikeasti siellä järkeviä hommia, kun pitää ensin viiden ja lopulta seitsemän voimin pörrätä kuolleen naisen kimpussa.
Montako vartijaa tarvitaan pitämään 100kg lihaskimppu lattiassa, jos kaveri vaikka aivastaa rauhallisena maatessaan? Vähintään kai sitten tuplamäärä.
Mitä oikeasti tuollaisilla vartijoilla tekee? Iskevät porukalla heikoimpaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja silti tapauksessa vaikuttaisi olevan kyse todennäköisimmin sairaskohtauksesta eikä siitä että nää vartijat olisi tuon naisen tappaneet. Jännä miten kiire joillakin on käyttää tilannetta hyväkseen ja ruveta syyllistämään koko vartiointialaa.
Ei tässä koko vartiointialaa syyllistetä mutta VAIKKA kyseinen henkilö olisikin kuollut sairaskohtaukseen niin aika kyseenalaista on että vartioiden toiminta ei olisi edesauttanut sairaskohtauksen syntyä. Kyseiset vartijat EIVÄT hoitaneet henkilön hengityksen tarkkailua eivätkä hoitaneet elvytystä ja muutenkin ylimitoittivat toimintansa. Henkilö ei liikkunut moneen minuuttiin ja siltikin vain roikuttiin sen raajoissa kiinni. Kyseiset vartijat eivät ole oikeita henkilöitä vartioimaan yhtään ketään. Aivan turha syyllistää uhria millään lailla.
Jotenkin on ajatellut, että vartija on turva. Vanhus, vammainen, arka, lapsi, ryöstetty, pelokas tai vaikka sairaskohtauksen saanut saisi apua/tukea/turvaa tarvittaessa siihen saakka, että asia hoituu eteenpäin.
Nyt romuttui kyllä kaikki ajatukset. Tekee mieli juosta jokaista vartijaa karkuun. Ja siitä taas tulee mieleen, että moni hädissään varmaan tekee niin. Taklataanko siitä? Jos vilkuilu ja pako näyttää vartijasta epäilyttävältä ja päädytkin kuolleena lattiaan niitatuksi. Siinä sitten joku kuvaa 7min, miten "elvyttää, vaiko ei elvyttää, kas siinä pulma..."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vastenmielistä kuinka kaikki jatkuvasti esitetään totuutena. Vaikka kokoajan nämä totuudet osoitetaan vääräksi. Ihmisillä on aivan ihmeellinen vartijaviha päällä, joka värittää tätä tapausta turhauttavasti. Naisen hyväksi keksitään jatkuvasti uusia argumentteja, ja valheita vartijoiden toiminnasta vain jatketaan ja paisutellaan. Kuten tämä "istuivat/makasivat päällä, potkivat" jne.
Jokaikinen puoleen tai vastaan asiasta kommentoinut asiantuntija ei ole nähnyt mitään päällä istumista, kukaan ei ole osannut videoiden perusteella kertoa miksi nainen kuoli. Mutta toki me täällä mammapalstalla osataan! Ku ollaan kaikkien alojen ammattilaisia! Erityisesti valehtelun ja juoruilun. Vastenmielistä!!.Nainen on voinut saada sairauskohtauksen/ajautua psykoosiin ja näiden seurauksena käyttäytyä aidon vaarallisesti. Se minkälainen hänen koetaan olevan, ei kerro sitä miten hän on tilanteessa käyttäytynyt, eikä sitä mikä käytökseen on johtanut. Vaikka käytös johtuisi sairaskohtauksesta, ei se poista kiinnioton tarpeellisuutta. Vaikkakin toki tarvitsee hoitoa, jonka tarve olisi hyvä tunnistaa. Mutta hyvin harva meistä tunnistaisi, jos siitä ei ole selkeää fyysistä merkkiä. Eikä Voikkaan tunnistaa, ennenkuin tilanne rauhoittuu ja potilasta esim.voi puhuttaa.
Nämä voivat selvitä ruumiinavauksessa, mutta toki tulos täällä ei kiinnosta, mikäli se puhuu vartijoiden puolesta. Koska täällä syy on vain vartijoiden, kaikki muu sitten on vaikka salaliittoa jos ei muuta. Turhauttavaa.
Muuan virus sai ihmiset käyttäytymään tällä tavalla ääliömäisesti. Ihmiskunta taantui, taas ollaan kivittämässä, eikä tutkia tarvi mitään, kun yleisö valitsee syyllisen, jota on kivempi kivittää. Nautitaan epäsovusta, nautitaan kun huudatetaan porukkaa ja levitetään valheita. Nakataan bensaa liekkeihin ja ihaillaan ku roihuaa. Vastenmielistä.
Tätä kommentointia seuratessa menettää viimeisenkin toivon ihmiskunnan rippeistä. Olemme vain vastenmielisiä öyhöttäjiä..Tapauksella oli aikalailla silminnäkijöitä ja todistajia. Nainen ei tehnyt mitään vastarintaa, oli rauhallinen mutta meni paniikkiin, kun häneen tartuttiin ja alettiin retuuttaa. Aika moni pelästyy ja alkaa vaistomaisesti rimpuilla kun käydään kiinni. Harva on niin kylmäverinen, että olisi kiinnikäymistilanteessa tyynen rauhallinen.
Mutta tosiaan, hän oli kiistellyt jonkun kauppakeskuksessa tapaamansa henkilön kanssa, joka on nyt hyvin hiljaa. Ei ole ilmoittautunut. Ei ole tullut kertomaan, että joo se nainen ahdistelee mua ja on hyvin vaarallinen.
Ehkä hän oli antanut tällaisen tiedon joko aiheesta tai piruuttaan vartijoille. Ehkä vartijoilla oli hyvä syy uskoa että nainen tosiaan oli vaarallinen mielipuoli. Tosin naisen tunteneiden henkilöiden kuvaukset naisesta eivät millään tavoin puoltaneet tätä.
Naista pidettiin kilttinä, ystävällisenä arkana ja rauhallisena. Veljen mukaan liiankin kiltti ja hyväuskoinen.
Tuntuu tyypilliseltä narsistien uhrilta. Narsisti ex:ä esim. vois hyvin olla niin pirullinen että pistää vartijat perään ja sepittää tarinan raivohullusta, hengenvaarallisesta ex-tyttöystävästä joka kävi mun kimppuun tossa äsken ja höpisi jotain pimeitä. Jos narsisti kokee, että hänen egoaan on loukattu, hän saattaa hyvinkin kostaa tällätavoin.Ja sieltä lisää vettä myllyyn. Kai tämäkin nainen on nyt vielä narsistin uhri ja ilmoittajamies narsisti, vaikka ei ole selvää että mies ilmoituksen teki. Joissain lähteissä lukee että sivullinen ilmoituksen teki. No sivullinenkin oli varmaan narsisti ja kaikkea....Herranenaika tätä soppaa taas.
Eikö olisi nyt aika vaikka hakea jotain ylijumalan titteliä tälle naiselle. On selvää että hänessä ei voi olla minkäänlaista negatiivista seikkaa, hän on vain puhtaasti hyvä ja pikkuruinen enkeli.Tiesitkö että jopa suurtaa osaa massamurhaajista kuvaillaan sanalla rauhallinen ja ystävällinen.
Todella isossa osassa hirvittäviä rikostapauksia kuullaan tekijästä "en olisi ikinä uskonut, hän oli niin kiltti ja rauhallinen".
Nyt en missään tapauksessa tarkoita että tämä nainen olisi massamurhaaja tai syyllistynyt rikoksiin, vaan sitä, että se mitä kuvaillaan ihmisestä, ei kerro siitä mitä hän on tehnyt tai miten käyttäytynyt jossain tilanteessa.
Eli ne kiltit ja rauhalliset uskonnolliset reppanat voi syyllistyä raakaan murhaan...voivat siis varmaan syyllistyä myös vartijan vastustamiseen.Vartijan vastustaminen ilmeisesti ihmisille tarkoittaa vain ainoastaan fyysistä rajua vastarintaa. Ei esim.kuiskaten sanottua "tapan kaikki kun päästatte irti, mulla on haulikko repussa". HUOM. Tämä oli esimerkki, ei kuvaus tästä tapauksesta.
Eli se että silminnäkijät, jotka myös väittivät esim.vartijoiden istuneen naisen päällä, joka todettiin jo valheeksi. Väittävät että nainen oli rauhallinen. Tosin yhtälailla on silminnäkijöitä jotka kertovat naisen tehneen vastarintaa.
Silminnäkijä havaintojen on osoitettu jo olevan epäluotettavin kohde arvioida tilannetta. Mutta vaikka olisi silminnäkijä havaintoja rauhallisesta tilanteesta, niin se ei kerro yhtään mitään siitä mitä vaikka on asianosaisten kesken keskusteltu. Jos nainen esim.kertoi repussaan olevan aseen, pommin tjms. Ja nainen voisi kertoa tälläistä esim.sairaskohtauksen seurauksena.
Ainiin. Mut eihän se ole mahdollista, koska vartijat on pahoja ja tää nainen on pyhimys.
Joo... lakatkaa ihmiset puolustelemasta sitä naista. Ei hän mikään pyhimys ole. Ihan tavis vaan. Ja ei taviksista nyt mitään väljä ole vaikka niitä nyt vähän katuun heittelee.
Joo, ilman muuta sillä oli nyt pommikin siellä repussaan ja magnumi.
Siis... jos sillä olisi ollut pommi tai ase ja se olis uhkaillut veriteoilla, niin aivan varmasti siitä olis heti revitty kissankokoiset otsikot ja urheiden vartija-sankarien nassut olisi joka lehden kannessa... Vähän nyt malttia noihin spekuihin siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta ne keksii sellasen idean, että miehet pitäs lukita vankiloihin ihan vain varmuuden vuoksi. Miesviha alkaa olla jo liian pitkällä.
Itse en näin pienikokoisena naisena tajua, miten ihmeessä oon tarvittu neljä miestä yhden naisen "rauhoittamiseen"? Johan siltä menee kylkiluut murskaksi kun vähintään joku 300 kiloa istuu päälle. Varmasti kuollut johonkin sisäiseen verenvuotoon eikä taatusti ole paikat ehjinä.
Kukaan ei ole kuulemma istunut päälle, eli et tosiaan tajua tätä juttua. Siksi on parempi, että me kaikki odotellaan faktoja ja tuomitaan vasta sitten, jos tarvetta on. Oikeusvaltiossa toimitaan sillä tavalla, vaikka öyhötys tuntuu olevan tässä tärkeintä, kun tätäkin ketjua lukee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ihminen tietää syvällä sisimmässään, että tässä toimittiin väärin naista kohtaan. Hekin jotka julkisesti yrittävät selitellä asiaa tietävät pohjimmiltaan. Yksikään " asiantuntija" ei saa aivopestyä minua. Käsiraudoissa oleva ihminen juntataan lattiaa vasten. Nainen joka anoi apua ja ettei saa happea. Vain täydellinen " Juudas" selittelee asiaa. Jokainen tietää totuuden.
Ei, vaan tässä toimittiin täysin oikein. Riehuva ja vastusteleva henkilö pitää laittaa tehokkaasti nippuun. Jokaisen pitää ymmärtää, että riehuminen vain pahentaa asiaa kiinniottotilanteessa.
Alapeukutuksista päätellen, mammat ovat selvästikin sitä mieltä, että kiinniottotilanteessa pitää riehua ja pistää vastaan. Osittaa hyvin, miten alhaisella kehitystasolla osa porukasta yhä on.
Uhri ei riehunut. Koko kiinniottotilanne oli täysin ylimitoitettu toimenpide. Sellainen on aivan äärimmäinen viimeinen keino, kun henkilö käyttäytyy väkivaltaisesti ja on oikeasti uhka ulkopuolisille (tai itselleen, esim itse m urhatilanne tms). Halu poistaa joku kauppakeskuksesta ei lähellekään vielä riitä tuohon. Kanssaihmisiltä täytyy sietää sellaisiakin asioita, kuin huono käytös tai suun soitto, ilman että on oikeutta alkaa fyysisesti koulimaan toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä? Siinä tilanteessa kun vartijaa tarvitaan vain voimankäytöllä on merkitystä. Hyvä että kuntoa löytyy. Eipä näy koulutettuja terapeutteja tai amatööripuhujia silloin kun tilassa on aseistettu, narkki, mielisairas, maksusta kieltäytyvä, varas jne. Jos arvelee puheen riittävän on kohteita riittämiin. Käyttäkää taitoanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen terve, täyspäinen ihminen tajuaa että tässä on nyt ylitetty rajat karmealla tavalla.
Miksi ei poistunut oma-aloitteisesti? Jos kunto ei kestä painia niin ei kannata aloittaa vääntämistä.
Ei kai kukaan pässi nyt halua kesken ostosten painia. Olisiko ehkä asian voinut hoitaa keskustelemalla?
Eli jokainen, jolle joku jatkossa sanoo, että poistu, poistuu hiljaa paikalta. Miksikö? No siksi, ettei kunto kestä painia neljän isokokoisen ukkelin kanssa. Helppo homma.
Ei sinne neljää ukkelia tule paikalle ellei 'asiakas' ole itse aloittanut vastustelua. Kannattaa noudattaa järjestystä valvovan tahon ohjeita.. olisi ainakin henki säästynyt.
No just niin! Seuraavan kerran kun vaadit asiakaspalvelijalta ammatillisuutta, muista, että hän voi pahoinpidellä ja vaikka vahingossa tappaa ja syy oli sinun. Mitäs olit niin saakelin vaativa ammatti-ihmiselle.
Kannattaa ennemmin totella ja kirjoittaa jälkikäteen katkera kirjoitus vaikka yleisönosastolle. Neljän vartijan kanssa ei kannata alkaa painimaan varsinkaan jos ei oma terveys sitä kestä.
Eli vartijoiden ei tarvitse ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestään. Eli se on asiakas, joka on vastuussa myös vartijoiden käyttäytymisestä koska vartijat ovat vahvempia ja kykenemättömiä hallitsemaan omia aggressioitaan.
Lehdissä on juttua, kuinka huolestuneet ohikulkijat olivat pyytäneet vartioita jättämään naisen rauhaan ja lukuisat ihmiset oli soittaneet häkeen mutta kun show on alkanut niin "peto on irti" ja antaa mennä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Siinä tilanteessa kun vartijaa tarvitaan vain voimankäytöllä on merkitystä. Hyvä että kuntoa löytyy. Eipä näy koulutettuja terapeutteja tai amatööripuhujia silloin kun tilassa on aseistettu, narkki, mielisairas, maksusta kieltäytyvä, varas jne. Jos arvelee puheen riittävän on kohteita riittämiin. Käyttäkää taitoanne.
Kyseinen nainen ei tainnut olla aseistettu,narkki,mielisairas,maksusta kieltäytyjä eikä varas vaan joku Jumalan sanan levittäjä täysin harmiton naisihminen ei sille mitään voimia olisi tarvinnut näytellä. Ja ainakin olisi pitänyt seurata ettei henki lähde. Täysin asiatonta kohtelua sai vartijoilta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Siinä tilanteessa kun vartijaa tarvitaan vain voimankäytöllä on merkitystä. Hyvä että kuntoa löytyy. Eipä näy koulutettuja terapeutteja tai amatööripuhujia silloin kun tilassa on aseistettu, narkki, mielisairas, maksusta kieltäytyvä, varas jne. Jos arvelee puheen riittävän on kohteita riittämiin. Käyttäkää taitoanne.
Toki vartijan ja poliisin työssä väkivallalla on paikkansa mutta sen pitää olla hallittua ja kontroloitua. Eli tilanteeseen suhteutettua ja mahdollisimman minimaalista.
Ei kuumapäistä, sadistista ja sokeaa. Väkisinkin tuli mieleen, että sekosivatko noi vartijat? Saivatko he jotain kiksejä tuon naisen noin raa'asta alistamisesta? He eivät edes huomanneet että naisparka oli menehtynyt?
Sekin ja se , jos on päätä vännetty taaksepäin nopein ottein niin niskat poikki ja se on siinä, olen nähnyt mitä otteita nämä vartijat käyttää ja poliisitkin, ihan ihme että jos ovat hengissä selvinneet.
No, ruumiinavaus kertoo totuuden ellei patologia lahjota.
Eli jokainen mielenvikainen ihmisvihaajanatsi voi kiusata muita ihmisiä soittelemalla kauppakeskuksen vartijoille ja väittämällä, että "tuo ja tuo henkilö häiriköi minua".
Jonka jälkeen itseään täynnä olevat, aggressiiviset ja kouluttamattomat vartijat voivat tulla kauppakeskuksen kaytävällä kimppuuni, heittää minut maahan, vammauttaa ja jopa tappaa minut ilman mitään syytä!
Kuka tahansa kauppakeskuksessa kävijä voisi olla uhrina. Tämä keissi on niin järkyttävä, että rikosnimikkeen pitäisi olla törkeä kuolemantuottamus tai tappo. Vartijoilla ei ollut mitään lain antamaa valtuutusta käydä täysin väkivallattoman ja rauhallisen ihmisen kimppuun!
Vartijat eivät ennen uhrin puhutteluakaan ole tutkineet onko mitään häiriötä edes tapahtunut. Hyökkäsivät vain suoraan uhrin kimppuun 4 miehen voimin. Lisäksi pitivät uhria hengenvaarallisessa asennossa järjettömän pitkän ajan, jolloin nainen kuoli. Eivät myöskään kuunnelleet ohikulkijoita, jotka sanoivat, että toimintanne on hengenvaarallista ja nainen ei saa happea ja on eloton. Tämä, jos joku, on täydestä asennevammasta johtuva tappo. Ei mikään huolimattomuudesta johtuva kuolemantuottamus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Siinä tilanteessa kun vartijaa tarvitaan vain voimankäytöllä on merkitystä. Hyvä että kuntoa löytyy. Eipä näy koulutettuja terapeutteja tai amatööripuhujia silloin kun tilassa on aseistettu, narkki, mielisairas, maksusta kieltäytyvä, varas jne. Jos arvelee puheen riittävän on kohteita riittämiin. Käyttäkää taitoanne.
Kyseinen nainen ei tainnut olla aseistettu,narkki,mielisairas,maksusta kieltäytyjä eikä varas vaan joku Jumalan sanan levittäjä täysin harmiton naisihminen ei sille mitään voimia olisi tarvinnut näytellä. Ja ainakin olisi pitänyt seurata ettei henki lähde. Täysin asiatonta kohtelua sai vartijoilta.
Jumalan sanan varjolla ahdistellut ihmisiä kauppakeskuksessa?
Vierailija kirjoitti:
Usassakin ongelman takaa löytyy siis puutteellinen koulutus. Toivottavasti päättäjät vetää tästä johtopäätöksensä.
Älä nyt jumalauta vielä alleviivaa että erikseen koulutettava ETTEI tappaisi toista ihmistä, ETTEI mies itse enää osaa arvioida asioita.
Alue: Aihe vapaa
Ja sieltä lisää vettä myllyyn. Kai tämäkin nainen on nyt vielä narsistin uhri ja ilmoittajamies narsisti, vaikka ei ole selvää että mies ilmoituksen teki. Joissain lähteissä lukee että sivullinen ilmoituksen teki. No sivullinenkin oli varmaan narsisti ja kaikkea....Herranenaika tätä soppaa taas.
Eikö olisi nyt aika vaikka hakea jotain ylijumalan titteliä tälle naiselle. On selvää että hänessä ei voi olla minkäänlaista negatiivista seikkaa, hän on vain puhtaasti hyvä ja pikkuruinen enkeli.
Tiesitkö että jopa suurtaa osaa massamurhaajista kuvaillaan sanalla rauhallinen ja ystävällinen.
Todella isossa osassa hirvittäviä rikostapauksia kuullaan tekijästä "en olisi ikinä uskonut, hän oli niin kiltti ja rauhallinen".
Nyt en missään tapauksessa tarkoita että tämä nainen olisi massamurhaaja tai syyllistynyt rikoksiin, vaan sitä, että se mitä kuvaillaan ihmisestä, ei kerro siitä mitä hän on tehnyt tai miten käyttäytynyt jossain tilanteessa.
Eli ne kiltit ja rauhalliset uskonnolliset reppanat voi syyllistyä raakaan murhaan...voivat siis varmaan syyllistyä myös vartijan vastustamiseen.
Vartijan vastustaminen ilmeisesti ihmisille tarkoittaa vain ainoastaan fyysistä rajua vastarintaa. Ei esim.kuiskaten sanottua "tapan kaikki kun päästatte irti, mulla on haulikko repussa". HUOM. Tämä oli esimerkki, ei kuvaus tästä tapauksesta.
Eli se että silminnäkijät, jotka myös väittivät esim.vartijoiden istuneen naisen päällä, joka todettiin jo valheeksi. Väittävät että nainen oli rauhallinen. Tosin yhtälailla on silminnäkijöitä jotka kertovat naisen tehneen vastarintaa.
Silminnäkijä havaintojen on osoitettu jo olevan epäluotettavin kohde arvioida tilannetta. Mutta vaikka olisi silminnäkijä havaintoja rauhallisesta tilanteesta, niin se ei kerro yhtään mitään siitä mitä vaikka on asianosaisten kesken keskusteltu. Jos nainen esim.kertoi repussaan olevan aseen, pommin tjms. Ja nainen voisi kertoa tälläistä esim.sairaskohtauksen seurauksena.
Ainiin. Mut eihän se ole mahdollista, koska vartijat on pahoja ja tää nainen on pyhimys.