Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Höpö höpö eihän sillä lapsia ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin pitää käyttäytyä kuin idiootti. Sitten paikalle tulee vartija, jota ei tarvitse totella kuin poliisia. Kun vartija pyytää toisen kaveriksi että ei tule painimatsia. Mutta yllättäen sitten meneekin otteluksi.
Useampi vartija pystyy ottamaan riehujan turvallisemmin haltuun kuin yksin tehtävää suorittava. Näitä tilanteita on päivittäin eikä niissä yleensä kukaan kuole.
Tässä nyt on mielenkiintoinen odotus kuolemansyyn tutkijan lausuntoa odotellessa.
Olisiko tältä vältytty jos nainen olisi uskonut puhetta..
En usko että julkisella paikalla vartijat olivat muuten vain päättäneet poistaa naisen alueelta. Jokin syy täytynyt olla.
Kunnioitus vartijoille jotka turvaa kauppojen yms. Henkilökuntaa. Jokainen joka nyt syyttää ensimmäisenä vartijaa, toivottavasti et koskaan tarvitse heidän apua.
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö eihän sillä lapsia ollut.
Oli Jumalan lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhujen mukaan asiakas oli väkivaltainen ja jouduttiin käyttämään ylimääräistä voimaa. Ehkä olisi kannattanut käyttäytyä normaalin ihmisen tavoin niin voisi olla nainen elossa.
Kyllä sille aina joku syy on, miksi vartijat ovat tekemisissä tiettyjen ihmisten kanssa. Ei ne turhaan reveleihin käy kiinni.
No tässä on hyvä kiteytys keskustelun tasosta. Mitäs kun keskuudessamme on ihmisiä jotka eivät osaa käyttäytyä normaalisti sairauden tms. vuoksi? Ammattilaisilla pitää olla ymmärrystä miten tällaisten kanssa toimitaan.
Sellaiset käy harvemmin kaupassa yksinään asioimassa. Vaikeimmilla tapauksilla omaishoitajat mukana väärinymmärrystenkin vuoksi.
Normaalilla käyttäytymisellä voidaan tarkoittaa monenlaista asiaa. Mä en itse tiedä, miten kauppakeskuksissa tai muuallakaan suhtaudutaan juopuneisiin, jos nämä eivät kuitenkaan häiriköi ketään. Eli saako chillailla kauppakeskuksessa vai ei? Ja entä, jos ei olekaan ottanut pisaraakaan alkoholia, mutta vaikuttaa juopuneelta?
Taitaa olla asiaton oleskelu kielletty aika monessa kohteessa.
Milloin oleskelu lasketaan asiattomaksi? Anteeksi kun kysyn, mutta en oikeasti tiedä. Jos ei osta mitään vaan kiertelee vain kaupoissa? Jos istuu kauppakeskuksessa penkille huilaamaan? Jos on vain läpikulkumatkalla?
Kun kauppakeskuksessa hengaillaan, eikä asioida, kuten kauppakäyntejä, pankkia, mitä nyt kauppakeskuksessa voikaan keksiä. Kaikki turhanpäiväinen lojuilu on sitten sitä asiatonta oleskelua. En tiedä voiko tämän uhrin motiivina ollakin tuo asiaton oleskelu. On aiemminkin pyörinyt kauppakeskuksissa ja ottanut kuvia näistä. Oli kiinnostunut ostoskeskuksista.
Kyllä kauppakeskuksissa saa hengailla. Itsekin olen välillä tuntikausia enkä edes osta mitään.
Et kuitenkaan häiritse muita höpinöilläsi?
Olen yhä hengissä, joten ilmeisesti en.
Ja jos häiriköisit, poistuisitko pyynnöstä vai alkaisit pullikoida vastaan?
Mikä on häiriköintiä?
Joku tulee luoksesi höpöttämään vaikka Joulupukista ja manaa sinut kadotukseen jos et usko. Pyydät höpöttäjää poistumaan monta kertaa tuloksetta. Yrität poistua paikalta mutta höpöttäjä jatkaa höpötystä seuraten samalla.
Koko keskustelussa on iso ongelma. Mediassa ja haastatteluissa painotetaan, että tekniikat olivat oikeaoppiset jne. Keskustelun painopisteen siirtäminen tähän on sumutusta. Keskustelu keskittyy myös toki voimankäytön suhteellisuuteen (liikaa) ja liian kauan kestäneeseen kiinnipitoon, elvytyksen viivästymiseen. Ei voi sanoa, että tekniikat olivat oikein, jos alla oleva henkilö ei pysty hengittämään.
MUTTA. Millä perusteilla nainen otettiin kiinni?
Mikä oli se peruste, että nainen otettiin kiinni, laitettiin käsiraudat ja heitettiin lattialle.
Tämä on se kohta, mikä tässä meitä kaikkia järkyttää. Voiko noin käydä itselle jos korottaa ääntään kauppakeskuksessa? Entä jos palaa monta kertaa ja huutelee, onko silloin perusteita ottaa henkilö kiinni?
Käsiraudat kun laitetaan yleensä jos kyseessä on vaarallinen rikollinen tai varas. Useimmiten ei edes varkaille vaan heidät otetaan kiinni, puhutellaan ja kutsutaan poliisi.
Alkutilanteen arvio, menikö se oikein? Että tämä nainen piti taltuttaa maahan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa lässytys. Kunhan ruumiinavaus on suoritettu, saamme tietää syyn miksi muija heitti veivin.
Nyt kysymus ei suinkaan ole kuolinsyy tutkinnasta, vaan myös naisten oikeudesta suorittaa ostoksia turvallisesti kauppakeskuksissa, ilman, että tulee pahoinpidellyksi tai tapetuksi, sekä kansalaisten oikeusturvasta ja vartioiden ammattitaidosta käyttää valtaa ja oikeuksia yksityishenkilöihin.
Nyt yleistä ongelmaa ei pidä lakaista maton alle, vaikka kysymus on miesalasta.
Huolta aiheuttaa, vartijoiden laajat oikeudet, vaikka heillä siihen ei edes ole koulutusta, ei soveltuvuustestiä alalle ja kuka tahansa pääsee vartijaksi muutaman päivän koulutuksella, joka tapahtuu vielä etänä.
Ja vartijan voi käyttää valtaansa, voimakeinoja, jopa tappaa, jos joku naisvihaaja mysteerimies keksii jonkun naisen häiriköksi tai mies ei saa myönteistä palautetta seksuaaliseen häirintään yms.
Ja viimeiksi tänään saamme taas lukea IS jossa suomalainen mies on tappanut omin käsin vaimonsa. Ehkä nämä miehet ulkoistavat pian vaimonsa/tyttöystävän tappamisen vartijoille, kun siihen he kuvittelevat olevansa oikeudet ja kun on vielä huonosti palkattu ala.Nainen ei asioinut missään liikkeessä. Oli Sanaa julistamassa. Eikö uskonnon ja-politiikan paasaajille voisi laittaa porttikiellon.
Nainen oli kristitty saarnaaja? 😳 Olen itsekin todistanut miten uskomattomia väkivaltaisia reaktioita Jeesuksen nimi aiheuttaa syntisissä. Päälle on käyty ja raivottu ihan sekavana. Katukaa ihmiset ennen kuin on liian myöhäistä.
Itse olen nähnyt kuinka "harras" uskovainen saarnaa tulta ja tulikiveä ohikulkijoiden niskaan sylki suupielistä roiskuen ja silmät leiskuen.
Ne vartiotornin tai vastaavan kanssa hiljaa ja aloillaan seisovat uskovaiset käyttäytyy sen sijaan asiallisesti ja muita ihmisiä häiritsemättä. Tuosta voisi jokainen julistaja ottaa mallia.
Ja minä olen nähnyt Tokmannilla kerran vartijan joka asiallisesti hoitaa työnsä siellä eikä mene isolla porukalla jonku ns valittajan kehotuksesta pistämään naista kylmäksi. Siitä vartijasta kaikki vartijat voisivat ottaa mallia.
Minä näin kun juurikin yksin työvuorossa ollut vartija piti lattiassa jotain narkki-varas-häirikköä ja paikalle lehahti jostain tämän kiinniotetun naisystävä, joka potkaisi muitta mutkitta vartijaa päähän.
Olet varmaan sitä mieltä, että tästäkin pitäisi muiden ottaa mallia?
Siihen on syynsä miksi vartijoita/järjestyksenvalvojia on yleensä enempi kuin yksi. se on parempi myös muille.
Oliko kyse elämästä ja kuolemasta? Luulen, että nainen tiesi rakkaansa olevan hengenvaarassa
Tää oli huutanut: minä en lähde mihinkään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina jaksaa ihmetyttää tämä että miten kaikki maallikot,sivulliset ja muilla aloilla työskentelevät henkilöt luulevat olevansa turva-alan ja mm vartijoiden voimankäyttötilanteiden asiantuntijoita ja tietävät täsmälleen miten tämä työ pitäisi suorittaa. Huuteletteko raksallekin ukoille et älä noin tee vaan tee näin? Tai kokille keittiöön et älä noin tee vaan paista noin ja noin ja laita tätä ja sitä maustetta. Jos jokin asia on päivänselvää niin ainakin se että alan kouluttaja ymmärtää näistä asioista paremmin kun te maallikot.
Viikon vartijakurssia käymättömänäkin ymmärrän, että jos aseeton ihminen menettää henkensä näiden "turva-alan asiantuntijoiden" toiminnan seurauksena, eivät he kyllä ole toimineet oikein.
Securitas koulutti 2016 vartijaksi 3 viikkoa tiiviisti. Poikani tuli sotilaspoliisikoulutuksesta Seculle muutamaksi vuodeksi. Samoja otteita kummassakin koulutuksessa. Nyt hän opiskelee poliisiksi, valmistumassa.
Kyllä kuri ja järjestys pitää olla. Käskytyksella aloitetaan. Jos kohde ei tottele, on pakko ottaa kiinni. Miettikää nyt vähän!
JA EN ITSE FANTASIOINUT NÄISTÄ KASVATUKSESSANI. KÄYTTÄKÄÄ JÄRKEÄNNE.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti poliisi myös selvittää, oliko vartijoilla oikea "kohde" kiinni. Jos häiriköineen naisen tuntomerkit ovat vain tyyliin "vaaleat hiukset, sininen toppatakki, musta reppu", niin aika monikin voi siihen kuvaukseen osua.
😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa lässytys. Kunhan ruumiinavaus on suoritettu, saamme tietää syyn miksi muija heitti veivin.
Nyt kysymus ei suinkaan ole kuolinsyy tutkinnasta, vaan myös naisten oikeudesta suorittaa ostoksia turvallisesti kauppakeskuksissa, ilman, että tulee pahoinpidellyksi tai tapetuksi, sekä kansalaisten oikeusturvasta ja vartioiden ammattitaidosta käyttää valtaa ja oikeuksia yksityishenkilöihin.
Nyt yleistä ongelmaa ei pidä lakaista maton alle, vaikka kysymus on miesalasta.
Huolta aiheuttaa, vartijoiden laajat oikeudet, vaikka heillä siihen ei edes ole koulutusta, ei soveltuvuustestiä alalle ja kuka tahansa pääsee vartijaksi muutaman päivän koulutuksella, joka tapahtuu vielä etänä.
Ja vartijan voi käyttää valtaansa, voimakeinoja, jopa tappaa, jos joku naisvihaaja mysteerimies keksii jonkun naisen häiriköksi tai mies ei saa myönteistä palautetta seksuaaliseen häirintään yms.
Ja viimeiksi tänään saamme taas lukea IS jossa suomalainen mies on tappanut omin käsin vaimonsa. Ehkä nämä miehet ulkoistavat pian vaimonsa/tyttöystävän tappamisen vartijoille, kun siihen he kuvittelevat olevansa oikeudet ja kun on vielä huonosti palkattu ala.Eikö nyt mene vähän yli teidän joidenkin pelkääminen ja muiden pelottelu?
Itse olen jo hieman yli 50-vuotias ja ihan hyvin olen voinut tehdä ostoksia kaikkialla ilman, että tarvitsisi vartijoita pelätä tai että olisin joutunut heidän kohteeksi. Joskus joitakin hörhöjä ja alkkiksia saattaa vähän arastella ja väistellä, mutta ei muita.
Juuri tulin reilun viikon lomalta stadista (asun pienehköllä paikkakunnalla), ja kävin ties missä kaupoissa ja kauppakeskuksissa, enkä oikeastaan ollenkaan huomannut vartijoiden läsnäoloa. Ihan vapaasti sain kierrellä ja tutkiskella yksin ja yhdessä tuttujen kanssa, eikä kukaan vartija tullut yhtäkkiä päälle aikomuksenaan pahoinpidellä ja tappaa. Ei tullut edes mieleenkään tuollainen mahdollisuus, eikä tule jatkossakaan.
Jos noin pelottaa ja on harhaluuloisuutta, niin kannattaa hankkia apua mahdollisimman pian, ettei eläminen mene hankalaksi.
Eli koska kävit kerran kaupungissa ja mitään ei sattunut, päättelet että kaikki käsitteillä olevat poliisijutut, jotka koskevat vartijoiden väkivaltaista käytöstä, Iso Omenan kuollut asiakas ja sisäministerin väliintulo ovat turhia?
Olet tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Ensin pitää käyttäytyä kuin idiootti. Sitten paikalle tulee vartija, jota ei tarvitse totella kuin poliisia. Kun vartija pyytää toisen kaveriksi että ei tule painimatsia. Mutta yllättäen sitten meneekin otteluksi.
Useampi vartija pystyy ottamaan riehujan turvallisemmin haltuun kuin yksin tehtävää suorittava. Näitä tilanteita on päivittäin eikä niissä yleensä kukaan kuole.
Tässä nyt on mielenkiintoinen odotus kuolemansyyn tutkijan lausuntoa odotellessa.
Olisiko tältä vältytty jos nainen olisi uskonut puhetta..
En usko että julkisella paikalla vartijat olivat muuten vain päättäneet poistaa naisen alueelta. Jokin syy täytynyt olla.
Kunnioitus vartijoille jotka turvaa kauppojen yms. Henkilökuntaa. Jokainen joka nyt syyttää ensimmäisenä vartijaa, toivottavasti et koskaan tarvitse heidän apua.
Kyllä, patologin lausuntoa odotellessa. Siitä selviää, oisko tilanne voitu välttää myös sillä, että kiinnipidon aikana naisen tilaa olisi tarkkailtu huolellisemmin ja elvytys aloitettu aikaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensin pitää käyttäytyä kuin idiootti. Sitten paikalle tulee vartija, jota ei tarvitse totella kuin poliisia. Kun vartija pyytää toisen kaveriksi että ei tule painimatsia. Mutta yllättäen sitten meneekin otteluksi.
Useampi vartija pystyy ottamaan riehujan turvallisemmin haltuun kuin yksin tehtävää suorittava. Näitä tilanteita on päivittäin eikä niissä yleensä kukaan kuole.
Tässä nyt on mielenkiintoinen odotus kuolemansyyn tutkijan lausuntoa odotellessa.
Olisiko tältä vältytty jos nainen olisi uskonut puhetta..
En usko että julkisella paikalla vartijat olivat muuten vain päättäneet poistaa naisen alueelta. Jokin syy täytynyt olla.
Kunnioitus vartijoille jotka turvaa kauppojen yms. Henkilökuntaa. Jokainen joka nyt syyttää ensimmäisenä vartijaa, toivottavasti et koskaan tarvitse heidän apua.
Minä syytän. He aiheuttivat tavallisen naisen kuoleman. En tarvitse tuollaisia vartijoita, vaan pelkään heitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kumma jos vartijoita ei edes eroteta työstään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhujen mukaan asiakas oli väkivaltainen ja jouduttiin käyttämään ylimääräistä voimaa. Ehkä olisi kannattanut käyttäytyä normaalin ihmisen tavoin niin voisi olla nainen elossa.
Kyllä sille aina joku syy on, miksi vartijat ovat tekemisissä tiettyjen ihmisten kanssa. Ei ne turhaan reveleihin käy kiinni.
No tässä on hyvä kiteytys keskustelun tasosta. Mitäs kun keskuudessamme on ihmisiä jotka eivät osaa käyttäytyä normaalisti sairauden tms. vuoksi? Ammattilaisilla pitää olla ymmärrystä miten tällaisten kanssa toimitaan.
Sellaiset käy harvemmin kaupassa yksinään asioimassa. Vaikeimmilla tapauksilla omaishoitajat mukana väärinymmärrystenkin vuoksi.
Normaalilla käyttäytymisellä voidaan tarkoittaa monenlaista asiaa. Mä en itse tiedä, miten kauppakeskuksissa tai muuallakaan suhtaudutaan juopuneisiin, jos nämä eivät kuitenkaan häiriköi ketään. Eli saako chillailla kauppakeskuksessa vai ei? Ja entä, jos ei olekaan ottanut pisaraakaan alkoholia, mutta vaikuttaa juopuneelta?
Taitaa olla asiaton oleskelu kielletty aika monessa kohteessa.
Milloin oleskelu lasketaan asiattomaksi? Anteeksi kun kysyn, mutta en oikeasti tiedä. Jos ei osta mitään vaan kiertelee vain kaupoissa? Jos istuu kauppakeskuksessa penkille huilaamaan? Jos on vain läpikulkumatkalla?
Kun kauppakeskuksessa hengaillaan, eikä asioida, kuten kauppakäyntejä, pankkia, mitä nyt kauppakeskuksessa voikaan keksiä. Kaikki turhanpäiväinen lojuilu on sitten sitä asiatonta oleskelua. En tiedä voiko tämän uhrin motiivina ollakin tuo asiaton oleskelu. On aiemminkin pyörinyt kauppakeskuksissa ja ottanut kuvia näistä. Oli kiinnostunut ostoskeskuksista.
Kyllä kauppakeskuksissa saa hengailla. Itsekin olen välillä tuntikausia enkä edes osta mitään.
Kaikissa ei saa. Noissa yleensä on kieltokyltit sitten, missä ei saa asiattomasti oleskella.
Missä muka? Mä en ole ikinä nähnyt.
Eikö kauppiaiden tavoite juuri ole se, esim vaikka tripla, että ihmisten on pakkokin kulkea kauppakeskuksen läpi ja sitten vaikka ostaakin jotakin?
Redikin rakennettiin ihan sillä idealla, että jengi tulisi sinne viettämään aikaa.
Kyllä, ja nykyäänhän kauppakeskuksiin tuodaan jotain kelaa ja te-toimistoa, että siellä liikkuu muutkin kuin shoppailijat. Hui olkoon, siellähän voi törmätä vaikka sairaisiin tai työttömiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa lässytys. Kunhan ruumiinavaus on suoritettu, saamme tietää syyn miksi muija heitti veivin.
Nyt kysymus ei suinkaan ole kuolinsyy tutkinnasta, vaan myös naisten oikeudesta suorittaa ostoksia turvallisesti kauppakeskuksissa, ilman, että tulee pahoinpidellyksi tai tapetuksi, sekä kansalaisten oikeusturvasta ja vartioiden ammattitaidosta käyttää valtaa ja oikeuksia yksityishenkilöihin.
Nyt yleistä ongelmaa ei pidä lakaista maton alle, vaikka kysymus on miesalasta.
Huolta aiheuttaa, vartijoiden laajat oikeudet, vaikka heillä siihen ei edes ole koulutusta, ei soveltuvuustestiä alalle ja kuka tahansa pääsee vartijaksi muutaman päivän koulutuksella, joka tapahtuu vielä etänä.
Ja vartijan voi käyttää valtaansa, voimakeinoja, jopa tappaa, jos joku naisvihaaja mysteerimies keksii jonkun naisen häiriköksi tai mies ei saa myönteistä palautetta seksuaaliseen häirintään yms.
Ja viimeiksi tänään saamme taas lukea IS jossa suomalainen mies on tappanut omin käsin vaimonsa. Ehkä nämä miehet ulkoistavat pian vaimonsa/tyttöystävän tappamisen vartijoille, kun siihen he kuvittelevat olevansa oikeudet ja kun on vielä huonosti palkattu ala.Eikö nyt mene vähän yli teidän joidenkin pelkääminen ja muiden pelottelu?
Itse olen jo hieman yli 50-vuotias ja ihan hyvin olen voinut tehdä ostoksia kaikkialla ilman, että tarvitsisi vartijoita pelätä tai että olisin joutunut heidän kohteeksi. Joskus joitakin hörhöjä ja alkkiksia saattaa vähän arastella ja väistellä, mutta ei muita.
Juuri tulin reilun viikon lomalta stadista (asun pienehköllä paikkakunnalla), ja kävin ties missä kaupoissa ja kauppakeskuksissa, enkä oikeastaan ollenkaan huomannut vartijoiden läsnäoloa. Ihan vapaasti sain kierrellä ja tutkiskella yksin ja yhdessä tuttujen kanssa, eikä kukaan vartija tullut yhtäkkiä päälle aikomuksenaan pahoinpidellä ja tappaa. Ei tullut edes mieleenkään tuollainen mahdollisuus, eikä tule jatkossakaan.
Jos noin pelottaa ja on harhaluuloisuutta, niin kannattaa hankkia apua mahdollisimman pian, ettei eläminen mene hankalaksi.
Eli koska kävit kerran kaupungissa ja mitään ei sattunut, päättelet että kaikki käsitteillä olevat poliisijutut, jotka koskevat vartijoiden väkivaltaista käytöstä, Iso Omenan kuollut asiakas ja sisäministerin väliintulo ovat turhia?
Olet tyhmä.
Vielä kerran, tuo nainen ei ollut asiakkaana. Oli häiritsemässä ihmisiä Jeesus-tarinoillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin pitää käyttäytyä kuin idiootti. Sitten paikalle tulee vartija, jota ei tarvitse totella kuin poliisia. Kun vartija pyytää toisen kaveriksi että ei tule painimatsia. Mutta yllättäen sitten meneekin otteluksi.
Useampi vartija pystyy ottamaan riehujan turvallisemmin haltuun kuin yksin tehtävää suorittava. Näitä tilanteita on päivittäin eikä niissä yleensä kukaan kuole.
Tässä nyt on mielenkiintoinen odotus kuolemansyyn tutkijan lausuntoa odotellessa.
Olisiko tältä vältytty jos nainen olisi uskonut puhetta..
En usko että julkisella paikalla vartijat olivat muuten vain päättäneet poistaa naisen alueelta. Jokin syy täytynyt olla.
Kunnioitus vartijoille jotka turvaa kauppojen yms. Henkilökuntaa. Jokainen joka nyt syyttää ensimmäisenä vartijaa, toivottavasti et koskaan tarvitse heidän apua.Minä syytän. He aiheuttivat tavallisen naisen kuoleman. En tarvitse tuollaisia vartijoita, vaan pelkään heitä.
En ole koskaan rettelöinyt missään enkä kiinnittänyt vartijoihin mitään huomiota mutta tämä tapaus sai miettimään että voisiko mullekin käydä noin. Jos vaikka saan paskaa palvelua ja suutun myyjälle tai joku tekee musta ilmoituksen vartijoille. Olen sellainen ihminen että todellakin laittaisin hanttiin jos mua vietäisiin rautoihin tai lattiaan ilman syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin pitää käyttäytyä kuin idiootti. Sitten paikalle tulee vartija, jota ei tarvitse totella kuin poliisia. Kun vartija pyytää toisen kaveriksi että ei tule painimatsia. Mutta yllättäen sitten meneekin otteluksi.
Useampi vartija pystyy ottamaan riehujan turvallisemmin haltuun kuin yksin tehtävää suorittava. Näitä tilanteita on päivittäin eikä niissä yleensä kukaan kuole.
Tässä nyt on mielenkiintoinen odotus kuolemansyyn tutkijan lausuntoa odotellessa.
Olisiko tältä vältytty jos nainen olisi uskonut puhetta..
En usko että julkisella paikalla vartijat olivat muuten vain päättäneet poistaa naisen alueelta. Jokin syy täytynyt olla.
Kunnioitus vartijoille jotka turvaa kauppojen yms. Henkilökuntaa. Jokainen joka nyt syyttää ensimmäisenä vartijaa, toivottavasti et koskaan tarvitse heidän apua.Minä syytän. He aiheuttivat tavallisen naisen kuoleman. En tarvitse tuollaisia vartijoita, vaan pelkään heitä.
No ei kannata sitten liikkua missään missä on vartijoita, jos täytyy percillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhujen mukaan asiakas oli väkivaltainen ja jouduttiin käyttämään ylimääräistä voimaa. Ehkä olisi kannattanut käyttäytyä normaalin ihmisen tavoin niin voisi olla nainen elossa.
Kyllä sille aina joku syy on, miksi vartijat ovat tekemisissä tiettyjen ihmisten kanssa. Ei ne turhaan reveleihin käy kiinni.
No tässä on hyvä kiteytys keskustelun tasosta. Mitäs kun keskuudessamme on ihmisiä jotka eivät osaa käyttäytyä normaalisti sairauden tms. vuoksi? Ammattilaisilla pitää olla ymmärrystä miten tällaisten kanssa toimitaan.
Sellaiset käy harvemmin kaupassa yksinään asioimassa. Vaikeimmilla tapauksilla omaishoitajat mukana väärinymmärrystenkin vuoksi.
Normaalilla käyttäytymisellä voidaan tarkoittaa monenlaista asiaa. Mä en itse tiedä, miten kauppakeskuksissa tai muuallakaan suhtaudutaan juopuneisiin, jos nämä eivät kuitenkaan häiriköi ketään. Eli saako chillailla kauppakeskuksessa vai ei? Ja entä, jos ei olekaan ottanut pisaraakaan alkoholia, mutta vaikuttaa juopuneelta?
Taitaa olla asiaton oleskelu kielletty aika monessa kohteessa.
Milloin oleskelu lasketaan asiattomaksi? Anteeksi kun kysyn, mutta en oikeasti tiedä. Jos ei osta mitään vaan kiertelee vain kaupoissa? Jos istuu kauppakeskuksessa penkille huilaamaan? Jos on vain läpikulkumatkalla?
Uskonnon tuputtaminen ei kuulu kauppakeskuksiin.
Mitä se ketään haittaa kuulla Jeesuksesta? Mitä pahaa siinä on?
Sitä pahaa, että kenenkään ei ole pakko kuunnella höpinöitä satuolennosta.
Samalla perusteella voidaan kieltää ostoskeskuksista myös taustamusiikki ja pakkomainonta. Jos menen ostoskeskukseen vaikka syömään, ei todellakaan kiinnosta kuunnella jotain Justin Bieberiä ja Tokmannin tarjouksia siinä samalla. Elisan ja Aamulehden myyjät voivat myöskin puolestani painella ulos sieltä. Ei kiinnosta höpinät muka hyvistä tarjouksista, kun ikinä eivät kuitenkaan toteudu.
Alue: Aihe vapaa
Missä muka? Mä en ole ikinä nähnyt.
Eikö kauppiaiden tavoite juuri ole se, esim vaikka tripla, että ihmisten on pakkokin kulkea kauppakeskuksen läpi ja sitten vaikka ostaakin jotakin?
Redikin rakennettiin ihan sillä idealla, että jengi tulisi sinne viettämään aikaa.