Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Eikä kenelläkään oo oikeutta häiritä toista ihmistä. Tuntemattomille ihmisille ei pidä mennä juttelemaan eikä mennä 2 metriä lähemmäksi.
No jotkut nyt kuitenkin menevät. Esimerkiksi siksi, että heillä ei ole enää ymmärrys normaalilla tasolla. Mitä heille sinusta pitäisi siis tehdä? Tappaa?
Poistaa tiloista, jos ei suostu poistumaan joutuu niputetuks. Easy as that.
Mielestäni vartija saa poistaa väkivalloin vain liikkeestä, ei yleisessä tilassa. On kummallista, että vartijoilla on näin paska käsitys omasta toimivallasta. Vartija ei saa edes katsoa myymälävaraan laukkuun, saati sitten heittää maahan viatonta ja kilttiä naisasiakasta.
Kauppakeskuksen "vartijat" toimii useimmiten järjestyksenvalvojan valtuuksilla. Löytyy sieltä samasta laista yksityisistä turvallisuuspalveluista Finlexistä.
Järkkäri saa poistaa myös julkisesta tilasta jos se hänen vastuulleen kuuluu. Pakkokeinojen käyttöön on myös löyhemmät kriteerit, poistamisen perusteeksi riittää häiritsevä käyttäytyminen. Vartijahan suojelee ensijaisesti toimeksiantajan omaisuutta ja henkilökuntaa eikä niinkään valvo järjestystä, joten pakkokeinojen perusteeksi tarvitaan näihin kohdistuva uhka.
Lain mukaan järjestyksenvalvojia ei saa asettaa kauppakeskuksen käytäville eli mitään toimivaltuuksia ei heillä siellä ole:
Järjestyksenvalvojan asettaminen
Järjestyksenvalvojia voi asettaa:1) yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjä kokoontumislaissa (530/1999) tarkoitettuun yleiseen kokoukseen tai yleisötilaisuuteen;
2) yksityistilaisuuden järjestäjä yksityistilaisuuteen;
3) leirintäalueen pitäjä ulkoilulaissa (606/1973) tarkoitetulle leirintäalueelle;
4) aluksen päällikkö merilain (674/1994) 15 luvussa tarkoitetulle matkustajien kuljettamista suorittavalle alukselle;
5) majoitus- ja ravitsemistoiminnan harjoittaja majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetussa laissa (308/2006) tarkoitettuun majoitus- ja ravitsemisliikkeeseen; sekä
6) yliopisto ja ammattikorkeakoulu yliopistolaissa (558/2009) tarkoitetun yliopiston ja ammattikorkeakoululaissa (932/2014) tarkoitetun ammattikorkeakoulun toimipaikkaan.
Todella heikkoa näyttää tietämys laista olevan.
Mieti miten kaoottisia paikkoja ostoskeskukset ois jos vartijoilla/järjestyksenvalvojilla ei ois mitään valtaa poistaa sieltä ihmisiä
Mieti miten kaoottinen paikka ostoskeskus on jos vartijat ei poista henkilöä asiallisesti sieltä vaan pistävät kylmäksi ja siinä ei ole tapahtunut vääryyttä.
Turvallisuusalan asiantuntija on sanonu että hallintaotteet on ohjeiden mukaisia
Kyllä, mutta eivät tarpeellisia tässä tilanteessa.
Olitko paikalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Ei kuolema ole tuon "murjomisen" todennäköinen tai odottetava lopputulos. Ei kukaan terve kuole siitä, että laitetaan maahan ja pidellään käsistä ja jaloista (kun yritti maasta vielä potkia). Securitaksen pomo sanoi hyvin, että tuo maahanlaitto on ihan oppikirjasta.
Tuomio tulee teon lopputuloksesta.
Ei tule. Kuristamalla tappamisestakin on annettu ihan korkeimmassa oikeudessa tuomio perusmuotoisesta pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, vaikka siinä sentään on ollut ihan nimenomainen ja kiistaton vahingoittamispyrkimys ja on jokaiselle selvää että kuristaminen on lähtökohtaisesti hengenvaarallista.
Tässä tapauksessa liikutaan 99% varmasti asteikolla tapaturma (rikosta ei ole tapahtunut), perusmuotoinen tai törkeä kuolemantuottamus (vartijat ovat huolimattomuuttaan aiheuttaneet uhrin kuoleman). Pidän kuitenkin tapaturmaa noista epätodennäköisimpänä vaihtoehtona.
Näkeehän tuosta nyt jok'ikinen, että kyseessä on aivan törkeä pahoinpitely! Neljä miestä pahoinpitelee yhtä naista ja tukehduttaa hänen lopuksi. Miten sokea voi ihminen olla, jos ei tuota näe! Jos tuollainen kohtelu on sinusta asiallista, toivottavasti pääset itse kokemaan tapaturman tuon naisen asemassa.
Törkeä pahoinpitely=hakataan sairaalaan jollaki kättä pidemmällä.
Väärä hallintaote järjestystä ylläpitävän henkilön vastustajalle ei oo törkeä pahoinpitely.
Sovitaanko ettet tuu huutelemaan tänne rikosnimikkeitä, josta et mitään ymmärrä?
Sinulla on nyt määritelmät hukassa.
Suora lainaus poliisin sivuilta:
Lain mukaan pahoinpitelyssä on kyse ruumiillisesta väkivallasta, jossa uhrille syntyy vammoja, kipua tai tajuttomuus. Pienet huitaisut tai tönäisyt, joissa syntyneet vammat ovat vähäisiä tai niitä ei ole, katsotaan usein lieviksi pahoinpitelyiksi.
Törkeäksi pahoinpitely muuttuu, jos aiheutetut vammat ovat vaikeat tai hengenvaaralliset ja teko on tehty erityisen raaalla tai julmalla tavalla. Myös ampuma- tai teräaseen käyttö tekee usein pahoinpitelystä muodoltaan törkeän.
No mikään noista ei täyty.
Tai jos sitä tarkastellaan vaan sen lopputuloksen kautta niin sithän kaikki poliisit jotka on ampunu virkatehtävässä ihmisen pitäs tuomita murhasta/taposta.
Poliisien tapauksessa arvioidaan oliko ampuminen tarpeen. Jos oli, ei tule rangaistusta. Tässä kauppakeskuksen tapauksessa on täysin ilmiselvää, että tukahduttaminen ei ollut tarpeen. Joten tietenkin siitä tulee rangaistus.
Sinä olet nyt vähän tyhmä. Viitteitä mistään tahallaan tukahduttamisesta ei ole, joten analogiasi ontuu aika pahasti.
Miksi tää aihe aiheuttaa raivoa ja aggressiota niin monissa kommentoijissa? Heti kun pikku Suomessa tapahtuu yksittäinen tapahtuma mennään aivan sekaisin viikkokausiksi. Ja vielä ennen kuin asian kaikki faktat on selvillä ja tutkittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä, joiden mielestä naista sai ruhjoa lattialla, koska tämä oli "verbaalisesti häiritsevä" tms. samoja joiden mielestä kuitenkin esimerkiksi nuorten tyttöjen pitää sietää miesten seksuaalista kommentointia ja ehdotteluja? Jotenkin on semmoinen tunne, että saattavatpa olla.
Erittäin huono vertaus, sillä seksuaalinen häirintä etenkin alaikäisiin kohdistettuna on rikos.
Tarkennan vielä, että ymmärsin kommenttisi ensin väärin ja olenkin samaa mieltä kanssasi. Rinnastus olikin itse asiassa hyvin osuva.
Nää oli ykkösluokalla ja juuri nähneet Georg Floyd opetusvideon, ymmärsivät vain opetuksen hieman väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Eikä kenelläkään oo oikeutta häiritä toista ihmistä. Tuntemattomille ihmisille ei pidä mennä juttelemaan eikä mennä 2 metriä lähemmäksi.
No jotkut nyt kuitenkin menevät. Esimerkiksi siksi, että heillä ei ole enää ymmärrys normaalilla tasolla. Mitä heille sinusta pitäisi siis tehdä? Tappaa?
Poistaa tiloista, jos ei suostu poistumaan joutuu niputetuks. Easy as that.
Mielestäni vartija saa poistaa väkivalloin vain liikkeestä, ei yleisessä tilassa. On kummallista, että vartijoilla on näin paska käsitys omasta toimivallasta. Vartija ei saa edes katsoa myymälävaraan laukkuun, saati sitten heittää maahan viatonta ja kilttiä naisasiakasta.
Kauppakeskuksen "vartijat" toimii useimmiten järjestyksenvalvojan valtuuksilla. Löytyy sieltä samasta laista yksityisistä turvallisuuspalveluista Finlexistä.
Järkkäri saa poistaa myös julkisesta tilasta jos se hänen vastuulleen kuuluu. Pakkokeinojen käyttöön on myös löyhemmät kriteerit, poistamisen perusteeksi riittää häiritsevä käyttäytyminen. Vartijahan suojelee ensijaisesti toimeksiantajan omaisuutta ja henkilökuntaa eikä niinkään valvo järjestystä, joten pakkokeinojen perusteeksi tarvitaan näihin kohdistuva uhka.
Lain mukaan järjestyksenvalvojia ei saa asettaa kauppakeskuksen käytäville eli mitään toimivaltuuksia ei heillä siellä ole:
Järjestyksenvalvojan asettaminen
Järjestyksenvalvojia voi asettaa:1) yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjä kokoontumislaissa (530/1999) tarkoitettuun yleiseen kokoukseen tai yleisötilaisuuteen;
2) yksityistilaisuuden järjestäjä yksityistilaisuuteen;
3) leirintäalueen pitäjä ulkoilulaissa (606/1973) tarkoitetulle leirintäalueelle;
4) aluksen päällikkö merilain (674/1994) 15 luvussa tarkoitetulle matkustajien kuljettamista suorittavalle alukselle;
5) majoitus- ja ravitsemistoiminnan harjoittaja majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetussa laissa (308/2006) tarkoitettuun majoitus- ja ravitsemisliikkeeseen; sekä
6) yliopisto ja ammattikorkeakoulu yliopistolaissa (558/2009) tarkoitetun yliopiston ja ammattikorkeakoululaissa (932/2014) tarkoitetun ammattikorkeakoulun toimipaikkaan.
Todella heikkoa näyttää tietämys laista olevan.
Mieti miten kaoottisia paikkoja ostoskeskukset ois jos vartijoilla/järjestyksenvalvojilla ei ois mitään valtaa poistaa sieltä ihmisiä
Mieti miten kaoottinen paikka ostoskeskus on jos vartijat ei poista henkilöä asiallisesti sieltä vaan pistävät kylmäksi ja siinä ei ole tapahtunut vääryyttä.
Turvallisuusalan asiantuntija on sanonu että hallintaotteet on ohjeiden mukaisia
Varmaan sama ammattilainen jonka ohjeiden mukaan henkilön hengitystä tarkkailtiin jatkuvasti ja aloitettiin oikeaoppinen elvytys välittömästi.
vartijat tekivät vain työtänsä ja täysin koulutuksen mukaan kuten alan asiantuntijat ovat sanoneet,
ehkä nyt vain kävi huono tuuri asiakkaan kanssa, sairaskohtaus tms
mutta kukaan ei joudu tälläiseen tilanteeseen jos noudattaa käskyjä mukisematta, ei siis syytön voi joutua kiinniotetuksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko selvinnyt mitään uutta asian suhteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa lässytys. Kunhan ruumiinavaus on suoritettu, saamme tietää syyn miksi muija heitti veivin.
Nyt kysymus ei suinkaan ole kuolinsyy tutkinnasta, vaan myös naisten oikeudesta suorittaa ostoksia turvallisesti kauppakeskuksissa, ilman, että tulee pahoinpidellyksi tai tapetuksi, sekä kansalaisten oikeusturvasta ja vartioiden ammattitaidosta käyttää valtaa ja oikeuksia yksityishenkilöihin.
Nyt yleistä ongelmaa ei pidä lakaista maton alle, vaikka kysymus on miesalasta.
Huolta aiheuttaa, vartijoiden laajat oikeudet, vaikka heillä siihen ei edes ole koulutusta, ei soveltuvuustestiä alalle ja kuka tahansa pääsee vartijaksi muutaman päivän koulutuksella, joka tapahtuu vielä etänä.
Ja vartijan voi käyttää valtaansa, voimakeinoja, jopa tappaa, jos joku naisvihaaja mysteerimies keksii jonkun naisen häiriköksi tai mies ei saa myönteistä palautetta seksuaaliseen häirintään yms.
Ja viimeiksi tänään saamme taas lukea IS jossa suomalainen mies on tappanut omin käsin vaimonsa. Ehkä nämä miehet ulkoistavat pian vaimonsa/tyttöystävän tappamisen vartijoille, kun siihen he kuvittelevat olevansa oikeudet ja kun on vielä huonosti palkattu ala.
Nainen ei asioinut missään liikkeessä. Oli Sanaa julistamassa. Eikö uskonnon ja-politiikan paasaajille voisi laittaa porttikiellon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Ei kuolema ole tuon "murjomisen" todennäköinen tai odottetava lopputulos. Ei kukaan terve kuole siitä, että laitetaan maahan ja pidellään käsistä ja jaloista (kun yritti maasta vielä potkia). Securitaksen pomo sanoi hyvin, että tuo maahanlaitto on ihan oppikirjasta.
Tuomio tulee teon lopputuloksesta.
Ei tule. Kuristamalla tappamisestakin on annettu ihan korkeimmassa oikeudessa tuomio perusmuotoisesta pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, vaikka siinä sentään on ollut ihan nimenomainen ja kiistaton vahingoittamispyrkimys ja on jokaiselle selvää että kuristaminen on lähtökohtaisesti hengenvaarallista.
Tässä tapauksessa liikutaan 99% varmasti asteikolla tapaturma (rikosta ei ole tapahtunut), perusmuotoinen tai törkeä kuolemantuottamus (vartijat ovat huolimattomuuttaan aiheuttaneet uhrin kuoleman). Pidän kuitenkin tapaturmaa noista epätodennäköisimpänä vaihtoehtona.
Näkeehän tuosta nyt jok'ikinen, että kyseessä on aivan törkeä pahoinpitely! Neljä miestä pahoinpitelee yhtä naista ja tukehduttaa hänen lopuksi. Miten sokea voi ihminen olla, jos ei tuota näe! Jos tuollainen kohtelu on sinusta asiallista, toivottavasti pääset itse kokemaan tapaturman tuon naisen asemassa.
Törkeä pahoinpitely=hakataan sairaalaan jollaki kättä pidemmällä.
Väärä hallintaote järjestystä ylläpitävän henkilön vastustajalle ei oo törkeä pahoinpitely.
Sovitaanko ettet tuu huutelemaan tänne rikosnimikkeitä, josta et mitään ymmärrä?
Sinulla on nyt määritelmät hukassa.
Suora lainaus poliisin sivuilta:
Lain mukaan pahoinpitelyssä on kyse ruumiillisesta väkivallasta, jossa uhrille syntyy vammoja, kipua tai tajuttomuus. Pienet huitaisut tai tönäisyt, joissa syntyneet vammat ovat vähäisiä tai niitä ei ole, katsotaan usein lieviksi pahoinpitelyiksi.
Törkeäksi pahoinpitely muuttuu, jos aiheutetut vammat ovat vaikeat tai hengenvaaralliset ja teko on tehty erityisen raaalla tai julmalla tavalla. Myös ampuma- tai teräaseen käyttö tekee usein pahoinpitelystä muodoltaan törkeän.
No mikään noista ei täyty.
Tai jos sitä tarkastellaan vaan sen lopputuloksen kautta niin sithän kaikki poliisit jotka on ampunu virkatehtävässä ihmisen pitäs tuomita murhasta/taposta.
Poliisien tapauksessa arvioidaan oliko ampuminen tarpeen. Jos oli, ei tule rangaistusta. Tässä kauppakeskuksen tapauksessa on täysin ilmiselvää, että tukahduttaminen ei ollut tarpeen. Joten tietenkin siitä tulee rangaistus.
Toistaiseksi ei ole selvää onko ketään tukahdutettu. Vai onko sinulla jo kuolinsyyntutkimuksen tulokset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Eikä kenelläkään oo oikeutta häiritä toista ihmistä. Tuntemattomille ihmisille ei pidä mennä juttelemaan eikä mennä 2 metriä lähemmäksi.
No jotkut nyt kuitenkin menevät. Esimerkiksi siksi, että heillä ei ole enää ymmärrys normaalilla tasolla. Mitä heille sinusta pitäisi siis tehdä? Tappaa?
Poistaa tiloista, jos ei suostu poistumaan joutuu niputetuks. Easy as that.
Mielestäni vartija saa poistaa väkivalloin vain liikkeestä, ei yleisessä tilassa. On kummallista, että vartijoilla on näin paska käsitys omasta toimivallasta. Vartija ei saa edes katsoa myymälävaraan laukkuun, saati sitten heittää maahan viatonta ja kilttiä naisasiakasta.
Kauppakeskuksen "vartijat" toimii useimmiten järjestyksenvalvojan valtuuksilla. Löytyy sieltä samasta laista yksityisistä turvallisuuspalveluista Finlexistä.
Järkkäri saa poistaa myös julkisesta tilasta jos se hänen vastuulleen kuuluu. Pakkokeinojen käyttöön on myös löyhemmät kriteerit, poistamisen perusteeksi riittää häiritsevä käyttäytyminen. Vartijahan suojelee ensijaisesti toimeksiantajan omaisuutta ja henkilökuntaa eikä niinkään valvo järjestystä, joten pakkokeinojen perusteeksi tarvitaan näihin kohdistuva uhka.
Lain mukaan järjestyksenvalvojia ei saa asettaa kauppakeskuksen käytäville eli mitään toimivaltuuksia ei heillä siellä ole:
Järjestyksenvalvojan asettaminen
Järjestyksenvalvojia voi asettaa:1) yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjä kokoontumislaissa (530/1999) tarkoitettuun yleiseen kokoukseen tai yleisötilaisuuteen;
2) yksityistilaisuuden järjestäjä yksityistilaisuuteen;
3) leirintäalueen pitäjä ulkoilulaissa (606/1973) tarkoitetulle leirintäalueelle;
4) aluksen päällikkö merilain (674/1994) 15 luvussa tarkoitetulle matkustajien kuljettamista suorittavalle alukselle;
5) majoitus- ja ravitsemistoiminnan harjoittaja majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetussa laissa (308/2006) tarkoitettuun majoitus- ja ravitsemisliikkeeseen; sekä
6) yliopisto ja ammattikorkeakoulu yliopistolaissa (558/2009) tarkoitetun yliopiston ja ammattikorkeakoululaissa (932/2014) tarkoitetun ammattikorkeakoulun toimipaikkaan.
Todella heikkoa näyttää tietämys laista olevan.
Mieti miten kaoottisia paikkoja ostoskeskukset ois jos vartijoilla/järjestyksenvalvojilla ei ois mitään valtaa poistaa sieltä ihmisiä
Mieti miten kaoottinen paikka ostoskeskus on jos vartijat ei poista henkilöä asiallisesti sieltä vaan pistävät kylmäksi ja siinä ei ole tapahtunut vääryyttä.
Ostoskeskuksissa käyvät myös vanhukset ja sairaat, voiko vartijat pahoinpidellä tai tappaa heidät.
Esim. Parkinson taudissa puhe puuroutuu, vapinaa, lihakset jäykistyvät, joka vartijoille olisi kohde käyttää heihin väkivaltaa, kun ei ammattitaito riitä erottamaan sairautta tai humalaa. Syyksi kun riittää, ettei jonkun naama miellytä ja kuka tahansa voi mielivaltaisesti ilmoittaa jonkun häiriköksi, ilman, että vartijat vaivautuisi tarkistamaan taustoja.
Viime kuukausien jälkeen jokainen kansalainen on potentiaalinen uhri näille vartijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin tutkitaan sitten hutkitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Eikä kenelläkään oo oikeutta häiritä toista ihmistä. Tuntemattomille ihmisille ei pidä mennä juttelemaan eikä mennä 2 metriä lähemmäksi.
No jotkut nyt kuitenkin menevät. Esimerkiksi siksi, että heillä ei ole enää ymmärrys normaalilla tasolla. Mitä heille sinusta pitäisi siis tehdä? Tappaa?
Poistaa tiloista, jos ei suostu poistumaan joutuu niputetuks. Easy as that.
Mielestäni vartija saa poistaa väkivalloin vain liikkeestä, ei yleisessä tilassa. On kummallista, että vartijoilla on näin paska käsitys omasta toimivallasta. Vartija ei saa edes katsoa myymälävaraan laukkuun, saati sitten heittää maahan viatonta ja kilttiä naisasiakasta.
Kauppakeskuksen "vartijat" toimii useimmiten järjestyksenvalvojan valtuuksilla. Löytyy sieltä samasta laista yksityisistä turvallisuuspalveluista Finlexistä.
Järkkäri saa poistaa myös julkisesta tilasta jos se hänen vastuulleen kuuluu. Pakkokeinojen käyttöön on myös löyhemmät kriteerit, poistamisen perusteeksi riittää häiritsevä käyttäytyminen. Vartijahan suojelee ensijaisesti toimeksiantajan omaisuutta ja henkilökuntaa eikä niinkään valvo järjestystä, joten pakkokeinojen perusteeksi tarvitaan näihin kohdistuva uhka.
Lain mukaan järjestyksenvalvojia ei saa asettaa kauppakeskuksen käytäville eli mitään toimivaltuuksia ei heillä siellä ole:
Järjestyksenvalvojan asettaminen
Järjestyksenvalvojia voi asettaa:1) yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjä kokoontumislaissa (530/1999) tarkoitettuun yleiseen kokoukseen tai yleisötilaisuuteen;
2) yksityistilaisuuden järjestäjä yksityistilaisuuteen;
3) leirintäalueen pitäjä ulkoilulaissa (606/1973) tarkoitetulle leirintäalueelle;
4) aluksen päällikkö merilain (674/1994) 15 luvussa tarkoitetulle matkustajien kuljettamista suorittavalle alukselle;
5) majoitus- ja ravitsemistoiminnan harjoittaja majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetussa laissa (308/2006) tarkoitettuun majoitus- ja ravitsemisliikkeeseen; sekä
6) yliopisto ja ammattikorkeakoulu yliopistolaissa (558/2009) tarkoitetun yliopiston ja ammattikorkeakoululaissa (932/2014) tarkoitetun ammattikorkeakoulun toimipaikkaan.
Todella heikkoa näyttää tietämys laista olevan.
Mieti miten kaoottisia paikkoja ostoskeskukset ois jos vartijoilla/järjestyksenvalvojilla ei ois mitään valtaa poistaa sieltä ihmisiä
Mieti miten kaoottinen paikka ostoskeskus on jos vartijat ei poista henkilöä asiallisesti sieltä vaan pistävät kylmäksi ja siinä ei ole tapahtunut vääryyttä.
Ostoskeskuksissa käyvät myös vanhukset ja sairaat, voiko vartijat pahoinpidellä tai tappaa heidät.
Esim. Parkinson taudissa puhe puuroutuu, vapinaa, lihakset jäykistyvät, joka vartijoille olisi kohde käyttää heihin väkivaltaa, kun ei ammattitaito riitä erottamaan sairautta tai humalaa. Syyksi kun riittää, ettei jonkun naama miellytä ja kuka tahansa voi mielivaltaisesti ilmoittaa jonkun häiriköksi, ilman, että vartijat vaivautuisi tarkistamaan taustoja.
Viime kuukausien jälkeen jokainen kansalainen on potentiaalinen uhri näille vartijoille.
Hanki lääkitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa lässytys. Kunhan ruumiinavaus on suoritettu, saamme tietää syyn miksi muija heitti veivin.
Nyt kysymus ei suinkaan ole kuolinsyy tutkinnasta, vaan myös naisten oikeudesta suorittaa ostoksia turvallisesti kauppakeskuksissa, ilman, että tulee pahoinpidellyksi tai tapetuksi, sekä kansalaisten oikeusturvasta ja vartioiden ammattitaidosta käyttää valtaa ja oikeuksia yksityishenkilöihin.
Nyt yleistä ongelmaa ei pidä lakaista maton alle, vaikka kysymus on miesalasta.
Huolta aiheuttaa, vartijoiden laajat oikeudet, vaikka heillä siihen ei edes ole koulutusta, ei soveltuvuustestiä alalle ja kuka tahansa pääsee vartijaksi muutaman päivän koulutuksella, joka tapahtuu vielä etänä.
Ja vartijan voi käyttää valtaansa, voimakeinoja, jopa tappaa, jos joku naisvihaaja mysteerimies keksii jonkun naisen häiriköksi tai mies ei saa myönteistä palautetta seksuaaliseen häirintään yms.
Ja viimeiksi tänään saamme taas lukea IS jossa suomalainen mies on tappanut omin käsin vaimonsa. Ehkä nämä miehet ulkoistavat pian vaimonsa/tyttöystävän tappamisen vartijoille, kun siihen he kuvittelevat olevansa oikeudet ja kun on vielä huonosti palkattu ala.Nainen ei asioinut missään liikkeessä. Oli Sanaa julistamassa. Eikö uskonnon ja-politiikan paasaajille voisi laittaa porttikiellon.
Voisi laittaa. Mutta kylmäksi ei saisi laittaa.
Poliisi etsii avarn securityn vartijoiden uhreja. Lukekaa, mitä vartijat ovat tehneet (oletettavasti vain jäävuoren huippu):
19.6.2022 Tikkurilan juna-asema, Vantaa
Asianomistajaa, 30–45-vuotiasta suomea virolaiselle aksentilla puhuvaa miestä pidetään kiinni molemmista käsistä. Hänen puhelimensa otetaan pois ja hänen jalkojaan aletaan molemmin puolin hakata teleskooppipatukalla. Pian mies päästetään irti ja hän juoksee pois tilanteesta. Hänen puhelimensa järjestyksenvalvojat heittävät tallenteen mukaan viereiseen pusikkoon.
2.10.2022 Tikkurilan juna-asema, Vantaa
Ulkomaalaistaustainen, 40–60-vuotias mies kuljetetaan Tikkurilan juna-asemalla hissiin, jossa hänet pahoinpidellään nyrkein lyömällä.
5.12.2022 tuntematon paikka – todennäköisesti Tikkurilan juna-aseman lähialue
Järjestyksenvalvojat seuraavat poispäin kävelevää miestä, syyttävät häntä aikansa tuhlaamisesta ja uhkailevat väkivallalla. Tilanteessa olevat järjestyksenvalvojat potkaisevat ja tönäisevät poispäin juoksevaa miestä. Asianomistaja on viety maahan, jolloin hän huutaa kivusta. Asianomistajaan kohdistetaan vielä toistaiseksi tuntemattomalla tavalla väkivaltaa ja hänen suunsa peitetään ilmeisesti kädellä. Järjestyksenvalvojat uhkailevat miestä, samalla kun tämä huutaa tuskissaan. Asianomistajan tuntomerkit: noin 30–50-vuotias mies, vaaleat viikset ja parta, harmaa paita ja musta toppatakki, mustat Adidaksen verryttelyhousut, mustat kengät, vaalea olkalaukku.
6.12.2022 Tikkurilan juna-aseman lähialue, Vantaa
Iltapäivällä toistaiseksi tuntematon mieshenkilö viedään kameroiden ulkopuolelle, jossa hänet pahoinpidellään teleskooppipatukoilla lyöden. Asianomistaja on noin 20-25 -vuotias nuori mies, jolla on päässään musta pipo, jalassaan tummat housut ja päällään maastonvihreä takki.
Vierailija kirjoitti:
Ensin tutkitaan sitten hutkitaan.
Vartijat hutki ensin. Sitten vasta tutkitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa lässytys. Kunhan ruumiinavaus on suoritettu, saamme tietää syyn miksi muija heitti veivin.
Nyt kysymus ei suinkaan ole kuolinsyy tutkinnasta, vaan myös naisten oikeudesta suorittaa ostoksia turvallisesti kauppakeskuksissa, ilman, että tulee pahoinpidellyksi tai tapetuksi, sekä kansalaisten oikeusturvasta ja vartioiden ammattitaidosta käyttää valtaa ja oikeuksia yksityishenkilöihin.
Nyt yleistä ongelmaa ei pidä lakaista maton alle, vaikka kysymus on miesalasta.
Huolta aiheuttaa, vartijoiden laajat oikeudet, vaikka heillä siihen ei edes ole koulutusta, ei soveltuvuustestiä alalle ja kuka tahansa pääsee vartijaksi muutaman päivän koulutuksella, joka tapahtuu vielä etänä.
Ja vartijan voi käyttää valtaansa, voimakeinoja, jopa tappaa, jos joku naisvihaaja mysteerimies keksii jonkun naisen häiriköksi tai mies ei saa myönteistä palautetta seksuaaliseen häirintään yms.
Ja viimeiksi tänään saamme taas lukea IS jossa suomalainen mies on tappanut omin käsin vaimonsa. Ehkä nämä miehet ulkoistavat pian vaimonsa/tyttöystävän tappamisen vartijoille, kun siihen he kuvittelevat olevansa oikeudet ja kun on vielä huonosti palkattu ala.Nainen ei asioinut missään liikkeessä. Oli Sanaa julistamassa. Eikö uskonnon ja-politiikan paasaajille voisi laittaa porttikiellon.
Nyt on vaalit tulossa. Eli jokainen flajerin jakaja puolueaktiivi kylmäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa lässytys. Kunhan ruumiinavaus on suoritettu, saamme tietää syyn miksi muija heitti veivin.
Nyt kysymus ei suinkaan ole kuolinsyy tutkinnasta, vaan myös naisten oikeudesta suorittaa ostoksia turvallisesti kauppakeskuksissa, ilman, että tulee pahoinpidellyksi tai tapetuksi, sekä kansalaisten oikeusturvasta ja vartioiden ammattitaidosta käyttää valtaa ja oikeuksia yksityishenkilöihin.
Nyt yleistä ongelmaa ei pidä lakaista maton alle, vaikka kysymus on miesalasta.
Huolta aiheuttaa, vartijoiden laajat oikeudet, vaikka heillä siihen ei edes ole koulutusta, ei soveltuvuustestiä alalle ja kuka tahansa pääsee vartijaksi muutaman päivän koulutuksella, joka tapahtuu vielä etänä.
Ja vartijan voi käyttää valtaansa, voimakeinoja, jopa tappaa, jos joku naisvihaaja mysteerimies keksii jonkun naisen häiriköksi tai mies ei saa myönteistä palautetta seksuaaliseen häirintään yms.
Ja viimeiksi tänään saamme taas lukea IS jossa suomalainen mies on tappanut omin käsin vaimonsa. Ehkä nämä miehet ulkoistavat pian vaimonsa/tyttöystävän tappamisen vartijoille, kun siihen he kuvittelevat olevansa oikeudet ja kun on vielä huonosti palkattu ala.Nainen ei asioinut missään liikkeessä. Oli Sanaa julistamassa. Eikö uskonnon ja-politiikan paasaajille voisi laittaa porttikiellon.
Nainen oli kristitty saarnaaja? 😳 Olen itsekin todistanut miten uskomattomia väkivaltaisia reaktioita Jeesuksen nimi aiheuttaa syntisissä. Päälle on käyty ja raivottu ihan sekavana. Katukaa ihmiset ennen kuin on liian myöhäistä.
Vartijoiden harjoittama väkivalta on jotain aivan hirveää ja IL:n jutun perusteella vaikuttaa, että on todella yleistä, paljon yleisempää kuin olisin ikinä kuvitellut.
Nämä keissit on ilmeisesti valvontakameroista? Eli asianomistaja on vain lähtenyt pakoon, mutta ei nostanut juttua vartijoita vastaan. Miksi nostaisi, epäluottamus ja pelko uudesta hakkaamisesta on varmaan mielessä.
Tällaisia saastoja puolustatte?
Hänet oli aivan varmasti poistettu noista tiloista jo monen monta kertaa. Saattoi pelätä aikaisempien kertojen perusteella kipua. Olen myös aivan varma että mitään ilmoittajaa ei ollut vaan vartijat vain harjoittelivat noita otteita helpon ja tuntemansa uhrin kanssa