Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää jossittelua tähän väliin, ilmoituksen häirinnästä oli tehnyt mieshenkilö, olikohan mies liikkunut yksin? Mahdollisesti pienen lapsensa kanssa ja tämä Eve on oikeasti alkanut ahistelemaan tätä miestä lapsineen? Miettikää, miten pelottavalta voisi lapsesta tuntua jos tällainen arvaamaton nainen alkaisi suu vaahdossa jauhaamaan ja seuraamaan vielä perässä? Vartijat olisi kyllä oikeutettu heti puuttumaan tilanteeseen.
Mietipä miten pelottavalta lapsista on tuntunut/tuntuu se, että vartijat tappoi apua pyytäneen naisen, jolla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä, kun vartijat esti liikkumisen ja salasi hengityksen eikä,kukaan ulkopuolinenkaan heitä saanut lopettamaan.
Jos mietitään Securitaksen slogania, että tuomme turvallisuutta maailmaan, niin kyllä tällainen tapaus, jossa täysin viaton ihminen menee Iso Omenaan ja viedään ruumissäkissä pois, on se asia, joka tuo enemmänkin syvää turvattomuutta yhteiskuntaan.
Itse ainakin vältän kaikkia Securitaksen vartioimia paikkoja. Olen uhrin tavoin ihan normaali keski-ikäinen nainen, joka voisi hyvin joutua tällaisen kuolemaan johtavan väkivallan uhriksi.
Mikä ihme siinä on että tällä palstalla on kaikki ne keski-ikäiset naiset jotka ei tiedä kuinka julkisella paikalla käyttäydytään. Jos osaa olla ihmisiksi, niin ei tarvitse pelätä vartijoita.
Missä on todiste siitä, että nainen häiriköi?
Kaikki silminnäkijät ovat sanoneet tähän saakka, että voimankäyttö oli ylimitoitettua, koska nainen ei riehunut.
Jos olisi vain talutettu rauhallista naista kaikessa rauhassa ulos niin miten koko joukolla ulkopuolisia sattui juuri olemaan kamerat viritettynä kun nainen vietiin maahan? Yhtäkään kännyvideota maahanviennistä ei olisi jos ei joku olisi herättänyt ihmisten huomiota jo aikaisemmin niin paljon että ottivat kamerat valmiiksi.
Ihmiset seisoivat Turun torillakin kännykät tanassa elokuussa 2017, kun puu kotettu nainen teki kuolemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Eikä kenelläkään oo oikeutta häiritä toista ihmistä. Tuntemattomille ihmisille ei pidä mennä juttelemaan eikä mennä 2 metriä lähemmäksi.
No jotkut nyt kuitenkin menevät. Esimerkiksi siksi, että heillä ei ole enää ymmärrys normaalilla tasolla. Mitä heille sinusta pitäisi siis tehdä? Tappaa?
Poistaa tiloista, jos ei suostu poistumaan joutuu niputetuks. Easy as that.
Saako poistaa ihan miten tahansa paiskomalla? Saako sinut jos joskus itse olet samassa tilassa (ja kuka tahansa voi olla vaikka jonkun sairauden seurauksena)?
Olenkin viisaampi ja pelaan yhteistyöllä. Ei tarvii tulla niputetuks koskaan lattialle. Poistumispyyntöäkin kannattaa noudattaa.
Juu-u, ihan varmasti osaat olla viisas vaikka sitten kun olet muistisairas.
Kerro lisää tapauksista joissa muistisairaat kokeneet samaa.
Sitä tapahtuu sairaaloissa ja hoitolaitoksissakin, että dementikkoja pahoinpidellään. Tosin siellä ammattilaiset asialla, niin harvoin tuloksena kuolema. Dementikot eivät myöskään pysty puolustamaan oikeuksiaan, joten ovat vapaata riistaa.
Oletko ollut paikalla, kun isokokoinen dementikkomies alkaa riehua? Pystyisitkö 158cm pitkänä naisena rauhoittamaan? Eivät kaikki muistisairaat ole hentoja 80-kymppisiä naisia.
Fiksuimpia ja taitavimpia on ne, jotka hoitaa sen rauhoittamisen puhumalla. 158 cm pitkä nainen voisi hyvinkin olla sellainen.
Sanoo ihminen jolla ei ole vanhustyöstä mitään käsitystä. Eikä paljon mistään muustakaan.
Vierailija kirjoitti:
Älkää ruokkiko trollia. Alkaa olemaan nyt jo niin kierroksilla, että kohta menee koko ketju poistoon hänen spämmäyksensä takia.
Tänään pitäisi tulla ensimmäisiä tietoja kuolinsyytutkimuksesta, joten olisi ihan kiva keskustella jatkossakin aiheesta.
turhaa sä anelet armoa vauvaforumin aihe vapaalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Ei kuolema ole tuon "murjomisen" todennäköinen tai odottetava lopputulos. Ei kukaan terve kuole siitä, että laitetaan maahan ja pidellään käsistä ja jaloista (kun yritti maasta vielä potkia). Securitaksen pomo sanoi hyvin, että tuo maahanlaitto on ihan oppikirjasta.
Tuomio tulee teon lopputuloksesta.
Ei tule. Kuristamalla tappamisestakin on annettu ihan korkeimmassa oikeudessa tuomio perusmuotoisesta pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, vaikka siinä sentään on ollut ihan nimenomainen ja kiistaton vahingoittamispyrkimys ja on jokaiselle selvää että kuristaminen on lähtökohtaisesti hengenvaarallista.
Tässä tapauksessa liikutaan 99% varmasti asteikolla tapaturma (rikosta ei ole tapahtunut), perusmuotoinen tai törkeä kuolemantuottamus (vartijat ovat huolimattomuuttaan aiheuttaneet uhrin kuoleman). Pidän kuitenkin tapaturmaa noista epätodennäköisimpänä vaihtoehtona.
Näkeehän tuosta nyt jok'ikinen, että kyseessä on aivan törkeä pahoinpitely! Neljä miestä pahoinpitelee yhtä naista ja tukehduttaa hänen lopuksi. Miten sokea voi ihminen olla, jos ei tuota näe! Jos tuollainen kohtelu on sinusta asiallista, toivottavasti pääset itse kokemaan tapaturman tuon naisen asemassa.
Törkeä pahoinpitely=hakataan sairaalaan jollaki kättä pidemmällä.
Väärä hallintaote järjestystä ylläpitävän henkilön vastustajalle ei oo törkeä pahoinpitely.
Sovitaanko ettet tuu huutelemaan tänne rikosnimikkeitä, josta et mitään ymmärrä?
Pahoinpitely ei edellytä kättä pidempää. Neljän henkilön ylivoima ja uhrin puolustuskyvyttömyys nimenomaan lain mukaan tekevät pahoinpitelystä törkeän. Tässä tapauksessa voisi tulla kyseeseen jopa tappo, koska tarkoituksena ei selvästi ole poistaa naista tiloista, vaan estää häntä hengittämästä. Miksi häntä estettiin hengittämästä? Teko ei millään tavalla edistänyt vartijoiden tehtävän suorittamista, joka siis tuossa tilanteessa ilmeisesti oli uhrin poistaminen kauppakeskuksesta. Sen sijaan viisi miestä keskittyi naisen tukehduttamiseen.
Oletko juristi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Ei kuolema ole tuon "murjomisen" todennäköinen tai odottetava lopputulos. Ei kukaan terve kuole siitä, että laitetaan maahan ja pidellään käsistä ja jaloista (kun yritti maasta vielä potkia). Securitaksen pomo sanoi hyvin, että tuo maahanlaitto on ihan oppikirjasta.
Tuomio tulee teon lopputuloksesta.
Ei tule. Kuristamalla tappamisestakin on annettu ihan korkeimmassa oikeudessa tuomio perusmuotoisesta pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, vaikka siinä sentään on ollut ihan nimenomainen ja kiistaton vahingoittamispyrkimys ja on jokaiselle selvää että kuristaminen on lähtökohtaisesti hengenvaarallista.
Tässä tapauksessa liikutaan 99% varmasti asteikolla tapaturma (rikosta ei ole tapahtunut), perusmuotoinen tai törkeä kuolemantuottamus (vartijat ovat huolimattomuuttaan aiheuttaneet uhrin kuoleman). Pidän kuitenkin tapaturmaa noista epätodennäköisimpänä vaihtoehtona.
Näkeehän tuosta nyt jok'ikinen, että kyseessä on aivan törkeä pahoinpitely! Neljä miestä pahoinpitelee yhtä naista ja tukehduttaa hänen lopuksi. Miten sokea voi ihminen olla, jos ei tuota näe! Jos tuollainen kohtelu on sinusta asiallista, toivottavasti pääset itse kokemaan tapaturman tuon naisen asemassa.
Törkeä pahoinpitely=hakataan sairaalaan jollaki kättä pidemmällä.
Väärä hallintaote järjestystä ylläpitävän henkilön vastustajalle ei oo törkeä pahoinpitely.
Sovitaanko ettet tuu huutelemaan tänne rikosnimikkeitä, josta et mitään ymmärrä?
Pahoinpitely ei edellytä kättä pidempää. Neljän henkilön ylivoima ja uhrin puolustuskyvyttömyys nimenomaan lain mukaan tekevät pahoinpitelystä törkeän. Tässä tapauksessa voisi tulla kyseeseen jopa tappo, koska tarkoituksena ei selvästi ole poistaa naista tiloista, vaan estää häntä hengittämästä. Miksi häntä estettiin hengittämästä? Teko ei millään tavalla edistänyt vartijoiden tehtävän suorittamista, joka siis tuossa tilanteessa ilmeisesti oli uhrin poistaminen kauppakeskuksesta. Sen sijaan viisi miestä keskittyi naisen tukehduttamiseen.
Edellyttää. Ei tee. Ei voi tulla. Ei keskittynyt. Jokaikinen lause minkä kirjotit on epätosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä kommentit ovat aivan sairaita. Tämä tapaus näyttää olevan joillekuille syy oksentaa ulos naisvihaansa oikein urakalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Ei kuolema ole tuon "murjomisen" todennäköinen tai odottetava lopputulos. Ei kukaan terve kuole siitä, että laitetaan maahan ja pidellään käsistä ja jaloista (kun yritti maasta vielä potkia). Securitaksen pomo sanoi hyvin, että tuo maahanlaitto on ihan oppikirjasta.
Tuomio tulee teon lopputuloksesta.
Ei tule. Kuristamalla tappamisestakin on annettu ihan korkeimmassa oikeudessa tuomio perusmuotoisesta pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, vaikka siinä sentään on ollut ihan nimenomainen ja kiistaton vahingoittamispyrkimys ja on jokaiselle selvää että kuristaminen on lähtökohtaisesti hengenvaarallista.
Tässä tapauksessa liikutaan 99% varmasti asteikolla tapaturma (rikosta ei ole tapahtunut), perusmuotoinen tai törkeä kuolemantuottamus (vartijat ovat huolimattomuuttaan aiheuttaneet uhrin kuoleman). Pidän kuitenkin tapaturmaa noista epätodennäköisimpänä vaihtoehtona.
Näkeehän tuosta nyt jok'ikinen, että kyseessä on aivan törkeä pahoinpitely! Neljä miestä pahoinpitelee yhtä naista ja tukehduttaa hänen lopuksi. Miten sokea voi ihminen olla, jos ei tuota näe! Jos tuollainen kohtelu on sinusta asiallista, toivottavasti pääset itse kokemaan tapaturman tuon naisen asemassa.
Törkeä pahoinpitely=hakataan sairaalaan jollaki kättä pidemmällä.
Väärä hallintaote järjestystä ylläpitävän henkilön vastustajalle ei oo törkeä pahoinpitely.
Sovitaanko ettet tuu huutelemaan tänne rikosnimikkeitä, josta et mitään ymmärrä?
Pahoinpitely ei edellytä kättä pidempää. Neljän henkilön ylivoima ja uhrin puolustuskyvyttömyys nimenomaan lain mukaan tekevät pahoinpitelystä törkeän. Tässä tapauksessa voisi tulla kyseeseen jopa tappo, koska tarkoituksena ei selvästi ole poistaa naista tiloista, vaan estää häntä hengittämästä. Miksi häntä estettiin hengittämästä? Teko ei millään tavalla edistänyt vartijoiden tehtävän suorittamista, joka siis tuossa tilanteessa ilmeisesti oli uhrin poistaminen kauppakeskuksesta. Sen sijaan viisi miestä keskittyi naisen tukehduttamiseen.
Oletko juristi?
Kuvittelee olevansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Ei kuolema ole tuon "murjomisen" todennäköinen tai odottetava lopputulos. Ei kukaan terve kuole siitä, että laitetaan maahan ja pidellään käsistä ja jaloista (kun yritti maasta vielä potkia). Securitaksen pomo sanoi hyvin, että tuo maahanlaitto on ihan oppikirjasta.
Tuomio tulee teon lopputuloksesta.
Ei tule. Kuristamalla tappamisestakin on annettu ihan korkeimmassa oikeudessa tuomio perusmuotoisesta pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, vaikka siinä sentään on ollut ihan nimenomainen ja kiistaton vahingoittamispyrkimys ja on jokaiselle selvää että kuristaminen on lähtökohtaisesti hengenvaarallista.
Tässä tapauksessa liikutaan 99% varmasti asteikolla tapaturma (rikosta ei ole tapahtunut), perusmuotoinen tai törkeä kuolemantuottamus (vartijat ovat huolimattomuuttaan aiheuttaneet uhrin kuoleman). Pidän kuitenkin tapaturmaa noista epätodennäköisimpänä vaihtoehtona.
Näkeehän tuosta nyt jok'ikinen, että kyseessä on aivan törkeä pahoinpitely! Neljä miestä pahoinpitelee yhtä naista ja tukehduttaa hänen lopuksi. Miten sokea voi ihminen olla, jos ei tuota näe! Jos tuollainen kohtelu on sinusta asiallista, toivottavasti pääset itse kokemaan tapaturman tuon naisen asemassa.
Törkeä pahoinpitely=hakataan sairaalaan jollaki kättä pidemmällä.
Väärä hallintaote järjestystä ylläpitävän henkilön vastustajalle ei oo törkeä pahoinpitely.
Sovitaanko ettet tuu huutelemaan tänne rikosnimikkeitä, josta et mitään ymmärrä?
Pahoinpitely ei edellytä kättä pidempää. Neljän henkilön ylivoima ja uhrin puolustuskyvyttömyys nimenomaan lain mukaan tekevät pahoinpitelystä törkeän. Tässä tapauksessa voisi tulla kyseeseen jopa tappo, koska tarkoituksena ei selvästi ole poistaa naista tiloista, vaan estää häntä hengittämästä. Miksi häntä estettiin hengittämästä? Teko ei millään tavalla edistänyt vartijoiden tehtävän suorittamista, joka siis tuossa tilanteessa ilmeisesti oli uhrin poistaminen kauppakeskuksesta. Sen sijaan viisi miestä keskittyi naisen tukehduttamiseen.
Oletko juristi?
Rikoslain 21 luvun 6 §:n (13.7.2001/654) mukaan rikoksentekijä on tuomit-
tava törkeästä pahoinpitelystä, jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaa-
rallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hen-
genvaarallista välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Ei kuolema ole tuon "murjomisen" todennäköinen tai odottetava lopputulos. Ei kukaan terve kuole siitä, että laitetaan maahan ja pidellään käsistä ja jaloista (kun yritti maasta vielä potkia). Securitaksen pomo sanoi hyvin, että tuo maahanlaitto on ihan oppikirjasta.
Tuomio tulee teon lopputuloksesta.
Ei tule. Kuristamalla tappamisestakin on annettu ihan korkeimmassa oikeudessa tuomio perusmuotoisesta pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, vaikka siinä sentään on ollut ihan nimenomainen ja kiistaton vahingoittamispyrkimys ja on jokaiselle selvää että kuristaminen on lähtökohtaisesti hengenvaarallista.
Tässä tapauksessa liikutaan 99% varmasti asteikolla tapaturma (rikosta ei ole tapahtunut), perusmuotoinen tai törkeä kuolemantuottamus (vartijat ovat huolimattomuuttaan aiheuttaneet uhrin kuoleman). Pidän kuitenkin tapaturmaa noista epätodennäköisimpänä vaihtoehtona.
Näkeehän tuosta nyt jok'ikinen, että kyseessä on aivan törkeä pahoinpitely! Neljä miestä pahoinpitelee yhtä naista ja tukehduttaa hänen lopuksi. Miten sokea voi ihminen olla, jos ei tuota näe! Jos tuollainen kohtelu on sinusta asiallista, toivottavasti pääset itse kokemaan tapaturman tuon naisen asemassa.
Törkeä pahoinpitely=hakataan sairaalaan jollaki kättä pidemmällä.
Väärä hallintaote järjestystä ylläpitävän henkilön vastustajalle ei oo törkeä pahoinpitely.
Sovitaanko ettet tuu huutelemaan tänne rikosnimikkeitä, josta et mitään ymmärrä?
Sinulla on nyt määritelmät hukassa.
Suora lainaus poliisin sivuilta:
Lain mukaan pahoinpitelyssä on kyse ruumiillisesta väkivallasta, jossa uhrille syntyy vammoja, kipua tai tajuttomuus. Pienet huitaisut tai tönäisyt, joissa syntyneet vammat ovat vähäisiä tai niitä ei ole, katsotaan usein lieviksi pahoinpitelyiksi.
Törkeäksi pahoinpitely muuttuu, jos aiheutetut vammat ovat vaikeat tai hengenvaaralliset ja teko on tehty erityisen raaalla tai julmalla tavalla. Myös ampuma- tai teräaseen käyttö tekee usein pahoinpitelystä muodoltaan törkeän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä kommentit ovat aivan sairaita. Tämä tapaus näyttää olevan joillekuille syy oksentaa ulos naisvihaansa oikein urakalla.
Uhrin sukupuolella on mielestäsi merkitystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Eikä kenelläkään oo oikeutta häiritä toista ihmistä. Tuntemattomille ihmisille ei pidä mennä juttelemaan eikä mennä 2 metriä lähemmäksi.
No jotkut nyt kuitenkin menevät. Esimerkiksi siksi, että heillä ei ole enää ymmärrys normaalilla tasolla. Mitä heille sinusta pitäisi siis tehdä? Tappaa?
Poistaa tiloista, jos ei suostu poistumaan joutuu niputetuks. Easy as that.
Mielestäni vartija saa poistaa väkivalloin vain liikkeestä, ei yleisessä tilassa. On kummallista, että vartijoilla on näin paska käsitys omasta toimivallasta. Vartija ei saa edes katsoa myymälävaraan laukkuun, saati sitten heittää maahan viatonta ja kilttiä naisasiakasta.
Kauppakeskuksen "vartijat" toimii useimmiten järjestyksenvalvojan valtuuksilla. Löytyy sieltä samasta laista yksityisistä turvallisuuspalveluista Finlexistä.
Järkkäri saa poistaa myös julkisesta tilasta jos se hänen vastuulleen kuuluu. Pakkokeinojen käyttöön on myös löyhemmät kriteerit, poistamisen perusteeksi riittää häiritsevä käyttäytyminen. Vartijahan suojelee ensijaisesti toimeksiantajan omaisuutta ja henkilökuntaa eikä niinkään valvo järjestystä, joten pakkokeinojen perusteeksi tarvitaan näihin kohdistuva uhka.
Lain mukaan järjestyksenvalvojia ei saa asettaa kauppakeskuksen käytäville eli mitään toimivaltuuksia ei heillä siellä ole:
Järjestyksenvalvojan asettaminen
Järjestyksenvalvojia voi asettaa:1) yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjä kokoontumislaissa (530/1999) tarkoitettuun yleiseen kokoukseen tai yleisötilaisuuteen;
2) yksityistilaisuuden järjestäjä yksityistilaisuuteen;
3) leirintäalueen pitäjä ulkoilulaissa (606/1973) tarkoitetulle leirintäalueelle;
4) aluksen päällikkö merilain (674/1994) 15 luvussa tarkoitetulle matkustajien kuljettamista suorittavalle alukselle;
5) majoitus- ja ravitsemistoiminnan harjoittaja majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetussa laissa (308/2006) tarkoitettuun majoitus- ja ravitsemisliikkeeseen; sekä
6) yliopisto ja ammattikorkeakoulu yliopistolaissa (558/2009) tarkoitetun yliopiston ja ammattikorkeakoululaissa (932/2014) tarkoitetun ammattikorkeakoulun toimipaikkaan.
Todella heikkoa näyttää tietämys laista olevan.
Mieti miten kaoottisia paikkoja ostoskeskukset ois jos vartijoilla/järjestyksenvalvojilla ei ois mitään valtaa poistaa sieltä ihmisiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä nainen oli helluntalainen, Sari Essayahin kannattaja vaaliteltalla. Ei hän mikään aggressiivinen ollut, ei todellakaan, halusi vain kertoa Jumalan armosta. Yleensä kaikki joko menivät vain ohi ja sanoivat hei, toiset jäivät kuuntelemaan. Koskaan ennen ei ollut mitään hankauksia.
Isossa omenassa kuolleen naisen kuoleman aiheutti oikeastaan vartijat paikalle soittanut mies
tämä mies on se murchaaja
Vierailija kirjoitti:
Miltä näistä vartijoista tuntuu?
Nainen kuoli heidän käsittelyssään ja se seuraa vartijoita IHAN KOKO ELÄMÄN. Mahtaa olla paha tyhjä tunne, että nyt mokasin ja pahasti.
Niin todella teitte.
Niin tekivät tosiaan. Mutta jotenkin vielä ihmeellisemmältä tuntuu että jotku vielä haukkuvat sitä naista keskustelupalstoilla. Uhri kuoli vartijoiden toimesta ja vielä nolataan ja pilkataan idioottien toimesta päälle. Oikeasti asiaa katuva syyllinen vartijakaan ei okseta lähellekään niin paljoa ku henkilöt jotka vielä tuota naista pilkkaavat hänen kuoltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Ei kuolema ole tuon "murjomisen" todennäköinen tai odottetava lopputulos. Ei kukaan terve kuole siitä, että laitetaan maahan ja pidellään käsistä ja jaloista (kun yritti maasta vielä potkia). Securitaksen pomo sanoi hyvin, että tuo maahanlaitto on ihan oppikirjasta.
Tuomio tulee teon lopputuloksesta.
Ei tule. Kuristamalla tappamisestakin on annettu ihan korkeimmassa oikeudessa tuomio perusmuotoisesta pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, vaikka siinä sentään on ollut ihan nimenomainen ja kiistaton vahingoittamispyrkimys ja on jokaiselle selvää että kuristaminen on lähtökohtaisesti hengenvaarallista.
Tässä tapauksessa liikutaan 99% varmasti asteikolla tapaturma (rikosta ei ole tapahtunut), perusmuotoinen tai törkeä kuolemantuottamus (vartijat ovat huolimattomuuttaan aiheuttaneet uhrin kuoleman). Pidän kuitenkin tapaturmaa noista epätodennäköisimpänä vaihtoehtona.
Näkeehän tuosta nyt jok'ikinen, että kyseessä on aivan törkeä pahoinpitely! Neljä miestä pahoinpitelee yhtä naista ja tukehduttaa hänen lopuksi. Miten sokea voi ihminen olla, jos ei tuota näe! Jos tuollainen kohtelu on sinusta asiallista, toivottavasti pääset itse kokemaan tapaturman tuon naisen asemassa.
Törkeä pahoinpitely=hakataan sairaalaan jollaki kättä pidemmällä.
Väärä hallintaote järjestystä ylläpitävän henkilön vastustajalle ei oo törkeä pahoinpitely.
Sovitaanko ettet tuu huutelemaan tänne rikosnimikkeitä, josta et mitään ymmärrä?
Pahoinpitely ei edellytä kättä pidempää. Neljän henkilön ylivoima ja uhrin puolustuskyvyttömyys nimenomaan lain mukaan tekevät pahoinpitelystä törkeän. Tässä tapauksessa voisi tulla kyseeseen jopa tappo, koska tarkoituksena ei selvästi ole poistaa naista tiloista, vaan estää häntä hengittämästä. Miksi häntä estettiin hengittämästä? Teko ei millään tavalla edistänyt vartijoiden tehtävän suorittamista, joka siis tuossa tilanteessa ilmeisesti oli uhrin poistaminen kauppakeskuksesta. Sen sijaan viisi miestä keskittyi naisen tukehduttamiseen.
Oletko juristi?
Rikoslain 21 luvun 6 §:n (13.7.2001/654) mukaan rikoksentekijä on tuomit-
tava törkeästä pahoinpitelystä, jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaa-
rallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hen-
genvaarallista välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.
Jänkkääjälle infona, että viisi miestä vastaan yksi nainen on "erityisen raaka tapa". Ylipäätään pahoinpitelyt, joissa uhri on puolustuskyvytön katsotaan julmiksi.
Entä jos nainen sairasti vaikka epilepsiaa ja ei sen vuoksi rauhoittunut. Nimittäin itse sairastan ja kun saan kohtauksen minun pitäisi olla vapaana ja seurata että pystyn hengittämään. Onneksi muutaman kerran kun näin tapahtunut on ollut seurana ihan hienosti toimivia ihmisiä. Siitä heille iso kiitos
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä, joiden mielestä naista sai ruhjoa lattialla, koska tämä oli "verbaalisesti häiritsevä" tms. samoja joiden mielestä kuitenkin esimerkiksi nuorten tyttöjen pitää sietää miesten seksuaalista kommentointia ja ehdotteluja? Jotenkin on semmoinen tunne, että saattavatpa olla.
Ovat, enkä ymmärrä miksi tämäkin ketju pitää pilata heidän kanssaan hakkaamalla. Täällä on lukuisia muita ketjuja, joissa noiden kanssa voi jutella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Ei kuolema ole tuon "murjomisen" todennäköinen tai odottetava lopputulos. Ei kukaan terve kuole siitä, että laitetaan maahan ja pidellään käsistä ja jaloista (kun yritti maasta vielä potkia). Securitaksen pomo sanoi hyvin, että tuo maahanlaitto on ihan oppikirjasta.
Tuomio tulee teon lopputuloksesta.
Ei tule. Kuristamalla tappamisestakin on annettu ihan korkeimmassa oikeudessa tuomio perusmuotoisesta pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, vaikka siinä sentään on ollut ihan nimenomainen ja kiistaton vahingoittamispyrkimys ja on jokaiselle selvää että kuristaminen on lähtökohtaisesti hengenvaarallista.
Tässä tapauksessa liikutaan 99% varmasti asteikolla tapaturma (rikosta ei ole tapahtunut), perusmuotoinen tai törkeä kuolemantuottamus (vartijat ovat huolimattomuuttaan aiheuttaneet uhrin kuoleman). Pidän kuitenkin tapaturmaa noista epätodennäköisimpänä vaihtoehtona.
Näkeehän tuosta nyt jok'ikinen, että kyseessä on aivan törkeä pahoinpitely! Neljä miestä pahoinpitelee yhtä naista ja tukehduttaa hänen lopuksi. Miten sokea voi ihminen olla, jos ei tuota näe! Jos tuollainen kohtelu on sinusta asiallista, toivottavasti pääset itse kokemaan tapaturman tuon naisen asemassa.
Törkeä pahoinpitely=hakataan sairaalaan jollaki kättä pidemmällä.
Väärä hallintaote järjestystä ylläpitävän henkilön vastustajalle ei oo törkeä pahoinpitely.
Sovitaanko ettet tuu huutelemaan tänne rikosnimikkeitä, josta et mitään ymmärrä?
Sinulla on nyt määritelmät hukassa.
Suora lainaus poliisin sivuilta:
Lain mukaan pahoinpitelyssä on kyse ruumiillisesta väkivallasta, jossa uhrille syntyy vammoja, kipua tai tajuttomuus. Pienet huitaisut tai tönäisyt, joissa syntyneet vammat ovat vähäisiä tai niitä ei ole, katsotaan usein lieviksi pahoinpitelyiksi.
Törkeäksi pahoinpitely muuttuu, jos aiheutetut vammat ovat vaikeat tai hengenvaaralliset ja teko on tehty erityisen raaalla tai julmalla tavalla. Myös ampuma- tai teräaseen käyttö tekee usein pahoinpitelystä muodoltaan törkeän.
No mikään noista ei täyty.
Tai jos sitä tarkastellaan vaan sen lopputuloksen kautta niin sithän kaikki poliisit jotka on ampunu virkatehtävässä ihmisen pitäs tuomita murhasta/taposta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kommentit ovat aivan sairaita. Tämä tapaus näyttää olevan joillekuille syy oksentaa ulos naisvihaansa oikein urakalla.
Uhrin sukupuolella on mielestäsi merkitystä?
No törkykommentoijille selvästi näyttää olevan. Monissa kommenteissa näkyy naisviha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Eikä kenelläkään oo oikeutta häiritä toista ihmistä. Tuntemattomille ihmisille ei pidä mennä juttelemaan eikä mennä 2 metriä lähemmäksi.
No jotkut nyt kuitenkin menevät. Esimerkiksi siksi, että heillä ei ole enää ymmärrys normaalilla tasolla. Mitä heille sinusta pitäisi siis tehdä? Tappaa?
Poistaa tiloista, jos ei suostu poistumaan joutuu niputetuks. Easy as that.
Mielestäni vartija saa poistaa väkivalloin vain liikkeestä, ei yleisessä tilassa. On kummallista, että vartijoilla on näin paska käsitys omasta toimivallasta. Vartija ei saa edes katsoa myymälävaraan laukkuun, saati sitten heittää maahan viatonta ja kilttiä naisasiakasta.
Kauppakeskuksen "vartijat" toimii useimmiten järjestyksenvalvojan valtuuksilla. Löytyy sieltä samasta laista yksityisistä turvallisuuspalveluista Finlexistä.
Järkkäri saa poistaa myös julkisesta tilasta jos se hänen vastuulleen kuuluu. Pakkokeinojen käyttöön on myös löyhemmät kriteerit, poistamisen perusteeksi riittää häiritsevä käyttäytyminen. Vartijahan suojelee ensijaisesti toimeksiantajan omaisuutta ja henkilökuntaa eikä niinkään valvo järjestystä, joten pakkokeinojen perusteeksi tarvitaan näihin kohdistuva uhka.
Lain mukaan järjestyksenvalvojia ei saa asettaa kauppakeskuksen käytäville eli mitään toimivaltuuksia ei heillä siellä ole:
Järjestyksenvalvojan asettaminen
Järjestyksenvalvojia voi asettaa:1) yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjä kokoontumislaissa (530/1999) tarkoitettuun yleiseen kokoukseen tai yleisötilaisuuteen;
2) yksityistilaisuuden järjestäjä yksityistilaisuuteen;
3) leirintäalueen pitäjä ulkoilulaissa (606/1973) tarkoitetulle leirintäalueelle;
4) aluksen päällikkö merilain (674/1994) 15 luvussa tarkoitetulle matkustajien kuljettamista suorittavalle alukselle;
5) majoitus- ja ravitsemistoiminnan harjoittaja majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetussa laissa (308/2006) tarkoitettuun majoitus- ja ravitsemisliikkeeseen; sekä
6) yliopisto ja ammattikorkeakoulu yliopistolaissa (558/2009) tarkoitetun yliopiston ja ammattikorkeakoululaissa (932/2014) tarkoitetun ammattikorkeakoulun toimipaikkaan.
Todella heikkoa näyttää tietämys laista olevan.
Mieti miten kaoottisia paikkoja ostoskeskukset ois jos vartijoilla/järjestyksenvalvojilla ei ois mitään valtaa poistaa sieltä ihmisiä
Mieti miten kaoottinen paikka ostoskeskus on jos vartijat ei poista henkilöä asiallisesti sieltä vaan pistävät kylmäksi ja siinä ei ole tapahtunut vääryyttä.
Pahoinpitely ei edellytä kättä pidempää. Neljän henkilön ylivoima ja uhrin puolustuskyvyttömyys nimenomaan lain mukaan tekevät pahoinpitelystä törkeän. Tässä tapauksessa voisi tulla kyseeseen jopa tappo, koska tarkoituksena ei selvästi ole poistaa naista tiloista, vaan estää häntä hengittämästä. Miksi häntä estettiin hengittämästä? Teko ei millään tavalla edistänyt vartijoiden tehtävän suorittamista, joka siis tuossa tilanteessa ilmeisesti oli uhrin poistaminen kauppakeskuksesta. Sen sijaan viisi miestä keskittyi naisen tukehduttamiseen.