Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä näistä vartijoista tuntuu?
Nainen kuoli heidän käsittelyssään ja se seuraa vartijoita IHAN KOKO ELÄMÄN. Mahtaa olla paha tyhjä tunne, että nyt mokasin ja pahasti.
Niin todella teitte.
Ei varmaan sen kummemmalta ku niistä poliiseista jotka on ampunu virkatehtävässä ihmisen tai lääkäriltä joka on määränny lopettamaan syöpähoidot.
Just another day in office.
Olen lääkäri ja ihmisen kärsimys tuntuu aina pahalta. Jos sinusta ei tunnu, kannattaa hakeutua tutkimuksiin tunne-elämän latteuden selvittämiseksi. Ei ole normaalia.
Sit sulla ei hermot kestä omaa työtäs, ja oot huono lääkäri.
"Hermot" ja tunne-elämä ovat hieman eri asioita. Uskon kuitenkin, että olet samaten tosi huono siinä, mitä teet työksesi. Vaikutat kauhean hölmöltä.
Jos se lääkärinä toimiminen on sulle liian raskasta niin voit sä lopettaa siinä.
Siinä työssä on iso vastuu ja siihen pitäs olla kutsumus.
Ja hermot pitää kestää lääkärin etiikan mukaan toimimisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on edes yksi todistaja, joka todistaa naisen häiriköinnistä?
3 pv kulunut ja vain sellaisia löytynyt, jotka sanovat, että uhri ei häiriköinyt.
Kuka soitti naisesta, miksei edes tämä numero ole tallentunut? Miksei vartijoiden tarinalle vaikuta olevan mitään totuuspohjaa?
Juridisesta näkökulmasta tuollakaan ei oo oikeestaan merkitystä.
Olennaista on tässä se ku järjestystä ylläpitävä henkilö tulee pyytämään sitä poistumaan ja se ei tottele vaan alkaa tehdä fyysistä vastarintaa -> ensimmäinen rikos mikä tapahtuu on se järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen.
Nyt tutkitaan kuolinsyytä ja aiheutuko se vääränlaisista hallintaotteista.
Oletko vartija?
Sillä vaan, että oliko vartijalla oikeus pidättää ja laittaa nainen maahan, joka ei tehnyt mitään todistajien mukaan.
Tässä puhut poliisista nyt ja me puhumme vartijoista, joilla ei ole käytännössä valtaa pidättää, hakata tai tappaa ketään
Ei aina tarvitse "tehdä" jotain. Verbaalinen häirintäkään ei ole hyväksyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Eikä kenelläkään oo oikeutta häiritä toista ihmistä. Tuntemattomille ihmisille ei pidä mennä juttelemaan eikä mennä 2 metriä lähemmäksi.
No jotkut nyt kuitenkin menevät. Esimerkiksi siksi, että heillä ei ole enää ymmärrys normaalilla tasolla. Mitä heille sinusta pitäisi siis tehdä? Tappaa?
Poistaa tiloista, jos ei suostu poistumaan joutuu niputetuks. Easy as that.
Saako poistaa ihan miten tahansa paiskomalla? Saako sinut jos joskus itse olet samassa tilassa (ja kuka tahansa voi olla vaikka jonkun sairauden seurauksena)?
Olenkin viisaampi ja pelaan yhteistyöllä. Ei tarvii tulla niputetuks koskaan lattialle. Poistumispyyntöäkin kannattaa noudattaa.
Juu-u, ihan varmasti osaat olla viisas vaikka sitten kun olet muistisairas.
Kerro lisää tapauksista joissa muistisairaat kokeneet samaa.
Sitä tapahtuu sairaaloissa ja hoitolaitoksissakin, että dementikkoja pahoinpidellään. Tosin siellä ammattilaiset asialla, niin harvoin tuloksena kuolema. Dementikot eivät myöskään pysty puolustamaan oikeuksiaan, joten ovat vapaata riistaa.
Oletko ollut paikalla, kun isokokoinen dementikkomies alkaa riehua? Pystyisitkö 158cm pitkänä naisena rauhoittamaan? Eivät kaikki muistisairaat ole hentoja 80-kymppisiä naisia.
Eivätköhän ne pahoinpidellyt dementikot ole jotain muuta kuin isoja riehuvia miehiä. Nyt ei ole kyse siitä, että estetään ihmistä vahingoittamasta muita, vaan ihan tosiaan pahoinpitelystä.
Onko noilla vartijoilla käsitystä miten esim alhaisesta verensokerista kärsivä diabeetikko voi käyttäytyä, ilmeisesti koulutus on vain tuota huutelija nippuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Eikä kenelläkään oo oikeutta häiritä toista ihmistä. Tuntemattomille ihmisille ei pidä mennä juttelemaan eikä mennä 2 metriä lähemmäksi.
No jotkut nyt kuitenkin menevät. Esimerkiksi siksi, että heillä ei ole enää ymmärrys normaalilla tasolla. Mitä heille sinusta pitäisi siis tehdä? Tappaa?
Poistaa tiloista, jos ei suostu poistumaan joutuu niputetuks. Easy as that.
Mielestäni vartija saa poistaa väkivalloin vain liikkeestä, ei yleisessä tilassa. On kummallista, että vartijoilla on näin paska käsitys omasta toimivallasta. Vartija ei saa edes katsoa myymälävaraan laukkuun, saati sitten heittää maahan viatonta ja kilttiä naisasiakasta.
Kauppakeskuksen "vartijat" toimii useimmiten järjestyksenvalvojan valtuuksilla. Löytyy sieltä samasta laista yksityisistä turvallisuuspalveluista Finlexistä.
Järkkäri saa poistaa myös julkisesta tilasta jos se hänen vastuulleen kuuluu. Pakkokeinojen käyttöön on myös löyhemmät kriteerit, poistamisen perusteeksi riittää häiritsevä käyttäytyminen. Vartijahan suojelee ensijaisesti toimeksiantajan omaisuutta ja henkilökuntaa eikä niinkään valvo järjestystä, joten pakkokeinojen perusteeksi tarvitaan näihin kohdistuva uhka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää jossittelua tähän väliin, ilmoituksen häirinnästä oli tehnyt mieshenkilö, olikohan mies liikkunut yksin? Mahdollisesti pienen lapsensa kanssa ja tämä Eve on oikeasti alkanut ahistelemaan tätä miestä lapsineen? Miettikää, miten pelottavalta voisi lapsesta tuntua jos tällainen arvaamaton nainen alkaisi suu vaahdossa jauhaamaan ja seuraamaan vielä perässä? Vartijat olisi kyllä oikeutettu heti puuttumaan tilanteeseen.
Mietipä miten pelottavalta lapsista on tuntunut/tuntuu se, että vartijat tappoi apua pyytäneen naisen, jolla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä, kun vartijat esti liikkumisen ja salasi hengityksen eikä,kukaan ulkopuolinenkaan heitä saanut lopettamaan.
Jos mietitään Securitaksen slogania, että tuomme turvallisuutta maailmaan, niin kyllä tällainen tapaus, jossa täysin viaton ihminen menee Iso Omenaan ja viedään ruumissäkissä pois, on se asia, joka tuo enemmänkin syvää turvattomuutta yhteiskuntaan.
Itse ainakin vältän kaikkia Securitaksen vartioimia paikkoja. Olen uhrin tavoin ihan normaali keski-ikäinen nainen, joka voisi hyvin joutua tällaisen kuolemaan johtavan väkivallan uhriksi.
Mikä ihme siinä on että tällä palstalla on kaikki ne keski-ikäiset naiset jotka ei tiedä kuinka julkisella paikalla käyttäydytään. Jos osaa olla ihmisiksi, niin ei tarvitse pelätä vartijoita.
Ja mikä siinä onkaan, että palstan miesten mielestä jonkun vaarattoman uskontoa julistavan keski-ikäisen naisen saa tukehduttaa hengiltä?
Minä liikun aika paljon tuolla julkisilla paikoilla kun ei ole autoa ja pitkät työmatkat. Ja 99 prosentissa tapauksista joissa joku häiriköi ja on uhkaava, ovat kyseessä ihan muut ihmisryhmät kuin keski-ikäiset naiset. Miessukupuoli on selkeä yhdistävä tekijä. Koskaan en ole joutunut pelkäämään keski-ikäisten tätien takia, esimerkiksi nuorten miesten takia olen joutunut pelkäämään. Mm. joku aika sitten yksi huuteli tappouhkauksia ohikulkijoille.
Sulla meni pointti ohi. Täällä on nyt ties kuinka ja monta keski-ikäistä naista ilmoittanut pelkäävänsä, että joutuu vartijan käsittelyyn. Eli jos heillä on syy pelätä vartijoita, he ei osaa käyttäytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Eikä kenelläkään oo oikeutta häiritä toista ihmistä. Tuntemattomille ihmisille ei pidä mennä juttelemaan eikä mennä 2 metriä lähemmäksi.
No jotkut nyt kuitenkin menevät. Esimerkiksi siksi, että heillä ei ole enää ymmärrys normaalilla tasolla. Mitä heille sinusta pitäisi siis tehdä? Tappaa?
Poistaa tiloista, jos ei suostu poistumaan joutuu niputetuks. Easy as that.
Saako poistaa ihan miten tahansa paiskomalla? Saako sinut jos joskus itse olet samassa tilassa (ja kuka tahansa voi olla vaikka jonkun sairauden seurauksena)?
Olenkin viisaampi ja pelaan yhteistyöllä. Ei tarvii tulla niputetuks koskaan lattialle. Poistumispyyntöäkin kannattaa noudattaa.
Juu-u, ihan varmasti osaat olla viisas vaikka sitten kun olet muistisairas.
Kerro lisää tapauksista joissa muistisairaat kokeneet samaa.
Sitä tapahtuu sairaaloissa ja hoitolaitoksissakin, että dementikkoja pahoinpidellään. Tosin siellä ammattilaiset asialla, niin harvoin tuloksena kuolema. Dementikot eivät myöskään pysty puolustamaan oikeuksiaan, joten ovat vapaata riistaa.
Oletko ollut paikalla, kun isokokoinen dementikkomies alkaa riehua? Pystyisitkö 158cm pitkänä naisena rauhoittamaan? Eivät kaikki muistisairaat ole hentoja 80-kymppisiä naisia.
Fiksuimpia ja taitavimpia on ne, jotka hoitaa sen rauhoittamisen puhumalla. 158 cm pitkä nainen voisi hyvinkin olla sellainen.
Tervetuloa koittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Ei kuolema ole tuon "murjomisen" todennäköinen tai odottetava lopputulos. Ei kukaan terve kuole siitä, että laitetaan maahan ja pidellään käsistä ja jaloista (kun yritti maasta vielä potkia). Securitaksen pomo sanoi hyvin, että tuo maahanlaitto on ihan oppikirjasta.
Tuomio tulee teon lopputuloksesta.
Ei tule. Kuristamalla tappamisestakin on annettu ihan korkeimmassa oikeudessa tuomio perusmuotoisesta pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, vaikka siinä sentään on ollut ihan nimenomainen ja kiistaton vahingoittamispyrkimys ja on jokaiselle selvää että kuristaminen on lähtökohtaisesti hengenvaarallista.
Tässä tapauksessa liikutaan 99% varmasti asteikolla tapaturma (rikosta ei ole tapahtunut), perusmuotoinen tai törkeä kuolemantuottamus (vartijat ovat huolimattomuuttaan aiheuttaneet uhrin kuoleman). Pidän kuitenkin tapaturmaa noista epätodennäköisimpänä vaihtoehtona.
Näkeehän tuosta nyt jok'ikinen, että kyseessä on aivan törkeä pahoinpitely! Neljä miestä pahoinpitelee yhtä naista ja tukehduttaa hänen lopuksi. Miten sokea voi ihminen olla, jos ei tuota näe! Jos tuollainen kohtelu on sinusta asiallista, toivottavasti pääset itse kokemaan tapaturman tuon naisen asemassa.
Törkeä pahoinpitely=hakataan sairaalaan jollaki kättä pidemmällä.
Väärä hallintaote järjestystä ylläpitävän henkilön vastustajalle ei oo törkeä pahoinpitely.
Sovitaanko ettet tuu huutelemaan tänne rikosnimikkeitä, josta et mitään ymmärrä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää jossittelua tähän väliin, ilmoituksen häirinnästä oli tehnyt mieshenkilö, olikohan mies liikkunut yksin? Mahdollisesti pienen lapsensa kanssa ja tämä Eve on oikeasti alkanut ahistelemaan tätä miestä lapsineen? Miettikää, miten pelottavalta voisi lapsesta tuntua jos tällainen arvaamaton nainen alkaisi suu vaahdossa jauhaamaan ja seuraamaan vielä perässä? Vartijat olisi kyllä oikeutettu heti puuttumaan tilanteeseen.
Mietipä miten pelottavalta lapsista on tuntunut/tuntuu se, että vartijat tappoi apua pyytäneen naisen, jolla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä, kun vartijat esti liikkumisen ja salasi hengityksen eikä,kukaan ulkopuolinenkaan heitä saanut lopettamaan.
Jos mietitään Securitaksen slogania, että tuomme turvallisuutta maailmaan, niin kyllä tällainen tapaus, jossa täysin viaton ihminen menee Iso Omenaan ja viedään ruumissäkissä pois, on se asia, joka tuo enemmänkin syvää turvattomuutta yhteiskuntaan.
Itse ainakin vältän kaikkia Securitaksen vartioimia paikkoja. Olen uhrin tavoin ihan normaali keski-ikäinen nainen, joka voisi hyvin joutua tällaisen kuolemaan johtavan väkivallan uhriksi.
Mikä ihme siinä on että tällä palstalla on kaikki ne keski-ikäiset naiset jotka ei tiedä kuinka julkisella paikalla käyttäydytään. Jos osaa olla ihmisiksi, niin ei tarvitse pelätä vartijoita.
Ja mikä siinä onkaan, että palstan miesten mielestä jonkun vaarattoman uskontoa julistavan keski-ikäisen naisen saa tukehduttaa hengiltä?
Minä liikun aika paljon tuolla julkisilla paikoilla kun ei ole autoa ja pitkät työmatkat. Ja 99 prosentissa tapauksista joissa joku häiriköi ja on uhkaava, ovat kyseessä ihan muut ihmisryhmät kuin keski-ikäiset naiset. Miessukupuoli on selkeä yhdistävä tekijä. Koskaan en ole joutunut pelkäämään keski-ikäisten tätien takia, esimerkiksi nuorten miesten takia olen joutunut pelkäämään. Mm. joku aika sitten yksi huuteli tappouhkauksia ohikulkijoille.
Sulla meni pointti ohi. Täällä on nyt ties kuinka ja monta keski-ikäistä naista ilmoittanut pelkäävänsä, että joutuu vartijan käsittelyyn. Eli jos heillä on syy pelätä vartijoita, he ei osaa käyttäytyä.
Tämä. Henkilö, joka ei pysty ottamaan vastuuta omasta käytöksestään ja saattaa olla vaaraksi sivullisille, on valtava turvallisuusriski. Heidän tuleekin pelätä vartijoita. Me muut voidaan sitten liikkua hyvillä mielin kaupoillakin, kun osataan käyttäytyä ihmisten ilmoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ovatko nämä, joiden mielestä naista sai ruhjoa lattialla, koska tämä oli "verbaalisesti häiritsevä" tms. samoja joiden mielestä kuitenkin esimerkiksi nuorten tyttöjen pitää sietää miesten seksuaalista kommentointia ja ehdotteluja? Jotenkin on semmoinen tunne, että saattavatpa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ihan yleinen käytåntö kaupoissa, vaikka minä voin pyytää vartijaa poistamaan kaupasta nimettömänä, vaikka voimakeinoin, jonkun asiakkaan, jos naama ei satu mielyttämään tai haluan kostaa jonkun asian tutulle, kun sanon vain jonkun asiakkaan häiritsevän minua?
Riittääkö siihen vartijan oikeudet ja valtuudet, ilman, että häiritsemääni ilmoitettu henkilö ei edes tulisi kuuloksi?
Ja kaikki tehdään nimettömänä ja ilman tietoja, vaan sana sana vastaan?
Eiköhän ne valvontakameroista näe kuka häiritsee ja ketä. Tilannetta pystytään tarkkailemaan pidempääkin.
Miksi sitten poliisi ei tiedä tätä mysteerimiestä, joka oli kys.tapauksessa häirinnän kohteena, vaikka aikaa on kulunut jo 2.5vrk..
Normaalisti luulisi tämä mysteerimies olevan avainhenkilö, josta rikosta lähdetään murkamaan. Mitä nainen oli tehnyt miehelle?
Nyt poliisi pyytää ilmottautumaan miestä, kun vartijoilla hänestä ei ole mitään tietoa, vaikka mies antoi vartijoille tehtävän, ei edes puhelinnumeroa tai nimeä.
On todella oikeusturvan kannalta huolestuttavaa, jos kuka tahansa voi nimettömänä tehdä näitä ilmoituksia vartijoille ja vartijat toteuttavat toimenpiteet yksipuolosella päätöksellä, kuulematta tekijää. Kuulostaa Venäjän mafialta tämä Suomen vartijoiden hommat.
Ja uhriksi voi joutua kuka hyväksi ja tulla tapetuksi.
Mistä päättelit ettei "tekijää" ole kuultu? Normaalikäytäntö kyllä on että ensin puhutetaan, mutta onko sinulla jotain TIETOA että näin ei olisi toimittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää jossittelua tähän väliin, ilmoituksen häirinnästä oli tehnyt mieshenkilö, olikohan mies liikkunut yksin? Mahdollisesti pienen lapsensa kanssa ja tämä Eve on oikeasti alkanut ahistelemaan tätä miestä lapsineen? Miettikää, miten pelottavalta voisi lapsesta tuntua jos tällainen arvaamaton nainen alkaisi suu vaahdossa jauhaamaan ja seuraamaan vielä perässä? Vartijat olisi kyllä oikeutettu heti puuttumaan tilanteeseen.
Mietipä miten pelottavalta lapsista on tuntunut/tuntuu se, että vartijat tappoi apua pyytäneen naisen, jolla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä, kun vartijat esti liikkumisen ja salasi hengityksen eikä,kukaan ulkopuolinenkaan heitä saanut lopettamaan.
Jos mietitään Securitaksen slogania, että tuomme turvallisuutta maailmaan, niin kyllä tällainen tapaus, jossa täysin viaton ihminen menee Iso Omenaan ja viedään ruumissäkissä pois, on se asia, joka tuo enemmänkin syvää turvattomuutta yhteiskuntaan.
Itse ainakin vältän kaikkia Securitaksen vartioimia paikkoja. Olen uhrin tavoin ihan normaali keski-ikäinen nainen, joka voisi hyvin joutua tällaisen kuolemaan johtavan väkivallan uhriksi.
Mikä ihme siinä on että tällä palstalla on kaikki ne keski-ikäiset naiset jotka ei tiedä kuinka julkisella paikalla käyttäydytään. Jos osaa olla ihmisiksi, niin ei tarvitse pelätä vartijoita.
Ja mikä siinä onkaan, että palstan miesten mielestä jonkun vaarattoman uskontoa julistavan keski-ikäisen naisen saa tukehduttaa hengiltä?
Minä liikun aika paljon tuolla julkisilla paikoilla kun ei ole autoa ja pitkät työmatkat. Ja 99 prosentissa tapauksista joissa joku häiriköi ja on uhkaava, ovat kyseessä ihan muut ihmisryhmät kuin keski-ikäiset naiset. Miessukupuoli on selkeä yhdistävä tekijä. Koskaan en ole joutunut pelkäämään keski-ikäisten tätien takia, esimerkiksi nuorten miesten takia olen joutunut pelkäämään. Mm. joku aika sitten yksi huuteli tappouhkauksia ohikulkijoille.
Sulla meni pointti ohi. Täällä on nyt ties kuinka ja monta keski-ikäistä naista ilmoittanut pelkäävänsä, että joutuu vartijan käsittelyyn. Eli jos heillä on syy pelätä vartijoita, he ei osaa käyttäytyä.
Johtuisiko vaikka siitä, että vartijoiden käytös tätä naista kohtaan vaikuttaa mielivaltaiselta eikä minkään häirikön poistamiselta?
Hahhhaa!!! Securitaksen palaverista video 🤣 https://www.veed.io/view/735122fe-f989-48db-bb53-088fcdf51b3e?sharingWi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä, joiden mielestä naista sai ruhjoa lattialla, koska tämä oli "verbaalisesti häiritsevä" tms. samoja joiden mielestä kuitenkin esimerkiksi nuorten tyttöjen pitää sietää miesten seksuaalista kommentointia ja ehdotteluja? Jotenkin on semmoinen tunne, että saattavatpa olla.
Kenenkään ei tule sietää minkäänlaista ahdistelua! Ei verbaalista eikä kajoamista! Tähän tuli lakimuutoskin, just tällaisia varten!
Rauha jokaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T a p e t t u a naista oli pahoinpidelty vuonna 2018 hänen evankelioidessaan. Silloin tekijöitä oli ollut yksi. Kun päällekävijöitä oli tässä tilanteessa neljä, naisen kokema pelko ennen kuolemaa on varmasti ollut melkoinen.
Toiset ei vaan opi pitämään suuta kiinni ja jättämään ihmisiä rauhaan. Sai ihan juuri sitä mitä tilasi.
Seuraavaksi se, joka "ei opi pitämään suutaan kiinni" voi olla vaikka sinun muistisairas mummosi. Tai sinä itse jos saat vaikka jonkun sairaskohtauksen ja käyttäydyt sekavasti. Saadaanko siinäkin tilanteessa mitä tilataan?
Kaupungissa on monenlaista kulkijaa, sellaisiakin jotka puhuvat itsekseen, puhuvat tuntemattomille, julistavat jotain uskontoa....nämä eivät anna oikeutta murjoa ihmistä niin että hän kuolee.
Eikä kenelläkään oo oikeutta häiritä toista ihmistä. Tuntemattomille ihmisille ei pidä mennä juttelemaan eikä mennä 2 metriä lähemmäksi.
No jotkut nyt kuitenkin menevät. Esimerkiksi siksi, että heillä ei ole enää ymmärrys normaalilla tasolla. Mitä heille sinusta pitäisi siis tehdä? Tappaa?
Poistaa tiloista, jos ei suostu poistumaan joutuu niputetuks. Easy as that.
Mielestäni vartija saa poistaa väkivalloin vain liikkeestä, ei yleisessä tilassa. On kummallista, että vartijoilla on näin paska käsitys omasta toimivallasta. Vartija ei saa edes katsoa myymälävaraan laukkuun, saati sitten heittää maahan viatonta ja kilttiä naisasiakasta.
Kauppakeskuksen "vartijat" toimii useimmiten järjestyksenvalvojan valtuuksilla. Löytyy sieltä samasta laista yksityisistä turvallisuuspalveluista Finlexistä.
Järkkäri saa poistaa myös julkisesta tilasta jos se hänen vastuulleen kuuluu. Pakkokeinojen käyttöön on myös löyhemmät kriteerit, poistamisen perusteeksi riittää häiritsevä käyttäytyminen. Vartijahan suojelee ensijaisesti toimeksiantajan omaisuutta ja henkilökuntaa eikä niinkään valvo järjestystä, joten pakkokeinojen perusteeksi tarvitaan näihin kohdistuva uhka.
Lain mukaan järjestyksenvalvojia ei saa asettaa kauppakeskuksen käytäville eli mitään toimivaltuuksia ei heillä siellä ole:
Järjestyksenvalvojan asettaminen
Järjestyksenvalvojia voi asettaa:
1) yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjä kokoontumislaissa (530/1999) tarkoitettuun yleiseen kokoukseen tai yleisötilaisuuteen;
2) yksityistilaisuuden järjestäjä yksityistilaisuuteen;
3) leirintäalueen pitäjä ulkoilulaissa (606/1973) tarkoitetulle leirintäalueelle;
4) aluksen päällikkö merilain (674/1994) 15 luvussa tarkoitetulle matkustajien kuljettamista suorittavalle alukselle;
5) majoitus- ja ravitsemistoiminnan harjoittaja majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetussa laissa (308/2006) tarkoitettuun majoitus- ja ravitsemisliikkeeseen; sekä
6) yliopisto ja ammattikorkeakoulu yliopistolaissa (558/2009) tarkoitetun yliopiston ja ammattikorkeakoululaissa (932/2014) tarkoitetun ammattikorkeakoulun toimipaikkaan.
Todella heikkoa näyttää tietämys laista olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää jossittelua tähän väliin, ilmoituksen häirinnästä oli tehnyt mieshenkilö, olikohan mies liikkunut yksin? Mahdollisesti pienen lapsensa kanssa ja tämä Eve on oikeasti alkanut ahistelemaan tätä miestä lapsineen? Miettikää, miten pelottavalta voisi lapsesta tuntua jos tällainen arvaamaton nainen alkaisi suu vaahdossa jauhaamaan ja seuraamaan vielä perässä? Vartijat olisi kyllä oikeutettu heti puuttumaan tilanteeseen.
Mietipä miten pelottavalta lapsista on tuntunut/tuntuu se, että vartijat tappoi apua pyytäneen naisen, jolla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä, kun vartijat esti liikkumisen ja salasi hengityksen eikä,kukaan ulkopuolinenkaan heitä saanut lopettamaan.
Jos mietitään Securitaksen slogania, että tuomme turvallisuutta maailmaan, niin kyllä tällainen tapaus, jossa täysin viaton ihminen menee Iso Omenaan ja viedään ruumissäkissä pois, on se asia, joka tuo enemmänkin syvää turvattomuutta yhteiskuntaan.
Itse ainakin vältän kaikkia Securitaksen vartioimia paikkoja. Olen uhrin tavoin ihan normaali keski-ikäinen nainen, joka voisi hyvin joutua tällaisen kuolemaan johtavan väkivallan uhriksi.
Mikä ihme siinä on että tällä palstalla on kaikki ne keski-ikäiset naiset jotka ei tiedä kuinka julkisella paikalla käyttäydytään. Jos osaa olla ihmisiksi, niin ei tarvitse pelätä vartijoita.
Missä on todiste siitä, että nainen häiriköi?
Kaikki silminnäkijät ovat sanoneet tähän saakka, että voimankäyttö oli ylimitoitettua, koska nainen ei riehunut.
Jos olisi vain talutettu rauhallista naista kaikessa rauhassa ulos niin miten koko joukolla ulkopuolisia sattui juuri olemaan kamerat viritettynä kun nainen vietiin maahan? Yhtäkään kännyvideota maahanviennistä ei olisi jos ei joku olisi herättänyt ihmisten huomiota jo aikaisemmin niin paljon että ottivat kamerat valmiiksi.
Nyt jotain rajaa tähän kommentointiin. Nuo puheet jostain poikalapsihullusta ovat sellaisia, että sietäisitte saada kunnianloukkaustuomion. Kyllä, kuolleenkin kunniaa voi loukata jos omaiset tekevät siitä ilmoituksen.
Mikä helvetti teitä vaivaa? Hävetkää jos osaatte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää jossittelua tähän väliin, ilmoituksen häirinnästä oli tehnyt mieshenkilö, olikohan mies liikkunut yksin? Mahdollisesti pienen lapsensa kanssa ja tämä Eve on oikeasti alkanut ahistelemaan tätä miestä lapsineen? Miettikää, miten pelottavalta voisi lapsesta tuntua jos tällainen arvaamaton nainen alkaisi suu vaahdossa jauhaamaan ja seuraamaan vielä perässä? Vartijat olisi kyllä oikeutettu heti puuttumaan tilanteeseen.
Mietipä miten pelottavalta lapsista on tuntunut/tuntuu se, että vartijat tappoi apua pyytäneen naisen, jolla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä, kun vartijat esti liikkumisen ja salasi hengityksen eikä,kukaan ulkopuolinenkaan heitä saanut lopettamaan.
Jos mietitään Securitaksen slogania, että tuomme turvallisuutta maailmaan, niin kyllä tällainen tapaus, jossa täysin viaton ihminen menee Iso Omenaan ja viedään ruumissäkissä pois, on se asia, joka tuo enemmänkin syvää turvattomuutta yhteiskuntaan.
Itse ainakin vältän kaikkia Securitaksen vartioimia paikkoja. Olen uhrin tavoin ihan normaali keski-ikäinen nainen, joka voisi hyvin joutua tällaisen kuolemaan johtavan väkivallan uhriksi.
Mikä ihme siinä on että tällä palstalla on kaikki ne keski-ikäiset naiset jotka ei tiedä kuinka julkisella paikalla käyttäydytään. Jos osaa olla ihmisiksi, niin ei tarvitse pelätä vartijoita.
Ja mikä siinä onkaan, että palstan miesten mielestä jonkun vaarattoman uskontoa julistavan keski-ikäisen naisen saa tukehduttaa hengiltä?
Minä liikun aika paljon tuolla julkisilla paikoilla kun ei ole autoa ja pitkät työmatkat. Ja 99 prosentissa tapauksista joissa joku häiriköi ja on uhkaava, ovat kyseessä ihan muut ihmisryhmät kuin keski-ikäiset naiset. Miessukupuoli on selkeä yhdistävä tekijä. Koskaan en ole joutunut pelkäämään keski-ikäisten tätien takia, esimerkiksi nuorten miesten takia olen joutunut pelkäämään. Mm. joku aika sitten yksi huuteli tappouhkauksia ohikulkijoille.
Sulla meni pointti ohi. Täällä on nyt ties kuinka ja monta keski-ikäistä naista ilmoittanut pelkäävänsä, että joutuu vartijan käsittelyyn. Eli jos heillä on syy pelätä vartijoita, he ei osaa käyttäytyä.
Johtuisiko vaikka siitä, että vartijoiden käytös tätä naista kohtaan vaikuttaa mielivaltaiselta eikä minkään häirikön poistamiselta?
Videolla naista talutetaan rauhallisesti kunnes hän alkaa harata vastaan kuin taapero: valuu istuma-asentoon, jalkapohjat ylös. Tällöin vartijat ottavat otteet jolla nainen käännetään kylkiasentoon. Mitään raivokasta väkivaltaa en kyllä näe siinä. Kuolinsyyhyn en ota kantaa, sen saa viranomaiset kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt jotain rajaa tähän kommentointiin. Nuo puheet jostain poikalapsihullusta ovat sellaisia, että sietäisitte saada kunnianloukkaustuomion. Kyllä, kuolleenkin kunniaa voi loukata jos omaiset tekevät siitä ilmoituksen.
Mikä helvetti teitä vaivaa? Hävetkää jos osaatte.
Tuossa on juridisesti ongelmana se että kunnianloukkaus on asianomistajarikos
Älkää ruokkiko trollia. Alkaa olemaan nyt jo niin kierroksilla, että kohta menee koko ketju poistoon hänen spämmäyksensä takia.
Tänään pitäisi tulla ensimmäisiä tietoja kuolinsyytutkimuksesta, joten olisi ihan kiva keskustella jatkossakin aiheesta.