Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
En jaksa enää seurata asiaa. Meni maku hommasta. Hullut jehovat harvoin ovat viattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan naisen ahdistelema mies edes täysi-ikäinen vai lapsi eli pika? Nainen on joutunut ahdistelukäytöksensä vuoksi ongelmiin jo 2018. Onko tämä ahdistelu ollut seksuaalista ahdistelua? Muunlaisesta ahdistelusta varmaan käytettäisiin sanaa häirintä tms. Jonkinlainen sarjaseksuaalirikollinen kenties? Varmasti paljon uhreja hänellä, jotka eivät ole tulleet poliisin tietoon, jos käytös on jatkunut jo ainakin vuodesta 2018.
Miten luette vai osaatteko lukea ollenkaan. Nainen oli joutunut häirinnän kohteeksi v 2018 kun mieshenkilö oli lyönyt naista.
Ei siinä sanota että nainen olisi ahdistellut ketään. Päinvastoin.Nainen joutui itse lievän pahoinpitelyn kohteeksi vuonna 2018 sattuneessa tilanteessa Espoossa, kun mieshenkilö koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä.
Mä osaan, sä et.
Niin? Mies teki rikoksen, nainen ei. Jonkun (uskonnollinen) höpötys toki voi olla häiritsevää mutta rikollista se ei ole.
Et voi sanoa varmuudella, ettei nainen tehnyt rikosta tuossa tilanteessa.
Se aiempi juttu on tutkittu ja tuomittu. Nainen ei tehnyt rikosta, mies teki. Ja yrität nyt vääntää jotain ahdistelua siitä että mies oli kokenut naisen häiritsevänä. Seksuaalinen häirintä onkin sitten aivan eri asia. Kukaan ei ole sellaista väittänyt tapahtuneen.
Aiemmassa tapauksessa mies tuomittiin, koska hän löi naista. Lyöminen on rikos. Nainen on voinut silti häiritä miestä tavalla, joka ei ole rikos.
En usko, että esimerkiksi parikymmentä vuotta sitten Helsingin keskustassa liikkkunut rahaa pyytävä nainen välttämättä syyllistyi rikoksiin, vaikka hänen käytöksensä oli todella häiritsevää. Hän tuli raitiovaunuun ja alkoi jankaten pyytää rahaa kultakin matkustajalta vuorollaan. Jos hänelle antoi rahaa (vaikka 20 mk), hän ei ollut tyytyväinen, vaan alkoi vaatia, että hänelle pitää antaa enemmän ("Anna satanen!"). Nainen saattoi myös lähteä seuraamaan ihmisiä. Muistelen itse osuneeni samaan raitiovaunuun kolmesti eli nainen oli vakiohäirikkö, vaikka mitään lakia hän ei välttämättä rikkonut. Hänet olisi ollut ihan perusteltua poistaa raitiovaunusta tai jopa viedä pohtimaan tekojaan putkaan muutamaksi tunniksi.
Ohis, mut joo mäkin muistan tuon naisen ratikoista. Tuli tosi usein kolmosen ratikoissa vastaan. Kerjäsi rahaa. Oli selvästi häiriintynyt tapaus. Mutta eipä se rahan pyytäminen rikollista taida olla. Ei koskaan tehnyt mitään sen kummempaa eikä käynyt kiinni kehenkään, mennä tohotti vain ympäriinsä ja hoki jotain.
Vierailija kirjoitti:
Poliisi on suorittanut amk tutkinnon ja soveltuvuus on testattu.
Vartijoista 99% ei ole amk ja soveltuvuutta ei testata, rikosrekusteriä ei tutkita,kuka vain pääsee.
Tervetuloa kauppakeskukseen, meillä on ammattilaisia töissä.
Kyllä se rikosrekisteri tutkitaan. Nuo vartijan ja jv:n kortit pitää hyväksyttää poliisilla. Ja jos poliisi ei noita kortteja myönnä, et voi työskennellä kyseisissä ammateissa.
Vierailija kirjoitti:
On kirjoittanut FB tietoihin että olis 180cm nainen.
Ei tuolla mitään sellaista lue
Jos mun kehitysvammaiselle nuorelle aikuiselle kävisi noin niin olisin valmis ottamaan tuomion vastaan. Silloin se oli yksi lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt hitossa linkittäkö kenenkään fb-profiileja tänne! Se on täysin tarpeetonta ja epäkunnioittavaa.
En muista sinun moista eilen huudelleen, kun ketjussa vaadittiin vartijoiden sekä heidän läheistensä nimiä, kuvia ja osoitteita julki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan naisen ahdistelema mies edes täysi-ikäinen vai lapsi eli pika? Nainen on joutunut ahdistelukäytöksensä vuoksi ongelmiin jo 2018. Onko tämä ahdistelu ollut seksuaalista ahdistelua? Muunlaisesta ahdistelusta varmaan käytettäisiin sanaa häirintä tms. Jonkinlainen sarjaseksuaalirikollinen kenties? Varmasti paljon uhreja hänellä, jotka eivät ole tulleet poliisin tietoon, jos käytös on jatkunut jo ainakin vuodesta 2018.
Miten luette vai osaatteko lukea ollenkaan. Nainen oli joutunut häirinnän kohteeksi v 2018 kun mieshenkilö oli lyönyt naista.
Ei siinä sanota että nainen olisi ahdistellut ketään. Päinvastoin.Nainen joutui itse lievän pahoinpitelyn kohteeksi vuonna 2018 sattuneessa tilanteessa Espoossa, kun mieshenkilö koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä.
Mä osaan, sä et.
Niin? Mies teki rikoksen, nainen ei. Jonkun (uskonnollinen) höpötys toki voi olla häiritsevää mutta rikollista se ei ole.
Et voi sanoa varmuudella, ettei nainen tehnyt rikosta tuossa tilanteessa.
Se aiempi juttu on tutkittu ja tuomittu. Nainen ei tehnyt rikosta, mies teki. Ja yrität nyt vääntää jotain ahdistelua siitä että mies oli kokenut naisen häiritsevänä. Seksuaalinen häirintä onkin sitten aivan eri asia. Kukaan ei ole sellaista väittänyt tapahtuneen.
Aiemmassa tapauksessa mies tuomittiin, koska hän löi naista. Lyöminen on rikos. Nainen on voinut silti häiritä miestä tavalla, joka ei ole rikos.
En usko, että esimerkiksi parikymmentä vuotta sitten Helsingin keskustassa liikkkunut rahaa pyytävä nainen välttämättä syyllistyi rikoksiin, vaikka hänen käytöksensä oli todella häiritsevää. Hän tuli raitiovaunuun ja alkoi jankaten pyytää rahaa kultakin matkustajalta vuorollaan. Jos hänelle antoi rahaa (vaikka 20 mk), hän ei ollut tyytyväinen, vaan alkoi vaatia, että hänelle pitää antaa enemmän ("Anna satanen!"). Nainen saattoi myös lähteä seuraamaan ihmisiä. Muistelen itse osuneeni samaan raitiovaunuun kolmesti eli nainen oli vakiohäirikkö, vaikka mitään lakia hän ei välttämättä rikkonut. Hänet olisi ollut ihan perusteltua poistaa raitiovaunusta tai jopa viedä pohtimaan tekojaan putkaan muutamaksi tunniksi.
Tuskinpa olisi noussut tästä ison omenan tapauksesta mitään erityistä haloota, jos nainen olisi viety pariksi tunniksi putkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintonen henki täällä. Ollaan helpottuneita, ettei terve kuollut.
No itse olen ainakin helpottunut siitä tiedosta että tuskin oli kahden lapsen äiti joka kuudennella kuulla raskaana. Eli voin lopettaa tämän keissin aktiivisen seurannan. Ikävä tilanne, että 35v nainen kuoli tässä, mutta myöhemmin selviää miksi, johtuiko vartijoiden käsittelystä vai oliko sairas ihminen alkujaankin josta johtoi kuolema.
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli kehitysvammainen helluntailainen.
Mistä tieto vammaisuudesta??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naista haukuttiin narkkariksi , oli varmaan vetänyt kamaa jne. Ihmiset on julmia. Nainen ei ansainnut näin kuolemaa. Ei kukaan. Muistakaa hänkin oli jonkun lapsi. Naapurit kertoivat hänestä ihan nätisti. Toivottavasti vartijat lopettavat nuo työt tuohon. Eniten ihmettelen miten neljä aikuista miestä ei helvetti tajua sitä , että nainen ei hengitä.
Vierailija kirjoitti:
Jos mun kehitysvammaiselle nuorelle aikuiselle kävisi noin niin olisin valmis ottamaan tuomion vastaan. Silloin se oli yksi lisää.
Oot harvinaisen sairas tapaus. Sinä et edelleenkään tiedä mitä on tapahtunut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa mammoilta jo loppua selitykset ja argumentit. Kuinka tässä taas jälleen kerran näin kävi?
Ilmiselvästi nolostuttaa, kun olivat väärässä. Pakko se häpeä ja syyllisyys purkaa sitten vänkäämällä tyhjästä ja etsimällä syitä tyhjästäkin. Voi kun se narratiivi olisi pitänyt paikkansa! Voi miksei se pitänytkään!!
Niinpä. Väkisin yritti nämä miespuoliset mammat vääntää tästä niin nistiä kuin rikollistakin. Mahtaa nyt nolottaa kun olikin joku kiltti ja herttainen naapurintäti.
Olihan Ullanlinnan murhaajakin naapureiden mielestä ollut mukava ja ystävällinen naapurinsetä...
Miksi vertaat tappajaa uhriin?
Kukaan ei puhu Ullanlinnan uhrin syyllisyydestä. Hän on saattanut kotioloissa olla viimeisen päälle ärsyttäjä, joka on vienyt leppoisankin miehen epätoivoisen tilaan. Näitähän on nähty.
Ei tuossa verrattu kuin naapureiden vakiofraasikommentointia. Ja tuskinpa tuo ullanlinnan tap pajakaa mikään megamulkku mieheksi oli ennen tekoaan kun kuitenkin oli aviossa ja oli ystäviä ym.
Mulle tuli tästä tapauksesta mieleen paitsi George Floyd, myös Israelissa tapahtunut paniikkiin menneen autistisen miehen kuolema. Poliisi siis tappoi hänet, koska mies säikähti ja meni piiloon, jolloin poliisi luuli häntä terroristiksi. Naisen naapurit kertoivat naisen olevan kiltti ja mukava, mutta käyttäytyvän joskus erikoisesti. Naisen taustoja mitenkään tuntematta tulee vaikutelma, että tässäkin tapauksessa vartijat ovat tulkinneet hänen erikoisen käytöksensä väärin ja lopputulos on ollut näinkin traaginen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi itkujen itku.
Surettaa tuon henkensä menettäneen puolesta ja surettaa myös noiden vartioiden puolesta.
Tiedän yhden noista vartioista ja niin symppis ja oikeudenmukainen tyyppi.
Niin kuin poliisi on todennut -kyseessä huolimattomuus, ei tahallisuus...
Vartioita on varmasti moneen junaan, mutta sitten on oikeasti niitä, jotka jaksaa pienellä palkalla, tunnollisuuttaan lähteä työvuorolistan mukaisesti vahtimaan yhteiskunnan hankalinta sakkia. Kuulla koko vuoron vittuilua ja uhkailua, ottaa iskuja vastaan ja tietää, että ite maksat veroja, kun ne joita vahdit pääsääntöisesti vaan tuhlaa niitä ja kaiken lisäksi varastaa ja turmelee muiden omaisuutta ja henkeä.
Jotenkin niin paha mieli tästä :(
Mä muistan tuon naisen. Hän oli tuttu näky Isossa Omenassa ja myös Sellossakin kävi. Ei käynyt kaupoissa vaan puhumassa Jumalasta. Aivan ehdottomasti vaarattoman mutta kieltämättä rasittavan oloinen. Sinnikäs ja ehkä jopa tungetteleva muttei vaarallinen. Yritti kerran tulla mulle ja miehelle puhumaan mut onnistuttiin väistämään ja sit alkoi puhua jollekin toiselle. Höntin oloinen, ettei ollut ihan kaikki muumit laaksossa. Herätti lähinnä sääliä. Aina liikkui yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin naisen FB-profiilin.
Kyseessä näyttäisi olevan ns. hidasälyinen ihminen, jälkeen jäänyt.
Kaikki postaukset kuin alakoululaisen kirjoittamia. OSallistunut kauppakeskusten kilpailuihin tyyliin "arvaa montako pehmolelua laatikossa". Myös kasvoista voi päätellä että vähän jälkeenjäänyt ihminen.
Paljon tykkäillyt uskonnollisista helluntaijutuista.
Ihmettelen, jos eivät vartijat ole havainneet, että hän on vähän vammainen ihminen.
Jos asia on näin, niin tämähän tekee jutun vielä monin verroin kamalammaksi. Ja täälläkin jotkut, aika monetkin puolustelevat sekä vartijoiden että "ahdisteltujen" miesten toimintaa sillä, että mitäs meni nainen häiritsemään. Vaikka kyseessä tosiaan voi olla jollain tapaa vammainen henkilö joka ei tarkoita eikä tee mitään pahaa. Tällaiset ihmiset usein menevät puhumaan tuntemattomille. Eikä se todellakaan anna oikeutta mennä lyömään kuten tuo pahoinpitelystä tuomion saanut mies on tehnyt. Ei se myöskään anna vartijoille oikeutta mennä heittämään maahan ja painamaan maahan.
Kyllä vammaisetkin voivat tehdä pahaa toisille, eikä heilläkään ole oikeutta häiritä muita.
Kyllä voivat tehdä, mutta tämä nainen ei vaikuta tehneen. Ja se, että joku tuntematon tulee puhumaan sinulle, ei anna oikeutta lyödä häntä vaikka se ärsyttävää olisikin. En siis todellakaan nyt tiedä, onko nainen ollut esim. kehitysvammainen, mutta jos on niin kehitysvammaiset nyt voivat mennä juttelemaan tuntemattomille ihmisille yleisillä paikoilla. He eivät ymmärrä, että sellainen ei ole tapana ja muuy voivat pitää sitä häiritsevänä. Kyllä niillä muillakin julkisilla paikoilla liikkujilla täytyy jonkinlaista toleranssia olla erilaisuudelle, ei voi vain mennä käymään käsiksi jos joku tulee jotain puhumaan. Jos et tätä ymmärrä niin silloin ei sinun itsesi pitäisi liikkua yleisillä paikoilla.
Vierailija kirjoitti:
No jos sai sairauskohtauksen niin tällä vartioiden toiminnallako sitten ei ollut mitään osuutta sen laukaisuun..?
Tuo vartijoiden toiminta saattoi laukaista voimakkaan säihkädyksen, paniikin ja ahdistuksen, jolloin sydän petti.
Eivät vartijat tietenkään tahallaan naisen menehtymistä aiheuttaneet.
Mukana oli ammattitaidottomuutta ja vähäistä ihmistuntemusta.
Tuskin huomasivat että naisella ei ole kaikki kohdillaan, päänupissa.
Sitä tarkemmin olisi silloin pitänyt seurata naisen vointia, kun he pitivät hänestä lattialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli kehitysvammainen helluntailainen.
Mistä tieto vammaisuudesta??
FB-profiilista joku päätellyt
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa nyt moni ajattelee, että tuollaisesta pitäisi seurata hengiltä lähtö, mutta rapatessa roiskuu ja aina joskus joku huono-onninen voi tällöin päästä hengestäkin, aivan niin kuin monessa muussakin asiassa elämässä, kuten vaikkapa sairaalareissulla tai vasta vahatuilla portailla liukastumalla. Ja on aivan oikein, että esimerkiksi varasteluun tai häiriökäyttäytymiseen (nämä siis esimerkkejä, eikä väite että esimerkiksi kyseinen nainen olisi varastellut) voidaan puuttua ja pitää tällaiset ilmiöt kurissa.
Tämän tapauksen soisi tuovan ihmisille mieleen sen (ja toivottavasti vapaan kasvatuksen sijaan vihdoin opettavat vihdoin lapsilleenkin), että kannattaa ensinnäkin hillitä käytöksensä siten, ettei vartijoiden puuttumiselle olisi tarvetta. Ja jos kuitenkin ajaudutaan tilanteeseeen, jossa vartijat tai poliisi puuttuu tilanteeseeen, niin ei kannata alkaa fyysisesti vastustelemaan, koska sillä tavalla tuskin voi saavuttaa ainakaan yhtään parempaa lopputulosta, vaan todennäköisesti ainakin jossain määrin huonomman ja huonolla onnella vielä merkittävästikin huonomman, kuten vaikkapa tällä kertaa. Vaikka olisi omasta mielestään ja oikeastikin kuinka oikeassa hyvänsä, niin fyysisen vastustelun sijaan on syytä jälkikäteen hoitaa asia valittamalla asiasta, tekemällä kantelu, tekemällä rikosilmoitus tms.
Juuri näin. Mutta kommenttiasi alapeukuttavien mammojen mielestä vartijoita pitää ruveta fyysisesti vastustamaan. No, eipä ollut yllätys.
Mielenterveys ongelmista kärsivät eivät ole kehitysvammaisia.
Itseasiassa ovat usein tavallista älykkäämpiä.
Varsinainen kehitysvammaisuus on sitten kokonaan erikseen.
Kehitysvammaisella ei riitä äly ymmärtämään moniakaan asioita.
Kuten esimerkiksi vaikkapa sitä, ettei voi noin vaan mennä häiritsemään muita, asiattomalla tavalla.
Eivät myöskään kokonaisuutena ymmärrä ollenkaan vartijoiden toimintaa ja muuta vastaavaa.