Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella petti pumppu ja elvytys aloitettiin viipymättä. Aina ei elvytyskään tuota tulosta, ei edes sairaalassa.
Nuoren naisen pumppu ei petä noin vain. Hän tukehtui. Elvytys aloitettiin viiveellä.
Kyllä se pumppu voi pettää noin vain ihan missä iässä vaan eikä kaikkia saada elvytetyksi. 35-vuotias ei ole edes mitenkään erityisen nuori ja etenkin epäterveellisillä elämäntavoilla on tuohon ikään jo ehtinyt hankkia itselleen vaikka mitä terveysmurhetta jotka nimenomaan on sydän- ja verisuonitauteja.
Tuosta elvytyksen aloittamisen viiveestä ei taasen ole minkäänlaista faktaa, ainakaan vielä, vaan ainoastaan kokkari-karenin öyhötystä ja hysteriaa. Hänhän ei edes nähnyt milloin elvytys on aloitettu ja siinä vaiheessa oli jo deffaakin ehditty käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukiolainen
Poliisi on suorittanut amk tutkinnon ja soveltuvuus on testattu.
Vartijoista 99% ei ole amk ja soveltuvuutta ei testata, rikosrekusteriä ei tutkita,kuka vain pääsee.
Tervetuloa kauppakeskukseen, meillä on ammattilaisia töissä.
Vierailija kirjoitti:
Löysin naisen FB-profiilin.
Kyseessä näyttäisi olevan ns. hidasälyinen ihminen, jälkeen jäänyt.
Kaikki postaukset kuin alakoululaisen kirjoittamia. OSallistunut kauppakeskusten kilpailuihin tyyliin "arvaa montako pehmolelua laatikossa". Myös kasvoista voi päätellä että vähän jälkeenjäänyt ihminen.
Paljon tykkäillyt uskonnollisista helluntaijutuista.
Ihmettelen, jos eivät vartijat ole havainneet, että hän on vähän vammainen ihminen.
Jos asia on näin, niin tämähän tekee jutun vielä monin verroin kamalammaksi. Ja täälläkin jotkut, aika monetkin puolustelevat sekä vartijoiden että "ahdisteltujen" miesten toimintaa sillä, että mitäs meni nainen häiritsemään. Vaikka kyseessä tosiaan voi olla jollain tapaa vammainen henkilö joka ei tarkoita eikä tee mitään pahaa. Tällaiset ihmiset usein menevät puhumaan tuntemattomille. Eikä se todellakaan anna oikeutta mennä lyömään kuten tuo pahoinpitelystä tuomion saanut mies on tehnyt. Ei se myöskään anna vartijoille oikeutta mennä heittämään maahan ja painamaan maahan.
On kirjoittanut FB tietoihin että olis 180cm nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailiija kirjoitti:
Niinhän se sanoo. Se vaan että ennen kuin niitä oikeaoppisia keinoja käytetään, pitäisi olla niille tarve. Naisehenkilön ulosohjaaminen ei täytä tätä tarvetta "oikeaoppisten" voimakeinojen käyttöön.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa.
Mutta onko otettu huomioon miksi nainen tekee vasrarintaa?
Näin heti äitinä että nainen suojelee vatsaansa, vatsalleen meno on vaarallista tuossa tilanteessa. Vartijat ei kuuntele/ ymmärrä vaan kääntävät naisen maahan jolloin huomaa että nainen kääntyy vinottain Sanoo videolla vielä istuessaan "mulla on kuus kuinen", "lapsi".
Miten vatsalleen menossa tuossa tilanteessa on vaarallista?
Onkohan se se jonka löysin. Kirjoittanut mm. "kannattaa tehdä hyvää loppuun asti" ja "hyvinhän tää elämä menee voi sattua vaikka mitä!" ja kyselee asioita ja vastaa sitten itse. Ei ainakaan penaalin terävin kynä jos on tuo jonka löysin. Tulee mieleen mun yksi FB-kaveri, joka ajoi pahan prätkäkolarin ja sai aivovamman. Muuttui ihan vastaavaksi kyselijäksi ja tyhjän puhujaksi FB:ssa ja tuli samanlainen katse kuin tuolla henkilöllä.
Että en sit tiedä mikä oli naisiaan tää ison omenan tapaus. Ei kyllä missään tapauksessa täysillä käyvä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki sanoo, että kaikissa poikkeustilanteissa, joissa ihminen menettää vapautensa, ihmisen perusoikeudet elämään ja turvallisuuteen pitää turvata. Kun ihminen kuolee tällaisessa tilanteessa, perusoikeudet eivät ole toteutuneet. Vastuu ihmisestä on osapuolella, joka toteuttaa vapauden rajoituksen toimet. Äärimmäisen vakava tapahtuma on kyseessä.
Voimankäytössä on aina riskinsä, siksi tässäkin tapauksessa on ensin puhutettu, kehotettu ja talutettu. Traaginen lopputulos ei kuitenkaan mitenkään itsestäänselvästi tarkoita että on toimittu väärin, vaan kaikki on voitu tehdä ihan oikein vaikka lopputulos olisikin surkein mahdollinen. Tällöin ei voi ketään mistään tuomitakaan vaan kyseessä on tapaturma.
Tässä vaikuttaa kuitenkin hyvin mahdolliselta, että maahan viennin jälkeen on laiminlyöty asiakkaan tilan tarkkailu joten pidän todennäköisenä että syyttäjä vie asian aikanaan vähintään perusmuotoisina kuolemantuottamuksina oikeuteen. Syyttämiskynnyskin on asian yhteiskunnallisen merkittävyyden takia erittäin matala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailiija kirjoitti:
Niinhän se sanoo. Se vaan että ennen kuin niitä oikeaoppisia keinoja käytetään, pitäisi olla niille tarve. Naisehenkilön ulosohjaaminen ei täytä tätä tarvetta "oikeaoppisten" voimakeinojen käyttöön.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa.
Mutta onko otettu huomioon miksi nainen tekee vasrarintaa?
Näin heti äitinä että nainen suojelee vatsaansa, vatsalleen meno on vaarallista tuossa tilanteessa. Vartijat ei kuuntele/ ymmärrä vaan kääntävät naisen maahan jolloin huomaa että nainen kääntyy vinottain Sanoo videolla vielä istuessaan "mulla on kuus kuinen", "lapsi".
Raskaus ei ole mikään syy poiketa kiinniottonormista. Häirikkö on aina vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan naisen ahdistelema mies edes täysi-ikäinen vai lapsi eli pika? Nainen on joutunut ahdistelukäytöksensä vuoksi ongelmiin jo 2018. Onko tämä ahdistelu ollut seksuaalista ahdistelua? Muunlaisesta ahdistelusta varmaan käytettäisiin sanaa häirintä tms. Jonkinlainen sarjaseksuaalirikollinen kenties? Varmasti paljon uhreja hänellä, jotka eivät ole tulleet poliisin tietoon, jos käytös on jatkunut jo ainakin vuodesta 2018.
Miten luette vai osaatteko lukea ollenkaan. Nainen oli joutunut häirinnän kohteeksi v 2018 kun mieshenkilö oli lyönyt naista.
Ei siinä sanota että nainen olisi ahdistellut ketään. Päinvastoin.Nainen joutui itse lievän pahoinpitelyn kohteeksi vuonna 2018 sattuneessa tilanteessa Espoossa, kun mieshenkilö koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä.
Mä osaan, sä et.
Niin? Mies teki rikoksen, nainen ei. Jonkun (uskonnollinen) höpötys toki voi olla häiritsevää mutta rikollista se ei ole.
Et voi sanoa varmuudella, ettei nainen tehnyt rikosta tuossa tilanteessa.
Se aiempi juttu on tutkittu ja tuomittu. Nainen ei tehnyt rikosta, mies teki. Ja yrität nyt vääntää jotain ahdistelua siitä että mies oli kokenut naisen häiritsevänä. Seksuaalinen häirintä onkin sitten aivan eri asia. Kukaan ei ole sellaista väittänyt tapahtuneen.
Aiemmassa tapauksessa mies tuomittiin, koska hän löi naista. Lyöminen on rikos. Nainen on voinut silti häiritä miestä tavalla, joka ei ole rikos.
En usko, että esimerkiksi parikymmentä vuotta sitten Helsingin keskustassa liikkkunut rahaa pyytävä nainen välttämättä syyllistyi rikoksiin, vaikka hänen käytöksensä oli todella häiritsevää. Hän tuli raitiovaunuun ja alkoi jankaten pyytää rahaa kultakin matkustajalta vuorollaan. Jos hänelle antoi rahaa (vaikka 20 mk), hän ei ollut tyytyväinen, vaan alkoi vaatia, että hänelle pitää antaa enemmän ("Anna satanen!"). Nainen saattoi myös lähteä seuraamaan ihmisiä. Muistelen itse osuneeni samaan raitiovaunuun kolmesti eli nainen oli vakiohäirikkö, vaikka mitään lakia hän ei välttämättä rikkonut. Hänet olisi ollut ihan perusteltua poistaa raitiovaunusta tai jopa viedä pohtimaan tekojaan putkaan muutamaksi tunniksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin naisen FB-profiilin.
Kyseessä näyttäisi olevan ns. hidasälyinen ihminen, jälkeen jäänyt.
Kaikki postaukset kuin alakoululaisen kirjoittamia. OSallistunut kauppakeskusten kilpailuihin tyyliin "arvaa montako pehmolelua laatikossa". Myös kasvoista voi päätellä että vähän jälkeenjäänyt ihminen.
Paljon tykkäillyt uskonnollisista helluntaijutuista.
Ihmettelen, jos eivät vartijat ole havainneet, että hän on vähän vammainen ihminen.
Jos asia on näin, niin tämähän tekee jutun vielä monin verroin kamalammaksi. Ja täälläkin jotkut, aika monetkin puolustelevat sekä vartijoiden että "ahdisteltujen" miesten toimintaa sillä, että mitäs meni nainen häiritsemään. Vaikka kyseessä tosiaan voi olla jollain tapaa vammainen henkilö joka ei tarkoita eikä tee mitään pahaa. Tällaiset ihmiset usein menevät puhumaan tuntemattomille. Eikä se todellakaan anna oikeutta mennä lyömään kuten tuo pahoinpitelystä tuomion saanut mies on tehnyt. Ei se myöskään anna vartijoille oikeutta mennä heittämään maahan ja painamaan maahan.
Kyllä vammaisetkin voivat tehdä pahaa toisille, eikä heilläkään ole oikeutta häiritä muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin naisen FB-profiilin.
Kyseessä näyttäisi olevan ns. hidasälyinen ihminen, jälkeen jäänyt.
Kaikki postaukset kuin alakoululaisen kirjoittamia. OSallistunut kauppakeskusten kilpailuihin tyyliin "arvaa montako pehmolelua laatikossa". Myös kasvoista voi päätellä että vähän jälkeenjäänyt ihminen.
Paljon tykkäillyt uskonnollisista helluntaijutuista.
Ihmettelen, jos eivät vartijat ole havainneet, että hän on vähän vammainen ihminen.
Jos asia on näin, niin tämähän tekee jutun vielä monin verroin kamalammaksi. Ja täälläkin jotkut, aika monetkin puolustelevat sekä vartijoiden että "ahdisteltujen" miesten toimintaa sillä, että mitäs meni nainen häiritsemään. Vaikka kyseessä tosiaan voi olla jollain tapaa vammainen henkilö joka ei tarkoita eikä tee mitään pahaa. Tällaiset ihmiset usein menevät puhumaan tuntemattomille. Eikä se todellakaan anna oikeutta mennä lyömään kuten tuo pahoinpitelystä tuomion saanut mies on tehnyt. Ei se myöskään anna vartijoille oikeutta mennä heittämään maahan ja painamaan maahan.
Jos ärsyttää sitten vaan lyödään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhri seurannut FB:ssä mm Late Johannsonia.
Ja tuksu samalla apajalla joulun aikaan. Uskonto ei selvästikään ole hyväksi ihmismielelle.
Kyllä se on. Tuksu on mieleltään sairas eikä liity uskontoon millään tavalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksinverroin surullisempaa jos nyt esiin tuotu on totta.
Hirveitä raakalaisia nuo vartijat! Syljen päin jos tulee vastaan.
Älkää nyt hitossa linkittäkö kenenkään fb-profiileja tänne! Se on täysin tarpeetonta ja epäkunnioittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa mammoilta jo loppua selitykset ja argumentit. Kuinka tässä taas jälleen kerran näin kävi?
Ilmiselvästi nolostuttaa, kun olivat väärässä. Pakko se häpeä ja syyllisyys purkaa sitten vänkäämällä tyhjästä ja etsimällä syitä tyhjästäkin. Voi kun se narratiivi olisi pitänyt paikkansa! Voi miksei se pitänytkään!!
Niinpä. Väkisin yritti nämä miespuoliset mammat vääntää tästä niin nistiä kuin rikollistakin. Mahtaa nyt nolottaa kun olikin joku kiltti ja herttainen naapurintäti.
Olihan Ullanlinnan murhaajakin naapureiden mielestä ollut mukava ja ystävällinen naapurinsetä...
Miksi vertaat tappajaa uhriin?
Ei tuossa verrattu kuin naapureiden vakiofraasikommentointia. Ja tuskinpa tuo ullanlinnan tap pajakaa mikään megamulkku mieheksi oli ennen tekoaan kun kuitenkin oli aviossa ja oli ystäviä ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä näin tilanteen, missä ihan rauhallisen oloinen laitapuolen kulkijan näköinen tyyppi heitettiin kaupasta ulos. Siinä vaiheessa hermostui sitten ja näytti että hänellä olisi kyllä ollut rahaa ja ruokaa olisi tarvinnut ostaa. Oon saman tyypin nähnyt ennenkin. Puhuu itsekseen, mutta harmiton. Tuossa meidän lähikaupassa käy joskuscsamaan aikaan. Tuo toinen paikka oli isompi kauppa. Ihan maksaa ostoksensa ja käyttäytyy. Oon vaan homssuinen ja höpöttää. Moikkaa kaikkia.
Tätä se on, vartijat ovat ennakkoluuloisia kiusaajia.
Sitä se todella on. Itse ahdistun vartijan näkemisestä kaupassa ja saatan jättää ostoskärryn tavaroineen siihen paikkaan ja lähteä kaupasta ja siirryn toiseen kauppaan.
Olin kerran kaupassa, jossa oli iäkäs vanha mies, jolta muutama tomaatti putosi lattialle ja vartijat tuli paikalle ja kova kouraisesti tönivät vanhusta ja vanhus tärisi pelosta, kunnes joku mies tuli väliin ja meni vanhuksen suojaksi, vartijoiden eteen ja vaati poliisia paikalle.
En sitten tiedä, tuliko poliisit, mutta ainakin vartijat kihisi kiukusta.
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintonen henki täällä. Ollaan helpottuneita, ettei terve kuollut.
Minusta tuo aiempi henki täällä
"RASKAANA OLEVA KAHDEN LAPSEN ÄITI TAPETTU KUN OLI PALAUTTAMASSA LASTENVAATTEITA MYYMÄLÄÄN, ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ"
oli paljon mielenkiintosempi ja jutut täyttä umpipaskaa.
No jos sai sairauskohtauksen niin tällä vartioiden toiminnallako sitten ei ollut mitään osuutta sen laukaisuun..?
Mutta onko otettu huomioon miksi nainen tekee vasrarintaa?
Näin heti äitinä että nainen suojelee vatsaansa, vatsalleen meno on vaarallista tuossa tilanteessa. Vartijat ei kuuntele/ ymmärrä vaan kääntävät naisen maahan jolloin huomaa että nainen kääntyy vinottain Sanoo videolla vielä istuessaan "mulla on kuus kuinen", "lapsi".