Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

"Ja jälleen kerran sarkasmi meni kokonaan ohitsesi. Sinulta ei odoteta asiallista keskustelua yhtään sen enempää kuin ymmärrystä opiskeluasioista. Kumpikin on sinulle ihan liian vaikeaa."

Yackety yack, yackety yack. Keskustelen mielelläni Harrysta. Suomalaisten koulutus ei kuulu tähän ketjuun. Perusta itsellesi oma pätemisketju missä saat halveerata muita tuolla korkealentoisella kirjallisella osaamisellasi.

Jäkäti jäkäti jäkäti jäk. Keskustele sitten Harrysta, älä solvaa Waleseja ja haasta riitaa muiden kommentoijien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Philip oli isän puolelta sukua Tanskan kuninkaallisille ja äidin puolelta kuningatar Viktorian jälkeläisiä. Itse en näe samoja kasvonpiirteitä Philipissä ja Harryssa sitä yhtä Philipin partakuvaa lukuun ottamatta. Kun katselee kuvia Harrysta parrattomana, huomaa, että hänen poskensa ovat samanlaiset kuin Henry Herbertillä, Dianan eka rakastajalla. Tuon Pembroken jaarlin äidin puolen suvussa oli muistaakseni joku Australian kuvernööri ja Intian varakuningas. Harrykin haluaisi päästä kantamaan kärpännahkaviittaa harteillaan. Harry pitää yllä suhteita vain Spencereihin. Archien ja Lilin dna-näyte paljastaisi myös sen, ettei Harry ole Charlesin poika. 

No miksi sitten näyttää enemmän isoisältään ja isoisoisältään? Pikemmin niin ettei Wills ole Charlesin poika. 

William ei näytä Mountbatteneilta. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo punainen mekkohan on upea Meghanin päällä. Hoikkuus on taas muotia. 

No ei ole upea. Eikö niitä silikoniläpykkäitä enää ole, niitä joita tungettiin rintsikoihin niille rassukoille, joilla ei rintoja ollut omasta takaa? Olkaimettomat rintsikat ja täytettä niihin ja avot, Meghankin alkaa näyttää naiselta. Ja ennen kaikkea tuo puku istuisi paremmin päälle.  

Vierailija kirjoitti:

Tuo punainen mekkohan on upea Meghanin päällä. Hoikkuus on taas muotia. 

Myös mun mielestä se oli upea mutta en tiedä saako täällä kehua Meghania mistään😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Philip oli isän puolelta sukua Tanskan kuninkaallisille ja äidin puolelta kuningatar Viktorian jälkeläisiä. Itse en näe samoja kasvonpiirteitä Philipissä ja Harryssa sitä yhtä Philipin partakuvaa lukuun ottamatta. Kun katselee kuvia Harrysta parrattomana, huomaa, että hänen poskensa ovat samanlaiset kuin Henry Herbertillä, Dianan eka rakastajalla. Tuon Pembroken jaarlin äidin puolen suvussa oli muistaakseni joku Australian kuvernööri ja Intian varakuningas. Harrykin haluaisi päästä kantamaan kärpännahkaviittaa harteillaan. Harry pitää yllä suhteita vain Spencereihin. Archien ja Lilin dna-näyte paljastaisi myös sen, ettei Harry ole Charlesin poika. 

No miksi sitten näyttää enemmän isoisältään ja isoisoisältään? Pikemmin niin ettei Wills ole Charlesin poika. 

William ei näytä Mountbatte

Menikö osa Mountbattenin (tädeistä) Romanovien sukuun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo punainen mekkohan on upea Meghanin päällä. Hoikkuus on taas muotia. 

Myös mun mielestä se oli upea mutta en tiedä saako täällä kehua Meghania mistään😊

Tykkäsin minäkin. Meghan on upea, hehkuu. Kehun, vaikka täällä saa tuon yhden vihat päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Puku ei istunut,  eikö ottanut opikseen edellisestä kerrasta. Kauhea rintojen kohdalta ja ryppyinen. Pitäisi ymmärtää silittää myös se puvun vuori. Hiukset olisi kannattanut laittaa kiinni.

Hiukset kiinni - ei kiitos. Paljon upeampi kun hiukset auki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja jälleen kerran sarkasmi meni kokonaan ohitsesi. Sinulta ei odoteta asiallista keskustelua yhtään sen enempää kuin ymmärrystä opiskeluasioista. Kumpikin on sinulle ihan liian vaikeaa."

Yackety yack, yackety yack. Keskustelen mielelläni Harrysta. Suomalaisten koulutus ei kuulu tähän ketjuun. Perusta itsellesi oma pätemisketju missä saat halveerata muita tuolla korkealentoisella kirjallisella osaamisellasi.

Jäkäti jäkäti jäkäti jäk. Keskustele sitten Harrysta, älä solvaa Waleseja ja haasta riitaa muiden kommentoijien kanssa.

         Jawohl, Frau Kommandant!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo punainen mekkohan on upea Meghanin päällä. Hoikkuus on taas muotia. 

Myös mun mielestä se oli upea mutta en tiedä saako täällä kehua Meghania mistään😊

Tykkäsin minäkin. Meghan on upea, hehkuu. Kehun, vaikka täällä saa tuon yhden vihat päälle. 

         Tuo yksi lukee Daily Failia joka päivä. Mitä DF kirjoittaa sen hän uskoo vaikka se lehti on viimeinen joka pääsee lähellekään Sussexeja. Kaikki Sussexien omat saomat ovat hänelle vain valhetta.

Punainen väri sopii Meghanille mutta puvun yläosa voisi olla parempi. Vika ei ole kantajassa vaan mekossa tosin. Minäkin laittaisin hiukset kiinni, se sopii hänelle paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo punainen mekkohan on upea Meghanin päällä. Hoikkuus on taas muotia. 

Myös mun mielestä se oli upea mutta en tiedä saako täällä kehua Meghania mistään😊

Tykkäsin minäkin. Meghan on upea, hehkuu. Kehun, vaikka täällä saa tuon yhden vihat päälle. 

Aika moni varmaan on sitä mieltä että oli upea mutta täällä tosiaan on joku jolta saa täydet vihat päällensä, tollo sana on hänellä myös hyvin usein käytössä, häivyn yleensä heti paikalta kun hän tulee kommentteineen linjoille.

Ja edelleen: täällä on useampi sussexkriitikko, ei yksi. Meghanisteja taitaa olla pari. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo punainen mekkohan on upea Meghanin päällä. Hoikkuus on taas muotia. 

Jos katsot sitä pukua huomaat, ertä kantajalla pitäisi olla tissit vaikka on hoikka.

Mitä ihmettä Meghanin naamalle on tapahtunut? Yhtäkkiä hänellä on pitkä ns. hevosen naama. Näyttää suorastaan miehekkäältä joissain kuvissa.

Meghania ei muuten ollut kutsuttu noihin juhliin, kävi kuokkimassa punaisella matolla. Siksi häntä ei näy yhdessäkään kuvassa, joissa vieraat istuvat pöydissä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä Meghanin naamalle on tapahtunut? Yhtäkkiä hänellä on pitkä ns. hevosen naama. Näyttää suorastaan miehekkäältä joissain kuvissa.

Meghania ei muuten ollut kutsuttu noihin juhliin, kävi kuokkimassa punaisella matolla. Siksi häntä ei näy yhdessäkään kuvassa, joissa vieraat istuvat pöydissä.

Lähde tähän väittämään, vai olitko laatimassa vieraslistaa?

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä Meghanin naamalle on tapahtunut? Yhtäkkiä hänellä on pitkä ns. hevosen naama. Näyttää suorastaan miehekkäältä joissain kuvissa.

Meghania ei muuten ollut kutsuttu noihin juhliin, kävi kuokkimassa punaisella matolla. Siksi häntä ei näy yhdessäkään kuvassa, joissa vieraat istuvat pöydissä.

Naama näyttää pitkältä silmämeikin vuoksi. Yleensähän Meghanilla on leveästi rajatut silmät ja luomiväriä alaluomillakin. Nyt hänellä on ns. no-makeup-meikki, joka hänellä oli Jamaikallakin. Myös riippuvat hiukset luovat vaikutelmaa pitkästä kapeasta naamasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo punainen mekkohan on upea Meghanin päällä. Hoikkuus on taas muotia. 

No ei ole upea. Eikö niitä silikoniläpykkäitä enää ole, niitä joita tungettiin rintsikoihin niille rassukoille, joilla ei rintoja ollut omasta takaa? Olkaimettomat rintsikat ja täytettä niihin ja avot, Meghankin alkaa näyttää naiselta. Ja ennen kaikkea tuo puku istuisi paremmin päälle.  

 

Itse asiassa ei ole tarkoituskaan, että puvun etumus täyttyisi suuremmista rinnoista. Carolina Herreran miessuunnittelija, jonka nimeä en nyt muista, suunnitteli rintojen kohdat tarkoituksella sellaisiksi, että taitokset korostuvat. Nyt Marklen päällä on totta puhuen liian pieni yläosa, jolloin taitokset suoristuvat liikaa. Sen vuoksi näyttää siltä, että siitä kohtaa puuttuisi rasvakudosta. Yläosan tiukkuus näkyy siitä, että kainalon alla näkyy pursuavan selkäläskiä. Parin vuoden takaiseen gaalapukuun kuului irrotettava takalaahus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä Meghanin naamalle on tapahtunut? Yhtäkkiä hänellä on pitkä ns. hevosen naama. Näyttää suorastaan miehekkäältä joissain kuvissa.

Meghania ei muuten ollut kutsuttu noihin juhliin, kävi kuokkimassa punaisella matolla. Siksi häntä ei näy yhdessäkään kuvassa, joissa vieraat istuvat pöydissä.

Lähde tähän väittämään, vai olitko laatimassa vieraslistaa?

         Jaahas, taitaa taas olla ihan omakeksimää valhetta Meghanin mustamaalaamiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä Meghanin naamalle on tapahtunut? Yhtäkkiä hänellä on pitkä ns. hevosen naama. Näyttää suorastaan miehekkäältä joissain kuvissa.

Meghania ei muuten ollut kutsuttu noihin juhliin, kävi kuokkimassa punaisella matolla. Siksi häntä ei näy yhdessäkään kuvassa, joissa vieraat istuvat pöydissä.

Lähde tähän väittämään, vai olitko laatimassa vieraslistaa?

Tää on taas yks niistä jotka latelee näitä oma keksimiä juttuja tänne, mitään lähdettä ei näille sen jutuille ole ikinä.

Esimerkiksi People-lehdessä on kerrottu, että joku henkilökunnasta ohjasi Marklen ulos takasivuovesta pian punaisen maton jälkeen. Matkalla ulos hän pysähteli juttelemaan yhden sun toisen tuntemattoman kanssa. Marklen tuttu Kelly McKee Zajfen sen sijaan jäi vielä pöytään istumaan ja laittoi myöhemmin instaansa kuvan, jossa hänet nähdään muiden äitien seurassa, ilman Marklea.