Lue keskustelun säännöt.
Yli puolet lahjasolulapsista itsellisille naisille, kertoo Yle
04.01.2023 |
Miksi lesbot ja itselliset naiset menevät näissä hoidoissa lapsettomuudesta kärsivien edelle. Tätä on vaikea käsittää.
Minusta ensin tulisi suosia parisuhteessa eläviä (sekä hetero-, että lesbopareja) ja vasta sitten itsellisiä naisia.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Nainen joka inhoaa miestä ei ole terve päästään ja sellaisen ei tulis hankkia lapsia missään olosuhteissa!
Ei kyse ole miesten inhoamisesta, jos ei halua harrastaa seksiä ihan kenen vaan miehen kanssa.
Eikö nyt ole lapsen hankkimisesta kyse, ei pelkästä seksin harrastamisesta? Ja jos ei ole sellaista miestä jonka kanssa hankkia lasta niin silloin on ilman sitä lasta, helvetin yksinkertaista ja todella typerää että verovaroin "hoidetaan" terveitä, siis fyysisesti terveitä naisia!
Siis kukahan ne verot maksaa tulevaisuudessa? Kaikki naiset vaan hedelmöityshoitoihin, jos riittää kiinnostusta ja jaksamista itselliseen äitiyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Nainen joka inhoaa miestä ei ole terve päästään ja sellaisen ei tulis hankkia lapsia missään olosuhteissa!
Ei kyse ole miesten inhoamisesta, jos ei halua harrastaa seksiä ihan kenen vaan miehen kanssa.
Eikö nyt ole lapsen hankkimisesta kyse, ei pelkästä seksin harrastamisesta? Ja jos ei ole sellaista miestä jonka kanssa hankkia lasta niin silloin on ilman sitä lasta, helvetin yksinkertaista ja todella typerää että verovaroin "hoidetaan" terveitä, siis fyysisesti terveitä naisia!
Terveydenhuolto ei pysty selviämään edes perustehtävistään, mutta sitten rahaa ja aikaa pistetään siihen, että joku yksinäinen nainen tahtoo äidiksi. Aivan kuin vanhemmuus olisi ihmisoikeus. Tätä on vaikea ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Määkin kysyn miksi ihmeessä itselliset naiset ja naisparit ajavat homo ja heteroparien edelle ja ovat etuoikeutetummassa asemassa? Homopari ei saa lahjahoitoa lainkaan, heteropari saa hoitoa tiukoin kriteerein vasta kun yritystä on yli vuosi voi asiaa alkaa tutkia ja kun suhde katsotaan muutoinkin vakiintuneeksi. Itsellisenä naisena vakiintuneen suhteen kriteeriä tai vaadetta omasta yrityksestä ei ole eikä naisparilta vaadita omaa yritystä taustalle vaan nämä ryhmät kiilaavat muiden ohi. Tasavertaista hoitoa julkisin varoin? Ei todellakaan.
Miksi tavallisen heteroparin olisi mitään järkeä päästä hoitoihin ennen kuin yritystä on takana vuosi? (Yli 35 v. saa jo muuten hakeutua puolen vuoden jälkeen). Kai nyt jokainen täyspäinen pariskunta mieluummin ylittää luomuna raskaaksi, ja useimmilla se ottaa useamman kierron. Ihan järjettömiä juttuja täällä.
Lapsen tulisi syntyä luonnon siitoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Kun eivät halua olla miehen kanssa silleen. Ja olisihan se aika kurjaa miehelle, jos random pano ilmoittaisi jossain vaiheessa, että olet muuten isä, alapa latoa rahaa pöytään seuraavat 18 vuotta.
Mitä kurjaa siinä on, jos on pannut paljaalla naista ja nainen tulee raskaaksi niin silloin pitää kantaa seuraukset ja tuossa tilanteessa sillä lapsella on kutenkin juridinen isä olemassa toisin kuin tuossa keinohedelmöitys tapauksesaa, te ämmät siis haluatte tehtailla isättömiä lapsia maailmaan, HÄVETKÄÄ, PRKL!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Nainen joka inhoaa miestä ei ole terve päästään ja sellaisen ei tulis hankkia lapsia missään olosuhteissa!
Ei kyse ole miesten inhoamisesta, jos ei halua harrastaa seksiä ihan kenen vaan miehen kanssa.
Eikö nyt ole lapsen hankkimisesta kyse, ei pelkästä seksin harrastamisesta? Ja jos ei ole sellaista miestä jonka kanssa hankkia lasta niin silloin on ilman sitä lasta, helvetin yksinkertaista ja todella typerää että verovaroin "hoidetaan" terveitä, siis fyysisesti terveitä naisia!
Terveydenhuolto ei pysty selviämään edes perustehtävistään, mutta sitten rahaa ja aikaa pistetään siihen, että joku yksinäinen nainen tahtoo äidiksi. Aivan kuin vanhemmuus olisi ihmisoikeus. Tätä on vaikea ymmärtää.
Eikö Suomi tarvitsekaan lisää lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Nainen joka inhoaa miestä ei ole terve päästään ja sellaisen ei tulis hankkia lapsia missään olosuhteissa!
Ei kyse ole miesten inhoamisesta, jos ei halua harrastaa seksiä ihan kenen vaan miehen kanssa.
Eikö nyt ole lapsen hankkimisesta kyse, ei pelkästä seksin harrastamisesta? Ja jos ei ole sellaista miestä jonka kanssa hankkia lasta niin silloin on ilman sitä lasta, helvetin yksinkertaista ja todella typerää että verovaroin "hoidetaan" terveitä, siis fyysisesti terveitä naisia!
Terveydenhuolto ei pysty selviämään edes perustehtävistään, mutta sitten rahaa ja aikaa pistetään siihen, että joku yksinäinen nainen tahtoo äidiksi. Aivan kuin vanhemmuus olisi ihmisoikeus. Tätä on vaikea ymmärtää.
Haluttiinko tänne niitä lapsia vai ei? Kun teille ei kelpaa maahanmuutto ja teille ei kelpaa vääränlaisen ihmisten sikiäminen tässä maassa edes luomuna niin mitä ehdotatte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Kun eivät halua olla miehen kanssa silleen. Ja olisihan se aika kurjaa miehelle, jos random pano ilmoittaisi jossain vaiheessa, että olet muuten isä, alapa latoa rahaa pöytään seuraavat 18 vuotta.
Mitä kurjaa siinä on, jos on pannut paljaalla naista ja nainen tulee raskaaksi niin silloin pitää kantaa seuraukset ja tuossa tilanteessa sillä lapsella on kutenkin juridinen isä olemassa toisin kuin tuossa keinohedelmöitys tapauksesaa, te ämmät siis haluatte tehtailla isättömiä lapsia maailmaan, HÄVETKÄÄ, PRKL!!!
Sinä pari vuotta myöhemmin täällä "Pyyhyy tuntemattoman naisen kanssa baarin jälkeen pantiin paljaalla ja se tuli raskaaksi ja vaatii elatusmaksuja pyyhyy yääh epäreilua."
Mielummin toivottu raskaus molemmilta osapuolilta kuin kertapanolla. Tai kuten joissakin tapauksissa henkilöiltä jotka haluavat kasvattaa lapsen yksin vain niiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Nainen joka inhoaa miestä ei ole terve päästään ja sellaisen ei tulis hankkia lapsia missään olosuhteissa!
Ei kyse ole miesten inhoamisesta, jos ei halua harrastaa seksiä ihan kenen vaan miehen kanssa.
Eikö nyt ole lapsen hankkimisesta kyse, ei pelkästä seksin harrastamisesta? Ja jos ei ole sellaista miestä jonka kanssa hankkia lasta niin silloin on ilman sitä lasta, helvetin yksinkertaista ja todella typerää että verovaroin "hoidetaan" terveitä, siis fyysisesti terveitä naisia!
Ukko kiukkune kun ei edes kelpaa spermapurkiksi :,D
Mulla on normaalisti aikaan saatuja lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Nainen joka inhoaa miestä ei ole terve päästään ja sellaisen ei tulis hankkia lapsia missään olosuhteissa!
Ei kyse ole miesten inhoamisesta, jos ei halua harrastaa seksiä ihan kenen vaan miehen kanssa.
Eikö nyt ole lapsen hankkimisesta kyse, ei pelkästä seksin harrastamisesta? Ja jos ei ole sellaista miestä jonka kanssa hankkia lasta niin silloin on ilman sitä lasta, helvetin yksinkertaista ja todella typerää että verovaroin "hoidetaan" terveitä, siis fyysisesti terveitä naisia!
Kommentti kommentilta kuulostat juuri siltä tyypiltä, joka täällä vaatii yhteiskuntaa hankkimaan jokaiselle syrjäytyneelle miehelle oman prostituoidun, koska ilman seksiä ei voi kuulemma olla.
Siis että verovaroin pitäisi paapoa terveitä miehiä!
Maailmassa muutenkin liikaa ihmisiä ja sitten pitää itsekkäiden naisten ja lesbojen saada lapsi! Ei käy millään järkeen! Mitä jos adobtoisivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Mitä? :D Miten lahjasoluilla syntynyt lapsi olisi perinyt taipumuksen lapsettomuuteen? Ihan riippumatta siitä käytettiinkö siittiöitä vai munasoluja vai molempia.
En tarkoittanut lahjasoluhoitoja, vaan lapsettomuudesta kärsivien mies-naisparien lapsettomuushoitoja. Siis niiden, jotka harrastavat keskenään heteroseksiä mutta eivät saa lasta. Heidän hoitamisensa julkisilla varoilla on rahantuhlausta.
Nyt pitäisi enää todistaa, että sukusoluihin liittymätön hedelmättömyys on automaattisesti periytyvää. Sinulla on varmasti tarjota linkki johonkin tutkimukseen?
En ole väittänyt tuollaista. Lukutaito hoi.
Kerro sitten toki, mitä tarkoitit. Alkaa vähän kuulostaa siltä, ettet ymmärrä edes lisääntymisbiologian alkeita. Hedelmättömyyden perinnöllisyys on jo ihan lähtökohtaisesti vähän sellainen sanoisinko jännä ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Mitä? :D Miten lahjasoluilla syntynyt lapsi olisi perinyt taipumuksen lapsettomuuteen? Ihan riippumatta siitä käytettiinkö siittiöitä vai munasoluja vai molempia.
En tarkoittanut lahjasoluhoitoja, vaan lapsettomuudesta kärsivien mies-naisparien lapsettomuushoitoja. Siis niiden, jotka harrastavat keskenään heteroseksiä mutta eivät saa lasta. Heidän hoitamisensa julkisilla varoilla on rahantuhlausta.
Nyt pitäisi enää todistaa, että sukusoluihin liittymätön hedelmättömyys on automaattisesti periytyvää. Sinulla on varmasti tarjota linkki johonkin tutkimukseen?
En ole väittänyt tuollaista. Lukutaito hoi.
Kerro sitten toki, mitä tarkoitit. Alkaa vähän kuulostaa siltä, ettet ymmärrä edes lisääntymisbiologian alkeita. Hedelmättömyyden perinnöllisyys on jo ihan lähtökohtaisesti vähän sellainen sanoisinko jännä ajatus.
Heikon hedelmällisyyden periytyvyys lapsettomuushoitojen kautta käydään kyllä ihan lukion biologiassa läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Määkin kysyn miksi ihmeessä itselliset naiset ja naisparit ajavat homo ja heteroparien edelle ja ovat etuoikeutetummassa asemassa? Homopari ei saa lahjahoitoa lainkaan, heteropari saa hoitoa tiukoin kriteerein vasta kun yritystä on yli vuosi voi asiaa alkaa tutkia ja kun suhde katsotaan muutoinkin vakiintuneeksi. Itsellisenä naisena vakiintuneen suhteen kriteeriä tai vaadetta omasta yrityksestä ei ole eikä naisparilta vaadita omaa yritystä taustalle vaan nämä ryhmät kiilaavat muiden ohi. Tasavertaista hoitoa julkisin varoin? Ei todellakaan.
Mitä homopari tekisi niillä lahjamunasoluilla?
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Harva mies sitten kuitenkaan haluaa osallistua elatukseen. Palsta täynnä esimerkkejä.
Valtio TUKEE SYNTYVYYTTÄ. Se on poliittinen linjaus, ollut kautta Suomen historian. Kaikkien etu on, että maahan syntyy lisää suomalaisia veronmaksajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Kun eivät halua olla miehen kanssa silleen. Ja olisihan se aika kurjaa miehelle, jos random pano ilmoittaisi jossain vaiheessa, että olet muuten isä, alapa latoa rahaa pöytään seuraavat 18 vuotta.
Tuli mieleen lehdissä ollut juttu, jossa parikymppinen isätön sai puristettua äidiltään isänsä tiedot. Isä oli joku 50-60v ukko, joka vastahakoisesti suostui dna-testiin, vaikkei halunnut olla missään tekemisissä lapsensa kanssa. Varmaan mukava yllätys myös isän (mahdolliselle) perheelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Mitä? :D Miten lahjasoluilla syntynyt lapsi olisi perinyt taipumuksen lapsettomuuteen? Ihan riippumatta siitä käytettiinkö siittiöitä vai munasoluja vai molempia.
En tarkoittanut lahjasoluhoitoja, vaan lapsettomuudesta kärsivien mies-naisparien lapsettomuushoitoja. Siis niiden, jotka harrastavat keskenään heteroseksiä mutta eivät saa lasta. Heidän hoitamisensa julkisilla varoilla on rahantuhlausta.
Nyt pitäisi enää todistaa, että sukusoluihin liittymätön hedelmättömyys on automaattisesti periytyvää. Sinulla on varmasti tarjota linkki johonkin tutkimukseen?
En ole väittänyt tuollaista. Lukutaito hoi.
Kerro sitten toki, mitä tarkoitit. Alkaa vähän kuulostaa siltä, ettet ymmärrä edes lisääntymisbiologian alkeita. Hedelmättömyyden perinnöllisyys on jo ihan lähtökohtaisesti vähän sellainen sanoisinko jännä ajatus.
Heikon hedelmällisyyden periytyvyys lapsettomuushoitojen kautta käydään kyllä ihan lukion biologiassa läpi.
Edelleen niitä linkkejä kaipaillaan. Valitettavasti en muista tällaista lukion bilsan tunneilta lainkaan, mutta jos on tuoreessa muistissa niin siellä on varmaan lähteetkin. Itsellä tulee mieleen ainoastaan endometrioosi, joka on jossain määrin perinnöllinen, mutta ensinnäkään se ei suinkaan aiheuta hedelmättömyyttä kaikille ja toisekseen - varmasti edellisestä johtuen - se on koko väestössä varsin yleinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Mitä? :D Miten lahjasoluilla syntynyt lapsi olisi perinyt taipumuksen lapsettomuuteen? Ihan riippumatta siitä käytettiinkö siittiöitä vai munasoluja vai molempia.
En tarkoittanut lahjasoluhoitoja, vaan lapsettomuudesta kärsivien mies-naisparien lapsettomuushoitoja. Siis niiden, jotka harrastavat keskenään heteroseksiä mutta eivät saa lasta. Heidän hoitamisensa julkisilla varoilla on rahantuhlausta.
Nyt pitäisi enää todistaa, että sukusoluihin liittymätön hedelmättömyys on automaattisesti periytyvää. Sinulla on varmasti tarjota linkki johonkin tutkimukseen?
En ole väittänyt tuollaista. Lukutaito hoi.
Kerro sitten toki, mitä tarkoitit. Alkaa vähän kuulostaa siltä, ettet ymmärrä edes lisääntymisbiologian alkeita. Hedelmättömyyden perinnöllisyys on jo ihan lähtökohtaisesti vähän sellainen sanoisinko jännä ajatus.
Heikon hedelmällisyyden periytyvyys lapsettomuushoitojen kautta käydään kyllä ihan lukion biologiassa läpi.
"Heikko hedelmällisyys" on ylipäätään niin järjettömän löperö käsite kun erilaisia juurisyitä on paljon, että vähän rohkenen epäillä, että missään biologian tunnilla olisi oikeasti ilmaistu asiaa ainakaan ihan noin. Varsinkin jos tästä rajataan pois kaikki sukusoluihin liittyvä hedelmättömyys niin kuulostaa, no, mielenkiintoiselta.
En mä usko, että juuri kukaan nainen haluaa varta vasten olla totaali-yh. Moni nainen ei vaan löydä sopivaa isää tulevalle lapselleen.
Itsellinen nainen voi aivan hyvin kärsiä lapsettomuudesta ja usein kärsiikin. Ihan tavallinen tarina, että raskas lapsettomuus tuhoaa parisuhteen ja tämän jälkeen nainen jatkaa lapsen yrittämistä yksin.