Lue keskustelun säännöt.
Yli puolet lahjasolulapsista itsellisille naisille, kertoo Yle
04.01.2023 |
Miksi lesbot ja itselliset naiset menevät näissä hoidoissa lapsettomuudesta kärsivien edelle. Tätä on vaikea käsittää.
Minusta ensin tulisi suosia parisuhteessa eläviä (sekä hetero-, että lesbopareja) ja vasta sitten itsellisiä naisia.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Nainen joka inhoaa miestä ei ole terve päästään ja sellaisen ei tulis hankkia lapsia missään olosuhteissa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Ei varmasti ole on hakea sitä siittiötä yhden yön jutusta ja tehdä jostakin miehestä isä vastoin tahtoaan. Mieluummin lahjasolulla.
Tää lakihan suojelee miehiä ei-toivotulta isyydeltä!
Jaa, että te ämmät olette noinkin kieroja, putket poikki noin häiriintyneiltä ämmiltä!
Minustakin putket poikki typeykseltä joka kutsuu ämmälaiksi ja kuvittelee että asiaan auttaa olla "silleen". Emme kaipaa idioluutiota.
Vierailija kirjoitti:
Puolasta spermaa saa klinikalta 500e.
Lahjasoluja 400e.
baarista saa valomerkin jälkeen ilmaiseksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Mitä? :D Miten lahjasoluilla syntynyt lapsi olisi perinyt taipumuksen lapsettomuuteen? Ihan riippumatta siitä käytettiinkö siittiöitä vai munasoluja vai molempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Nainen joka inhoaa miestä ei ole terve päästään ja sellaisen ei tulis hankkia lapsia missään olosuhteissa!
Ei kyse ole miesten inhoamisesta, jos ei halua harrastaa seksiä ihan kenen vaan miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolasta spermaa saa klinikalta 500e.
Lahjasoluja 400e.baarista saa valomerkin jälkeen ilmaiseksi
No jos haluaa ehdoin tahdoin lotota sekä oman että lapsen terveyden suhteen niin mahdollisesti juu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolasta spermaa saa klinikalta 500e.
Lahjasoluja 400e.baarista saa valomerkin jälkeen ilmaiseksi
Suomalaista spermaa ei pahemmin ole klinikoilla koska se on huonolaatuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Mitä? :D Miten lahjasoluilla syntynyt lapsi olisi perinyt taipumuksen lapsettomuuteen? Ihan riippumatta siitä käytettiinkö siittiöitä vai munasoluja vai molempia.
En tarkoittanut lahjasoluhoitoja, vaan lapsettomuudesta kärsivien mies-naisparien lapsettomuushoitoja. Siis niiden, jotka harrastavat keskenään heteroseksiä mutta eivät saa lasta. Heidän hoitamisensa julkisilla varoilla on rahantuhlausta.
Vierailija kirjoitti:
Järkevää. Lapset ovat paremmassa turvassa.
Seksuaalirikollisista valtaosa on miehiä - kuten kaikista muistakin rikollisista.
niinpä, naispedofiilejä ei suomessa tuomita, kun saavat harjoittaa taipumustaan salaa äitiyden turvin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi hankkiutua tieten tahtoen yh-äidiksi? Toivottavasti ovat edes hyviä äitejä lapselleen.
Määkin kysyn miksi ihmeessä itselliset naiset ja naisparit ajavat homo ja heteroparien edelle ja ovat etuoikeutetummassa asemassa? Homopari ei saa lahjahoitoa lainkaan, heteropari saa hoitoa tiukoin kriteerein vasta kun yritystä on yli vuosi voi asiaa alkaa tutkia ja kun suhde katsotaan muutoinkin vakiintuneeksi. Itsellisenä naisena vakiintuneen suhteen kriteeriä tai vaadetta omasta yrityksestä ei ole eikä naisparilta vaadita omaa yritystä taustalle vaan nämä ryhmät kiilaavat muiden ohi. Tasavertaista hoitoa julkisin varoin? Ei todellakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Nainen joka inhoaa miestä ei ole terve päästään ja sellaisen ei tulis hankkia lapsia missään olosuhteissa!
Ei kyse ole miesten inhoamisesta, jos ei halua harrastaa seksiä ihan kenen vaan miehen kanssa.
mutta verovaroilla pitää saada laboratoriosta säilykespermaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Mitä? :D Miten lahjasoluilla syntynyt lapsi olisi perinyt taipumuksen lapsettomuuteen? Ihan riippumatta siitä käytettiinkö siittiöitä vai munasoluja vai molempia.
En tarkoittanut lahjasoluhoitoja, vaan lapsettomuudesta kärsivien mies-naisparien lapsettomuushoitoja. Siis niiden, jotka harrastavat keskenään heteroseksiä mutta eivät saa lasta. Heidän hoitamisensa julkisilla varoilla on rahantuhlausta.
Nyt pitäisi enää todistaa, että sukusoluihin liittymätön hedelmättömyys on automaattisesti periytyvää. Sinulla on varmasti tarjota linkki johonkin tutkimukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkevää. Lapset ovat paremmassa turvassa.
Seksuaalirikollisista valtaosa on miehiä - kuten kaikista muistakin rikollisista.
Mites sun oma isä? Vaari?
Vierailija kirjoitti:
Määkin kysyn miksi ihmeessä itselliset naiset ja naisparit ajavat homo ja heteroparien edelle ja ovat etuoikeutetummassa asemassa? Homopari ei saa lahjahoitoa lainkaan, heteropari saa hoitoa tiukoin kriteerein vasta kun yritystä on yli vuosi voi asiaa alkaa tutkia ja kun suhde katsotaan muutoinkin vakiintuneeksi. Itsellisenä naisena vakiintuneen suhteen kriteeriä tai vaadetta omasta yrityksestä ei ole eikä naisparilta vaadita omaa yritystä taustalle vaan nämä ryhmät kiilaavat muiden ohi. Tasavertaista hoitoa julkisin varoin? Ei todellakaan.
heteroparin ei pitäisi saada "hoitoa" ollenkaan. jos on niin huonot geenit, ettei lisääntyminen onnistu, niin ei todellakaan pidä lisääntyä ja levittää huonoja geenejä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Nainen joka inhoaa miestä ei ole terve päästään ja sellaisen ei tulis hankkia lapsia missään olosuhteissa!
Ei kyse ole miesten inhoamisesta, jos ei halua harrastaa seksiä ihan kenen vaan miehen kanssa.
Eikö nyt ole lapsen hankkimisesta kyse, ei pelkästä seksin harrastamisesta? Ja jos ei ole sellaista miestä jonka kanssa hankkia lasta niin silloin on ilman sitä lasta, helvetin yksinkertaista ja todella typerää että verovaroin "hoidetaan" terveitä, siis fyysisesti terveitä naisia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Mitä? :D Miten lahjasoluilla syntynyt lapsi olisi perinyt taipumuksen lapsettomuuteen? Ihan riippumatta siitä käytettiinkö siittiöitä vai munasoluja vai molempia.
En tarkoittanut lahjasoluhoitoja, vaan lapsettomuudesta kärsivien mies-naisparien lapsettomuushoitoja. Siis niiden, jotka harrastavat keskenään heteroseksiä mutta eivät saa lasta. Heidän hoitamisensa julkisilla varoilla on rahantuhlausta.
Nyt pitäisi enää todistaa, että sukusoluihin liittymätön hedelmättömyys on automaattisesti periytyvää. Sinulla on varmasti tarjota linkki johonkin tutkimukseen?
En ole väittänyt tuollaista. Lukutaito hoi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Kun eivät halua olla miehen kanssa silleen. Ja olisihan se aika kurjaa miehelle, jos random pano ilmoittaisi jossain vaiheessa, että olet muuten isä, alapa latoa rahaa pöytään seuraavat 18 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi TERVEITÄ hoidetaan, nuohan saisivat lapsen jos olisivat miehen kanssa "silleen"? Aivan järjetön ämmälaki tuokin!
Enemmän järkeä siinä on kuin hedelmättömien lapsettomuushoidoissa. Työllä ja valtavalla rahanmenolla saadaan aikaan lapsi, jolla usein on peritty taipumus lapsettomuuteen. Sen sijaan tulee paljon edullisemmaksi ruiskauttaa lahjasoluja terveeseen naiseen.
Nainen joka inhoaa miestä ei ole terve päästään ja sellaisen ei tulis hankkia lapsia missään olosuhteissa!
Ei kyse ole miesten inhoamisesta, jos ei halua harrastaa seksiä ihan kenen vaan miehen kanssa.
Eikö nyt ole lapsen hankkimisesta kyse, ei pelkästä seksin harrastamisesta? Ja jos ei ole sellaista miestä jonka kanssa hankkia lasta niin silloin on ilman sitä lasta, helvetin yksinkertaista ja todella typerää että verovaroin "hoidetaan" terveitä, siis fyysisesti terveitä naisia!
Ukko kiukkune kun ei edes kelpaa spermapurkiksi :,D
Kerro toki mistä.