Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sekin onnistu nykyisin, että mies maksaa asuntolainasta suuremman osuuden, ja saa tietysti sitten sen vastineeksi suuremman osuuden omistuksestakin?
Jos siis sun on maksettava nyt 1500e kuukaudessa ja jatkossa tarviskin vaan tonnin, niin 33% siitä sun puolikkaasta miehen omistukseen, niin siinähän on sitten asia ratkaistu?
Miksi, kun mies loisii ap:n lastenhoidolla?
Kummallinen käsitys sulla loisimisesta.
No ei ne yhteiset lapset yksinään jätettynä hengissä pysy, joten mies loisii ap:n lastenhoidolla. Ja, kun ap hoitaa lapset, ei palkkakaan hänelle juokse tilille.
😅😅😅 Joo, niinpä tietenkin.
No kerropa, miten pienet lapset tulevat ilmaiseksi hoidetuiksi, kun molemmat vanhemmat käyvät töissä? Ja se isovanhempi/muu läheinen -kortti ei nyt kelpaa, ei ne läheisetkään pyhällä hengellä elä, niillä on omat laskut maksettavina.
Ei lasten hoito liity mitenkään loisimiseen. Loisiminen tarkoittaa toisen siivellä elämistä.
Loisia voi muutenkin kuin rahaan liittyen, viittaa kaikkeen hyväksikäyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Mitä sitä sitten kukaan turhaan korkeakouluttautuisi, jos aikajänne on tämä hetki? Kädestä suuhun vaan.
Niin, noh. Suurin osa kouluttautuu ennen kotiin jääntiäx mutta jos se tehdään lasten jälkeen, ei se tarkoita sitä että taloutta ei tarvitsisi hoitaa. Niin ne kaikki opintojensa aikana elää sitä hetkeä laskuineen, jollei sit halua elää lainalla sitä tulevaisuutta varten. Tyhmää se on missä vaiheessa elämää tahansa.
Missä lukee, ettei ap:lla olisi hyvää koulutusta jo valmiiksi (2500 euron nettotulot viittaa siihen)? Eiköhän kyseessä ole joku täydennyskoulutus tyyliin amk-tutkinto -> yamk-tutkinto, joka ei loputtomiin aikaa vie. Harva nykyään sillä koulun jälkeen hankitulla tutkinnolla koko uransa selviää, on järkevää päivittää osaamistaan tilanteessa, jossa siitä hyötyy koko perhe taloudellisesti. Yleensä lapset menee päiväkotiin vasta noin 1,5-vuotiaina. Koska kumpikaan vanhempi ei halua niin pieniä kodin ulkopuolelle hoitoon hankkimaan infektiokierrettä.
2500€ tulot viittaa hyvään koulutukseen? 😂 Sori, mutta ei viittaa.
-ohis
Nettotulot, eikö tuo ole noin 4000 euroa kuussa brutto? Ihan hyvät tulot nuorelle lisääntymisikäiselle naiselle.
Ihan hyvät niin, mutta ei kieli korkeasta koulutuksesta
Millä koulutuksella pääsee ihan työuran alussa yli neljäntonnin bruttotuloille?
Ihan kaikilla korkeakouluopinnoilla. Ap on keskipalkkainen, ei hyvä palkkainen. Tilastokeskuksen tuoreen katsauksen mukaan vuonna 2021 kokoaikaisten palkansaajien kokonaisansioiden keskiarvo oli 3 734 euroa. Kokonaisansioiden mediaani eli keskimmäinen palkka oli 3 314 euroa. Miehillä kokonaisansioiden mediaani oli 3 663 euroa ja naisilla 3 034 euroa.
Omassa ikäluokassaan ap on reippaasti mediaanin yläpuolella (vaikka ikä ei taida olla tiedossa, mutta arvioisin, että n. 30v, +-4v).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Mitä sitä sitten kukaan turhaan korkeakouluttautuisi, jos aikajänne on tämä hetki? Kädestä suuhun vaan.
Niin, noh. Suurin osa kouluttautuu ennen kotiin jääntiäx mutta jos se tehdään lasten jälkeen, ei se tarkoita sitä että taloutta ei tarvitsisi hoitaa. Niin ne kaikki opintojensa aikana elää sitä hetkeä laskuineen, jollei sit halua elää lainalla sitä tulevaisuutta varten. Tyhmää se on missä vaiheessa elämää tahansa.
Missä lukee, ettei ap:lla olisi hyvää koulutusta jo valmiiksi (2500 euron nettotulot viittaa siihen)? Eiköhän kyseessä ole joku täydennyskoulutus tyyliin amk-tutkinto -> yamk-tutkinto, joka ei loputtomiin aikaa vie. Harva nykyään sillä koulun jälkeen hankitulla tutkinnolla koko uransa selviää, on järkevää päivittää osaamistaan tilanteessa, jossa siitä hyötyy koko perhe taloudellisesti. Yleensä lapset menee päiväkotiin vasta noin 1,5-vuotiaina. Koska kumpikaan vanhempi ei halua niin pieniä kodin ulkopuolelle hoitoon hankkimaan infektiokierrettä.
2500€ tulot viittaa hyvään koulutukseen? 😂 Sori, mutta ei viittaa.
-ohis
Nettotulot, eikö tuo ole noin 4000 euroa kuussa brutto? Ihan hyvät tulot nuorelle lisääntymisikäiselle naiselle.
Ihan hyvät niin, mutta ei kieli korkeasta koulutuksesta
Millä koulutuksella pääsee ihan työuran alussa yli neljäntonnin bruttotuloille?
Ihan kaikilla korkeakouluopinnoilla. Ap on keskipalkkainen, ei hyvä palkkainen. Tilastokeskuksen tuoreen katsauksen mukaan vuonna 2021 kokoaikaisten palkansaajien kokonaisansioiden keskiarvo oli 3 734 euroa. Kokonaisansioiden mediaani eli keskimmäinen palkka oli 3 314 euroa. Miehillä kokonaisansioiden mediaani oli 3 663 euroa ja naisilla 3 034 euroa.
Noissa tilastoissa on mukana myös 40 vuoden työuran tehneet. Joten kysyn uudestaan, millä koulutuksella pääsee ihan työuran alussa yli neljäntonnin bruttotuloille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Mitä sitä sitten kukaan turhaan korkeakouluttautuisi, jos aikajänne on tämä hetki? Kädestä suuhun vaan.
Niin, noh. Suurin osa kouluttautuu ennen kotiin jääntiäx mutta jos se tehdään lasten jälkeen, ei se tarkoita sitä että taloutta ei tarvitsisi hoitaa. Niin ne kaikki opintojensa aikana elää sitä hetkeä laskuineen, jollei sit halua elää lainalla sitä tulevaisuutta varten. Tyhmää se on missä vaiheessa elämää tahansa.
Missä lukee, ettei ap:lla olisi hyvää koulutusta jo valmiiksi (2500 euron nettotulot viittaa siihen)? Eiköhän kyseessä ole joku täydennyskoulutus tyyliin amk-tutkinto -> yamk-tutkinto, joka ei loputtomiin aikaa vie. Harva nykyään sillä koulun jälkeen hankitulla tutkinnolla koko uransa selviää, on järkevää päivittää osaamistaan tilanteessa, jossa siitä hyötyy koko perhe taloudellisesti. Yleensä lapset menee päiväkotiin vasta noin 1,5-vuotiaina. Koska kumpikaan vanhempi ei halua niin pieniä kodin ulkopuolelle hoitoon hankkimaan infektiokierrettä.
2500€ tulot viittaa hyvään koulutukseen? 😂 Sori, mutta ei viittaa.
-ohis
Nettotulot, eikö tuo ole noin 4000 euroa kuussa brutto? Ihan hyvät tulot nuorelle lisääntymisikäiselle naiselle.
Ihan hyvät niin, mutta ei kieli korkeasta koulutuksesta
Kyllä 4000 euron bruttotulo ennen valmistumista on hyvä palkkataso ja viittaa korkeakoulututkintoon. Voit väittää siellä yksinäsi mitä tahansa, mutta tuo on ihan fakta kun tarkastelee suomalaisten palkkatilastoja.
Varmaan sun piireissä joo. Mä taas en tunne yhtäkään korkeasti koulutettua, jolla olis keskipalkka.
Mitä väliä sinun tutuilla on, kun tilastot kertoo aiheesta ihan selvää kieltä? Vai oletko niitä jotka ei tiedä mikä on tilasto ja ajattelee että oma empiirinen kokemus tietää paremmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sekin onnistu nykyisin, että mies maksaa asuntolainasta suuremman osuuden, ja saa tietysti sitten sen vastineeksi suuremman osuuden omistuksestakin?
Jos siis sun on maksettava nyt 1500e kuukaudessa ja jatkossa tarviskin vaan tonnin, niin 33% siitä sun puolikkaasta miehen omistukseen, niin siinähän on sitten asia ratkaistu?
Miksi, kun mies loisii ap:n lastenhoidolla?
Kummallinen käsitys sulla loisimisesta.
No ei ne yhteiset lapset yksinään jätettynä hengissä pysy, joten mies loisii ap:n lastenhoidolla. Ja, kun ap hoitaa lapset, ei palkkakaan hänelle juokse tilille.
😅😅😅 Joo, niinpä tietenkin.
No kerropa, miten pienet lapset tulevat ilmaiseksi hoidetuiksi, kun molemmat vanhemmat käyvät töissä? Ja se isovanhempi/muu läheinen -kortti ei nyt kelpaa, ei ne läheisetkään pyhällä hengellä elä, niillä on omat laskut maksettavina.
Ei lasten hoito liity mitenkään loisimiseen. Loisiminen tarkoittaa toisen siivellä elämistä.
Myös toisen ajalla voi loisia. Vai kävisikö sinulle niin, että hoidat yksin lapset ja kaikki kotityöt ja maksat puolet yhteisistä kuluista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Mitä sitä sitten kukaan turhaan korkeakouluttautuisi, jos aikajänne on tämä hetki? Kädestä suuhun vaan.
Niin, noh. Suurin osa kouluttautuu ennen kotiin jääntiäx mutta jos se tehdään lasten jälkeen, ei se tarkoita sitä että taloutta ei tarvitsisi hoitaa. Niin ne kaikki opintojensa aikana elää sitä hetkeä laskuineen, jollei sit halua elää lainalla sitä tulevaisuutta varten. Tyhmää se on missä vaiheessa elämää tahansa.
Missä lukee, ettei ap:lla olisi hyvää koulutusta jo valmiiksi (2500 euron nettotulot viittaa siihen)? Eiköhän kyseessä ole joku täydennyskoulutus tyyliin amk-tutkinto -> yamk-tutkinto, joka ei loputtomiin aikaa vie. Harva nykyään sillä koulun jälkeen hankitulla tutkinnolla koko uransa selviää, on järkevää päivittää osaamistaan tilanteessa, jossa siitä hyötyy koko perhe taloudellisesti. Yleensä lapset menee päiväkotiin vasta noin 1,5-vuotiaina. Koska kumpikaan vanhempi ei halua niin pieniä kodin ulkopuolelle hoitoon hankkimaan infektiokierrettä.
2500€ tulot viittaa hyvään koulutukseen? 😂 Sori, mutta ei viittaa.
-ohis
Nettotulot, eikö tuo ole noin 4000 euroa kuussa brutto? Ihan hyvät tulot nuorelle lisääntymisikäiselle naiselle.
Ihan hyvät niin, mutta ei kieli korkeasta koulutuksesta
Millä koulutuksella pääsee ihan työuran alussa yli neljäntonnin bruttotuloille?
Ihan kaikilla korkeakouluopinnoilla. Ap on keskipalkkainen, ei hyvä palkkainen. Tilastokeskuksen tuoreen katsauksen mukaan vuonna 2021 kokoaikaisten palkansaajien kokonaisansioiden keskiarvo oli 3 734 euroa. Kokonaisansioiden mediaani eli keskimmäinen palkka oli 3 314 euroa. Miehillä kokonaisansioiden mediaani oli 3 663 euroa ja naisilla 3 034 euroa.
Älä puhu paskaa vaan mene tutkimaan niitä tilastoja oikein. Esimerkiksi vastavalmistuneen diplomi-insinöörin aloituspalkka on n. 3700e. Tässä puhuttiin nyt siitä, mitä ap:n ennen valmistumista saaman palkan suuruus kertoo hänen koulutuksestaan ja sen palkkatasosta. Jos haluaisit verrata sitä tilastoihin, niin sinun pitäisi verrata muihin samassa tilanteessa oleviin, ei mihinkään kaikkien palkansaajien mediaanipalkkoihin, kun siellä on mukana kaikki kymmeniä vuosia työuraansa tehneetkin.
Elät aikaa, jossa töihin mentiin minimipalkalla ja se siitä sitten kipusi pikkuhiljaa vuosien mittaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sekin onnistu nykyisin, että mies maksaa asuntolainasta suuremman osuuden, ja saa tietysti sitten sen vastineeksi suuremman osuuden omistuksestakin?
Jos siis sun on maksettava nyt 1500e kuukaudessa ja jatkossa tarviskin vaan tonnin, niin 33% siitä sun puolikkaasta miehen omistukseen, niin siinähän on sitten asia ratkaistu?
Miksi, kun mies loisii ap:n lastenhoidolla?
Kummallinen käsitys sulla loisimisesta.
No ei ne yhteiset lapset yksinään jätettynä hengissä pysy, joten mies loisii ap:n lastenhoidolla. Ja, kun ap hoitaa lapset, ei palkkakaan hänelle juokse tilille.
😅😅😅 Joo, niinpä tietenkin.
Katsos kun nainen tekee palveluksen miehelle hoitaessaan lapsiaan. Miehen vastaava on vain velvollisuus. Tietenkin. Nainen ei koskaan jää halustaan kotiin vaan siksi että hän mahdollistaa miehen työssäkäynnin. Nih.
Nainen maksaa siitä vauvan kotihoidosta sen summan, mitä hänelle tulee tulonmenetyksiä (palkka miinus päivärahat). Jostain syystä tuo on todella vaikeaa monen miehen ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Mitä sitä sitten kukaan turhaan korkeakouluttautuisi, jos aikajänne on tämä hetki? Kädestä suuhun vaan.
Niin, noh. Suurin osa kouluttautuu ennen kotiin jääntiäx mutta jos se tehdään lasten jälkeen, ei se tarkoita sitä että taloutta ei tarvitsisi hoitaa. Niin ne kaikki opintojensa aikana elää sitä hetkeä laskuineen, jollei sit halua elää lainalla sitä tulevaisuutta varten. Tyhmää se on missä vaiheessa elämää tahansa.
Missä lukee, ettei ap:lla olisi hyvää koulutusta jo valmiiksi (2500 euron nettotulot viittaa siihen)? Eiköhän kyseessä ole joku täydennyskoulutus tyyliin amk-tutkinto -> yamk-tutkinto, joka ei loputtomiin aikaa vie. Harva nykyään sillä koulun jälkeen hankitulla tutkinnolla koko uransa selviää, on järkevää päivittää osaamistaan tilanteessa, jossa siitä hyötyy koko perhe taloudellisesti. Yleensä lapset menee päiväkotiin vasta noin 1,5-vuotiaina. Koska kumpikaan vanhempi ei halua niin pieniä kodin ulkopuolelle hoitoon hankkimaan infektiokierrettä.
2500€ tulot viittaa hyvään koulutukseen? 😂 Sori, mutta ei viittaa.
-ohis
Nettotulot, eikö tuo ole noin 4000 euroa kuussa brutto? Ihan hyvät tulot nuorelle lisääntymisikäiselle naiselle.
Ihan hyvät niin, mutta ei kieli korkeasta koulutuksesta
Millä koulutuksella pääsee ihan työuran alussa yli neljäntonnin bruttotuloille?
Ihan kaikilla korkeakouluopinnoilla. Ap on keskipalkkainen, ei hyvä palkkainen. Tilastokeskuksen tuoreen katsauksen mukaan vuonna 2021 kokoaikaisten palkansaajien kokonaisansioiden keskiarvo oli 3 734 euroa. Kokonaisansioiden mediaani eli keskimmäinen palkka oli 3 314 euroa. Miehillä kokonaisansioiden mediaani oli 3 663 euroa ja naisilla 3 034 euroa.
Älä puhu paskaa vaan mene tutkimaan niitä tilastoja oikein. Esimerkiksi vastavalmistuneen diplomi-insinöörin aloituspalkka on n. 3700e. Tässä puhuttiin nyt siitä, mitä ap:n ennen valmistumista saaman palkan suuruus kertoo hänen koulutuksestaan ja sen palkkatasosta. Jos haluaisit verrata sitä tilastoihin, niin sinun pitäisi verrata muihin samassa tilanteessa oleviin, ei mihinkään kaikkien palkansaajien mediaanipalkkoihin, kun siellä on mukana kaikki kymmeniä vuosia työuraansa tehneetkin.
Elät aikaa, jossa töihin mentiin minimipalkalla ja se siitä sitten kipusi pikkuhiljaa vuosien mittaan.
Niin se palkka nousee nykyäänkin, kun saa työkokemusta ja osaaminen karttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sekin onnistu nykyisin, että mies maksaa asuntolainasta suuremman osuuden, ja saa tietysti sitten sen vastineeksi suuremman osuuden omistuksestakin?
Jos siis sun on maksettava nyt 1500e kuukaudessa ja jatkossa tarviskin vaan tonnin, niin 33% siitä sun puolikkaasta miehen omistukseen, niin siinähän on sitten asia ratkaistu?
Miksi, kun mies loisii ap:n lastenhoidolla?
Kummallinen käsitys sulla loisimisesta.
No ei ne yhteiset lapset yksinään jätettynä hengissä pysy, joten mies loisii ap:n lastenhoidolla. Ja, kun ap hoitaa lapset, ei palkkakaan hänelle juokse tilille.
😅😅😅 Joo, niinpä tietenkin.
Katsos kun nainen tekee palveluksen miehelle hoitaessaan lapsiaan. Miehen vastaava on vain velvollisuus. Tietenkin. Nainen ei koskaan jää halustaan kotiin vaan siksi että hän mahdollistaa miehen työssäkäynnin. Nih.
Kerrotko, miten miehen elämä muuttuu, jos aloittaja menee nyt töihin ja lapset päivähoitoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sekin onnistu nykyisin, että mies maksaa asuntolainasta suuremman osuuden, ja saa tietysti sitten sen vastineeksi suuremman osuuden omistuksestakin?
Jos siis sun on maksettava nyt 1500e kuukaudessa ja jatkossa tarviskin vaan tonnin, niin 33% siitä sun puolikkaasta miehen omistukseen, niin siinähän on sitten asia ratkaistu?
Miksi, kun mies loisii ap:n lastenhoidolla?
Kummallinen käsitys sulla loisimisesta.
No ei ne yhteiset lapset yksinään jätettynä hengissä pysy, joten mies loisii ap:n lastenhoidolla. Ja, kun ap hoitaa lapset, ei palkkakaan hänelle juokse tilille.
😅😅😅 Joo, niinpä tietenkin.
No kerropa, miten pienet lapset tulevat ilmaiseksi hoidetuiksi, kun molemmat vanhemmat käyvät töissä? Ja se isovanhempi/muu läheinen -kortti ei nyt kelpaa, ei ne läheisetkään pyhällä hengellä elä, niillä on omat laskut maksettavina.
Ei lasten hoito liity mitenkään loisimiseen. Loisiminen tarkoittaa toisen siivellä elämistä.
Myös toisen ajalla voi loisia. Vai kävisikö sinulle niin, että hoidat yksin lapset ja kaikki kotityöt ja maksat puolet yhteisistä kuluista?
Ajalla loisiminenkin olisi sitä että teillä olisi sama mahdollisuus ne lapset hoitaa, mutta sinä et sitä tekisi. Näinhän ei ole silloin kun toinen on töissä ja toinen ei. En yhtään ymmärrä miten vout nähdä toisen vanhemman panoksen perheen eteen paremmaksi kuin toisen. Pienet lapset hoidetaan kotona, ei siinä kukaan loisi tai hyödy toisesta.
En edes jaksa lukea kaikkea, mutta puolisot ovat lain mukaan elatusvelvollisia toisiaan kohtaan. Näitä, usein miehiä, jotka ovat päättäneet pitää rahat itsellään, on ihan sosiaalitoimen avustuksella tuomittu maksamaan elatusapua omalle puolisolleen avioliitossa. Samaten lapsista määrätty näutä. Eli jos mies vaatia, että vaimon täytyy maksaa elämisestä yhtä paljon kuin hänen, niin aina voi ilmoittaa lähtevänsä ihan lakiteitse vaatimaan elatusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sekin onnistu nykyisin, että mies maksaa asuntolainasta suuremman osuuden, ja saa tietysti sitten sen vastineeksi suuremman osuuden omistuksestakin?
Jos siis sun on maksettava nyt 1500e kuukaudessa ja jatkossa tarviskin vaan tonnin, niin 33% siitä sun puolikkaasta miehen omistukseen, niin siinähän on sitten asia ratkaistu?
Miksi, kun mies loisii ap:n lastenhoidolla?
Kummallinen käsitys sulla loisimisesta.
No ei ne yhteiset lapset yksinään jätettynä hengissä pysy, joten mies loisii ap:n lastenhoidolla. Ja, kun ap hoitaa lapset, ei palkkakaan hänelle juokse tilille.
😅😅😅 Joo, niinpä tietenkin.
Katsos kun nainen tekee palveluksen miehelle hoitaessaan lapsiaan. Miehen vastaava on vain velvollisuus. Tietenkin. Nainen ei koskaan jää halustaan kotiin vaan siksi että hän mahdollistaa miehen työssäkäynnin. Nih.
Kerrotko, miten miehen elämä muuttuu, jos aloittaja menee nyt töihin ja lapset päivähoitoon?
Ap varmasti maksaisi osuutensa, se miten se sit mieheen vaikuttaisi, on yhtä kiinnostavaa kuin jäiden polttelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen jokaiselle palstamiehelle, joka täällä kutsuu vauvan hoitamista loisimiseksi, ikuista pidättäytymistä heteroseksistä. Vilpittömästi.
Naiset olkoot tarkempia milloin pierevät niitä lapsia maailmaan, ehkäisykeinoja on monia ja ne on halpoja.
Nukuitko kaikki oppitunnit koulussa, biologian ja terveystiedon lisäksi?
En.
Koska naisilla on yksipuolinen oikeus päättää lapsen elämästä ja kuolemasta, tulee ehkäisynkin olla yksipuolisesti heidän vastuullaan.
Höpö. Sinun ratkaisusi on selvillä silloin, kun päätät osallistua heteroseksiin. Ehkäisyineen päivineen
Se tarkoittaa, että olet valmis ottamaan sen riskin, että
- vahinkoraskaus alkaa
-nainen ei keskeytä raskautta, vaikka olette keskustelleet tilanteet läpiOlet siis valinnut mielestäsi tarpeeksi luotettavan kumppanin tai et pidä mahdollista jälkeläisen saamista täysin poissuljettuna.
Jos et voi luottaa, et pane. Helppoa.
Jos miehillä olisi enempi oikeuksia, ymmärtäisin tuon vastuun puolituksenkin.
Nyt kun miehillä ei ole käytännössä mitään oikeuksia mitä tulee lisääntymiseen, on kaikki vastuukin oltava sillä sukupuolella jolla ne kaikki oikeudetkin asian suhteen on, eli naisilla.
Molemmilla on ihan samat oikeudet: harrastaako sitä seksiä tai ei, käyttääkö ehkäisyä tai ei.
Jos taas haluat oikeuksia naisen omaan kehoon, silloin sun on antava naiselle oikeudet sun palleihin ja sitten hän saa päättää milloin ne abortoidaan sulta pois.
Millä ihmeen logiikalla sukuelimet on verrattavissa ihmislapseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?
Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.
Miksi?
Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?
Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi
Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.
Niin? Kannattaisi sinunkin ymmärtää mitä kuspäisyysmyrskyissäsi suollat. Lapsista aiheutuvat kulut tarkoittavat mittavia tulonmenetyksiä aina sille osapuolelle, joka ne joutuu synnyttämään ja kotona hoitamaan. Tämä kustannus ja näin alentunut maksukyky näkyy siis juuri luettelemissasi kuluissa.
Missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Tulonmenetyksiä niin tuleekin ja sen kanssa sit eletään. Miksi mies maksaisi kompensaatiota?
Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.
Miksi asuinmaa muuttaa tilanteen? Olet ilman tuloja, koska et voi käydä töissä yhteisestä päätöksestä.
Yleensä lapset ovat yhteinen päätös ja heidän kotona hoitaminen on yhteinen päätös. Usein töissäoleva ymmärtää hyvin, miksi hänen pitää kantaa isompi taloudellinen vastuu, kun lapset ovat pieniä.
Kyllä, isompi vastuu, ei ainut vastuu. Suomessa kotona oleva vanhempi saa tukea ja opiskeleva myös. Se ei ole millään tavalla verrattavissa ulkomailla elämiseen. En ymmärrä apn halua edelleen pidättäytyä talouden maksuista sen perusteella että vuosia sitten on sovittu jotakin. Menot ovat kasvaneet, miehensä haluaa jakaa kuluja tasaisemmin ja ap ei edes halua ymmärtää. Mikäli hän olisi todella kiinni lapsissa päivisin eikä voisi osallistua kuluihin, hän ei opiskelisi. Nyt kun hän opiskelee, hän todellakin voi jo lisätä vastuunkantoaan.
Toisin kuin sinä, ap ei elä vain miehen rahoillaan. Ap tienaa 1300 euroa ja miehen mielestä ap:n tulee antaa lähes se koko summa yhteiseen pottiin, josta maksetaan asuminen ja ruoka. Ap:lle ei jäisi käyttörahaa ollenkaan ja samaan aikaan mies käyttää 1000 euroa/kk omaan harrastukseensa.
Ap on kokoajan osallistunut yhteisiin kuluihin, mutta aiemmin siten, että omaankin käyttöön rahaa on jäänyt. Ap:n ehdotus on, että maksaisivat yhteiset kulut suhteessa tuloihinsa. Ei ap missään vaiheessa ole ehdottanut, että eläisi vain miehen rahoilla.
Eli kyse on satasesta tai kahdesta. Onko se todella kynnyskysymys?
En ole ap, mutta uskoisin, että on se silloin, kun sitä satasta tai kahta ei kerta kaikkiaan ole käyttää yhtään mihinkään, kun hyvätuloisen puolison mielestä sun täytyy antaa kaikki rahat asumis- ja ruokakuluihin. Se on todella epäreilu tilanne ja taloudellista väkivaltaa vauvaperheessä.
Ja ap ei ole mikään loinen. Hän vauvavuotena kouluttautuu lisää saadakseen tulevaisuudessa entistä paremman palkan (on ollut jo töissä ennen lapsia) ja on ottanut taaperonkin pois päivähoidosta. Mies on itsekäs kuspää ja tuskin suostuisi jakamaan perhevapaita, vaikka ap kuinka yrittäisi sitäkin.
Onhan ne thänkin asti menneet kaikki elämiseen ja sen lisäksi miehen rahat. On vain suurta viisautta järkeistää rahan käyttöä kun ap jatkaa kotona.
Ap:n kannattaa ehdottomasti järkeistää tilannetta - etsiä itselleen ja lapsille koti. Se, että joutuu kärvistelemään taloudellisessa niukkuudessa, ei taida olla Ap:n miehen seuran arvoista.
Jos se raha nyt sit on tossa kuviossa se tärkein, näin varmasti kannattaa toimia. Mites se olikaan? Äiti ajattelee perhettä ja lapsia ja mies rahaa. Eiku?
Tuossa, että mies haluaa pienten lastensa äidin elävän niukasti samalla kun itse elää leveästi, on kyse paljon muustakin kuin rahasta. Kyse siitä, kunnioittaako puolisoaan, haluaako puolisolleen hyvää jne. Mies linnoittautuu tuossa puolisoaan vastaan, irrottaa itsensä henkisesti perheestään, ja suorastaan harjoittaa taloudellista väkivaltaa tilanteessa, jossa on kaksi yhteistä, pientä lasta.
Tuo on melkein pahempaa toimintaa mieheltä kuin se, että kävisi vieraissa.
Minusta ap kuulostaa siltä että taloudenhoito ei ole vahvin osa-alue ja tuo on vain miehen yritys saada hommaan rotia. Mutta kukaanhan ei tiedä mikä on totuus ehdotuksen takana, helpoin päätelmä tietysti on että apn mies on muuttunut ihmishirviöksi kahden lapsen jälkeen. Jatkakaa
Minusta taas koko homma on kuulostanut siltä, että taloudenhoito ei ole miehen vahvinta aluetta. On ok laittaa rahaa tupakkaan, mutta lapsen talvivaatteet on tuhlailua. Tulot ovat niin hyvät, että omiin harrastuksiin voi laittaa satasia kuukaudessa, mutta vaimon kosmetologikäynti joka toinen kuukausi kismittää.
Vierailija kirjoitti:
En edes jaksa lukea kaikkea, mutta puolisot ovat lain mukaan elatusvelvollisia toisiaan kohtaan. Näitä, usein miehiä, jotka ovat päättäneet pitää rahat itsellään, on ihan sosiaalitoimen avustuksella tuomittu maksamaan elatusapua omalle puolisolleen avioliitossa. Samaten lapsista määrätty näutä. Eli jos mies vaatia, että vaimon täytyy maksaa elämisestä yhtä paljon kuin hänen, niin aina voi ilmoittaa lähtevänsä ihan lakiteitse vaatimaan elatusta.
Elatusvelvollisuus merkitsee avioliitossa sitä, että puolisot ovat velvollisia osallistumaan kykyjään vastaavalla tavalla perheen yhteiseen talouteen ja toistensa elatukseen.
Avioliiton aikana puolisot ovat keskenään yhdenvertaisia, minkä lisäksi heidän tulee sekä osoittaa keskinäistä luottamusta että toimia yhteisesti perheen hyväksi parhaaksi katsomallaan tavalla. Puolisoiden välistä yhdenvertaisuutta elatusvelvollisuus ilmentää avioliiton aikana myös silla tavalla, että sen tarkoituksena on taata kummallekin puolisolle keskenään samanlainen elintaso.
Mites tämä nyt apn tilanteessa susta on pielessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sekin onnistu nykyisin, että mies maksaa asuntolainasta suuremman osuuden, ja saa tietysti sitten sen vastineeksi suuremman osuuden omistuksestakin?
Jos siis sun on maksettava nyt 1500e kuukaudessa ja jatkossa tarviskin vaan tonnin, niin 33% siitä sun puolikkaasta miehen omistukseen, niin siinähän on sitten asia ratkaistu?
Miksi, kun mies loisii ap:n lastenhoidolla?
Kummallinen käsitys sulla loisimisesta.
No ei ne yhteiset lapset yksinään jätettynä hengissä pysy, joten mies loisii ap:n lastenhoidolla. Ja, kun ap hoitaa lapset, ei palkkakaan hänelle juokse tilille.
😅😅😅 Joo, niinpä tietenkin.
Katsos kun nainen tekee palveluksen miehelle hoitaessaan lapsiaan. Miehen vastaava on vain velvollisuus. Tietenkin. Nainen ei koskaan jää halustaan kotiin vaan siksi että hän mahdollistaa miehen työssäkäynnin. Nih.
Kerrotko, miten miehen elämä muuttuu, jos aloittaja menee nyt töihin ja lapset päivähoitoon?
Ap varmasti maksaisi osuutensa, se miten se sit mieheen vaikuttaisi, on yhtä kiinnostavaa kuin jäiden polttelu.
Tietenkin, koska joutuisit myöntämään, että mies menettäisi vapaa-aikaansa ja mahdollisuuden ylitöihin sekä joutuisi jäämään kotiin hoitamaan sairaita lapsia.
Nyt voit jatkaa teeskentelyä, että vain raha on merkityksellistä ja mies vain hyötyisi naisen töihinpaluusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sekin onnistu nykyisin, että mies maksaa asuntolainasta suuremman osuuden, ja saa tietysti sitten sen vastineeksi suuremman osuuden omistuksestakin?
Jos siis sun on maksettava nyt 1500e kuukaudessa ja jatkossa tarviskin vaan tonnin, niin 33% siitä sun puolikkaasta miehen omistukseen, niin siinähän on sitten asia ratkaistu?
Miksi, kun mies loisii ap:n lastenhoidolla?
Kummallinen käsitys sulla loisimisesta.
No ei ne yhteiset lapset yksinään jätettynä hengissä pysy, joten mies loisii ap:n lastenhoidolla. Ja, kun ap hoitaa lapset, ei palkkakaan hänelle juokse tilille.
😅😅😅 Joo, niinpä tietenkin.
Katsos kun nainen tekee palveluksen miehelle hoitaessaan lapsiaan. Miehen vastaava on vain velvollisuus. Tietenkin. Nainen ei koskaan jää halustaan kotiin vaan siksi että hän mahdollistaa miehen työssäkäynnin. Nih.
Nainen maksaa siitä vauvan kotihoidosta sen summan, mitä hänelle tulee tulonmenetyksiä (palkka miinus päivärahat). Jostain syystä tuo on todella vaikeaa monen miehen ymmärtää.
Mitäs maksaa, lapsi aivopesulaan vaan ja nainen töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?
Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.
Miksi?
Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?
Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi
Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.
Niin? Kannattaisi sinunkin ymmärtää mitä kuspäisyysmyrskyissäsi suollat. Lapsista aiheutuvat kulut tarkoittavat mittavia tulonmenetyksiä aina sille osapuolelle, joka ne joutuu synnyttämään ja kotona hoitamaan. Tämä kustannus ja näin alentunut maksukyky näkyy siis juuri luettelemissasi kuluissa.
Missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Tulonmenetyksiä niin tuleekin ja sen kanssa sit eletään. Miksi mies maksaisi kompensaatiota?
Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.
Miksi asuinmaa muuttaa tilanteen? Olet ilman tuloja, koska et voi käydä töissä yhteisestä päätöksestä.
Yleensä lapset ovat yhteinen päätös ja heidän kotona hoitaminen on yhteinen päätös. Usein töissäoleva ymmärtää hyvin, miksi hänen pitää kantaa isompi taloudellinen vastuu, kun lapset ovat pieniä.
Kyllä, isompi vastuu, ei ainut vastuu. Suomessa kotona oleva vanhempi saa tukea ja opiskeleva myös. Se ei ole millään tavalla verrattavissa ulkomailla elämiseen. En ymmärrä apn halua edelleen pidättäytyä talouden maksuista sen perusteella että vuosia sitten on sovittu jotakin. Menot ovat kasvaneet, miehensä haluaa jakaa kuluja tasaisemmin ja ap ei edes halua ymmärtää. Mikäli hän olisi todella kiinni lapsissa päivisin eikä voisi osallistua kuluihin, hän ei opiskelisi. Nyt kun hän opiskelee, hän todellakin voi jo lisätä vastuunkantoaan.
Toisin kuin sinä, ap ei elä vain miehen rahoillaan. Ap tienaa 1300 euroa ja miehen mielestä ap:n tulee antaa lähes se koko summa yhteiseen pottiin, josta maksetaan asuminen ja ruoka. Ap:lle ei jäisi käyttörahaa ollenkaan ja samaan aikaan mies käyttää 1000 euroa/kk omaan harrastukseensa.
Ap on kokoajan osallistunut yhteisiin kuluihin, mutta aiemmin siten, että omaankin käyttöön rahaa on jäänyt. Ap:n ehdotus on, että maksaisivat yhteiset kulut suhteessa tuloihinsa. Ei ap missään vaiheessa ole ehdottanut, että eläisi vain miehen rahoilla.
Eli kyse on satasesta tai kahdesta. Onko se todella kynnyskysymys?
En ole ap, mutta uskoisin, että on se silloin, kun sitä satasta tai kahta ei kerta kaikkiaan ole käyttää yhtään mihinkään, kun hyvätuloisen puolison mielestä sun täytyy antaa kaikki rahat asumis- ja ruokakuluihin. Se on todella epäreilu tilanne ja taloudellista väkivaltaa vauvaperheessä.
Ja ap ei ole mikään loinen. Hän vauvavuotena kouluttautuu lisää saadakseen tulevaisuudessa entistä paremman palkan (on ollut jo töissä ennen lapsia) ja on ottanut taaperonkin pois päivähoidosta. Mies on itsekäs kuspää ja tuskin suostuisi jakamaan perhevapaita, vaikka ap kuinka yrittäisi sitäkin.
Onhan ne thänkin asti menneet kaikki elämiseen ja sen lisäksi miehen rahat. On vain suurta viisautta järkeistää rahan käyttöä kun ap jatkaa kotona.
Ap:n kannattaa ehdottomasti järkeistää tilannetta - etsiä itselleen ja lapsille koti. Se, että joutuu kärvistelemään taloudellisessa niukkuudessa, ei taida olla Ap:n miehen seuran arvoista.
Jos se raha nyt sit on tossa kuviossa se tärkein, näin varmasti kannattaa toimia. Mites se olikaan? Äiti ajattelee perhettä ja lapsia ja mies rahaa. Eiku?
Tuossa, että mies haluaa pienten lastensa äidin elävän niukasti samalla kun itse elää leveästi, on kyse paljon muustakin kuin rahasta. Kyse siitä, kunnioittaako puolisoaan, haluaako puolisolleen hyvää jne. Mies linnoittautuu tuossa puolisoaan vastaan, irrottaa itsensä henkisesti perheestään, ja suorastaan harjoittaa taloudellista väkivaltaa tilanteessa, jossa on kaksi yhteistä, pientä lasta.
Tuo on melkein pahempaa toimintaa mieheltä kuin se, että kävisi vieraissa.
Minusta ap kuulostaa siltä että taloudenhoito ei ole vahvin osa-alue ja tuo on vain miehen yritys saada hommaan rotia. Mutta kukaanhan ei tiedä mikä on totuus ehdotuksen takana, helpoin päätelmä tietysti on että apn mies on muuttunut ihmishirviöksi kahden lapsen jälkeen. Jatkakaa
Minusta taas koko homma on kuulostanut siltä, että taloudenhoito ei ole miehen vahvinta aluetta. On ok laittaa rahaa tupakkaan, mutta lapsen talvivaatteet on tuhlailua. Tulot ovat niin hyvät, että omiin harrastuksiin voi laittaa satasia kuukaudessa, mutta vaimon kosmetologikäynti joka toinen kuukausi kismittää.
Missä kohtaa ap on sanonut naamahoidon kismittävän miestään?
Vierailija kirjoitti:
En edes jaksa lukea kaikkea, mutta puolisot ovat lain mukaan elatusvelvollisia toisiaan kohtaan. Näitä, usein miehiä, jotka ovat päättäneet pitää rahat itsellään, on ihan sosiaalitoimen avustuksella tuomittu maksamaan elatusapua omalle puolisolleen avioliitossa. Samaten lapsista määrätty näutä. Eli jos mies vaatia, että vaimon täytyy maksaa elämisestä yhtä paljon kuin hänen, niin aina voi ilmoittaa lähtevänsä ihan lakiteitse vaatimaan elatusta.
Mutta tällöin naiselle korvataan minimi. Siis asuminen ja ruoka toki, mutta ei todellakaan mitään kosmetologeja tai kynsiä.
Alue: Aihe vapaa
Älä puhu paskaa vaan mene tutkimaan niitä tilastoja oikein. Esimerkiksi vastavalmistuneen diplomi-insinöörin aloituspalkka on n. 3700e. Tässä puhuttiin nyt siitä, mitä ap:n ennen valmistumista saaman palkan suuruus kertoo hänen koulutuksestaan ja sen palkkatasosta. Jos haluaisit verrata sitä tilastoihin, niin sinun pitäisi verrata muihin samassa tilanteessa oleviin, ei mihinkään kaikkien palkansaajien mediaanipalkkoihin, kun siellä on mukana kaikki kymmeniä vuosia työuraansa tehneetkin.