Lue keskustelun säännöt.
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voisi antaa viikkorahaa rouvalle?
Jos on sovittu, että tehdään yhdessä lapsi ja että vaimo jää pois töistä hoitaakseen sen yhteisen lapsen vähintään siihen asti, että lapsi on päiväkoti-ikäinen (n.11kk?), niin kyllä se sopimus sisältää sen, että työssäkäyvä hankkii sitten elannon koko konkkaronkalle. Ei kuulosta kovin reilulta, että miehen harrastus maksaa tonnin kuussa, on varaa tupakoidakin jne., mutta vaimolle ei käyttörahaa jää ollenkaan.
En yhtään ihmettele itsellisten naisten ja naisparien kasvavaa osuutta syntyvyyden lisäämisessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies voisi antaa viikkorahaa rouvalle?
Antaa jo, yhteisen tilin merkeissä. On se tietysti kurjaa jos talous supistuu, mutta sellasta se nyt monella on kun kaikki kallistuu. Ap olettaa miehensä maksavan edelleen nousseet kustannukset, itsehän hän talkoisiin osallistu, koska synnyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voisi antaa viikkorahaa rouvalle?
Jos on sovittu, että tehdään yhdessä lapsi ja että vaimo jää pois töistä hoitaakseen sen yhteisen lapsen vähintään siihen asti, että lapsi on päiväkoti-ikäinen (n.11kk?), niin kyllä se sopimus sisältää sen, että työssäkäyvä hankkii sitten elannon koko konkkaronkalle. Ei kuulosta kovin reilulta, että miehen harrastus maksaa tonnin kuussa, on varaa tupakoidakin jne., mutta vaimolle ei käyttörahaa jää ollenkaan.
Niinhän hän on tehnytkin, kolme vuotta. On se nyt saakeli, jos ei saa edes harrastaa kun on tuikannut naisen raskaaksi. Tajuatteko te mitä te puhutte?
Eron ottaisin välittömästi.
Välittömästi.
Vierailija kirjoitti:
Meillä asumisen kulut n. 6.000 euroa vuodessa. Asunto on vaimon nimissä. Vaimolla työsuhdeauto, minulla vanha käytetty. Molemmat ostamme omat ruokamme, kun vaimo vegaani ja minä sekasyöjä. Minun netto on 1.900 e/kk ja vaimon netto 6.500 e/kk.
Maksan asumisesta vaimolle 850 e/kk ja auton ym. kulut ja omat laskut maksan itse. Lomareissuilla kulut laitetaan puoliksi. Itse elän ihan kädestä suuhun ja vaimo pohtii, mihin ihmeeseen rahojaan tunkisi.
Miksi alistut tuohon vallankäyttöön? Olette naimisissa, niin tuossa tilanteessa naisella on elatusvelvollisuus sinua kohtaan. Jos ihmettelee, että mihin tunkee rahansa, niin olisi vhintäkin oikein ja lain mukaan, että teihin. Teillä tulee lainkin mukaan olla yhteinen elintaso!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteisessä onnellisessa kodissa kaikki on yhteistä. Ei minun eikä sinun.
Olen ollut puolisoni kanssa 20 vuotta. Alusta asti meillä on ollut yhteinen tili, jolta maksetaan menot. Hän on saanut lähes aina enemmän palkkaa, poislukien muutaman vuoden vanhempainvapaa (kyseessä mies siis) ja jokunen lyhyt työttömyysjakso. Itselläni sitten taas jonkin verran perintöä, jolla saatu rahoitettua asumista ja autoa. Kumpikaan ei laskeskele mitään pennejä, ei pohdi kuka tienaa mitäkin tai rahoittaa mitäkin. Kaikki raha on yhteistä, kaikilla on sama (ihan mukava) elintaso. Yhdessä suunnitellaan kaikki raha-asiat, molemmat esim säästää eläkettä varten, lisäksi säästetään matkailuun jne. En osaisi kuvitella mitään muuta tapaa hoitaa raha-asioita. Mitä hauskaa olisi siinä, jos toisella ei esim olisi varaa syödä ulkona tai lähteä matkoille? Yhdessä halutaan olla, elää ja tehdä, joten yhdessä rahoitetaan. Elämäntilanteet vaihtelee ja joskus toinen rahoittaa enemmän, mutta puolisolla onkin elatusvelvollisuus.
Minkäänlaiseen muuhun järjestelyyn en suostuisi. Siis sellaiseen, jossa toisen elintaso mitenkään poikkeaisi toisen puolison elintasosta. Miten se on avioliitto? Miten se on rakkautta? Ei mitenkään. Se on jonkinlaista yhteisasumista, mutta ei se avioliitto ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voisi antaa viikkorahaa rouvalle?
Jos on sovittu, että tehdään yhdessä lapsi ja että vaimo jää pois töistä hoitaakseen sen yhteisen lapsen vähintään siihen asti, että lapsi on päiväkoti-ikäinen (n.11kk?), niin kyllä se sopimus sisältää sen, että työssäkäyvä hankkii sitten elannon koko konkkaronkalle. Ei kuulosta kovin reilulta, että miehen harrastus maksaa tonnin kuussa, on varaa tupakoidakin jne., mutta vaimolle ei käyttörahaa jää ollenkaan.
Niinhän hän on tehnytkin, kolme vuotta. On se nyt saakeli, jos ei saa edes harrastaa kun on tuikannut naisen raskaaksi. Tajuatteko te mitä te puhutte?
Miksi teki vielä toisen lapsen, jos ei pysty jatkamaan perheensä elättämistä siten, että kaikilla on varaa harrastaa? Ja siis tuossahan miehellä jäi paljon säästöönkin. Ei ole kovin reilua, että pitää kaiken itsellään ja naisensa joutuu päin vastoin kuluttamaan omat säästönsä.
Mies pyrkii tilanteeseen, jossa naisen omat rahat loppuu ja hän saisi naisesta taloudellisen vallan. Ap:n kannattaa erota ennemmin kuin käyttää säästönsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla ei tunnu olevan mikään kiire valmistumiseen. Ehkä tuo kannustaa sinua hieman.
Miehen homma ei kuitenkaan ole elättää yksin sinun lapsiasi.
Opintojen kestosta ei puhuttu,älä kommentoi asiaa mistä et mitään tiedä. Taitavat kyllä olla yhteisiä lapsia joten miehen kuuluu elättää jälkeläisensä.
Tietysti, mutta ei yksin.
Lasten isästä ei ole tietoa, vain äiti on varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etävanhemman on vaikea hahmottaa, mitä lapsen eläminen oikeasti maksaa. Ei elarit siihen yleensä riitä, jos tulee yllättäviä menoja, rahat on taiottava jostain. Tästä ei etä tiedä mitään.
Yleensä miehet pelkää, että naiset juhlii elareilla. Epärealistista tietenkin.
Ehkä todellinen harmitus voi johtua siitä että naisen elämässä on uusi mies. Hän ei kuitenkaan ole velvollinen elättämään toisten lapsia.
Kun on lapsia ja ollaan yhdessä, niin tulot ovat yhteisiä. Molemmille voidaan sopia x budjetti per kuukausi, jonka voi käyttää haluamallaan tavalla. Muuten kuukausittaiset menot menee yhteiseltä tililtä ja loppu jää säästöön.
Jos tällainen käytäntö ei käy, niin kyseessä on tulonsiirto paremmin tienaavalle ja erossa häviäjä on ainoastaan vähemmän tienaava. Paremmin tienaava voi jopa siirtää rahaa omaan käyttöön, joka ei erossa näyttäydy millään tapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä miehelläsi on kriisi siitä, että parannat ammatillista asemaasi ja tulevaa palkkasi määrää. On pihi luonteeltaan ja pyörittelee eurojen kuvia silmissään. Näitäkin pakkomileteisiä rahanajattelijoita on.
Vai menikö jouluun liikaa rahaa, eikä yhtään katsottu siihen, että tavarat ovat halvempia joulun jälkeen.
Elät aika kuormittavassa elämäntilanteessa kun on pienet lapset ja opintoihinkin tulisi keskittyä.
Jouluntienoo on stressaavaa aikaa, eisilloin oikein taloutta kyllä jaksaisi ajatella. Ja osallistuiko miehesi joulunlaittoon mitenkään. Ei ne lahjat, ruoat ja siivous itsestään hoidu. Siinä tilanteessa on ehkä liikaa vaatia säästeliäisyyttä.
Antaa miehen uhkailla, tee täyslakko maksamisten suhteen. Miten äijän suu menee, kun ei ole ruokaa pöydässä. Jos on noin haluton puhaltamaan yhteen hiileen niin antaa mennä.
Armollisuutta ja voimia, älä jää yksin. Puhu tilanteesta ammattiauttajalle, esim. diakonissalle, perheneuvolassa yms. Mll:n kahvilassakin voit saada tietoa eri palveluista lapsiperheille. Tuen hakemista ei tarvitse pelätä !
Ei voi kyllä muuta sanoa, kuin että inhottava mies, joka käyttää sun opintovapaa-tilannetta verukkeena kotrolloivaan ja epäreiluun käytökseen. Jotkut kutsuvat tuollaista myös taloudelliseksi väkivallaksi. Hän ei ilmiselvästikään koe teitä tiimiksi, jotka yhteisvoimin hoitaa perheen, lapset ja talouden ja tukee toisiaan puolin ja toisin, (olet enemmänkin palkaton lastenhoitaja-hyödyke?)
En anna sun isoon panokseen yhteisten lasten hoidossakaan tai lastensa äitinä arvoa. Eikä halua tukea sun pääsyä hyväpalkkaisempaan työhön opintojesi myötä, mistä olisi tietenkin perheen taloudelle tulevaisuudessa etua. Haluaa alentaa ja lytätä sinua? Vaikeuttaa sun opintoja? Haluaako oikeasti estää sua opiskelemasta ja saamasta parempaa palkkaa entiseen verrttuna. MIksi? Ei kuulosta terveeltä myöskään että "ilmoittaa" tuollaisesta asiasta, vrt. haluaisi keskustella aiheesta tasavaroisina ihmisinä ja vanhempina.
Eroratkaisukaan ei kyllä tulisi miehelle edulliseksi. Ei toki sinullekaan, olet juuri nyt taloudellisesti aika heikossa tilanteessa ja valitettavasti mies näyttää käyttävän sitä nyt vallankäytön ja alistamisen välineenä. Ero olisi sinulle silti varmasti taloudellisesti järkevämpi ratkaisu kuin miehen ko. "ehdotus". Ei ole myöskään mitään syytä miksi lapsilisät menisi miehen tilille ja miehen kontrollin alle tilanteessa, jossa muutenkn sinä hoidat pääasiassa lapsia. Voit ehkäpä ottaa sen hintapun esiin, mitä miehelle maksaisi eläminen ja eronneena yhteisten lasten hoito ja elatus. Hän itsekin hyötyy ja on hyötynyt siitä, että että elätte tiiminä, perheenä vrt. eronneena miehenä, jolla lapset.
Miehesi "ilmoitukseen" et tietenkään voi suostua. Vai haluaako mies tosiaankin eroa (on löytönyt jonku toisen...?), ja alustaa sitä nyt tällaisella, ja koitta tehdä jonkinaista irtiottoa yhteisestä eämästä? Olisi myös henkisesti kestämätönä elää tuollaisessa järjestelyssä.
Ota selvää, miten ero vaikuttaisi omaan (ja miehesi) talouteen, mitä tukia saisit ja millaiset elarit suurinpiirtein olisi odetettavissa, jos esim. oikeuteen asti sen kanssa pitäisi mennä. Oikeudenmukaisuudesta ei voi joustaa nyt näin isossa asiassa, vaikka taoudellisesti olet juuri tällä hetkellä vähän hankalassa asemassa opintojesi takia. Olisi kuitenkin huomattava riski, että asiat ajautuisivat ajan kanssa vielä hullummille raiteille. Ja meinaako mies todella, että eläisit rahattomana samassa taloudessa? Vai saisit vain kontroloidusti käytää "hänen" rahojaan perheen menoihin? Mikä olisi hänen motiivinsa sellaiseen? Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Jos miehelä on järkeä ja ymmärrystä ollenkaan, niin kunnon keskusteu aiheesta avaa hänen silmänsä tuosta päättömyydestä. Jos ei tajua, niin tuo asia on niin iso, perustavanlaatuinen ja kauaskantoinen, että suosittelen miettimään isompia ratkaisuja sitten itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies voisi maksaa vaimolle korvausta tulon menetyksestä lasten hoidon takia tapahtuvan työstä poissaolon aikana! Mihinkään taloudelliseen väkivaltaan ja eluntasoeroon perheessä ei pidä suostua. Vähintäänkin ne lapsilisät äidille, hänhän ne lapset on maailmaan puskenut!
Meillä ovat aina menneet rahat yhteiselle tilille, jonka omistus on Maija tai Matti Meikäläinen. Sieltä on maksettu kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voisi antaa viikkorahaa rouvalle?
Jos on sovittu, että tehdään yhdessä lapsi ja että vaimo jää pois töistä hoitaakseen sen yhteisen lapsen vähintään siihen asti, että lapsi on päiväkoti-ikäinen (n.11kk?), niin kyllä se sopimus sisältää sen, että työssäkäyvä hankkii sitten elannon koko konkkaronkalle. Ei kuulosta kovin reilulta, että miehen harrastus maksaa tonnin kuussa, on varaa tupakoidakin jne., mutta vaimolle ei käyttörahaa jää ollenkaan.
Niinhän hän on tehnytkin, kolme vuotta. On se nyt saakeli, jos ei saa edes harrastaa kun on tuikannut naisen raskaaksi. Tajuatteko te mitä te puhutte?
Sinun panemiset ei vaadi yhtään energiaa. Olet käyttänyt toisen ihmisen kehoa ja elämää jälkeläisen tuottamiseen. Siltä kantilta olet vaimollesi velkaa kymmeniä tuhansia euroja etkä ole oikeutettu mihinkään ennen kuin olet hänen uhrauksensa korvannut.
En tässä näe mitään muuta kuin pitkähermoisen narsistin joka valmistelee vaimonsa tekemistä täysin itsestään taloudellisesti riippuvaiseksi ja sitten alkaa pahoinpitely, muukin kuin taloudellinen väkivalta jota tässä on jo.
Vierailija kirjoitti:
Etävanhemman on vaikea hahmottaa, mitä lapsen eläminen oikeasti maksaa. Ei elarit siihen yleensä riitä, jos tulee yllättäviä menoja, rahat on taiottava jostain. Tästä ei etä tiedä mitään.
Yleensä miehet pelkää, että naiset juhlii elareilla. Epärealistista tietenkin.
Ehkä todellinen harmitus voi johtua siitä että naisen elämässä on uusi mies. Hän ei kuitenkaan ole velvollinen elättämään toisten lapsia.
Etävanhempana laskin näin.
Lähivanhempi: Elatusmaksu 200e, lapsilisä 95e, asumistuki 100e+. (n. 400e/kk)
Etävanhempi: -200e, ei tukia
Molempien tulot lähellä samaa 2000e
Lähivanhempi/kk: 2400e
Etävanhempi/kk: 1800e
Lapset viikko/viikko. Harrastukset maksetaan 50%. Etävanhempi tarvitsee sen kokoisen asunnon, jossa lapselle on oma huone. Etävanhempi ei saa asumistukea.
Eli onko tasa-arvoista, että lähivanhemmalla on 600e enemmän kuukausittain lähtökohtaisesti käyttää menoihin vs. etävanhempi? Tämä on oma kokemus.
Olen vain niin onnellinen, ettei minulla ole miehen kanssa lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voisi antaa viikkorahaa rouvalle?
Jos on sovittu, että tehdään yhdessä lapsi ja että vaimo jää pois töistä hoitaakseen sen yhteisen lapsen vähintään siihen asti, että lapsi on päiväkoti-ikäinen (n.11kk?), niin kyllä se sopimus sisältää sen, että työssäkäyvä hankkii sitten elannon koko konkkaronkalle. Ei kuulosta kovin reilulta, että miehen harrastus maksaa tonnin kuussa, on varaa tupakoidakin jne., mutta vaimolle ei käyttörahaa jää ollenkaan.
Niinhän hän on tehnytkin, kolme vuotta. On se nyt saakeli, jos ei saa edes harrastaa kun on tuikannut naisen raskaaksi. Tajuatteko te mitä te puhutte?
Jos se kolme vuotta on liikaa niin miksi yksi lapsi ei riittänyt? Se vastuu on edelleen molemmilla ja se kestää sen 18 vuotta eteenpäin, ei vain viiden minuutin tyydytyksen ajan.
Kertokaa minulle, miksi naiset ovat niin tyhmiä, että tunkevat itsensä siihen köyhään pakkorakoon,,,, tekevät lapsia , vaikka toimeentulosta ei ole vielä tietoakaan.
Lukisivat kunnon ammatin ja sitten vasta lapset, jos ovat valmiit niistä sitten muutaman vuoden kuluttua yksin vastaamaan.
Yksinhuoltajaäitejähän on aivan valtavasti. Miehet lentävät kukasta kukkaan ja siinä liian monet äidit jäävät rannalle ruikuttamaan 1-3 lapsen kanssa.
Ihan turha valittaa, jos on ollut niin tyhmä ja hyväuskoinen.
Alkuhuuma menee AINA OHI tietyn ajan kuluttua ja uusia paneskeltavia löytyy.
Järki päähän naiset ja ryhdistäytykää. Opiskelkaa niin, että teillä on valmius kitisemättä elättää lapset, jos niitä teette. Ne elatusmaksut ei korvaa ,ei fyysisiä, henkisiä, eikä taloudellisia juttuja.
Ei, minulle ei ole käynyt niin .Olemme olleet naimisissa 32 v ja lapset on aikuisia , taloudellinen tilanne hyvä.
Ja, elämä monesti yllättää, vaikka yrittää hoitaa asiat ok. Mutta kannattaa edes yrittää.