Vickanin asema uhattuna?

Daniel on oiva puoliso. Hoitaa luontevasti urheiluedustukset, ja saa koko kansan ja lapsensa liikkumaan ja tykkäämään urheilusta.

Itse valitsi natsin tyttären.[/quote]

Siis....

Miten se on lapsen vika, jos vanhempi on toiminut väärin?

Ja missä vaiheessa Silvia on kannattanut kyseistä aatetta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen lausunto ei ainakaan lisää kuninkaan suosiota, vaikkei sillä mitään käytännön merkitystä olekaan. Olisi ollut nyt jo hiljaa.

Kalle on sovinistinen idiootti.

Jos hänellä olisi ollut yhtään pelisilmää, olisi sanonut, että hän ajatteli muinoin noin, mutta on todella tyytyväinen Vickanin tapaan hoitaa työnsä.

Juuri näin. Mitä ihmettä enää jauhaa samaa katkeraa juttuaan. Onneksi lapsensa vaikuttavat fiksummilta.

Vierailija kirjoitti:

Kalle olisi jo ajat sitten potkittu menemään, jos hänellä ei olisi ollut viisasta vaimoa, joka tekee duuninsa hyvin. 

:D niin pälykki-naisen kommentti kuin vain voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuningashan on ollut samaa mieltä Victorian syntymästä asti, mutta koska kuningas ei oikeasti johda Ruotsia, niin lakia muutettiin tämän nykyisen kuninkaan ensimmäisen lapsen - eli tyttären - synnyttyä. 

Ehkä epäilivät että eivät saa poikaa... Ken ties. 

Paitsi, että se laki meni läpi, kun poika oli jo syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalle olisi jo ajat sitten potkittu menemään, jos hänellä ei olisi ollut viisasta vaimoa, joka tekee duuninsa hyvin. 

:D niin pälykki-naisen kommentti kuin vain voi.

Mikä on pälykki?

:D niin pälykki-naisen kommentti kuin vain voi.[/quote]

Mitä sitten?

"Ei voi olla totta, kun nainen sanoo",

"Mitä väliä, kun nainen toteaa"?

Millä vuosisadalla mahdat elää...

Vierailija kirjoitti:

:D niin pälykki-naisen kommentti kuin vain voi.

Mitä sitten?

"Ei voi olla totta, kun nainen sanoo",

"Mitä väliä, kun nainen toteaa"?

Millä vuosisadalla mahdat elää...

Sinä elät tällä vuosisadalla. Naiset luulevat aivan liikoja itsestään. Kaikki ongelmat ja ristiriitaisuudet kielletään ja musta jankutetaan valkoiseksi.

Olen yllättynyt Kaarle Kustaan kannasta. Perinteiden vaaliminen on hyvä asia, mutta sen voi ja sitä tulee tehdä muissa asioissa, kuninkaalliset esim. voisivat rohkeammin nostaa puheissaan ja tilaisuuksien valinnoissaan esiin perhe-arvoja ja kristillisyyttä. Tuskin Carl Philip voisi tehdä sitä sen paremmin kuin Victoria. Vai onko hän ajatusmaailmaltaan Victoriaa konservatiivisempi?

Victoria on jo kauan ollut kruununprinsessa ja tuleva kuningatar kaikkien silmissä. Mielestäni tämä tulisi muuttaa vain siinä tapauksessa jos hän itse ei halua kuningattareksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuningashan on ollut samaa mieltä Victorian syntymästä asti, mutta koska kuningas ei oikeasti johda Ruotsia, niin lakia muutettiin tämän nykyisen kuninkaan ensimmäisen lapsen - eli tyttären - synnyttyä. 

Ehkä epäilivät että eivät saa poikaa... Ken ties. 

Paitsi, että se laki meni läpi, kun poika oli jo syntynyt.

Pojan syntyessä oli jo tiedossa, että laki muuttuu. Uuden lain valmistelu aloitettiin jo 1977.

Ei kai se hallitsijuus niin herkkua ole, että siitä kannattaisi tällaista showta nostaa. Trendi on pikemminkin nykyään, että kuninkaalliset luopuvat kuninkaallisista titteleistään ja haluavat elää taviselämää.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se hallitsijuus niin herkkua ole, että siitä kannattaisi tällaista showta nostaa. Trendi on pikemminkin nykyään, että kuninkaalliset luopuvat kuninkaallisista titteleistään ja haluavat elää taviselämää.

Ei muuten ole. Hirveä itku alkaa, kun joku menettää jonkun tittelin. Kysy vaikka Tanskan hovista.

Kalle on sovinisti. Carl Philipillä on hottis vaimo ja kolme poikaa. Siinä jatkuisi tämä kruunun periytyminen pojalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se hallitsijuus niin herkkua ole, että siitä kannattaisi tällaista showta nostaa. Trendi on pikemminkin nykyään, että kuninkaalliset luopuvat kuninkaallisista titteleistään ja haluavat elää taviselämää.

Ei muuten ole. Hirveä itku alkaa, kun joku menettää jonkun tittelin. Kysy vaikka Tanskan hovista.

Niinpä. Meille köyhille vaan valehdellaan, ettei se kuninkuus tai rikkaus niin herkkua ole. On se!

Faith kirjoitti:

Olen yllättynyt Kaarle Kustaan kannasta. Perinteiden vaaliminen on hyvä asia, mutta sen voi ja sitä tulee tehdä muissa asioissa, kuninkaalliset esim. voisivat rohkeammin nostaa puheissaan ja tilaisuuksien valinnoissaan esiin perhe-arvoja ja kristillisyyttä. Tuskin Carl Philip voisi tehdä sitä sen paremmin kuin Victoria. Vai onko hän ajatusmaailmaltaan Victoriaa konservatiivisempi?

Victoria on jo kauan ollut kruununprinsessa ja tuleva kuningatar kaikkien silmissä. Mielestäni tämä tulisi muuttaa vain siinä tapauksessa jos hän itse ei halua kuningattareksi.

Mutta kun tässä ei ole siitä kyse alkuunkaan. Kumpikin, sekä Victoria että carl Philip sopisivat aivan hyvin kruununperilliseksi ja se on nyt Victoria eikä siitä muutu. Kyse on siitä että lakimuutos astui voimaan takautuvasti ja Carl Philipiltä vietiin kruunu, mikä ei ole oikein. Outoa että Ruotsin päättäjät eivät tajunneet tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Kalle on sovinisti. Carl Philipillä on hottis vaimo ja kolme poikaa. Siinä jatkuisi tämä kruunun periytyminen pojalle.

Hyvä pointti! Vickanin vanhin lapsi on tytär (Estelle). Voi kauhia, on varmaan Kalle todennut, tuplaämmäongelma.

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Olen yllättynyt Kaarle Kustaan kannasta. Perinteiden vaaliminen on hyvä asia, mutta sen voi ja sitä tulee tehdä muissa asioissa, kuninkaalliset esim. voisivat rohkeammin nostaa puheissaan ja tilaisuuksien valinnoissaan esiin perhe-arvoja ja kristillisyyttä. Tuskin Carl Philip voisi tehdä sitä sen paremmin kuin Victoria. Vai onko hän ajatusmaailmaltaan Victoriaa konservatiivisempi?

Victoria on jo kauan ollut kruununprinsessa ja tuleva kuningatar kaikkien silmissä. Mielestäni tämä tulisi muuttaa vain siinä tapauksessa jos hän itse ei halua kuningattareksi.

Mutta kun tässä ei ole siitä kyse alkuunkaan. Kumpikin, sekä Victoria että carl Philip sopisivat aivan hyvin kruununperilliseksi ja se on nyt Victoria eikä siitä muutu. Kyse on siitä että lakimuutos astui voimaan takautuvasti ja Carl Philipiltä vietiin kruunu, mikä ei ole oikein. Outoa että Ruotsin päättäjät eivät tajunneet tilannetta.

Miksi Kalle sitten laittoi tytölleen nimen Victoria (tarkoittaa voittoa ja on historiasta monen kuningattaren nimi) ja pojalleen CP?

Koko monarkia on uhattuna, varsinkin kun nyt Kalle keikuttaa venettä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ollut vain kuninkaan oma mielipide. Jos lakia perimysjärjestyksestä on silloin joskus muutettu niin, että naispuolinenkin voi periä kruunun, niin ei sitä kuninkaan mielipiteellä nyt pelkästään mennä perumaan... Ei vickanin asema mitenkään uhattuna siis ole...

Näinhän se on.

"Ruotsi on nykyaikainen parlamentaarinen monarkia, jossa muodollisena valtionpäämiehenä on kuningas, mutta ylin poliittinen valta on pääministerillä. Kuningas on ollut vuodesta 1973 Kaarle XVI Kustaa ja pääministeri vuodesta 2022 Ulf Kristersson.

Kuninkaalla ei ole vuoden 1975 perustuslakiuudistuksesta lähtien ollut enää edes muodollista toimeenpanovaltaa, vaikka hän toimii ulkoasiainvaliokunnan johtajana. Kuninkaalla on kuitenkin suuri vaikutusvalta ja monarkialla on Ruotsissa vankka suosio. Kuningas nähdään kansakunnan henkilöitymänä poliittisen vallan puuttumisesta huolimatta.

Ruotsissa lainsäädäntövaltaa käyttää yksikamarinen parlamentti eli valtiopäivät (ruots. riksdag), toimeenpanovaltaa pääministerin johtama hallitus ja tuomiovaltaa riippumattomat oikeusistuimet. Parlamentissa on 349 jäsentä. Parlamentarismi on ollut käytössä vuodesta 1917 ja naisilla äänioikeus vuodesta 1919. Ruotsissa on monipuoluejärjestelmä."

Että se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Olen yllättynyt Kaarle Kustaan kannasta. Perinteiden vaaliminen on hyvä asia, mutta sen voi ja sitä tulee tehdä muissa asioissa, kuninkaalliset esim. voisivat rohkeammin nostaa puheissaan ja tilaisuuksien valinnoissaan esiin perhe-arvoja ja kristillisyyttä. Tuskin Carl Philip voisi tehdä sitä sen paremmin kuin Victoria. Vai onko hän ajatusmaailmaltaan Victoriaa konservatiivisempi?

Victoria on jo kauan ollut kruununprinsessa ja tuleva kuningatar kaikkien silmissä. Mielestäni tämä tulisi muuttaa vain siinä tapauksessa jos hän itse ei halua kuningattareksi.

Mutta kun tässä ei ole siitä kyse alkuunkaan. Kumpikin, sekä Victoria että carl Philip sopisivat aivan hyvin kruununperilliseksi ja se on nyt Victoria eikä siitä muutu. Kyse on siitä että lakimuutos astui voimaan takautuvasti ja Carl Philipiltä vietiin kruunu, mikä ei ole oikein. Outoa että Ruotsin päättäjät eivät tajunneet tilannetta.

Höpsis. Carl Philipillä ei ole ikinä ollut kruunua ja Victoriakin vielä odottelee omaansa. CP oli vauvaikäisenä lyhyen ajan muodollisesti kruununperijä, mutta jo ennen hänen syntymäänsä oli aloitettu perustuslain muutos, joka astui voimaan hänen syntymän jälkeen.

Kuningas tiesi hyvin jo poikansa syntyessä, että laki tulee todennäköisesti muuttumaan. Carl Philip ei edes muista muuta aikaa kuin sen, jolloin sisko on ollut hänen edellään kruununperimysjärjestyksessä.