Nyt rehellisesti: minkätasoinen nainen/mies olet? Ja perustelut

"Koska miehiä on selkeästi naisia enemmän 54-vuotiaaksi asti "

Kun miesten joukosta poistaa ne päihdeongelmaiset, kroonisesti syrjäytyneet ja klassiset peräkammarin pojat niin miehiä ei enää olekaan mitenkään enemmän kuin naisia. Naiset ovat paljon harvemmin kokonaan parisuhdekelvottomia kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Naisille ei kelpaaa tasoisensa/kaltaisensa seura vaan nainen haluaa aina että mies on vähintään samaa tasoa mitä nainen itse on, mielellään sen miehen on oltava parempi tasoisempi kuin mitä nainen itse on. Naiset pariutuu siis poikkeuksetta ylös päin ja miehet on alistettuja ja ne joutuu pariutumaan poikkeuksetta alas päin.

Pitää osittain paikkansa. Harvassa ovat miehet, jotka suostuvat jäämään kotiin lapsen kanssa tai osallistumaan kotitöihin tasapuolisesti. Olisiko hieman typerää naisen jättää hyväpalkkainen työ, kun itseään vähemmän tienaava maskuliinimies ei nyt vain pysty jäämään kotiin koska se ei ole miehelle sopivaa.

Naiselta olisi todella typerää valita reilusti köyhempi tai matalatasoisempi mies. Naiselle jälkikasvun synnyttäminen on iso asia, joten geenit tulee valita tarkkaan. Miehelle ei ole niin väliksi, minkä tasoisiin naisiin ruikkii geeninsä.

Naiset ovat hyvästä syystä valikoivia.

Tasoni on sellainen, että sain pyydystettyä itseäni 15 vuotta vanhemman duunarimiehen, joka ikäluokassaan on korkeatasoinen. Omassa ikäluokassani olisin joutunut tyytymään johonkin rumaan ongelmatapaukseen.

"Nykyäänhän ne nimenomaan tapaa tinderien yms takia. Siinä olet oikeassa että naisella on usein koulutus ja työkriteerit tai ainakin preferenssit miehelle mutta miehiä nyt ei varsinaisesti kiinnosta naisen koulutus tai työ."

Kyllä se yhteiskuntaluokka näkyy siellä tinderissäkin samantien. Isot tatuoinnit, irtoripset ja pitkät kynnet, tyrkyllä olevat tissit ja vastaavat paljastavat luokkatasutan armotta.

Edelleen yhteiskuntaluokat pariutuvat ihan tindseristä huolimatta keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Olen N35, sanoisin että 6/10 (kouluarvosanoin, 4 huonoin)

Naamasta olen nätti, mutta ylipaino pilaa olemukseni. Naamanikin olisi nätimpi ja tulisi esiin, jos laihtuisin, mutta en vaan saa aikaiseksi. Olen niin mukavuudenhaluinen, etten viitsi.

Kroppani on kuitenkin ihan nätin mallinen, rasva jakautunut tasaisesti ja on mallia tiimalasi. Tykkään kyllä itse, Tykkään kyllä itse, mutta miehet ei ole koskaan olleet musta kiinnostuneita. Ei tulla iskemään missään, ei tultu nuorempanakaan. Oon aina ollut sellainen pyöreähkö, niin olen vaan auttamattomasti liian läski, vaikka moni sanoo että tykkää muodokkaista. Se taitaa tarkoittaa, että voi panna läskiäkin kerran paremman puutteessa.

Hiukset ovat pitkät ja vahvat, siitä plussa. Iho hyvässä kunnossa, ei tatskoja.

Mielestäni kanssani pystyy keskustelemaan syvällisiä. Joihinkin aiheisiin minulla ei ole mielipiteitä enkä seuraa niitä, näitä ovat esimerkiksi politiikka, ilmastonmuutos ja urh

"Tykkään kyllä itse, mutta miehet ei ole koskaan olleet musta kiinnostuneita." Sitten "Olen kyllä naimisissa ja mielestäni minua parempitasoisen miehen kanssa, ei ehkä tajua markkina-arvoaan." LOL.

Vierailija kirjoitti:

"Nykyäänhän ne nimenomaan tapaa tinderien yms takia. Siinä olet oikeassa että naisella on usein koulutus ja työkriteerit tai ainakin preferenssit miehelle mutta miehiä nyt ei varsinaisesti kiinnosta naisen koulutus tai työ."

Kyllä se yhteiskuntaluokka näkyy siellä tinderissäkin samantien. Isot tatuoinnit, irtoripset ja pitkät kynnet, tyrkyllä olevat tissit ja vastaavat paljastavat luokkatasutan armotta.

Edelleen yhteiskuntaluokat pariutuvat ihan tindseristä huolimatta keskenään.

No ne on niitä ääritapauksia. Itse pariuduin nuoremman, erittäin kuuman, tatuoimattoman, irtoripsiä käyttämättömän, lyhytkyntisen, tyrkkytissittömän, tupakoimattoman, alkoholia käyttämättömän, sivistyneen lähihoitajan kanssa tinderistä.

T. Korkeasti koulutettu mies.

Omasta mielestäni 9/10. Olen kaunis, hyväkäytöksinen, hyvätuloinen, koulutettu, urheilullinen ja hyvässä kunnossa, huolehdin ystävistäni ja perheestä ja minulla on huumorintajua. Omistan asuntoni ja autoni, ei ole enää velkaa. Olen hyvää seuraa ja ymmärtäväinen, minulla on monia mielenkiinnon kohteita. Tykkään myös laittaa ruokaa ja kotia, minua on kehuttu hyväksi ruoanlaittajaksi. Osaan myös olla yksin ja antaa muille omaa aikaa. Yksi miinuspiste, koska olen jo 35.

Miesten mielestä vain 4/10, koska en siedä haukkumista eikä minua voi alistaa, ei henkisesti, fyysisesti tai taloudellisesti. Tämä oli jo silloin kun olin parikymppinen.

Tuskin menen koskaan naimisiin.

"Nykyäänhän ne nimenomaan tapaa tinderien yms takia. Siinä olet oikeassa että naisella on usein koulutus ja työkriteerit tai ainakin preferenssit miehelle mutta miehiä nyt ei varsinaisesti kiinnosta naisen koulutus tai työ. Ja se että naisella ei ole muodollista korkeakoulutusta ei tarkoita että se on joku tyhmä kiroileva pubiruusu ja syljeskelee kaduille. Voi olla hyvinkin paljon enemmän puhuttavaa kuin jonkun naistutkimusta lukeneen nirppanokka maisterin kanssa.

PS. Itse olen korkeasti koulutettu mies."

Missä nämä tällaiset parit sitten ovat? Ei sellaisia ole tilastoissa eikä missään muuallakaan. Eivät ylemmän keskiluokan ja yläluokan miehet pariudu duunariammateissa työskentelevien naisten kanssa. Sellaisia pareja kyllä löytyy, missä molemmilla on alemman keskiluokan tausta ja mies on suvussaan harvinainen akateeminen. Yhteiskuntaluokissa on siis tärkää tausta eikä pelkkä koulutus- ja tulotaso.

Nämä ovat tutkittuja asioita, eivätkä mutua. Tietysti poikkeuksia löytyy kaikkiin asioihin, mutta muuten väitteesi on vain epätosi. Ja tasoteoriahan ei tuosta asiasta mitään sano, siis yhteiskuntaluokista, eikä ehkä tarvitsekaan sanoa, sillä markkinat ovat joka tapauksessa eriytyneet. Ei se lääkärimies sieltä Tinderistäkään valitse kampaajaa puolisokseen. Mutta entinen PM voi valita kampaajan, koska hänen taustansa on sataprosenttinen duunari.

Vierailija kirjoitti:

"Nykyäänhän ne nimenomaan tapaa tinderien yms takia. Siinä olet oikeassa että naisella on usein koulutus ja työkriteerit tai ainakin preferenssit miehelle mutta miehiä nyt ei varsinaisesti kiinnosta naisen koulutus tai työ. Ja se että naisella ei ole muodollista korkeakoulutusta ei tarkoita että se on joku tyhmä kiroileva pubiruusu ja syljeskelee kaduille. Voi olla hyvinkin paljon enemmän puhuttavaa kuin jonkun naistutkimusta lukeneen nirppanokka maisterin kanssa.

PS. Itse olen korkeasti koulutettu mies."

Missä nämä tällaiset parit sitten ovat? Ei sellaisia ole tilastoissa eikä missään muuallakaan. Eivät ylemmän keskiluokan ja yläluokan miehet pariudu duunariammateissa työskentelevien naisten kanssa. Sellaisia pareja kyllä löytyy, missä molemmilla on alemman keskiluokan tausta ja mies on suvussaan harvinainen akateeminen. Yhteiskuntaluokissa on siis tärkää tausta eikä pelkkä koulutus- ja tulotaso.

Nämä ovat tutkittuja as

https://media.npr.org/assets/img/2013/05/10/saf_mainstill_bysusanmunroe…

Vierailija kirjoitti:

"Nykyäänhän ne nimenomaan tapaa tinderien yms takia. Siinä olet oikeassa että naisella on usein koulutus ja työkriteerit tai ainakin preferenssit miehelle mutta miehiä nyt ei varsinaisesti kiinnosta naisen koulutus tai työ."

Kyllä se yhteiskuntaluokka näkyy siellä tinderissäkin samantien. Isot tatuoinnit, irtoripset ja pitkät kynnet, tyrkyllä olevat tissit ja vastaavat paljastavat luokkatasutan armotta.

Edelleen yhteiskuntaluokat pariutuvat ihan tindseristä huolimatta keskenään.

Juuri näin, luokkayhteiskunta on ennemminkin tekemässä vahvaa paluuta, sillä nuoret voivat sijoittua vanhempiaan heikommin työelämään ts. luokkahypyistä on tullut harvinaisempia kuin ennen ja tapahtuu luokkalasku. Näin tapahtuu perheissä, joissa on vasta yhdessä tai kahdessa polvessa akateemisia, mutta ei ylemmässä keskiluokassa ja yläluokassa, jossa on perittävää varallisuutta.

Sellaisesta pienestä muutoksesta on tieto, että akateemiset naiset ovat valinneet AMK-miehiä. Se johtuu miesten heikommasta koulutustasosta eli akateemisia ei kaikille riitä. 

Mikä ihmeen taso? Siis kuka näitä tasoja muka päättää?

Okei, olen tasoa 10/10. Minulla on ollut sama mies jo 25 vuotta, eli minun täytyy olla kympin tasoa, kun hän ei ole eronnut. Entäs jos olisin itse eronnut? Pudottaako avioero ihmisen tason? Meillä on kolme lasta. Onko se oikea määrä? Oikein kovatasoinen nainen varmaan tekisi 6 lasta, paitsi että sitten hän olisi kotona vuosikausia eikä hänellä ehkä olisi työuraa, joten hänen tasonsa varmaan tippuisi. Jos olisi vain yksi lapsi, eivät olisi kovin hedelmällisiä, taso ehdottomasti tippuisi.

"Tietenkin puutteita voi kompensoida olemalla mahdollisimman paljon sen kaltainen kun toinen haluaa. Sitähän tässä on juuri yritetty sanoa että vain ulkonäkö ei ratkaise vaan pitää olla myös riittävän sopiva myös muilla osa-alueilla. Sen työväenluokan naisen pitää olla hillitty, koulutustasoaan sivistyneempi ja sosiaalisesti hyvin mukautumiskykyinen. Silloin hän kelpaa.

Aivan samoin sen koulutetun naisen pitää olla riittävän nätti jotta kelpaa."

Yhteiskuntaluokkaan liittyvät asiat ovat hyvin pitkälti hiljaista tietoa. Pariutuminen ei perustu siihen, että pitää yrittää olla sellainen kuin toinen haluaa eivätkä varsinkaan naiset toimi niin. 

Toisesta yhteiskuntaluokasta oleva nainen ei todennäköisesti pidä sellaista miestä saaliina, jonka hän ehkä voisi saada pariutumalla yhtä yhteiskuntaluokkaa ylemmäs. Näin se vain menee. Yhteiskuntaluokilla on omat preferenssinsä.

Ja jätetään nyt ostovaimot pois näistä kuvioista.

Onko jollekin oikeasti näin tärkeää ulkonäkö ja varallisuus? Mun mielestä tärkeintä on että miehen kanssa on kivaa yhdessä, eli yhteiset mielenkiinnonkohteet, huumori ja kemia. Koska halusin lapsen niin piti myös katsoa sillä silmällä, että miehellä on hyvät geenit lapselle ja on hyvä isä. Vela-ihmisillä on puolison löytäminen kyllä helpompaa kun ei tarvitse miettiä periytymistä. 

Vierailija kirjoitti:

Onko jollekin oikeasti näin tärkeää ulkonäkö ja varallisuus? Mun mielestä tärkeintä on että miehen kanssa on kivaa yhdessä, eli yhteiset mielenkiinnonkohteet, huumori ja kemia. Koska halusin lapsen niin piti myös katsoa sillä silmällä, että miehellä on hyvät geenit lapselle ja on hyvä isä. Vela-ihmisillä on puolison löytäminen kyllä helpompaa kun ei tarvitse miettiä periytymistä. 

Täh? Kemia = ulkonäkö. Hyvät geenit = ulkonäkö. Hyvä isä = varallisuus. Ensin ihmettelet "Onko jollekin oikeasti näin tärkeää ulkonäkö ja varallisuus?" Ja perään myönnät itse tehneesi miesvalinnan suurelta osin näillä perusteilla :D

Voi voi, eipä ole mieheni tajunnut katsoa tasoa kun on puolisoa valinnut. Minulla ei ole ollut rahaa eikä hänellä, ihan tyhjätaskuja nuoria. Olen ihan tavallinen, ja nuorena tyttönä olin hyvin tavallisen pituinen ja keskiverto painoltani, kuten varmaan 90% tytöistä. En osannut laittaa ruokaa, ei osannut hänkään. Ehkä me oltiin tasoa 1/10.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jollekin oikeasti näin tärkeää ulkonäkö ja varallisuus? Mun mielestä tärkeintä on että miehen kanssa on kivaa yhdessä, eli yhteiset mielenkiinnonkohteet, huumori ja kemia. Koska halusin lapsen niin piti myös katsoa sillä silmällä, että miehellä on hyvät geenit lapselle ja on hyvä isä. Vela-ihmisillä on puolison löytäminen kyllä helpompaa kun ei tarvitse miettiä periytymistä. 

Täh? Kemia = ulkonäkö. Hyvät geenit = ulkonäkö. Hyvä isä = varallisuus. Ensin ihmettelet "Onko jollekin oikeasti näin tärkeää ulkonäkö ja varallisuus?" Ja perään myönnät itse tehneesi miesvalinnan suurelta osin näillä perusteilla :D

Kemia = kivaa yhdessä. Hyvät geenit = ei susiruma eikä vakavia sairauksia. Hyvä isä = tasapainoinen, työssäkäyvä, itsevarma, empaattinen, hellä, tasa-arvoinen (pitää vanhempainvapaat puoliksi ja tekee puolet kotitöistä). Miten jotkut voi olla noin pihalla että kuvittelevat rahan olevan ainoa hyvän isän ominaisuus? 

"Tälläkin palstalla tuodaan toistuvasti esiin ihmetystä siitä, että akateemiset naiset haluavat miehen mukaan harrastuksiin, matkusteluun jne. Olemaan sananmukaisesti elämänkumppania. Samaan aikaan ilmeisesti työväenluokkaisempaa normia edustavat ajatukset siitä, että naiset voisivat vaikka tyttökavereiden kanssa harrastaa ja miehen kanssa jaettaisiin vain makuuhuone ja keittiö. "

Minäkin olen huomannut, että täällä on paljon miehiä, joille naisen paikka on keittiössä ja makuuhuoneessa, heitä puhutellaan "akoiksi" jne. ja samantyyppistä eroavaisuutta tuotiin esille myös kirjassa, minkä aiheeseen liittyen luin. 

Itse liitän sen teini-ikäisten käytökseen, että mennään miesporukalla johonkin mökille ryyppäämään tai lomakohteeseen. Kukaan aikuinen ei tuollaista minun nähdäkseni ole tehnyt. Ja samanlaista teinijuttua minusta on sekin, että miehet kertovat omista "panoistaan" kavereilleen mitä täällä on toistuvasti väitetty, että miehet yleisesti tekevät. Ehkä alaluokkaiset ja duunaripiirien miehet käyttäytyvät noin. Mutta en usko, että edes alemman keskiluokan miehillä on tuollaisia tapoja. 

En voi sille mitään, että tuollainen tuntuu lähes uskomattomalle ja friikille, jos aikuinen mies on tuollainen.

Kyllähän se ulkonäköasiakin menee pitkälti yhteiskuntaluokissa. Hyvä esimerkki on jo edesmennyt Kikka. Kikka vetosi työväenluokkaisiin miehiin. Ylemmän keskiluokan mies ei Kikkoihin koske. Vastaavalla tavalla myös miesmaku on erilainen eri yhteiskuntaluokissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille ei kelpaaa tasoisensa/kaltaisensa seura vaan nainen haluaa aina että mies on vähintään samaa tasoa mitä nainen itse on, mielellään sen miehen on oltava parempi tasoisempi kuin mitä nainen itse on. Naiset pariutuu siis poikkeuksetta ylös päin ja miehet on alistettuja ja ne joutuu pariutumaan poikkeuksetta alas päin.

 

Pitää osittain paikkansa. Harvassa ovat miehet, jotka suostuvat jäämään kotiin lapsen kanssa tai osallistumaan kotitöihin tasapuolisesti. Olisiko hieman typerää naisen jättää hyväpalkkainen työ, kun itseään vähemmän tienaava maskuliinimies ei nyt vain pysty jäämään kotiin koska se ei ole miehelle sopivaa.

Naiselta olisi todella typerää valita reilusti köyhempi tai matalatasoisempi mies. Naiselle jälkikasvun synnyttäminen on iso asia, joten geenit tulee valita tarkkaan. Miehelle ei ole niin väliksi, minkä tasoisiin naisiin

Ehkä ne sitten ovat harvassa duunariluokassa ja alemmassa keskiluokassa, mutta minun piireissäni on ihan tavallista, että miehet ovat kotona ja osallistuvat kotitöihin. Nuoremman polven parisuhteissa mies on pääasiallinen ruuanlaittaja hyvin monessa perheessä, oma isäni (yli 80v.) laittio myös ruokaa, siivosi ja tekee puutarhatöitä. 

On ilmeistä, että yhteiskuntaluokkien erot ovat olleet koko ajan aika suuret, vaikka vallitseekin väärä luulo siitä, että kaikki suomalaiset ovat samanlaisia ja keskiluokkaisia.