Nyt rehellisesti: minkätasoinen nainen/mies olet? Ja perustelut

Työsuhde-ja parisuhde sekä sosiaalisilla markkinoilla -10, koska olen ruma,vastenmiemisen näköinen, vanha ja läski.

Olen kuitenkin yliopistokoulutettu, tehnyt työtä, olen mukava,älykäs,fiksu ja huumorintajuinen,mutta naisella arvoa on vain ulkonäöllä ja iällä.

Oon pohtinut tätä kysymystä jo jonkin aikaa joten kokoanpa ajatukset. Nuoruusvuosien miesystävien kertomana sain vihiä markkina-arvosta. Nykyään naimisissa ja lapsia.

Miinustettavat tekijät ensin:

Olen erakkomainen, en kaipaa paljon huomiota mikä voi näkyä kylmyytenä olematta sitä. Olen itsepäinen ja tottunut tekemään mitä haluan, tietysti järjen ja kohtuuden rajoissa. Se ei silti ole ihanteellinen piirre kumppanille. 

Laiska tekemään kotitöitä (kodinhoitaja on).

Aikaa vievät ulkoiluharrastukset, osassa lieviä turvallisuusriskejä.

En jaksa meikata (voi olla plussakin?) tai pukeutua hienosti. Vaatekaappi todella pieni, vaatteet aika vanhoja.

Joskus lyhyt pinna, enkä aina jaksa kuunnella ja huomioida.

Plussaa:

Ulkonäkö.

Tykkään päivittäisestä ja kokeilunhaluisesta seksistä. Olen aktiivinen sängyssä.

En shoppaile. Säästän mieluiten tai ostan palveluita.

Suorapuheinen, en vihjaile eikä tarvitse arvailla.

Askeettinen, en tartte iso asuntoa tai hienoa autoa. Pärjään pitkissäkin reissuissa käsimatkatavaralla.

Tuloni ovat 5% parhaimmiston luokassa, mutta tämän voi nähdä myös negatiivisessa mielessä itseni kannalta, koska en voi olla varma mieskokelaan motiiveista ja tästä syystä haluan aviehdon ja omat rahat. (En ymmärrä miksi tienaavat miehet eivät vaadi tätä.)

En tarvitse apua renkaiden vaihdossa, pyörien korjaamisessa ja ylläpidossa, pienremontissa tai painavien asioiden kantamisessa. Tietylle miestyypille tämäkin on miinus.

Sallin miehelle paljon vapaa-aika ja aikaa ystäville. En ole mustasukkainen.

Tutustun mielelläni uusiin asioihin, kuten miehen harrastukseen jos hän kutsuu mukaan.

En juo juuri ollenkaan, mutta en odotan mieheltä samaa. 

Mahdoton arvioida omaa tasoa. Joillekin voin olla 9/10 ja joillekin 1/10. Jokaiselle jotain. Olen vain iloinen, että suodatan tietyn miestyypin automaattisesti pois, kun he eivät koskaan edes lähesty. Iän ja lasten myötä markkina-arvo toki pienentynyt, mutta eipä ole tarvetta hakea miestä.

Vierailija kirjoitti:

"Toisaalta parisuhdemarkkinan teoriaa ei kumoa se, että kaikki pariutumisen ympäristöt eivät ole mukana."

Ei kumoa mutta monipuolistaa sitä valtavasti. Eri yhteiskuntaluokissa eri asiat nostavat tasoa tai laskevat sitä eri verran. Ylemmissä luokissa on tärkeämpää että se kumppani on sellainen että sen kehtaa esitellä kavereille, perheelle ja suvulle ja silloin sellainen kiltteys ja kunnollisuus on arvostetumpaa kuin taas alemmissa luokissa jossa jännittävyys voi olla isompi meriitti. Myös se millaista kauneutta arvostetaan voi erota paljonkin.

Olen samaa mieltä. Esimerkiksi rikollispiireissä arvostetaan voimankäyttöpotentiaalia miehessä (alaluokka). Muissa yhteiskuntaluokissa se on ehdottomasti pitkä miinus, jos mies on millään lailla rikollinen tai väkivaltainen. 

Erot preferensseissä voivat olla isojakin kuten se, että alaluokassa, duunariluokassa ja alemmassa keskiluokassa naisen koulutusta voidaan pitää itselle uhkana, jolloin se voi tuoda jopa miinusta. Ylemmässä keskiluokassa ei ole alaluokkaisia eikä työväenluokkaisia käytännössä lainkaan ja arvot ovat todella vieraita. Osa jutuista tuntuu jopa niin friikeiltä, ettei sitä uskota. Moni kiista täällä johtuu tuollaisesta erosta eli elämäntavat ovat yhtä kaukana toisistaan kulttuurisesti kuin Ugandassa ja Suomessa. 

Olen hyvin varusteltu miekkonen :)

Säynätsalo

Omasta mielestäni varmaan 9/10 :D

Ulkonäköäni kehutaan mielestäni ärsyttävän usein.

Lisäksi olen kuulemma reilu ja mukava tyyppi.

En råttaile kenenkään rahoja vaan pärjään hyvin omillani.

Olen 168cm pitkä ja painan 62 kiloa.

Vierailija kirjoitti:

"Noita naistenmiehiä on jonkun verran. Heillä on rautainen itseluottamus ja yleensä ylimitoitettu käsitys omasta ulkonäöstään"

Lisäksi he iskevät yleensä kaikkea joka heidän näköpiirissään liikkuu. Eli ovat valtavan aktiivisia koko ajan. Kun he yrittävät illan aikana 30 naista ja onnistuvat yhden kanssa niin sen jälkeen kehuskelevat saavansa kenet vain.

Kyllä, heillä on äärettömän positiivinen käsitys itsestään ja toiminnastaan. Naisten iskemisessä kyky ajatella positiivisesti on olennaisen merkittävä, koska miehet saavat aika paljon pakkeja ja osa niistä taitaa olla melko tylyjä. Naistenmies ei lannistu mistään. Hänen ajattelussaan velatkin muuttuvat saataviksi :)

Minun näkemäni naistenmiehet ovat aika usein suht lyhyitä ja miellyttävän, joskaan ei komean näköisiä. He ovat hiukan lapsenomaisia, avoimen vaikutelman antavia, hyviä puhumaan ja kuuntelemaan. He myötäilevät naisia taitavasti eli manipuloivat.

Aika moneen naiseen he kyllä vetoavat palstankin perusteella. Täällä on melkein aina joku vuodatus siitä miksi "sitoutumiskammoinen" mies ei haluakaan seurustella, vaikka puhuu kauniisti rakkaudesta. Psykologisilla diagnooseilla on näköjään hyvin helppo manipuloida naisia. Se suojaa itsetuntoa, kun mies ei sitoudu siksi, että hänellä on jokin vaiva sen sijaan että ymmärtäisi, ettei kyseessä ole koskaan mikään rakkaus ollutkaan miehen puolelta.

Hoikempana 9/10. Olen fiksu, hauska, kaunis, seksikäs ja rento. Nyt olen sen verran lihava, että olen ehkä jotain seiskan tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toisaalta parisuhdemarkkinan teoriaa ei kumoa se, että kaikki pariutumisen ympäristöt eivät ole mukana."

Ei kumoa mutta monipuolistaa sitä valtavasti. Eri yhteiskuntaluokissa eri asiat nostavat tasoa tai laskevat sitä eri verran. Ylemmissä luokissa on tärkeämpää että se kumppani on sellainen että sen kehtaa esitellä kavereille, perheelle ja suvulle ja silloin sellainen kiltteys ja kunnollisuus on arvostetumpaa kuin taas alemmissa luokissa jossa jännittävyys voi olla isompi meriitti. Myös se millaista kauneutta arvostetaan voi erota paljonkin.

Olen samaa mieltä. Esimerkiksi rikollispiireissä arvostetaan voimankäyttöpotentiaalia miehessä (alaluokka). Muissa yhteiskuntaluokissa se on ehdottomasti pitkä miinus, jos mies on millään lailla rikollinen tai väkivaltainen. 

Erot preferensseissä voivat olla isojakin kuten se, että alaluokassa, duunariluokassa ja al

Kerro lisää duunareiden ja ylemmän keskiluokan eroista. Mitä tulee parisuhteeseen, niin kyllähän se akateeminen ylemmän keskiluokan mies rinnalleen akateemisen naisen hakee, jotta saa lapsensa kasvatettua ylemmän keskiluokan tapaan ja ei tarvitse naisen juttuja hävetä illallisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toisaalta parisuhdemarkkinan teoriaa ei kumoa se, että kaikki pariutumisen ympäristöt eivät ole mukana."

Ei kumoa mutta monipuolistaa sitä valtavasti. Eri yhteiskuntaluokissa eri asiat nostavat tasoa tai laskevat sitä eri verran. Ylemmissä luokissa on tärkeämpää että se kumppani on sellainen että sen kehtaa esitellä kavereille, perheelle ja suvulle ja silloin sellainen kiltteys ja kunnollisuus on arvostetumpaa kuin taas alemmissa luokissa jossa jännittävyys voi olla isompi meriitti. Myös se millaista kauneutta arvostetaan voi erota paljonkin.

Olen samaa mieltä. Esimerkiksi rikollispiireissä arvostetaan voimankäyttöpotentiaalia miehessä (alaluokka). Muissa yhteiskuntaluokissa se on ehdottomasti pitkä miinus, jos mies on millään lailla rikollinen tai väkivaltainen. 

Erot preferensseissä voivat olla isojaki

Väkisin tulee mietittyä, miten tällainen suosiminen eri luokkien välillä tulee vaikuttamaan jopa evoluutioon. Ei kovin montaa sukupolvea tartte mennä tällaisella tyylillä, niin sekoittuminen on epätodennäköistä parinvalinnassa.

Duunareiden ja ylemmän keskiluokan eroihin olen törmännyt täällä palstalla, koska en tunne yhtään duunaria. Esimerkiksi sellainen, että miehet ilmeisesti työväenluokassa viettävät paljon aikaa miesporukassa, jossa ryypätään, matkustellaan jne. Eli naiset ja miehet ovat eri porukoissa.

Jossain keskustelussa minua epäiltiin valehtelijaksi, kun sanoin, etten tunne yhtäkään tuollaista miestä. Minun piireissäni liikutaan aina pariskunnittain, vietetään paljon aikaa perheenä, näin on ollut lapsuudenkodissanikin eikä alkoholia käytetä humalahakuisesti. 

Mutta varmasti tuollaista ei ole kaikissa duunariperheissä, onhan sielläkin erilaisia alakulttuureja kuten uskovaiset perheet tai perheet, joissa urheillaan paljon tms. Sukupuolten väliset suhteet ovat kuitenkin ainakin palstan perusteella aivan erilaset, konservatiivisemmat. Naiset kokkaavat, miehet makaavat sohvalla - tyylisesti. 

Tästä asiasta on kyllä kirjoitettu tutkimustietoa esittelevä tietokirjakin, jonka luin palstan innoittamana. Minusta duunarimeininki vaikutti yhtä lailla epäuskottavalta kuin heidän käsityksensä minun normaalistani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toisaalta parisuhdemarkkinan teoriaa ei kumoa se, että kaikki pariutumisen ympäristöt eivät ole mukana."

Ei kumoa mutta monipuolistaa sitä valtavasti. Eri yhteiskuntaluokissa eri asiat nostavat tasoa tai laskevat sitä eri verran. Ylemmissä luokissa on tärkeämpää että se kumppani on sellainen että sen kehtaa esitellä kavereille, perheelle ja suvulle ja silloin sellainen kiltteys ja kunnollisuus on arvostetumpaa kuin taas alemmissa luokissa jossa jännittävyys voi olla isompi meriitti. Myös se millaista kauneutta arvostetaan voi erota paljonkin.

Olen samaa mieltä. Esimerkiksi rikollispiireissä arvostetaan voimankäyttöpotentiaalia miehessä (alaluokka). Muissa yhteiskuntaluokissa se on ehdottomasti pitkä miinus, jos mies on millään lailla rikollinen tai väkivaltainen. 

Luuletko todella, että nytkään joku professoriperheen poika avioituu pikkurikollisperheen tyttären kanssa?

 

"Väkisin tulee mietittyä, miten tällainen suosiminen eri luokkien välillä tulee vaikuttamaan jopa evoluutioon. Ei kovin montaa sukupolvea tartte mennä tällaisella tyylillä, niin sekoittuminen on epätodennäköistä parinvalinnassa."

Suurimmassa osassa maailmaa ja Suomessakin aiemmin oli erittäin tiukka luokkayhteiskunta, joten eihän tämä mikään uusi asia ole. Hyvinvointi ja pahoinvointi kasaantuvat voimakkaasti, jos eroja ei pyritä tasaamaan. Mutta eroja syntyy aina, niitä oli kommunistisessakin yhteiskunnassa, jossa yritettiin tasata kaikki. Esimerkiksi tutkitusti pariskuntien ÄO on hyvin lähellä toisiaan. Samankaltaisuudella on merkitystä monessa asiassa paitsi maskuliinisuuden ja feminiinisyyden suhteen,jota tasoteoria pitkälti kuvaa (täydentävyyttä).

"Mitä tulee parisuhteeseen, niin kyllähän se akateeminen ylemmän keskiluokan mies rinnalleen akateemisen naisen hakee, jotta saa lapsensa kasvatettua ylemmän keskiluokan tapaan ja ei tarvitse naisen juttuja hävetä illallisilla."

Josta seuraa se että jos korkeakoulutetulla on kaksi vaihtoehtoa, todella kaunis mutta räväkän työväenluokkainen nainen ja ihan ok-näköinen korkeakoulutettu hillitty nainen niin se mies valitsee jälkimmäisen. Ulkonäkö ei siis ratkaise vaan kaikenpuolininen sopivuus.

Vierailija kirjoitti:

Duunareiden ja ylemmän keskiluokan eroihin olen törmännyt täällä palstalla, koska en tunne yhtään duunaria. Esimerkiksi sellainen, että miehet ilmeisesti työväenluokassa viettävät paljon aikaa miesporukassa, jossa ryypätään, matkustellaan jne. Eli naiset ja miehet ovat eri porukoissa.

Jossain keskustelussa minua epäiltiin valehtelijaksi, kun sanoin, etten tunne yhtäkään tuollaista miestä. Minun piireissäni liikutaan aina pariskunnittain, vietetään paljon aikaa perheenä, näin on ollut lapsuudenkodissanikin eikä alkoholia käytetä humalahakuisesti. 

Mutta varmasti tuollaista ei ole kaikissa duunariperheissä, onhan sielläkin erilaisia alakulttuureja kuten uskovaiset perheet tai perheet, joissa urheillaan paljon tms. Sukupuolten väliset suhteet ovat kuitenkin ainakin palstan perusteella aivan erilaset, konservatiivisemmat. Naiset kokkaavat, miehet makaavat sohvalla - tyylisesti. 

Tästä asiasta on kyllä kirjoitettu

Tälläkin palstalla tuodaan toistuvasti esiin ihmetystä siitä, että akateemiset naiset haluavat miehen mukaan harrastuksiin, matkusteluun jne. Olemaan sananmukaisesti elämänkumppania. Samaan aikaan ilmeisesti työväenluokkaisempaa normia edustavat ajatukset siitä, että naiset voisivat vaikka tyttökavereiden kanssa harrastaa ja miehen kanssa jaettaisiin vain makuuhuone ja keittiö. 

Vierailija kirjoitti:

Nää tasoihmiset on henkisesti tyhjiä. Kuka tuollaisen kanssa haluaa seurustella kun tietää, että jos vaikka sairastuu tai vanhenee, niin taso laskee ja kumppani vaihdetaan lennosta uuteen? Parempi perustaa suhde muihin asioihin kuin tasoon. 

Et nyt taida oikein tajuta. Kaikki ihmiset ovat "tasoihmisiä" jotkut vaan tiedostavat ja hyväksyvät näiden tasojen olemassaolon. Esim on erittäin yleistä että jos on reilusti ylipainoinen pariskunta ja toinen heistä hommaa kroppansa kuntoon niin tämä parempikroppainen(joka on todella usein nainen) jättää toisen osapuolen. "Blue pilled" eli ihminen joka ei usko tasoteorioihin selittää tämän asian itselleen ja muille jotenkin että rakkaus loppui jne vaikka todellisuudessa hänen tasonsa nousi ja nyt hänellä on enemmän valinnanvaraa toisesta sukupuolesta joten hänen ei tarvitse enää tyytyä nykyisen tasoiseen kumppaniin. Tasoteorian tiedostava "red/black pilled" taas tiedostaa tämän asian ja on rehellinen tästä itselleen ainakin, saattaa kyllä muille valehdella että "rakkaus loppui" tjsp. Tämä "rakkaus loppui" sinänsä on kyllä totta koska ihmisestä voi oikeasti tuntua siltä, mutta se johtuu siitä että ihminen tajuaa ainakin alitajuisesti että "parempaakin olisi tarjolla".

Olen kolmannen tason henkilö sillä perusteella, että asun kolmannessa kerroksessa. En ole nähnyt mitään muutakaan ehtojoukkoa, jonka perusteella voisi tason määritellä. Viitataanko tällä esim,  koulutukseen, tulotasoon, pukeutumiseen, käytöstapoihin tms.?  voin kyllä kertoaa sellaisenkin tasoni, kunhan joku sanoo miten se määritellään.

"Samankaltaisuudella on merkitystä monessa asiassa paitsi maskuliinisuuden ja feminiinisyyden suhteen,jota tasoteoria pitkälti kuvaa (täydentävyyttä)."

Tosin ne käsitykset siitä kaikkein toivottavimmasta tavasta edustaa feminiinisyyttä tai maskuliinisuutta voivat sitten erota aika paljon eri luokissa. Esim. ylemmissä luokissa arvostetaan nykyään aika paljon tasa-arvoisuutta ja vaikkapa lastenhoidon tasaista jakoa (koska naisetkin haluavat luoda uraa) ja se vaikuttaa siihen minkälaista maskuliinisuutta naiset arvostavat.

"Tälläkin palstalla tuodaan toistuvasti esiin ihmetystä siitä, että akateemiset naiset haluavat miehen mukaan harrastuksiin, matkusteluun jne. Olemaan sananmukaisesti elämänkumppania. Samaan aikaan ilmeisesti työväenluokkaisempaa normia edustavat ajatukset siitä, että naiset voisivat vaikka tyttökavereiden kanssa harrastaa ja miehen kanssa jaettaisiin vain makuuhuone ja keittiö. "

Monesti tuntuu että tämä paljon kohuttu tasoteoria edustaa enemmän sitä työväenluokkaista käsitystä pariutumisesta jossa mies ja nainen ovat selkeät vastapuolet ja kummankin suurin resurssi on antaa toiselle sitä mitä toiselta täysin puuttuu. Ei siis niin että kumppanit toisivat lopulta aika samoja asiota yhteiseksi hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää tasoihmiset on henkisesti tyhjiä. Kuka tuollaisen kanssa haluaa seurustella kun tietää, että jos vaikka sairastuu tai vanhenee, niin taso laskee ja kumppani vaihdetaan lennosta uuteen? Parempi perustaa suhde muihin asioihin kuin tasoon. 

Et nyt taida oikein tajuta. Kaikki ihmiset ovat "tasoihmisiä" jotkut vaan tiedostavat ja hyväksyvät näiden tasojen olemassaolon. Esim on erittäin yleistä että jos on reilusti ylipainoinen pariskunta ja toinen heistä hommaa kroppansa kuntoon niin tämä parempikroppainen(joka on todella usein nainen) jättää toisen osapuolen. "Blue pilled" eli ihminen joka ei usko tasoteorioihin selittää tämän asian itselleen ja muille jotenkin että rakkaus loppui jne vaikka todellisuudessa hänen tasonsa nousi ja nyt hänellä on enemmän valinnanvaraa toisesta sukupuolesta joten hänen ei tarvitse enää tyytyä nykyisen tasoiseen kumppaniin. Tasoteorian tiedo

Monet jäävät silti yhteen vaikka olisi parempaankin tarjolla. Se rakkaus ja yhteinen jaettu elämä on siinä taustalla. Itsellä kumppani pysyi rinnalla vaikka sairastuin ja tasoni laski alemmas kuin hänen. Itse tekisin samoin. Sun teoriasi mukaan mieheni olisi jättänyt minut ja lähtenyt hakemaan tasoistaan, vaan eipä tehnyt niin :) 

            tavallinen kiva ihminen olen rakastan elämää