Lue keskustelun säännöt.
Siis mä en tajua...MIKSI aina pitäisi olla rakkausliitossa?
Kommentit (51)
Sekä että. Tunteet eivät kuitenkaan ole se veturi tai määräävä tekijä, ne ovat liian häilyväisiä ja ailahtelevia. Tunteisiin ei kannata liikaa luottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, en minäkään ymmärrä. Aivan hyvä liitto voi olla ilman suurta rakkautta. Tärkeintä varmaan, että arki toimii, on kumppanuutta. Kaikilla on hyvä olla, ja ilmapiiri on hyvä. Saattaa se rakkauskin sieltä pulpahtaa esiin, esim. Lasten kasvettua aikuisiksi.
Kysymyksen asettelusi on outo. Pikemminkin järjetön rakkaus kertoo jonkin tason itsetunto- tai mt-ongelmista.
Vakaa perustus kirjoitti:
Sekä että. Tunteet eivät kuitenkaan ole se veturi tai määräävä tekijä, ne ovat liian häilyväisiä ja ailahtelevia. Tunteisiin ei kannata liikaa luottaa.
Tasapainoinen ihminen osaa rakastaa ihmisiä ja asioita, jotka kohtelevat hyvin ja ovat hänelle hyväksi.
Itse en ainakaan suostu tyytymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
? Ei kai kenenkään tarvitse olla rakkausliitossa tai liitossa ylipäätäänkään. Eiköhän tuon saa itse valita, ei ole laissa säädetty.
Saa itse valita?
En minä vain ole saanut valita kumpaakaan. Niihin kun katsos tarvitaan toisenkin suostumus.
No yleensä se suhde edellyttää kahden ihmisen sopimusta. Minkä minä sille voin, ettet osaa sopia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä mitä tarkoitetaan järkiliitolla. Että ollaan sen jonkun randomin kanssa ilman tunteita? Mikä tekee siitä "järki"liiton?
Ulinaveikkosten perjantaivirsi.
Toiset vollottaa ja toiset tekee. Minäpä hommasin itselleni miehen viime viikolla ja nyt se lähtee töihinsä minun sängystäni. Ja samaan paikkaan palaa töiden jälkeen.
Mies on minua nuorempi, ja tämä stoori totta.
N 57
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkiliitto on pelkkää bisnestä, eli se ei ole parisuhde, vaikka virallisesti oltaisiin tehty juridinen sopimus että ollaan naimisissa.
Yleensä avioliittoon mennään siinä kohtaa kun halutaan parisuhteelle se juridinen sopimus ja että ollaan muiden silmissä pysyvä parisuhde/perhe.
Se että tehdään pelkkä sopimus on jotenkin outoa, koska se on kuin tekisi jonkun kaverin kanssa sopimuksen niistä asioista jotka tulee avioliiton virallistamisen myötä lakisääteisesti, kun se voisi oikeasti olla joku ihan vieras ihminen koska mitään tunteita ei ole. Ehkä se toimii jos asutaan ja eletään omissa asunnoissa.. tai jos asutaan kämppiksinä jos se tulee halvemmaksi.
Kenen mielestä on järkevää alkaa suhteeseen ihmisen kanssa johon ei tunne halua ja rakkautta, käsi ylös!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä tarkoitetaan järkiliitolla. Että ollaan sen jonkun randomin kanssa ilman tunteita? Mikä tekee siitä "järki"liiton?
Sama kuin kämppis, se on järkevää että on kämppis jakamassa menot.
Vierailija kirjoitti:
Kenen mielestä on järkevää alkaa suhteeseen ihmisen kanssa johon ei tunne halua ja rakkautta, käsi ylös!
No en kyllä parisuhteeseen, mutta joku ammatillinen suhde tai jotain...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kenen mielestä on järkevää alkaa suhteeseen ihmisen kanssa johon ei tunne halua ja rakkautta, käsi ylös!
No, se on hieman järkevämpää kuin rakastaa ihmistä, joka jännää yhteiset rahat tai vetää suuttuessaan päin näköä.
Voisiko omaa liittoaan luonnehtia ne naiset jotka eivät ole antaneet puolisolleen pillua vuosikausiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä tarkoitetaan järkiliitolla. Että ollaan sen jonkun randomin kanssa ilman tunteita? Mikä tekee siitä "järki"liiton?
Sama kuin kämppis, se on järkevää että on kämppis jakamassa menot.
No jos ideana on vain menojen jakaminen niin luulisi sitten kämppissuhteen tai kämppisliiton olevan se fiksumpi vaihtoehto.
En vieläkään näe mikä siitä tekee järkiliiton.
Saahan sitä jokainen elää kuten itse tahtoo. Minulle rakastumisen tunne alussa on ihan ehdoton. Se on maailman paras tunne, ja vaikka se hälvenee pitkässä suhteessa, se on se voima joka hitsaa alunperin yhteen toisen kanssa. Kun se hälvenee, on jo tottunut toisen tapoihin ja tutustunut kunnolla. Tunne syvenee rakkaudeksi, ja aidoksi haluksi jakaa elämänsä juuri tämän ihmisen kanssa. Vaikka se alunperin ollut voimakas rakastumisen ja intohimon tunne laimentuukin, ei sekään katoa kokonaan, vaan pilkahtelee välillä esiin. En pystyisi itse minkäänlaiseen seksualiseen kanssakäymiseen ihmisen kanssa, jota kohtaan en missään vaiheessa ole tuntenut himoa ja voimakasta rakastumista. Ajatuskin inhottaa. Perheen perustaminen ei siis olisi mahdollista, ja sellainen liitto olisi kuin eläisi kämppiksen kanssa. Sekään ei minulle sopisi, koska se sulkisi samalla pois mahdollisuuden löytää joku, jota oikeasti rakastaisin. Mutta kuten sanottu, jos joku haluaa näin elää, ja laittaa esim taloudellisen tilanteen tunteiden edelle, niin toki niin voi tehdä. Kunhan ei huijaa toista osapuolta, vaan molemmat ovat tietoisia tilanteesta.
En mieti tai etenkään paheksu toisten liittoja, siitä vaan järkiavioliittossa vaikka koko aikuisuus! Ei se minulta ole pois ja jos siinä on kummallakin hyvä olla niin varmasti parempi monelle ja etenkin lapsille kun yksinhuoltajuus/yksinäisyys yms.
Itse arvostan nyt keski-ikäisenä rakkautta ja seksuaalista yhteensopivuutta niin paljon ettei musta järkiavioliittoon enää vain olisi. Kun on vihdoin löytänyt sen jota intohimoisesti rakastaa ja haluaa mutta myös arki toimii ja ollaan ystäviä ja kumppaneita myös, miten voisin tyytyä vähempään tän jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen mielestä on järkevää alkaa suhteeseen ihmisen kanssa johon ei tunne halua ja rakkautta, käsi ylös!
No, se on hieman järkevämpää kuin rakastaa ihmistä, joka jännää yhteiset rahat tai vetää suuttuessaan päin näköä.
Mitä helv3ttiä? Rakkaus/halu toista kohtaan ja turvallinen parisuhde ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja? Mee nyt takas jonnekin ylilaudan alalaudalle näiden höpöhöpö-juttunesi kanssa.
Tunnetasolla platonista järkisuhdetta puolusteleva henkilö ei ole koskaan kokenut parisuhdetta jossa on sitä ns. oikeanlaista kemiaa, muuten tietäisi puhuvansa paksua palturia, vaikeahan se tietysti on ymmärtää mikä puuttuu jos ei ole kokemusta. Toinen vaihtoehto lie ehtyvät munarakkulat ja viimehetken paniikkiratkaisu, siinäkin tapauksessa se järjennäkeminen on aikalailla katsojasta kiinni.
No ollaanhan sitä usein myös ihan vain lasten takia ja seksi voi olla hyvää. Ei välttämättä niin ihmeellisiä tunteita ole.