Mitä puoluetta äänestämällä Suomen sairaanhoito saadaan kuntoon?

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi Keskusta tai Vihreät? Tämän asian kannalta ajateltuna. Miksi ei?

Keskusta on tuuliviiri. Sen poliittinen toiminta on viimeiset 4v ollut pelkkää apupuolueena toimimista. Äänestäjälle näyttäytyy, että keskusta kääntää päätä sinne, minne muut käskee, kunhan saa poliitikot olla hallituksessa.

Vihreät on samanlainen tuuliviiri. Ei ydinvoimalle, kyllä ydinvoimalle Vihreät ei aja tavallisen ihmisen asiaa vaan jotain ihme päästötöntä utopiaa. Ei heitä kiinnosta se, saako ihmiset hoitoa ja onko lapsilla pkssa asiat hyvin vaan vain se, että ollaan hiilineutraaleja.

Vierailija kirjoitti:

Uudet naamat voisivat hallituspuolueistakin toimia...

Mitä se uysi naama vaikuttaa, kun puoluekuri määrää tahdin.

Marin oli uusi naama. Odotin paljon. Mutta näemmä kykenee todellakin lähinnä esittelemään naamaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut on ainut puolue joka tarjoaa muutosta nykyiseen menoon. Äänestä rohkeasti heitä, eivät asiat voi ainakaan huonommaksi mennä.

Persujen ongelma on se että niillä on muutama hyvä poliitikko ja ne vetää perässään huonoja, jos pääsevät valtaan.

Pikemminkin päinvastoin: muutama ääliö uskaltaa mennä turuille ja toreille sanomaan n-sanan ja villitsemään näköalattomia kaljasieppoja kansanliikkeeksi ja siivellä voi päästä joku persuihin eksynyt järkevä. Järkevät on kuitenkin pienenä vähemmistönä.

Vierailija kirjoitti:

Siis nykyisen hallituksen aikaansaannoksen voi katsoa vasta vuoden kahden päästä.

Älä ap ole typerys.

Nykyinen tilanne on edellisen hallituksen aikaansaamattomuutta.

Ei kun edellisten hallitusten  aikaansaannosta.

Reilun 30 vuotta hoitoalalla olleena olen nähnyt myös siedättäviä aikoja, kunnes  tuossa reilu 20 vuotta sitten alettiin ajaa kaikkea alas. Vanhukset kotihoitoon, vanhainkodit ja muut vanhusten laitokset kiinni.

Olin itse kotihoidossa silloin, ja paine kasvoi sietämättömäksi vähitellen. 10 minuttia aikaa asiakasta kohden,  käyntejä toista kymmentä päivässä.  Työntekijöitä vähennettiin, olisi pitänyt revetä kymmeneen osaan.

Yhdessä vaiheessa haastoimme oman kuntamme päättäjät tulemaan päiväksi seuraamaan työtämme, kukaan ei ottanut haastetta vastaan. Tietenkään.

Sama meininki sairaaloissa. Oli niin helppo viedä kaikki näiltä heikoiten puoliaan pitämään kykeneviltä.

Me hoitajat olimme osasyyllisiä, liian kilttejä, liian kuuliaisia, liian tunnollisia. Saimme kokea nahoissamme sen, että kun tuon jaksoitte niin kyllä te tämänkin jaksatte.  Kunnes sitten se kamelin selkä katkesi, se viimeinen korsi oli liikaa. Kauan se kestikin.

Ei mikään uusi eikä parissa vuodessa tapahtunut asia. Tähän on määrätietoisesti ajettu nämä vuosikymmenet.  Kuka nyt sitten sen taikasauvan löytää jota heilauttamalla kaikki se tuho simsalbim korjataan?  Kaikki ajavat omaa etuaan, kaikki ovat valmiita viemään tuhkatkin pesästä kaikkein heikoimmilta. Minulle minulle minulle.

Nyt on sitten pää vetävän kädessä. Mitäs nyt?

Sen sijaan että syytellään ja osoitellaan toinen toisiaan pitäisi kipeästi löytää järkeviä ja toimivia ratkaisuja.  

Kokoomus ei edes pyri korjaamaan tätä asiaa kaikkien kansalaisten ulottuville toimivaksi julkiseksi terveydenhuolloksi, jolle on riittävä rahoitus. Hehän leikkaisivat sosiaaliturvaa ja laskisivat veroja. Jalkoihin jäävät ja hoidotta jäävät eivät ole prioriteetti. Yritykset ja tuloerot ovat. Tämä ei ole katkeraa tilitystä vaan todellisuutta heidän ideologiastaan. Hyvinvointivaltio on heille rasite. Eli jos haluaa sen toimivan, ei kannata äänestää ainakaan Kokoomusta.

Vierailija kirjoitti:

Kristillisdemokraatit on oppositiossa kai ainoa, joka on peruspalveluiden turvaamisen ja jonkin verran köyhän ja kipeän kansalaisen asialla. Muut ovat aika oikealla kovemmalla linjalla, PS:kin nykyään.

Hallituspuolueiden politiikka on tosin kaikkien niiden summa, kokoonpano vaikuttaa. Ehkä joku hallituksessa on pyrkinyt tekemään peruspalvelut turvaavampaa politiikkaa kuin jokin toinen. En ole perehtynyt hallituksen sisäiseen vääntöön niin tarkkaan, mutta kenties puolueiden erot ja näkemykset tulevat taas vaalien alla paremmin esille. Tosin niissä on yleensä myös yleisön kosiskelua sitten mukana.

Kristilliset on oikeistopuolue. Ei niitä kiinnosta köyhä ja kipeä kuin retoriikan tasolla.

Ei enää mitään. Ollaan 10 vuotta myöhässä. Väestö ikääntyy vauhdilla, laitospaikat on ajettu alas ja henkilökuntaa on liian vähän. Todella iäkkäitä ja sairaita hoidetaan raskailla ja kalliilla hoidoilla. Lääkärit on vain nimiä paperilla. Kukaan ei ota kokonaisvastuuta. Vuokrafirmojen lääkärit käärii tilin, mutta eivät koskaan tapaa potilasta perusterveydenhuollossa.

Persut on ehkä ainoa vaihtoehto,mutta kyllä pelastus vaatisi suuren rakennemuutoksen. Esim.kotihoitoon tulisi saada omalääkäri lakisääteisesti.

Vasemmisto ajaa ideologisesti ainakin paperilla hyvinvointivaltiota ja palveluiden ja elinolosuhteiden tasa-arvoa. Ikävä kyllä muut asiat näyttävät välillä silti menevän ohi. Myös SDP ajaa jollain lailla näitä asioita, mutta on kuitenkin maltillisempi yleispuolue.

Nykyinen hallitus on toiminut hyvin, kunnes kepu säikähti kannatuslukemiaan ja alkoi villin iltalypsyn.

SDP on jatkossakin ainoa joka on sekä vastuullinen että tavallisen kansan ja kunnollisten palveluiden asialla. Toisaalta eivät tarpeeksi ympäristön.

Nykyinen hallitus on kohdannut ennennäkemättömiä kriisejä joihin ei välttämättä ole ratkaisua löytynyt. Korona ja Venäjä ovat edelleen piikki lihassa ja syvä taantuma on tosiasia. Valtionvelka on aina oikeiston vaaliase joka vaaleissa mutta totuus on se ettei oikeisto ole tippaakaan huolissaan velasta eikä aio tehdä asialle yhtään mitään. Edellisten oikeistohallitusten aikana valtiontaloutta ei suuremmin kohennettu vaikka oikeisto oli vallassa koko ennätyspitkän nousukauden ajan. Velan lyhentäminen taantuman pohjalla tekee taantumasta laman ja kokoomuksen resepteillä se kirpaisee eniten juuri palkansaajaa - yrityksiltä eivät ota, ja julkisen puolen suurilta toimijoilta eivät saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillisdemokraatit on oppositiossa kai ainoa, joka on peruspalveluiden turvaamisen ja jonkin verran köyhän ja kipeän kansalaisen asialla. Muut ovat aika oikealla kovemmalla linjalla, PS:kin nykyään.

Hallituspuolueiden politiikka on tosin kaikkien niiden summa, kokoonpano vaikuttaa. Ehkä joku hallituksessa on pyrkinyt tekemään peruspalvelut turvaavampaa politiikkaa kuin jokin toinen. En ole perehtynyt hallituksen sisäiseen vääntöön niin tarkkaan, mutta kenties puolueiden erot ja näkemykset tulevat taas vaalien alla paremmin esille. Tosin niissä on yleensä myös yleisön kosiskelua sitten mukana.

Kristilliset on oikeistopuolue. Ei niitä kiinnosta köyhä ja kipeä kuin retoriikan tasolla.

Oppositiossa olevista epäilemättä eniten, jos hallituspuolueet eivät tule kysymykseen. Oikeistopuolue tai ei, oikeastaan keskustaoikeistoa, heillä on oma ideologiansa johon kuuluu kuitenkin sosiaalinen markkinatalous. Valitettavasti olen silti samaa mieltä siitä, etten tiedä kuinka korkealla heilläkään on prioriteettina köyhät ja kipeät loppujen lopuksi.

Oikeistolla on plakkarissa valmis patentti terveydenhuollon ratkaisuksi, ja se on julkisen puolen alasajo ja yksityisten yritysten päästäminen kuntia laskuttamaan. Tämän myötä julkinen puoli jää köyhien palveluksi ja työssäkäyvä väki ostaa vakuutukset. Jos sairauksia on jo kertynyt tai hampaissa on reikiä ei vakuutus tule olemaan halpa.

Tämä on sama järjestys jota oikeisto toteutti Reaganomicsin ja Thatcherin huippukaudella ja siitä on kirjoitettu kirjoja.

Tämä oppikirjaratkaisu oli hyvässä vauhdissa jo perusporvarihallituksen aikana kun julkista puolta ajettiin nykykuntoonsa: Samaan aikaan aikoihin yksityiset terveystalot listautuivat joukolla ja tulivat ylimerkityksi.

Muutama pohjoisen kunta sai jo kokea miltä tuntuu kun yksityinen terveystalo saa monopolin ja samalla kuristusotteen kuntataloudesta.

Siksi toivon että demarit ovat seuraavassakin hallituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uudet naamat voisivat hallituspuolueistakin toimia...

Mitä se uysi naama vaikuttaa, kun puoluekuri määrää tahdin.

Marin oli uusi naama. Odotin paljon. Mutta näemmä kykenee todellakin lähinnä esittelemään naamaansa.

Jos suuri osa naamoista olisi uusia, voisi vaikuttaakin. Marin on toiminut pidempäänkin politiikassa, en tiedä onko uusi naama sikäli. En kuitenkaan pidä hyvänä asiana sitä, jos uudet naamat ovat vanhat aatteet hylkääviä opportunisteja.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, mitä tarkoitat kuntoon laittamisella. Jos kunnossa oleminen tarkoittaa USA:n mallia, jossa työntekijöillä ei ole varaa irtisanoutua työpaikastaan, koska yksityinen sairasvakuutus maksaa niin paljon että vain firmoilla on varaa kustantaa sellainen, niin nykyisistä oppositiopuolueista löytyy varmasti useampikin sopiva. Lääkärit näkevät tuosta mallista päiväunia, samoin sijoittajat.

tämä on kokoomuksen ja persujen tavoite

Vierailija kirjoitti:

Sen pitäisi olla joku radikaali epäkorruptoitunut pienpuolue, joka saisi niin suuren äänimäärän, että hallitukseen ei mahtuisi muita. Eli ei tule ikimaailmassa toteutumaan.

Yksin vallassa oleminen nimenomaan on suuri riski korruption suhteen. Isoimpana toimijana hallituksessa oleminen olisi parempi siinä mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uudet naamat voisivat hallituspuolueistakin toimia...

Mitä se uysi naama vaikuttaa, kun puoluekuri määrää tahdin.

Marin oli uusi naama. Odotin paljon. Mutta näemmä kykenee todellakin lähinnä esittelemään naamaansa.

Jos suuri osa naamoista olisi uusia, voisi vaikuttaakin. Marin on toiminut pidempäänkin politiikassa, en tiedä onko uusi naama sikäli. En kuitenkaan pidä hyvänä asiana sitä, jos uudet naamat ovat vanhat aatteet hylkääviä opportunisteja.

Ruohonjuuritason aktiiveistakin voisi löytyä uusia naamoja, jotka eivät kuitenkaan olisi ihan pihalla kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Persut on ainut puolue joka tarjoaa muutosta nykyiseen menoon. Äänestä rohkeasti heitä, eivät asiat voi ainakaan huonommaksi mennä.

Ikävä kyllä voivat.

Vierailija kirjoitti:

Persut on ainut puolue joka tarjoaa muutosta nykyiseen menoon. Äänestä rohkeasti heitä, eivät asiat voi ainakaan huonommaksi mennä.

Ja millä keinoin?

Tätä tyhjää lässytystä on palstat täynnä eikä mitään konkretiaa ole ikinä sieltäpäin kuultu

mites muuten viimeksi hallituksessa meni? Oliko menestys?

Jaa-a. Miten eri hallituspuolueet olisivat toimineet yksin päättäessään terveydenhuollon suhteen? Entä esim. persut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut on ainut puolue joka tarjoaa muutosta nykyiseen menoon. Äänestä rohkeasti heitä, eivät asiat voi ainakaan huonommaksi mennä.

Ja millä keinoin?

Tätä tyhjää lässytystä on palstat täynnä eikä mitään konkretiaa ole ikinä sieltäpäin kuultu

mites muuten viimeksi hallituksessa meni? Oliko menestys?

Totta, mutta on palstoilla sentään muitakin mielipiteitä, jopa tässä ketjussa.

Meillä on Euroopan Unionin eniten sairaanhoitajia peräti 14 tuhatta asukasta kohti. Euroopan keskiarvo on 8,8.

Sitäkin sopisi pohtia, että miksi näin.

Ruotsissakin on aika paljon ja sielläkin on kova pula sairaanhoitajista.

Nyt 3 koronavuoden aikana on varsin suuri määrä sairaanhoitajia jäänyt eläkkeelle. En itse piireissä olevanakaan tiedä yhtäkään, joka olisi jättänyt työnsä, kun se palkka näinä aikoina kuitenkin useimmille kelpaa.

Ihan  niin kun valtamedia uutisoi vain köyhistä perheistä, joilla ei ole varaa ostaa mitä tahansa jopa niin paljon, että venäjällä uskotaan Suomessa kuolevan suurin määrin ihmisiä  nälkään. Uutisoidaan vaan jatkuvasti, että hoitajat eivät käy töissä. Onhan heitäkin, mutta onko se nyt ihan yleistä.

Sairaanhoidossa on nyt valtavat ruuhkat näistä leviävista taudeista johtuen ja tietenkin olisi parempi, jos päästäisiin normaaliin tilanteeseen, ja hoitajien ei tarvitsisi tehdä enempää, kuin kohtuudella voidaan olettaa kuuluvan normaaliin työpäivään.