Ullanlinnan surman todellinen motiivi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäillyn oletettu isä on todella erikoinen. En pidä nimen vaihtamistakaan kovin terveenä. En pojan enkä isän.

Vähän sama kuin vaihtaisi Maija Meikäläisen Maija Mary Meikäläiseksi.

Yleensä nimenvaihtajat on rikollisia tai sitten ihmisiä, jotka on jostain syystä todella kärsineet nimestään. Aiemmin täällä jo todettiin, että ruotsinkielisissä on paljon henkilöitä, joilla on supisuomalainen nimi, eikä heitä kiusata koulussa tms.

Muistaakseni joku tiesi sen epäillystä tehdyn ylen dokkarin pohjalta kertoa, että laitettu ruotsinkieliseen kouluun, kun vanhemmat halunneet lapsista maailmankansalaisia. En tiedä onko perää.

Niin ehkä se isä auttaa ymmärtämään, että minkälainen pojasta tuli. Jos varhainen kasvuympäristö on ollut noin epätasapainoinen oloisen ihmisen luona.

Jos on isä,toivon mukaan ei muita lapsia!

Kaksoissisko

Ei ole kaksossisko.

Ei identtinen

Siis mitä nuo videot ovat?!

Jaa onhan tuo juttu ollut, missä kerrotaan itse epäillyn peruneen juhlat perjantaina

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3864a37c-fe79-4b68-95a1-b95340588633

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan uhri voinut sanoa torstaina, että perjantain pikkujouluihin Porvooseen pääsee vain tietty orgia- sisäpiiriryhmä ja että lauantaina on sit kotona toiset juhlat.

Tällaisia kommentteja sitten tulee, kun joku siteeraa huonosti yhtä yksittäistä väitettä (jonka lähteeksi ilmoitettu vain epämääräisesti "sisäpiiri"). Referoidaan se nyt sitten oleellisinta osiltaan tännekin ennen kuin karkaa täysin lapasesta nämä fanfictionit.

Siinä alkuperäisessä kirjoituksessa (ko palsta ja nimimerkki kerrottu täällä jo aiemmin) oli, että kyseessä neljän naisen ystäväporukka, joilla ollut vuosikymmenten perinne kokoontua joulun alla yhdeksi vuorokaudeksi käymään läpi kuulumisia. (Jokuhan voi asua ulkomailla ja tulla kotimaahan vain jouluksi, esim).

Ei kuulosta sen paremmin "orgioilta" kuin tilaisuudesta, joka aiheuttaisi kuolettavaa (sic) mustasukkaisuuttakaan? Eiköhän uhri ollut jo vastaavassa kokoontumisessa edellisenäkin vuonna?

Siinä oli myös maininta, että juuri nämä ystävättäret olisivat olleet ne suurimmin huolestuneet, koska V ei saapunut tällaiseen traditiotapaamiseen, eikä häntä myöskään puhelimitse tavoitettu.

Lehdessä luki että työpaikalla huolestuivat kun ei aamulla tullut töihin. Miten ne ystävät vielä olisi huolestua ehtineet?

Ei ollut näin. Luki että "ei ollut saapunut töistä kotiin", ja "ettei ollut saapunut sovittuihin tapaamisiin".

Työnantaja kommentoi ainoastaan että "kriisiapua on tarjolla", ei sanaakaan siitä pitikö edes olla työpäivä. (Lähde: Huvudstadsbladet).

Tuo ettei ollut saapunut sovittuun tapaamiseen, kävisi yhteen sen kanssa että ystävättäret kaivanneet sinne kokoontumiseen, ja se ettei muka ollut saapunut töistä kotiin, siihen että epäilty on ensihädässä näin sanonut kun uhria onkin kaivattu aiemmin kuin hän oli olettanut?

Oletan että porukkaa sekoittaa asioita kun mediassa ja poliisilla on aluksi vain tietoja, joita ei ole vielä varmistettu. Siten aikajana muuttuu, kun tietoa saadaan lisää poliisin tutkimuksista. Itse hahmotan tämänhetkisiä tietoja näin:

- Nainen on siis palannut torstaina työpaikalta, eikä häntä ole sen jälkeen saatu kiinni puhelimella eikä nähty.

- Rikos on tapahtunut myöhään torstaiyönä tai juuri puolen yön jälkeen perjantaina aamuyöllä. Poliisi on empinyt hieman ajan kanssa, joka tarkoittaa, että mies on voinut tainnuttaa naisen jo torstain puolella (lääkkeet, lyönti), mutta suorittanut teon loppuun myöhemmin eli perjantain puolella. Toisaalta voi olla että kuolinsyyntutkija ei ole voinut täsmällistä aikaa antaa kuoleman hetkelle siksi hieman epäselvä aikahaarukka, varsinkaan jos ei muita ajoittavia tietoja ole.

- Olisiko nainen sopinut tapaavansa ystäväporukkansa jo torstaina Porvoossa? (Jos tämä tieto Porvoosta pitää paikkansa, sitähän ei kai ole poliisin toimesta kerrottu vaan pelkästään netissä muka sisäpiirin tietona). Silloin ystävättäret ovat huolestuneet jo torstai-iltana, kun V. ei ole tullut paikalle eikä ollut puhelimella tavoitettavissa. Ehkä olettaneet että tullut työesteitä tai perheriitaa, eikä V. ole päässyt lähtemään kotoa. Mutta kun V. ei ole ilmestynyt perjantaiaamuna töihinkään eikä miehensä mukaan ole kotonakaan (luultavasti valehdellut, että nainen oli lähtenyt töihin pe aamulla), he ovat tajunneet lopullisen varmasti etteivät asiat ole hyvin.

- töissä ei V:tä ole odotettu perjantaiaamuksi paikalle, koska hänhän oli todennäköisesti ottanut vapaata koko päivän tai ainakin aamupäivän Porvoon retken takia. Työpaikalla on ihmetelty asiaa soittajalle (joku ystävättäristä).

- Veikkaisin että ystävätär on ottanut yhteyttä V:n tyttäreen joka on myös ollut huolissaan äidistään, joka ei ole vastannut puhelimeen toisin kuin tavallisesti, tai V:n exään. Mahdollisesti V:n ex-mies on ilmoittanut asiasta poliisille, kun on tajunnut kuvion ja tiennyt taustat (mereen ajamisesta sun muista).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan uhri voinut sanoa torstaina, että perjantain pikkujouluihin Porvooseen pääsee vain tietty orgia- sisäpiiriryhmä ja että lauantaina on sit kotona toiset juhlat.

Tällaisia kommentteja sitten tulee, kun joku siteeraa huonosti yhtä yksittäistä väitettä (jonka lähteeksi ilmoitettu vain epämääräisesti "sisäpiiri"). Referoidaan se nyt sitten oleellisinta osiltaan tännekin ennen kuin karkaa täysin lapasesta nämä fanfictionit.

Siinä alkuperäisessä kirjoituksessa (ko palsta ja nimimerkki kerrottu täällä jo aiemmin) oli, että kyseessä neljän naisen ystäväporukka, joilla ollut vuosikymmenten perinne kokoontua joulun alla yhdeksi vuorokaudeksi käymään läpi kuulumisia. (Jokuhan voi asua ulkomailla ja tulla kotimaahan vain jouluksi, esim).

Ei kuulosta sen paremmin "orgioilta" kuin tilaisuudesta, joka aiheuttaisi kuolettavaa (sic) mustasukkaisuuttakaan? Eiköhän uhri ollut jo vastaavassa kokoontumisessa edellisenäkin vuonna?

Siinä oli myös maininta, että juuri nämä ystävättäret olisivat olleet ne suurimmin huolestuneet, koska V ei saapunut tällaiseen traditiotapaamiseen, eikä häntä myöskään puhelimitse tavoitettu.

Lehdessä luki että työpaikalla huolestuivat kun ei aamulla tullut töihin. Miten ne ystävät vielä olisi huolestua ehtineet?

Ei ollut näin. Luki että "ei ollut saapunut töistä kotiin", ja "ettei ollut saapunut sovittuihin tapaamisiin".

Työnantaja kommentoi ainoastaan että "kriisiapua on tarjolla", ei sanaakaan siitä pitikö edes olla työpäivä. (Lähde: Huvudstadsbladet).

Tuo ettei ollut saapunut sovittuun tapaamiseen, kävisi yhteen sen kanssa että ystävättäret kaivanneet sinne kokoontumiseen, ja se ettei muka ollut saapunut töistä kotiin, siihen että epäilty on ensihädässä näin sanonut kun uhria onkin kaivattu aiemmin kuin hän oli olettanut?

Oletan että porukkaa sekoittaa asioita kun mediassa ja poliisilla on aluksi vain tietoja, joita ei ole vielä varmistettu. Siten aikajana muuttuu, kun tietoa saadaan lisää poliisin tutkimuksista. Itse hahmotan tämänhetkisiä tietoja näin:

- Nainen on siis palannut torstaina työpaikalta, eikä häntä ole sen jälkeen saatu kiinni puhelimella eikä nähty.

- Rikos on tapahtunut myöhään torstaiyönä tai juuri puolen yön jälkeen perjantaina aamuyöllä. Poliisi on empinyt hieman ajan kanssa, joka tarkoittaa, että mies on voinut tainnuttaa naisen jo torstain puolella (lääkkeet, lyönti), mutta suorittanut teon loppuun myöhemmin eli perjantain puolella. Toisaalta voi olla että kuolinsyyntutkija ei ole voinut täsmällistä aikaa antaa kuoleman hetkelle siksi hieman epäselvä aikahaarukka, varsinkaan jos ei muita ajoittavia tietoja ole.

- Olisiko nainen sopinut tapaavansa ystäväporukkansa jo torstaina Porvoossa? (Jos tämä tieto Porvoosta pitää paikkansa, sitähän ei kai ole poliisin toimesta kerrottu vaan pelkästään netissä muka sisäpiirin tietona). Silloin ystävättäret ovat huolestuneet jo torstai-iltana, kun V. ei ole tullut paikalle eikä ollut puhelimella tavoitettavissa. Ehkä olettaneet että tullut työesteitä tai perheriitaa, eikä V. ole päässyt lähtemään kotoa. Mutta kun V. ei ole ilmestynyt perjantaiaamuna töihinkään eikä miehensä mukaan ole kotonakaan (luultavasti valehdellut, että nainen oli lähtenyt töihin pe aamulla), he ovat tajunneet lopullisen varmasti etteivät asiat ole hyvin.

- töissä ei V:tä ole odotettu perjantaiaamuksi paikalle, koska hänhän oli todennäköisesti ottanut vapaata koko päivän tai ainakin aamupäivän Porvoon retken takia. Työpaikalla on ihmetelty asiaa soittajalle (joku ystävättäristä).

- Veikkaisin että ystävätär on ottanut yhteyttä V:n tyttäreen joka on myös ollut huolissaan äidistään, joka ei ole vastannut puhelimeen toisin kuin tavallisesti, tai V:n exään. Mahdollisesti V:n ex-mies on ilmoittanut asiasta poliisille, kun on tajunnut kuvion ja tiennyt taustat (mereen ajamisesta sun muista).

Muttakun eilisessä uutisessa nimenomaan sanottiin että läheiset huolestuivat ja ilmoittivat heti perjantaina poliisille koska nainen ei ollut saapunut työpaikalleen.  Eli joko joku läheinen on työpaikalla, tai työpaikalta oli otettu yhteyttä läheisiin. Selvästikin kuitenkin nimenomaan odotettiin töihin perjantaina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäillyn oletettu isä on todella erikoinen. En pidä nimen vaihtamistakaan kovin terveenä. En pojan enkä isän.

Vähän sama kuin vaihtaisi Maija Meikäläisen Maija Mary Meikäläiseksi.

Yleensä nimenvaihtajat on rikollisia tai sitten ihmisiä, jotka on jostain syystä todella kärsineet nimestään. Aiemmin täällä jo todettiin, että ruotsinkielisissä on paljon henkilöitä, joilla on supisuomalainen nimi, eikä heitä kiusata koulussa tms.

Muistaakseni joku tiesi sen epäillystä tehdyn ylen dokkarin pohjalta kertoa, että laitettu ruotsinkieliseen kouluun, kun vanhemmat halunneet lapsista maailmankansalaisia. En tiedä onko perää.

Niin ehkä se isä auttaa ymmärtämään, että minkälainen pojasta tuli. Jos varhainen kasvuympäristö on ollut noin epätasapainoinen oloisen ihmisen luona.

Jos on isä,toivon mukaan ei muita lapsia!

Kaksoissisko

Ei ole kaksossisko.

Ei identtinen

Mistä luotettavasta lähteestä tieto on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäillyn oletettu isä on todella erikoinen. En pidä nimen vaihtamistakaan kovin terveenä. En pojan enkä isän.

Vähän sama kuin vaihtaisi Maija Meikäläisen Maija Mary Meikäläiseksi.

Yleensä nimenvaihtajat on rikollisia tai sitten ihmisiä, jotka on jostain syystä todella kärsineet nimestään. Aiemmin täällä jo todettiin, että ruotsinkielisissä on paljon henkilöitä, joilla on supisuomalainen nimi, eikä heitä kiusata koulussa tms.

Muistaakseni joku tiesi sen epäillystä tehdyn ylen dokkarin pohjalta kertoa, että laitettu ruotsinkieliseen kouluun, kun vanhemmat halunneet lapsista maailmankansalaisia. En tiedä onko perää.

Niin ehkä se isä auttaa ymmärtämään, että minkälainen pojasta tuli. Jos varhainen kasvuympäristö on ollut noin epätasapainoinen oloisen ihmisen luona.

Jos on isä,toivon mukaan ei muita lapsia!

Kaksoissisko

Ei ole kaksossisko.

Ei identtinen

Mistä luotettavasta lähteestä tieto on?

Jättiläisen pyllystä, kuten suurin osa eri palstoilla kiertävistä tiedoista yleensäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan uhri voinut sanoa torstaina, että perjantain pikkujouluihin Porvooseen pääsee vain tietty orgia- sisäpiiriryhmä ja että lauantaina on sit kotona toiset juhlat.

Tällaisia kommentteja sitten tulee, kun joku siteeraa huonosti yhtä yksittäistä väitettä (jonka lähteeksi ilmoitettu vain epämääräisesti "sisäpiiri"). Referoidaan se nyt sitten oleellisinta osiltaan tännekin ennen kuin karkaa täysin lapasesta nämä fanfictionit.

Siinä alkuperäisessä kirjoituksessa (ko palsta ja nimimerkki kerrottu täällä jo aiemmin) oli, että kyseessä neljän naisen ystäväporukka, joilla ollut vuosikymmenten perinne kokoontua joulun alla yhdeksi vuorokaudeksi käymään läpi kuulumisia. (Jokuhan voi asua ulkomailla ja tulla kotimaahan vain jouluksi, esim).

Ei kuulosta sen paremmin "orgioilta" kuin tilaisuudesta, joka aiheuttaisi kuolettavaa (sic) mustasukkaisuuttakaan? Eiköhän uhri ollut jo vastaavassa kokoontumisessa edellisenäkin vuonna?

Siinä oli myös maininta, että juuri nämä ystävättäret olisivat olleet ne suurimmin huolestuneet, koska V ei saapunut tällaiseen traditiotapaamiseen, eikä häntä myöskään puhelimitse tavoitettu.

Lehdessä luki että työpaikalla huolestuivat kun ei aamulla tullut töihin. Miten ne ystävät vielä olisi huolestua ehtineet?

Ei ollut näin. Luki että "ei ollut saapunut töistä kotiin", ja "ettei ollut saapunut sovittuihin tapaamisiin".

Työnantaja kommentoi ainoastaan että "kriisiapua on tarjolla", ei sanaakaan siitä pitikö edes olla työpäivä. (Lähde: Huvudstadsbladet).

Tuo ettei ollut saapunut sovittuun tapaamiseen, kävisi yhteen sen kanssa että ystävättäret kaivanneet sinne kokoontumiseen, ja se ettei muka ollut saapunut töistä kotiin, siihen että epäilty on ensihädässä näin sanonut kun uhria onkin kaivattu aiemmin kuin hän oli olettanut?

Oletan että porukkaa sekoittaa asioita kun mediassa ja poliisilla on aluksi vain tietoja, joita ei ole vielä varmistettu. Siten aikajana muuttuu, kun tietoa saadaan lisää poliisin tutkimuksista. Itse hahmotan tämänhetkisiä tietoja näin:

- Nainen on siis palannut torstaina työpaikalta, eikä häntä ole sen jälkeen saatu kiinni puhelimella eikä nähty.

- Rikos on tapahtunut myöhään torstaiyönä tai juuri puolen yön jälkeen perjantaina aamuyöllä. Poliisi on empinyt hieman ajan kanssa, joka tarkoittaa, että mies on voinut tainnuttaa naisen jo torstain puolella (lääkkeet, lyönti), mutta suorittanut teon loppuun myöhemmin eli perjantain puolella. Toisaalta voi olla että kuolinsyyntutkija ei ole voinut täsmällistä aikaa antaa kuoleman hetkelle siksi hieman epäselvä aikahaarukka, varsinkaan jos ei muita ajoittavia tietoja ole.

- Olisiko nainen sopinut tapaavansa ystäväporukkansa jo torstaina Porvoossa? (Jos tämä tieto Porvoosta pitää paikkansa, sitähän ei kai ole poliisin toimesta kerrottu vaan pelkästään netissä muka sisäpiirin tietona). Silloin ystävättäret ovat huolestuneet jo torstai-iltana, kun V. ei ole tullut paikalle eikä ollut puhelimella tavoitettavissa. Ehkä olettaneet että tullut työesteitä tai perheriitaa, eikä V. ole päässyt lähtemään kotoa. Mutta kun V. ei ole ilmestynyt perjantaiaamuna töihinkään eikä miehensä mukaan ole kotonakaan (luultavasti valehdellut, että nainen oli lähtenyt töihin pe aamulla), he ovat tajunneet lopullisen varmasti etteivät asiat ole hyvin.

- töissä ei V:tä ole odotettu perjantaiaamuksi paikalle, koska hänhän oli todennäköisesti ottanut vapaata koko päivän tai ainakin aamupäivän Porvoon retken takia. Työpaikalla on ihmetelty asiaa soittajalle (joku ystävättäristä).

- Veikkaisin että ystävätär on ottanut yhteyttä V:n tyttäreen joka on myös ollut huolissaan äidistään, joka ei ole vastannut puhelimeen toisin kuin tavallisesti, tai V:n exään. Mahdollisesti V:n ex-mies on ilmoittanut asiasta poliisille, kun on tajunnut kuvion ja tiennyt taustat (mereen ajamisesta sun muista).

Aika paljon spekulointia ja selkeitä asiavirheitäkin. Kyllähän poliisi tiedotti jo ennen vuodenvaihdetta, että näytön perusteella vaikuttaisi siltä että surma on tapahtunut aamuyöllä (esim. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009298501.html).

Toisen jutun (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009274168.html) mukaan taas naista etsivät läheiset ovat kertoneet naisen lähteneen aamulla töihin, mutta häntä ei ole siellä päivän aikana nähty. Eli todnäk tekijä kertonut etsijöille että on lähtenyt töihin ja siltä pohjalta toimittu. Jokatapauksessa on melko selvää että olisi pitänyt olla aamulla töihin menossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan uhri voinut sanoa torstaina, että perjantain pikkujouluihin Porvooseen pääsee vain tietty orgia- sisäpiiriryhmä ja että lauantaina on sit kotona toiset juhlat.

Tällaisia kommentteja sitten tulee, kun joku siteeraa huonosti yhtä yksittäistä väitettä (jonka lähteeksi ilmoitettu vain epämääräisesti "sisäpiiri"). Referoidaan se nyt sitten oleellisinta osiltaan tännekin ennen kuin karkaa täysin lapasesta nämä fanfictionit.

Siinä alkuperäisessä kirjoituksessa (ko palsta ja nimimerkki kerrottu täällä jo aiemmin) oli, että kyseessä neljän naisen ystäväporukka, joilla ollut vuosikymmenten perinne kokoontua joulun alla yhdeksi vuorokaudeksi käymään läpi kuulumisia. (Jokuhan voi asua ulkomailla ja tulla kotimaahan vain jouluksi, esim).

Ei kuulosta sen paremmin "orgioilta" kuin tilaisuudesta, joka aiheuttaisi kuolettavaa (sic) mustasukkaisuuttakaan? Eiköhän uhri ollut jo vastaavassa kokoontumisessa edellisenäkin vuonna?

Siinä oli myös maininta, että juuri nämä ystävättäret olisivat olleet ne suurimmin huolestuneet, koska V ei saapunut tällaiseen traditiotapaamiseen, eikä häntä myöskään puhelimitse tavoitettu.

Lehdessä luki että työpaikalla huolestuivat kun ei aamulla tullut töihin. Miten ne ystävät vielä olisi huolestua ehtineet?

Ei ollut näin. Luki että "ei ollut saapunut töistä kotiin", ja "ettei ollut saapunut sovittuihin tapaamisiin".

Työnantaja kommentoi ainoastaan että "kriisiapua on tarjolla", ei sanaakaan siitä pitikö edes olla työpäivä. (Lähde: Huvudstadsbladet).

Tuo ettei ollut saapunut sovittuun tapaamiseen, kävisi yhteen sen kanssa että ystävättäret kaivanneet sinne kokoontumiseen, ja se ettei muka ollut saapunut töistä kotiin, siihen että epäilty on ensihädässä näin sanonut kun uhria onkin kaivattu aiemmin kuin hän oli olettanut?

Oletan että porukkaa sekoittaa asioita kun mediassa ja poliisilla on aluksi vain tietoja, joita ei ole vielä varmistettu. Siten aikajana muuttuu, kun tietoa saadaan lisää poliisin tutkimuksista. Itse hahmotan tämänhetkisiä tietoja näin:

- Nainen on siis palannut torstaina työpaikalta, eikä häntä ole sen jälkeen saatu kiinni puhelimella eikä nähty.

- Rikos on tapahtunut myöhään torstaiyönä tai juuri puolen yön jälkeen perjantaina aamuyöllä. Poliisi on empinyt hieman ajan kanssa, joka tarkoittaa, että mies on voinut tainnuttaa naisen jo torstain puolella (lääkkeet, lyönti), mutta suorittanut teon loppuun myöhemmin eli perjantain puolella. Toisaalta voi olla että kuolinsyyntutkija ei ole voinut täsmällistä aikaa antaa kuoleman hetkelle siksi hieman epäselvä aikahaarukka, varsinkaan jos ei muita ajoittavia tietoja ole.

- Olisiko nainen sopinut tapaavansa ystäväporukkansa jo torstaina Porvoossa? (Jos tämä tieto Porvoosta pitää paikkansa, sitähän ei kai ole poliisin toimesta kerrottu vaan pelkästään netissä muka sisäpiirin tietona). Silloin ystävättäret ovat huolestuneet jo torstai-iltana, kun V. ei ole tullut paikalle eikä ollut puhelimella tavoitettavissa. Ehkä olettaneet että tullut työesteitä tai perheriitaa, eikä V. ole päässyt lähtemään kotoa. Mutta kun V. ei ole ilmestynyt perjantaiaamuna töihinkään eikä miehensä mukaan ole kotonakaan (luultavasti valehdellut, että nainen oli lähtenyt töihin pe aamulla), he ovat tajunneet lopullisen varmasti etteivät asiat ole hyvin.

- töissä ei V:tä ole odotettu perjantaiaamuksi paikalle, koska hänhän oli todennäköisesti ottanut vapaata koko päivän tai ainakin aamupäivän Porvoon retken takia. Työpaikalla on ihmetelty asiaa soittajalle (joku ystävättäristä).

- Veikkaisin että ystävätär on ottanut yhteyttä V:n tyttäreen joka on myös ollut huolissaan äidistään, joka ei ole vastannut puhelimeen toisin kuin tavallisesti, tai V:n exään. Mahdollisesti V:n ex-mies on ilmoittanut asiasta poliisille, kun on tajunnut kuvion ja tiennyt taustat (mereen ajamisesta sun muista).

Muttakun eilisessä uutisessa nimenomaan sanottiin että läheiset huolestuivat ja ilmoittivat heti perjantaina poliisille koska nainen ei ollut saapunut työpaikalleen.  Eli joko joku läheinen on työpaikalla, tai työpaikalta oli otettu yhteyttä läheisiin. Selvästikin kuitenkin nimenomaan odotettiin töihin perjantaina.

Okei tarkennan logiikkaani.

Nainen on siis mennyt kotiin torstaina töistä, mutta koska mies tappoi hänet yöllä, mies on valehdellut perjantaina kaikille että nainen lähti (elossa) töihin perjantaiaamuna.

Joku on kaivannut V:tä jo perjantaina varhain (tai jo torstai-illasta?) ja on soittanut aviomiehelle, kuullut että nainen lähti töihin. Sitten on soittanut töihin, jonne V:n ei ole saapunut.

Kun nainen ei löytynyt edes työpaikaltaan (toisin kuin aviomies kertoi), eikä hänen puhelimeensa ole saatu yhteyttä sitten to illan, sitten naisen läheiset ilmoittivat heti poliisille ja aloittivat itsekin etsinnät. (Mahdollisesti poliisi on jo tässä vaiheessa alkanut epäillä aviomiestä, koska silloinhan mies on ollut kadonneen viimeksi nähnyt henkilö ja luultavasti myös läheisillä on ollut epäilyksiä.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan uhri voinut sanoa torstaina, että perjantain pikkujouluihin Porvooseen pääsee vain tietty orgia- sisäpiiriryhmä ja että lauantaina on sit kotona toiset juhlat.

Tällaisia kommentteja sitten tulee, kun joku siteeraa huonosti yhtä yksittäistä väitettä (jonka lähteeksi ilmoitettu vain epämääräisesti "sisäpiiri"). Referoidaan se nyt sitten oleellisinta osiltaan tännekin ennen kuin karkaa täysin lapasesta nämä fanfictionit.

Siinä alkuperäisessä kirjoituksessa (ko palsta ja nimimerkki kerrottu täällä jo aiemmin) oli, että kyseessä neljän naisen ystäväporukka, joilla ollut vuosikymmenten perinne kokoontua joulun alla yhdeksi vuorokaudeksi käymään läpi kuulumisia. (Jokuhan voi asua ulkomailla ja tulla kotimaahan vain jouluksi, esim).

Ei kuulosta sen paremmin "orgioilta" kuin tilaisuudesta, joka aiheuttaisi kuolettavaa (sic) mustasukkaisuuttakaan? Eiköhän uhri ollut jo vastaavassa kokoontumisessa edellisenäkin vuonna?

Siinä oli myös maininta, että juuri nämä ystävättäret olisivat olleet ne suurimmin huolestuneet, koska V ei saapunut tällaiseen traditiotapaamiseen, eikä häntä myöskään puhelimitse tavoitettu.

Lehdessä luki että työpaikalla huolestuivat kun ei aamulla tullut töihin. Miten ne ystävät vielä olisi huolestua ehtineet?

Ei ollut näin. Luki että "ei ollut saapunut töistä kotiin", ja "ettei ollut saapunut sovittuihin tapaamisiin".

Työnantaja kommentoi ainoastaan että "kriisiapua on tarjolla", ei sanaakaan siitä pitikö edes olla työpäivä. (Lähde: Huvudstadsbladet).

Tuo ettei ollut saapunut sovittuun tapaamiseen, kävisi yhteen sen kanssa että ystävättäret kaivanneet sinne kokoontumiseen, ja se ettei muka ollut saapunut töistä kotiin, siihen että epäilty on ensihädässä näin sanonut kun uhria onkin kaivattu aiemmin kuin hän oli olettanut?

Oletan että porukkaa sekoittaa asioita kun mediassa ja poliisilla on aluksi vain tietoja, joita ei ole vielä varmistettu. Siten aikajana muuttuu, kun tietoa saadaan lisää poliisin tutkimuksista. Itse hahmotan tämänhetkisiä tietoja näin:

- Nainen on siis palannut torstaina työpaikalta, eikä häntä ole sen jälkeen saatu kiinni puhelimella eikä nähty.

- Rikos on tapahtunut myöhään torstaiyönä tai juuri puolen yön jälkeen perjantaina aamuyöllä. Poliisi on empinyt hieman ajan kanssa, joka tarkoittaa, että mies on voinut tainnuttaa naisen jo torstain puolella (lääkkeet, lyönti), mutta suorittanut teon loppuun myöhemmin eli perjantain puolella. Toisaalta voi olla että kuolinsyyntutkija ei ole voinut täsmällistä aikaa antaa kuoleman hetkelle siksi hieman epäselvä aikahaarukka, varsinkaan jos ei muita ajoittavia tietoja ole.

- Olisiko nainen sopinut tapaavansa ystäväporukkansa jo torstaina Porvoossa? (Jos tämä tieto Porvoosta pitää paikkansa, sitähän ei kai ole poliisin toimesta kerrottu vaan pelkästään netissä muka sisäpiirin tietona). Silloin ystävättäret ovat huolestuneet jo torstai-iltana, kun V. ei ole tullut paikalle eikä ollut puhelimella tavoitettavissa. Ehkä olettaneet että tullut työesteitä tai perheriitaa, eikä V. ole päässyt lähtemään kotoa. Mutta kun V. ei ole ilmestynyt perjantaiaamuna töihinkään eikä miehensä mukaan ole kotonakaan (luultavasti valehdellut, että nainen oli lähtenyt töihin pe aamulla), he ovat tajunneet lopullisen varmasti etteivät asiat ole hyvin.

- töissä ei V:tä ole odotettu perjantaiaamuksi paikalle, koska hänhän oli todennäköisesti ottanut vapaata koko päivän tai ainakin aamupäivän Porvoon retken takia. Työpaikalla on ihmetelty asiaa soittajalle (joku ystävättäristä).

- Veikkaisin että ystävätär on ottanut yhteyttä V:n tyttäreen joka on myös ollut huolissaan äidistään, joka ei ole vastannut puhelimeen toisin kuin tavallisesti, tai V:n exään. Mahdollisesti V:n ex-mies on ilmoittanut asiasta poliisille, kun on tajunnut kuvion ja tiennyt taustat (mereen ajamisesta sun muista).

Aika paljon spekulointia ja selkeitä asiavirheitäkin. Kyllähän poliisi tiedotti jo ennen vuodenvaihdetta, että näytön perusteella vaikuttaisi siltä että surma on tapahtunut aamuyöllä (esim. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009298501.html).

Toisen jutun (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009274168.html) mukaan taas naista etsivät läheiset ovat kertoneet naisen lähteneen aamulla töihin, mutta häntä ei ole siellä päivän aikana nähty. Eli todnäk tekijä kertonut etsijöille että on lähtenyt töihin ja siltä pohjalta toimittu. Jokatapauksessa on melko selvää että olisi pitänyt olla aamulla töihin menossa.

Antamasi linkin jutussa sanotaan näin:

"Kosken mukaan on olemassa näyttöä, jonka mukaan surma tapahtui perjantaina aamuyöllä.

Koski ei kuitenkaan ota kantaa siihen, epäilläänkö väkivallan alkaneen jo torstaina, vai onko kyseessä ollut äkkipikainen teko."

Se milloin nainen on kuollut on eri asia milloin surmateko on tehty tai aloitettu.

HBL:n tietojen mukaan työnantaja oli sanonut että "naista ei ole näkynyt" työpaikalla perjantaina. Ei ole sanottu olisiko hänen pitänyt olla siellä vai ei. Ihan tarkkaan ei ole kerrottu ovatko läheiset soittaneet töihin ja kyselleet naista. Selvää on kuitenkin se, että häntä etsittiin kaduilta ulkoa perjantaina, joten siitä voisi päätellä että läheiset uskoivat naisen lähteneen töihin oletettavasti aviomiehen ilmoituksen mukaan. Tekijä on varmasti yrittänyt luoda itselleen alibia antamalla väärää tietoa naisen liikkeistä.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi kuvissa on niska suorassa pää kallistettu taaksepäin, jolloin pää kallistuu "ylimielisesti" ylöspäin.

Silmät ei oikein herätä ajatuksia. En tiedä miksi on silmälasit, mutta niistä tulee ajatus 60 luvusta, onko lasit korostamassa älykkyyttä? 😆 Näyttää älykkäämmältä.

Vihalle tyypillinen ele on myös työntää leukaa eteenpäin uhmakkaalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan uhri voinut sanoa torstaina, että perjantain pikkujouluihin Porvooseen pääsee vain tietty orgia- sisäpiiriryhmä ja että lauantaina on sit kotona toiset juhlat.

Tällaisia kommentteja sitten tulee, kun joku siteeraa huonosti yhtä yksittäistä väitettä (jonka lähteeksi ilmoitettu vain epämääräisesti "sisäpiiri"). Referoidaan se nyt sitten oleellisinta osiltaan tännekin ennen kuin karkaa täysin lapasesta nämä fanfictionit.

Siinä alkuperäisessä kirjoituksessa (ko palsta ja nimimerkki kerrottu täällä jo aiemmin) oli, että kyseessä neljän naisen ystäväporukka, joilla ollut vuosikymmenten perinne kokoontua joulun alla yhdeksi vuorokaudeksi käymään läpi kuulumisia. (Jokuhan voi asua ulkomailla ja tulla kotimaahan vain jouluksi, esim).

Ei kuulosta sen paremmin "orgioilta" kuin tilaisuudesta, joka aiheuttaisi kuolettavaa (sic) mustasukkaisuuttakaan? Eiköhän uhri ollut jo vastaavassa kokoontumisessa edellisenäkin vuonna?

Siinä oli myös maininta, että juuri nämä ystävättäret olisivat olleet ne suurimmin huolestuneet, koska V ei saapunut tällaiseen traditiotapaamiseen, eikä häntä myöskään puhelimitse tavoitettu.

Lehdessä luki että työpaikalla huolestuivat kun ei aamulla tullut töihin. Miten ne ystävät vielä olisi huolestua ehtineet?

Ei ollut näin. Luki että "ei ollut saapunut töistä kotiin", ja "ettei ollut saapunut sovittuihin tapaamisiin".

Työnantaja kommentoi ainoastaan että "kriisiapua on tarjolla", ei sanaakaan siitä pitikö edes olla työpäivä. (Lähde: Huvudstadsbladet).

Tuo ettei ollut saapunut sovittuun tapaamiseen, kävisi yhteen sen kanssa että ystävättäret kaivanneet sinne kokoontumiseen, ja se ettei muka ollut saapunut töistä kotiin, siihen että epäilty on ensihädässä näin sanonut kun uhria onkin kaivattu aiemmin kuin hän oli olettanut?

Oletan että porukkaa sekoittaa asioita kun mediassa ja poliisilla on aluksi vain tietoja, joita ei ole vielä varmistettu. Siten aikajana muuttuu, kun tietoa saadaan lisää poliisin tutkimuksista. Itse hahmotan tämänhetkisiä tietoja näin:

- Nainen on siis palannut torstaina työpaikalta, eikä häntä ole sen jälkeen saatu kiinni puhelimella eikä nähty.

- Rikos on tapahtunut myöhään torstaiyönä tai juuri puolen yön jälkeen perjantaina aamuyöllä. Poliisi on empinyt hieman ajan kanssa, joka tarkoittaa, että mies on voinut tainnuttaa naisen jo torstain puolella (lääkkeet, lyönti), mutta suorittanut teon loppuun myöhemmin eli perjantain puolella. Toisaalta voi olla että kuolinsyyntutkija ei ole voinut täsmällistä aikaa antaa kuoleman hetkelle siksi hieman epäselvä aikahaarukka, varsinkaan jos ei muita ajoittavia tietoja ole.

- Olisiko nainen sopinut tapaavansa ystäväporukkansa jo torstaina Porvoossa? (Jos tämä tieto Porvoosta pitää paikkansa, sitähän ei kai ole poliisin toimesta kerrottu vaan pelkästään netissä muka sisäpiirin tietona). Silloin ystävättäret ovat huolestuneet jo torstai-iltana, kun V. ei ole tullut paikalle eikä ollut puhelimella tavoitettavissa. Ehkä olettaneet että tullut työesteitä tai perheriitaa, eikä V. ole päässyt lähtemään kotoa. Mutta kun V. ei ole ilmestynyt perjantaiaamuna töihinkään eikä miehensä mukaan ole kotonakaan (luultavasti valehdellut, että nainen oli lähtenyt töihin pe aamulla), he ovat tajunneet lopullisen varmasti etteivät asiat ole hyvin.

- töissä ei V:tä ole odotettu perjantaiaamuksi paikalle, koska hänhän oli todennäköisesti ottanut vapaata koko päivän tai ainakin aamupäivän Porvoon retken takia. Työpaikalla on ihmetelty asiaa soittajalle (joku ystävättäristä).

- Veikkaisin että ystävätär on ottanut yhteyttä V:n tyttäreen joka on myös ollut huolissaan äidistään, joka ei ole vastannut puhelimeen toisin kuin tavallisesti, tai V:n exään. Mahdollisesti V:n ex-mies on ilmoittanut asiasta poliisille, kun on tajunnut kuvion ja tiennyt taustat (mereen ajamisesta sun muista).

Aika paljon spekulointia ja selkeitä asiavirheitäkin. Kyllähän poliisi tiedotti jo ennen vuodenvaihdetta, että näytön perusteella vaikuttaisi siltä että surma on tapahtunut aamuyöllä (esim. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009298501.html).

Toisen jutun (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009274168.html) mukaan taas naista etsivät läheiset ovat kertoneet naisen lähteneen aamulla töihin, mutta häntä ei ole siellä päivän aikana nähty. Eli todnäk tekijä kertonut etsijöille että on lähtenyt töihin ja siltä pohjalta toimittu. Jokatapauksessa on melko selvää että olisi pitänyt olla aamulla töihin menossa.

Antamasi linkin jutussa sanotaan näin:

"Kosken mukaan on olemassa näyttöä, jonka mukaan surma tapahtui perjantaina aamuyöllä.

Koski ei kuitenkaan ota kantaa siihen, epäilläänkö väkivallan alkaneen jo torstaina, vai onko kyseessä ollut äkkipikainen teko."

Se milloin nainen on kuollut on eri asia milloin surmateko on tehty tai aloitettu.

HBL:n tietojen mukaan työnantaja oli sanonut että "naista ei ole näkynyt" työpaikalla perjantaina. Ei ole sanottu olisiko hänen pitänyt olla siellä vai ei. Ihan tarkkaan ei ole kerrottu ovatko läheiset soittaneet töihin ja kyselleet naista. Selvää on kuitenkin se, että häntä etsittiin kaduilta ulkoa perjantaina, joten siitä voisi päätellä että läheiset uskoivat naisen lähteneen töihin oletettavasti aviomiehen ilmoituksen mukaan. Tekijä on varmasti yrittänyt luoda itselleen alibia antamalla väärää tietoa naisen liikkeistä.

Mutta miksi häntä kaduilta etsittiin? Paossa? Päihtyneenä?  Eikä kännykkää mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan uhri voinut sanoa torstaina, että perjantain pikkujouluihin Porvooseen pääsee vain tietty orgia- sisäpiiriryhmä ja että lauantaina on sit kotona toiset juhlat.

Tällaisia kommentteja sitten tulee, kun joku siteeraa huonosti yhtä yksittäistä väitettä (jonka lähteeksi ilmoitettu vain epämääräisesti "sisäpiiri"). Referoidaan se nyt sitten oleellisinta osiltaan tännekin ennen kuin karkaa täysin lapasesta nämä fanfictionit.

Siinä alkuperäisessä kirjoituksessa (ko palsta ja nimimerkki kerrottu täällä jo aiemmin) oli, että kyseessä neljän naisen ystäväporukka, joilla ollut vuosikymmenten perinne kokoontua joulun alla yhdeksi vuorokaudeksi käymään läpi kuulumisia. (Jokuhan voi asua ulkomailla ja tulla kotimaahan vain jouluksi, esim).

Ei kuulosta sen paremmin "orgioilta" kuin tilaisuudesta, joka aiheuttaisi kuolettavaa (sic) mustasukkaisuuttakaan? Eiköhän uhri ollut jo vastaavassa kokoontumisessa edellisenäkin vuonna?

Siinä oli myös maininta, että juuri nämä ystävättäret olisivat olleet ne suurimmin huolestuneet, koska V ei saapunut tällaiseen traditiotapaamiseen, eikä häntä myöskään puhelimitse tavoitettu.

Lehdessä luki että työpaikalla huolestuivat kun ei aamulla tullut töihin. Miten ne ystävät vielä olisi huolestua ehtineet?

Ei ollut näin. Luki että "ei ollut saapunut töistä kotiin", ja "ettei ollut saapunut sovittuihin tapaamisiin".

Työnantaja kommentoi ainoastaan että "kriisiapua on tarjolla", ei sanaakaan siitä pitikö edes olla työpäivä. (Lähde: Huvudstadsbladet).

Tuo ettei ollut saapunut sovittuun tapaamiseen, kävisi yhteen sen kanssa että ystävättäret kaivanneet sinne kokoontumiseen, ja se ettei muka ollut saapunut töistä kotiin, siihen että epäilty on ensihädässä näin sanonut kun uhria onkin kaivattu aiemmin kuin hän oli olettanut?

Oletan että porukkaa sekoittaa asioita kun mediassa ja poliisilla on aluksi vain tietoja, joita ei ole vielä varmistettu. Siten aikajana muuttuu, kun tietoa saadaan lisää poliisin tutkimuksista. Itse hahmotan tämänhetkisiä tietoja näin:

- Nainen on siis palannut torstaina työpaikalta, eikä häntä ole sen jälkeen saatu kiinni puhelimella eikä nähty.

- Rikos on tapahtunut myöhään torstaiyönä tai juuri puolen yön jälkeen perjantaina aamuyöllä. Poliisi on empinyt hieman ajan kanssa, joka tarkoittaa, että mies on voinut tainnuttaa naisen jo torstain puolella (lääkkeet, lyönti), mutta suorittanut teon loppuun myöhemmin eli perjantain puolella. Toisaalta voi olla että kuolinsyyntutkija ei ole voinut täsmällistä aikaa antaa kuoleman hetkelle siksi hieman epäselvä aikahaarukka, varsinkaan jos ei muita ajoittavia tietoja ole.

- Olisiko nainen sopinut tapaavansa ystäväporukkansa jo torstaina Porvoossa? (Jos tämä tieto Porvoosta pitää paikkansa, sitähän ei kai ole poliisin toimesta kerrottu vaan pelkästään netissä muka sisäpiirin tietona). Silloin ystävättäret ovat huolestuneet jo torstai-iltana, kun V. ei ole tullut paikalle eikä ollut puhelimella tavoitettavissa. Ehkä olettaneet että tullut työesteitä tai perheriitaa, eikä V. ole päässyt lähtemään kotoa. Mutta kun V. ei ole ilmestynyt perjantaiaamuna töihinkään eikä miehensä mukaan ole kotonakaan (luultavasti valehdellut, että nainen oli lähtenyt töihin pe aamulla), he ovat tajunneet lopullisen varmasti etteivät asiat ole hyvin.

- töissä ei V:tä ole odotettu perjantaiaamuksi paikalle, koska hänhän oli todennäköisesti ottanut vapaata koko päivän tai ainakin aamupäivän Porvoon retken takia. Työpaikalla on ihmetelty asiaa soittajalle (joku ystävättäristä).

- Veikkaisin että ystävätär on ottanut yhteyttä V:n tyttäreen joka on myös ollut huolissaan äidistään, joka ei ole vastannut puhelimeen toisin kuin tavallisesti, tai V:n exään. Mahdollisesti V:n ex-mies on ilmoittanut asiasta poliisille, kun on tajunnut kuvion ja tiennyt taustat (mereen ajamisesta sun muista).

Aika paljon spekulointia ja selkeitä asiavirheitäkin. Kyllähän poliisi tiedotti jo ennen vuodenvaihdetta, että näytön perusteella vaikuttaisi siltä että surma on tapahtunut aamuyöllä (esim. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009298501.html).

Toisen jutun (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009274168.html) mukaan taas naista etsivät läheiset ovat kertoneet naisen lähteneen aamulla töihin, mutta häntä ei ole siellä päivän aikana nähty. Eli todnäk tekijä kertonut etsijöille että on lähtenyt töihin ja siltä pohjalta toimittu. Jokatapauksessa on melko selvää että olisi pitänyt olla aamulla töihin menossa.

Antamasi linkin jutussa sanotaan näin:

"Kosken mukaan on olemassa näyttöä, jonka mukaan surma tapahtui perjantaina aamuyöllä.

Koski ei kuitenkaan ota kantaa siihen, epäilläänkö väkivallan alkaneen jo torstaina, vai onko kyseessä ollut äkkipikainen teko."

Se milloin nainen on kuollut on eri asia milloin surmateko on tehty tai aloitettu.

HBL:n tietojen mukaan työnantaja oli sanonut että "naista ei ole näkynyt" työpaikalla perjantaina. Ei ole sanottu olisiko hänen pitänyt olla siellä vai ei. Ihan tarkkaan ei ole kerrottu ovatko läheiset soittaneet töihin ja kyselleet naista. Selvää on kuitenkin se, että häntä etsittiin kaduilta ulkoa perjantaina, joten siitä voisi päätellä että läheiset uskoivat naisen lähteneen töihin oletettavasti aviomiehen ilmoituksen mukaan. Tekijä on varmasti yrittänyt luoda itselleen alibia antamalla väärää tietoa naisen liikkeistä.

Mutta miksi häntä kaduilta etsittiin? Paossa? Päihtyneenä?  Eikä kännykkää mukana. 

No jos ei ole kotona eikä töissä ja läheiset ja ystävät etsimässä niin mistä sitä oikein pitäisi etsiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ullanlinnan surman todellinen motiivi on avioliittoonsa ja elämäänsä pettyneen sairaan henkilön romahdus.

Ei siinä teossa todennäköisesti ollut kummempaa motiivia.

Voi olla. Yleensä ihmiset kuitenkin romahtelevat ihan itsekseen, eivätkä tapa ketään siinä sivussa. Ei toisen ihmisen tappaminen ole mikään sivuseikka, kyllä se jotain vaatii.

Henkirikoksiin syyllistyneillä yli puolella on persoonallisuushäiriö, keitä nuo toiset n. 50% ovat? Heiltä pitäisi kysyä mitä se vaatii? Tällä tekijällä joko on, tai ei ole persoonallisuushäiriötä, sitähän me emme tiedä, ennenkuin mielentilatutkimus on tehty.

Vakavista väkivaltarikoksista tuomituista vankilassa istuvista noin 90%:lla on päihdeongelma. Suomalaisen henkirikollisuuden erityispiirre on että ylivoimaisessa enemmistössä henkirikoksista, muistaakseni 80-90%:ssa, joko tekijä tai uhri on päihtynyt ja useimmiten molemmat. Vertailun vuoksi muissa pohjoismaissa tuo osuus on jotain 20-30% tms. Käytännössä Suomessa tehdään henkirikoksia selvinpäin jopa vähemmän kuin Ruotsissa, mutta kun nuo viina- tai ainepäissään tehdyt lasketaan mukaan niin ollaankin kirkkaasti muita pohjoismaita edellä.

Tuosta nyt voi vähän osviittaa saada, keitä muita siellä istuu - ja myös ehkä arvaillamikä ehkä kuitenkin on sen todennäköisin konteksti missä tämäkin henkirikos on tapahtunut. 

Sivukommenttina vielä tuosta persoonallisuushäiriöisten osuudesta sen verran, että epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö diagnostisine kriteereineen on aikanaan kehitetty rikollisen mielen ymmärtämiseen, vankipopulaatioita tutkimalla, joten ei ole kovin yllättävää että vangeista näitä on kovin paljon. Yleisemminkin persoonallisuushäiriöistä keskustellessa kannattaa muistaa että ne eivät ole varsinaisia sairauksia siinä mielessä kuin vaikka influenssa, vaan pikemminkin enemmän tai vähemmän mielivaltaisesti koottuja ylikorostuneiden luonteenpiirteiden kokoelmia jolla eritavalla yhteiskunnan normeihin sopeutumattomia yksilöitä on koitettu niputtaa.

Olennaista noita leimoja jaellessa on tiedostaa  myös se että stressitilanteissa aivan tavalliset ihmiset saattavat käyttäytyä hetkellisesti hyvinkin narsistisesti, psykopaattisesti ym tavoilla jotka voisivat viitata persoonallisuushäiriöön, mutta diagnoosiin vaaditaan se että nuo toimintamallit ovat enemmän tai vähemmän pysyviä.

No niinpä. Tässäkin tapauksessa voi olla ihan perinteinen aviokriisi ja oltu viineissä, joten miksi tästä rikoksesta yritetetään kehittää jotain erikoista kuviota?

Toki tekijän ammatti ei liene se tavallisin henkirikokseen syyllistyneille, mutta ihmisiähän psykiatritkin ovat.

Ahaa, siis "mies vain tappanut vaimonsa, ei mitään nähtävää täällä, menkää pois,", niinkö ajattelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäillyn oletettu isä on todella erikoinen. En pidä nimen vaihtamistakaan kovin terveenä. En pojan enkä isän.

Vähän sama kuin vaihtaisi Maija Meikäläisen Maija Mary Meikäläiseksi.

Yleensä nimenvaihtajat on rikollisia tai sitten ihmisiä, jotka on jostain syystä todella kärsineet nimestään. Aiemmin täällä jo todettiin, että ruotsinkielisissä on paljon henkilöitä, joilla on supisuomalainen nimi, eikä heitä kiusata koulussa tms.

Muistaakseni joku tiesi sen epäillystä tehdyn ylen dokkarin pohjalta kertoa, että laitettu ruotsinkieliseen kouluun, kun vanhemmat halunneet lapsista maailmankansalaisia. En tiedä onko perää.

Ei kerro se valkoinen raivo epäillystä😂 vaan siinä toisessa jossa kertoo falsettiäänestään.

Ja mistähän sinä tiedät sen kuka on todellisuudessa Valkoisen raivon Lauri?

Ja mistähän sinä tiedät olevan? Tämä Laurihan kertoi isänsä kuolleen, kun hän oli 8.

Hei daaaaaaaaa, voiko päätellä jotain?

Dokumenttiin jotain elävää ihmistä vedetä vastoin tahtoaan. Siksi "kuollut".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan uhri voinut sanoa torstaina, että perjantain pikkujouluihin Porvooseen pääsee vain tietty orgia- sisäpiiriryhmä ja että lauantaina on sit kotona toiset juhlat.

Tällaisia kommentteja sitten tulee, kun joku siteeraa huonosti yhtä yksittäistä väitettä (jonka lähteeksi ilmoitettu vain epämääräisesti "sisäpiiri"). Referoidaan se nyt sitten oleellisinta osiltaan tännekin ennen kuin karkaa täysin lapasesta nämä fanfictionit.

Siinä alkuperäisessä kirjoituksessa (ko palsta ja nimimerkki kerrottu täällä jo aiemmin) oli, että kyseessä neljän naisen ystäväporukka, joilla ollut vuosikymmenten perinne kokoontua joulun alla yhdeksi vuorokaudeksi käymään läpi kuulumisia. (Jokuhan voi asua ulkomailla ja tulla kotimaahan vain jouluksi, esim).

Ei kuulosta sen paremmin "orgioilta" kuin tilaisuudesta, joka aiheuttaisi kuolettavaa (sic) mustasukkaisuuttakaan? Eiköhän uhri ollut jo vastaavassa kokoontumisessa edellisenäkin vuonna?

Siinä oli myös maininta, että juuri nämä ystävättäret olisivat olleet ne suurimmin huolestuneet, koska V ei saapunut tällaiseen traditiotapaamiseen, eikä häntä myöskään puhelimitse tavoitettu.

Lehdessä luki että työpaikalla huolestuivat kun ei aamulla tullut töihin. Miten ne ystävät vielä olisi huolestua ehtineet?

Ei ollut näin. Luki että "ei ollut saapunut töistä kotiin", ja "ettei ollut saapunut sovittuihin tapaamisiin".

Työnantaja kommentoi ainoastaan että "kriisiapua on tarjolla", ei sanaakaan siitä pitikö edes olla työpäivä. (Lähde: Huvudstadsbladet).

Tuo ettei ollut saapunut sovittuun tapaamiseen, kävisi yhteen sen kanssa että ystävättäret kaivanneet sinne kokoontumiseen, ja se ettei muka ollut saapunut töistä kotiin, siihen että epäilty on ensihädässä näin sanonut kun uhria onkin kaivattu aiemmin kuin hän oli olettanut?

Oletan että porukkaa sekoittaa asioita kun mediassa ja poliisilla on aluksi vain tietoja, joita ei ole vielä varmistettu. Siten aikajana muuttuu, kun tietoa saadaan lisää poliisin tutkimuksista. Itse hahmotan tämänhetkisiä tietoja näin:

- Nainen on siis palannut torstaina työpaikalta, eikä häntä ole sen jälkeen saatu kiinni puhelimella eikä nähty.

- Rikos on tapahtunut myöhään torstaiyönä tai juuri puolen yön jälkeen perjantaina aamuyöllä. Poliisi on empinyt hieman ajan kanssa, joka tarkoittaa, että mies on voinut tainnuttaa naisen jo torstain puolella (lääkkeet, lyönti), mutta suorittanut teon loppuun myöhemmin eli perjantain puolella. Toisaalta voi olla että kuolinsyyntutkija ei ole voinut täsmällistä aikaa antaa kuoleman hetkelle siksi hieman epäselvä aikahaarukka, varsinkaan jos ei muita ajoittavia tietoja ole.

- Olisiko nainen sopinut tapaavansa ystäväporukkansa jo torstaina Porvoossa? (Jos tämä tieto Porvoosta pitää paikkansa, sitähän ei kai ole poliisin toimesta kerrottu vaan pelkästään netissä muka sisäpiirin tietona). Silloin ystävättäret ovat huolestuneet jo torstai-iltana, kun V. ei ole tullut paikalle eikä ollut puhelimella tavoitettavissa. Ehkä olettaneet että tullut työesteitä tai perheriitaa, eikä V. ole päässyt lähtemään kotoa. Mutta kun V. ei ole ilmestynyt perjantaiaamuna töihinkään eikä miehensä mukaan ole kotonakaan (luultavasti valehdellut, että nainen oli lähtenyt töihin pe aamulla), he ovat tajunneet lopullisen varmasti etteivät asiat ole hyvin.

- töissä ei V:tä ole odotettu perjantaiaamuksi paikalle, koska hänhän oli todennäköisesti ottanut vapaata koko päivän tai ainakin aamupäivän Porvoon retken takia. Työpaikalla on ihmetelty asiaa soittajalle (joku ystävättäristä).

- Veikkaisin että ystävätär on ottanut yhteyttä V:n tyttäreen joka on myös ollut huolissaan äidistään, joka ei ole vastannut puhelimeen toisin kuin tavallisesti, tai V:n exään. Mahdollisesti V:n ex-mies on ilmoittanut asiasta poliisille, kun on tajunnut kuvion ja tiennyt taustat (mereen ajamisesta sun muista).

Muttakun eilisessä uutisessa nimenomaan sanottiin että läheiset huolestuivat ja ilmoittivat heti perjantaina poliisille koska nainen ei ollut saapunut työpaikalleen.  Eli joko joku läheinen on työpaikalla, tai työpaikalta oli otettu yhteyttä läheisiin. Selvästikin kuitenkin nimenomaan odotettiin töihin perjantaina.

Okei tarkennan logiikkaani.

Nainen on siis mennyt kotiin torstaina töistä, mutta koska mies tappoi hänet yöllä, mies on valehdellut perjantaina kaikille että nainen lähti (elossa) töihin perjantaiaamuna.

Joku on kaivannut V:tä jo perjantaina varhain (tai jo torstai-illasta?) ja on soittanut aviomiehelle, kuullut että nainen lähti töihin. Sitten on soittanut töihin, jonne V:n ei ole saapunut.

Kun nainen ei löytynyt edes työpaikaltaan (toisin kuin aviomies kertoi), eikä hänen puhelimeensa ole saatu yhteyttä sitten to illan, sitten naisen läheiset ilmoittivat heti poliisille ja aloittivat itsekin etsinnät. (Mahdollisesti poliisi on jo tässä vaiheessa alkanut epäillä aviomiestä, koska silloinhan mies on ollut kadonneen viimeksi nähnyt henkilö ja luultavasti myös läheisillä on ollut epäilyksiä.)

No spekulaatiohan tuo on edelleen, kai sen ymmärrät? Poliisilla on näyttöä että surma on tapahtunut aamuyöstä - mistä tiedät että näyttö ei ole vaikka pikkutunneilla uhrin jonkun kanssa käymä puhelinkeskustelu? Se kuitenkin tiedetään, toisin kuin spekuloit, että poliisi ei miestä vielä perjantai-iltana mistään epäillyt kun kävivät asunnolla läheisiä haastattelemassa. Jos olisivat epäilleet, niin olisivat syynänneet kämpän.

Mä luulen et on käyny näin. Ovat juoneet viiniä illalla ja sen jälkeen nukkumaan. Tää isokokoinen  nainen on sammunut kunnolla ja alkanut kuorsaamaan. Mies ei ole saanut nukutta ja mennyt hermot ja tyynyllä tukehduttanut naisen hiljaiseksi.

Ehkä ton naisen työpaikka on ex- miehen firmassa ja siten sielläkin on osattu ihmetellä heti, että ei oo naisen tapaista jäädä ilmoittamatta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan uhri voinut sanoa torstaina, että perjantain pikkujouluihin Porvooseen pääsee vain tietty orgia- sisäpiiriryhmä ja että lauantaina on sit kotona toiset juhlat.

Tällaisia kommentteja sitten tulee, kun joku siteeraa huonosti yhtä yksittäistä väitettä (jonka lähteeksi ilmoitettu vain epämääräisesti "sisäpiiri"). Referoidaan se nyt sitten oleellisinta osiltaan tännekin ennen kuin karkaa täysin lapasesta nämä fanfictionit.

Siinä alkuperäisessä kirjoituksessa (ko palsta ja nimimerkki kerrottu täällä jo aiemmin) oli, että kyseessä neljän naisen ystäväporukka, joilla ollut vuosikymmenten perinne kokoontua joulun alla yhdeksi vuorokaudeksi käymään läpi kuulumisia. (Jokuhan voi asua ulkomailla ja tulla kotimaahan vain jouluksi, esim).

Ei kuulosta sen paremmin "orgioilta" kuin tilaisuudesta, joka aiheuttaisi kuolettavaa (sic) mustasukkaisuuttakaan? Eiköhän uhri ollut jo vastaavassa kokoontumisessa edellisenäkin vuonna?

Siinä oli myös maininta, että juuri nämä ystävättäret olisivat olleet ne suurimmin huolestuneet, koska V ei saapunut tällaiseen traditiotapaamiseen, eikä häntä myöskään puhelimitse tavoitettu.

Lehdessä luki että työpaikalla huolestuivat kun ei aamulla tullut töihin. Miten ne ystävät vielä olisi huolestua ehtineet?

Ei ollut näin. Luki että "ei ollut saapunut töistä kotiin", ja "ettei ollut saapunut sovittuihin tapaamisiin".

Työnantaja kommentoi ainoastaan että "kriisiapua on tarjolla", ei sanaakaan siitä pitikö edes olla työpäivä. (Lähde: Huvudstadsbladet).

Tuo ettei ollut saapunut sovittuun tapaamiseen, kävisi yhteen sen kanssa että ystävättäret kaivanneet sinne kokoontumiseen, ja se ettei muka ollut saapunut töistä kotiin, siihen että epäilty on ensihädässä näin sanonut kun uhria onkin kaivattu aiemmin kuin hän oli olettanut?

Oletan että porukkaa sekoittaa asioita kun mediassa ja poliisilla on aluksi vain tietoja, joita ei ole vielä varmistettu. Siten aikajana muuttuu, kun tietoa saadaan lisää poliisin tutkimuksista. Itse hahmotan tämänhetkisiä tietoja näin:

- Nainen on siis palannut torstaina työpaikalta, eikä häntä ole sen jälkeen saatu kiinni puhelimella eikä nähty.

- Rikos on tapahtunut myöhään torstaiyönä tai juuri puolen yön jälkeen perjantaina aamuyöllä. Poliisi on empinyt hieman ajan kanssa, joka tarkoittaa, että mies on voinut tainnuttaa naisen jo torstain puolella (lääkkeet, lyönti), mutta suorittanut teon loppuun myöhemmin eli perjantain puolella. Toisaalta voi olla että kuolinsyyntutkija ei ole voinut täsmällistä aikaa antaa kuoleman hetkelle siksi hieman epäselvä aikahaarukka, varsinkaan jos ei muita ajoittavia tietoja ole.

- Olisiko nainen sopinut tapaavansa ystäväporukkansa jo torstaina Porvoossa? (Jos tämä tieto Porvoosta pitää paikkansa, sitähän ei kai ole poliisin toimesta kerrottu vaan pelkästään netissä muka sisäpiirin tietona). Silloin ystävättäret ovat huolestuneet jo torstai-iltana, kun V. ei ole tullut paikalle eikä ollut puhelimella tavoitettavissa. Ehkä olettaneet että tullut työesteitä tai perheriitaa, eikä V. ole päässyt lähtemään kotoa. Mutta kun V. ei ole ilmestynyt perjantaiaamuna töihinkään eikä miehensä mukaan ole kotonakaan (luultavasti valehdellut, että nainen oli lähtenyt töihin pe aamulla), he ovat tajunneet lopullisen varmasti etteivät asiat ole hyvin.

- töissä ei V:tä ole odotettu perjantaiaamuksi paikalle, koska hänhän oli todennäköisesti ottanut vapaata koko päivän tai ainakin aamupäivän Porvoon retken takia. Työpaikalla on ihmetelty asiaa soittajalle (joku ystävättäristä).

- Veikkaisin että ystävätär on ottanut yhteyttä V:n tyttäreen joka on myös ollut huolissaan äidistään, joka ei ole vastannut puhelimeen toisin kuin tavallisesti, tai V:n exään. Mahdollisesti V:n ex-mies on ilmoittanut asiasta poliisille, kun on tajunnut kuvion ja tiennyt taustat (mereen ajamisesta sun muista).

Aika paljon spekulointia ja selkeitä asiavirheitäkin. Kyllähän poliisi tiedotti jo ennen vuodenvaihdetta, että näytön perusteella vaikuttaisi siltä että surma on tapahtunut aamuyöllä (esim. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009298501.html).

Toisen jutun (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009274168.html) mukaan taas naista etsivät läheiset ovat kertoneet naisen lähteneen aamulla töihin, mutta häntä ei ole siellä päivän aikana nähty. Eli todnäk tekijä kertonut etsijöille että on lähtenyt töihin ja siltä pohjalta toimittu. Jokatapauksessa on melko selvää että olisi pitänyt olla aamulla töihin menossa.

Antamasi linkin jutussa sanotaan näin:

"Kosken mukaan on olemassa näyttöä, jonka mukaan surma tapahtui perjantaina aamuyöllä.

Koski ei kuitenkaan ota kantaa siihen, epäilläänkö väkivallan alkaneen jo torstaina, vai onko kyseessä ollut äkkipikainen teko."

Se milloin nainen on kuollut on eri asia milloin surmateko on tehty tai aloitettu.

HBL:n tietojen mukaan työnantaja oli sanonut että "naista ei ole näkynyt" työpaikalla perjantaina. Ei ole sanottu olisiko hänen pitänyt olla siellä vai ei. Ihan tarkkaan ei ole kerrottu ovatko läheiset soittaneet töihin ja kyselleet naista. Selvää on kuitenkin se, että häntä etsittiin kaduilta ulkoa perjantaina, joten siitä voisi päätellä että läheiset uskoivat naisen lähteneen töihin oletettavasti aviomiehen ilmoituksen mukaan. Tekijä on varmasti yrittänyt luoda itselleen alibia antamalla väärää tietoa naisen liikkeistä.

Mielestäsi siis kun poliisi sanoo että surma näytön mukaan tapahtui perjantaina aamuyöllä on eri asia kuin että milloin surmateko on tehty?  Surma tehtiin torstaina mutta tapahtui näytön mukaan vasta perjantaina aamuyöllä? Avaa toki logiikkaasi. 

Poliisi tuskin tulee ottamaan isommin tässä vaiheessa rikostutkintaa kantaa milloin väkivalta on alkanut, oli se sitten kestänyt kymmenen sekuntia tai kymmenen vuotta, kai sinä sen tajuat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi kuvissa on niska suorassa pää kallistettu taaksepäin, jolloin pää kallistuu "ylimielisesti" ylöspäin.

Silmät ei oikein herätä ajatuksia. En tiedä miksi on silmälasit, mutta niistä tulee ajatus 60 luvusta, onko lasit korostamassa älykkyyttä? 😆 Näyttää älykkäämmältä.

Ollakseen psykiatri ihmisen on oltava keskimääräistä älykkäämpi, tuskin siihen silmälaseja tarvitaan korostamaan itsestäänselvyyksiä.

Herran jestas mikä kommentti- keskimääräistä älykkäämpi? Missä niin on todistettu?