Ip-lehtien köyhyysjutut on aina kyseenalaisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusin juttu suurperheestä...On lemmikkiä ja lasta pukataan lisää,vaikkei rahat riitä. Arvostella ei saa...Olivat ihan työssäkäyviä,mutta miksi oikeasti hankkia enemmän kun on varaa elättää.

Juttu:

https://www.is.fi/perhe/art-2000009281346.html

Juuri tällaisten perheiden takia lapsilisä pitäisi olla toisin päin kuin nykyään, eli ekasta lapsesta saisi enemmän, tokasta vähemmän ja kolmannen jälkeen ei enää ollenkaan.

Onhan näitä aina, meitä on joka lähtöön. Toivottavasti lapset ovat tasapainoisia ja saavat rakkautta eivätkä tyytyisi samanlaiseen köyhyysloukkuun kuin vanhempansa.

Toisaalta hyvä että tällaisia juttuja tehdään, toisaalta tuntuu että iltalehdet herkuttelevat aiheella ja heittävät perheen susille raadeltavaksi. Ovatkohan kaikki lapset ja mies antaneet suostumuksensa tämän jutun tekoon.

Köyhyys ja "köyhyys".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttava on yrittäjä, johon korona-aika iski todella rankasti. Ei hän köyhyyttä valita, mutta kyllä on yrittäminen ollut hankalaa ja tulot olemattomat.

Olen myös yrittäjä ja jouduin koronan tullessa muuttamaan palvelukonseptiani ihan täysin erilaiseksi kuin mitä se oli aikaisemmin. Vähän aikaa siinä meni muutoksissa ja huolia oli, mutta koska ammattitaitoni on rautainen ja halu tehdä töitä todella vahva, niin onnistuin ja käänsin tilanteen erittäin hyväksi.

Tiedän, että kaikki eivät pysty niin tekemään, mutta tiedän myös monia yrittäjiä tälläkin meidän kylällä, jotka saivat pyöräytettyä kurjan tilanteen hyväksi.

Sinulla oli myös tuuria, koska firmasi, oma elämäntilanteesi, yhteiskunta, kysyntä ja "tähdet" olivat riittävän suotuisassa asennossa, ja tarvittavat muutokset olivat mahdollisia. Minulla taas suurin piirtein kaikki oli juuri päin vastoin, eikä edes vuosikymmeniä hiottu ammattitaito pystynyt estämään pahinta tapahtumasta. Minulta ei mennyt vain menneisyydessä aikaansaatu ja olemassa oleva, vaan myös tulevaisuus. Olisin todella maukasta luettavaa sosiaalipornoartikkeleihin vahingoniloa luomassa, mutta niin isoja rahoja siitä ei makseta, että aktiivinen julkinen nöyryytys kävisi päinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä ole Suomessa tai se itse aiheutettua.

Kyllä on.

Mekin elämme lapsiperheenä alle köyhyysrajan. Mitään tukia ei tule ja kaikki maksetaan itse. Sähkökin 50 senttiä.

Ei todellakaan ole varaa mihinkään kynsiin, hyvä kun lääkkeet saa ostettua.

Onpas teillä kallista sähköä, kannattaisi vaihtaa sopimus.

Eipä sitä pysty vaihtamaan. Ja mistä edes saa halvemmalla?

Todellako olette ottaneet 50 sentin määräaikaisen sopimuksen? Vaikea uskoa. Ja jos olette, se selittänee taloudelliset vaikeudet ylipäänsä. Jos tietämys ja osaaminen on tuolla tasolla, varmasti on vaikea tulla toimeen.

Miten niin ottaneet? Ei niitä sopimuksia voi noin vain vaihtaa. Ennen sähkö oli 14 senttiä. Tuskinpa nyt ollaan ainoita joilla sähkönhinta nousi.

Voi jos on fiksu eikä ota sitä mitä määräsikaisena ensin tarjotaan, vaan viitsii vähän vertailla.

Vierailija kirjoitti:

tykkään et lisääntyvä köyhyys suomessa ,näkyy myös mediassa. toisaalta järkevä köyhä ei välttämättä ole niin kiinnostava, jos laskee exelillä ostokset ja kotikin on minimalistinen.toi värikkyys ehkä vetoaa enemmän toimittajiin.

miksei koskaan kauhistella rikkaita jotka saastuttaa ökyveneillä merta ja ajaa eläimet rannoilta metelillä,ketään ei myöskään paheksu rikasta jonka riisto tehtaassa, vammautuu ja rikkoo työntekijät nivelensä.ja veronmaksajat maksaa sen?

Ei me voida kauhistella sellaista koska nämä omistaa iltapäivä lehtien osakkeista ison osan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä ole Suomessa tai se itse aiheutettua.

Tällaiset väitteet ovat todella loukkaavia niille joiden vaikeudet johtuvat esim. terveysongelmista eivätkä todellakaan ole itse aiheutettuja.

Tai sitten on syntynyt köyhään perheeseen eikä muista lukemaansa jolloin tulevaisuus suomessa näyttää aika synkältä.

Nyt en kyllä ymmärrä mitä tarkoitat. Taitaa olla tahattomia typoja tekstissä.

Minä ymmärsin. Tutkimusten mukaan köyhyys periytyy ja jos haluaa menestyä Suomessa pitää korkea kouluttautua ja se ei onnistu jos ei muista lukemaansa.

Vierailija kirjoitti:

Niin ja miksi aina näissä jutuissa se perheen äiti on ns. pääosassa eli haastattelun kohteena? Miksi ne miehet eivät ole koskaan kertomassa, millaista se elämä on ja miksi on haluttu "hankkia" suurperhe lemmikkeineen?

luulin aluksi että kyseessä oli yh mutta tällä kertaa jopa isän nimi oli mukana.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa IS:n jutussa nurinkurista on se, että perheenäiti odottaa velkajärjestelyä ihan innoissaan. Syy siihen taitaa olla se, että jos pääsee velkajärjestelyn piiriin, saa osan veloista anteeksi. Minusta tuo on aika väärin yhteiskuntaa kohtaan. Eletään kuin pellossa ja tehdään koko ajan lisää lapsia ja sitten odotellaan että pääsee velkajärjestelyyn. 

Tämä oli ikeästi sanottu, mutta totuushan tämä on. 

Lapsethan on tässä ihan syyttömiä joten heitä ei pidä rangaista.

Suomalainen köyhyys on ylivelkaantumista kun olemattomilla tuloilla pitäisi saada keskiluokkainen elämä ja keskiluokkaisen tuloilla suurituloisen elämä. Ei se 500e kuukaudessa riitä keskiluokkaiseen elämään. Se riittää ruokaan ja perus hygienitarvikkeisiin sekä ajoittain vaatteiden hankintaan. Mutta sillä ei elä keskiluokkaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhyys on ylivelkaantumista kun olemattomilla tuloilla pitäisi saada keskiluokkainen elämä ja keskiluokkaisen tuloilla suurituloisen elämä. Ei se 500e kuukaudessa riitä keskiluokkaiseen elämään. Se riittää ruokaan ja perus hygienitarvikkeisiin sekä ajoittain vaatteiden hankintaan. Mutta sillä ei elä keskiluokkaisesti.

500€ ruokaan? Eli 16€/pv? Tämä menee jos sinnittelee pienituloisena mutta ei tuolla osteta mitään vaatteita ym. 😂

-1400€/kk saava eläkeläinen.

Ajattelin juuri samaa asiaa.

Varakkaammat lukee artikkeleita ja perustaa näkemyksiään artikkelien köyhyydestä rakentamalle kuvalle. Se menee täysin pieleen.

Laajempi kuva köyhyydestä Suomessa on aivan erilainen kuin se mitä artikkeleissa esitetään. Se on vielä köyhempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhyys on ylivelkaantumista kun olemattomilla tuloilla pitäisi saada keskiluokkainen elämä ja keskiluokkaisen tuloilla suurituloisen elämä. Ei se 500e kuukaudessa riitä keskiluokkaiseen elämään. Se riittää ruokaan ja perus hygienitarvikkeisiin sekä ajoittain vaatteiden hankintaan. Mutta sillä ei elä keskiluokkaisesti.

500€ ruokaan? Eli 16€/pv? Tämä menee jos sinnittelee pienituloisena mutta ei tuolla osteta mitään vaatteita ym. 😂

-1400€/kk saava eläkeläinen.

Tietenkin ostetaan. Ei ruokaan mene kuin 200e ja 300e jää kaikkeen muuhun. Aivan hyvin pärjää.

Säästämisohjeet ovat usein yliolkaisia, eivät totuuteen perustuvia. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa IS:n jutussa nurinkurista on se, että perheenäiti odottaa velkajärjestelyä ihan innoissaan. Syy siihen taitaa olla se, että jos pääsee velkajärjestelyn piiriin, saa osan veloista anteeksi. Minusta tuo on aika väärin yhteiskuntaa kohtaan. Eletään kuin pellossa ja tehdään koko ajan lisää lapsia ja sitten odotellaan että pääsee velkajärjestelyyn. 

Tämä oli ikeästi sanottu, mutta totuushan tämä on. 

Ei se mihinkään velkajärjestelyyn pääse. Tulot ei riitä. Hölmö mikä hölmö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa IS:n jutussa nurinkurista on se, että perheenäiti odottaa velkajärjestelyä ihan innoissaan. Syy siihen taitaa olla se, että jos pääsee velkajärjestelyn piiriin, saa osan veloista anteeksi. Minusta tuo on aika väärin yhteiskuntaa kohtaan. Eletään kuin pellossa ja tehdään koko ajan lisää lapsia ja sitten odotellaan että pääsee velkajärjestelyyn. 

Tämä oli ikeästi sanottu, mutta totuushan tämä on. 

Ei se mihinkään velkajärjestelyyn pääse. Tulot ei riitä. Hölmö mikä hölmö.

Velkajärjestylyssä ei katsota tuloja. Jos niitä ei ole tarpeeksi saa 5 vuoden nolla sopimuksen, joka kuittaa velat. Vuonna 2015 laki muuttui niin että järjestelyyn pääsee myös ihmiset joilla ei ole säännöllisiä tuloja. Yksi kriteeri velkajärjestelyyn pääsemiseksi on se, että on suorittanut velkojaan vaikkapa ulosoton kautta.

Jutuissa tuntuu olevan sama linja: köyhästä annetaan systemaattisesti kuva ihmisestä, joka on köyhä omasta syystään ja tekee jatkuvasti vääriä ja kyseenalaisia valintoja. Köyhyyden syyt ovat kuitenkin moninaisemmat ylisukupolvisuudesta äkilliseen onnettomuuteen tai traagiseen elämäntapahtumaan. Pistää miettimään, miksi köyhät ihmiset halutaan leimata tarkoitushakuisesti, ja miksi media/toimittajat ajavat läpi tällaista kuvaa köyhistä ihmisistä. Itääkö siellä toimituksissa jokin henkilökohtainen katkeruus vai palataanko taas siihen juurisyyhyn nimeltä suomalainen tyhmyys? Kumpaakin kysymykseen annettu kyllä-vastaus on yhtä huono. Toki täytyy muistaa, että ollaan kaksinaismoralisesti valmiita tukemaan muualla maailmassa olevia köyhiä. Muualla köyhyys ei näet enää olekaan omaa syytä. Jeesus, miten vastenmielistä ja etovaa! Hyvää joulun jatkoa, ihmishirviöt.

Vierailija kirjoitti:

Uusimmassa jutussa äiti selittää että heidän köyhyytensä ei ole heidän syytään.

Seitsemän lastan, nuorimmat 1 ja 2, ajalta jolloin jo oli vakavia talousongelmia.

Kun äidiltä kysytään paljonko heidän pitäisi tienata että tulisivat toimeen, hän vastaa ettei he ole koskaan tienanneey niin paljon.

Olen sanaton.

Suomessa näyttää, että lestadiolaisten lisäksi eniten sikiää alhaisen ÄO:n wt-porukka. Jos on tiukkaa, niin miksi niitä lapsia vaan tulee ja tulee, eivätkö ole kuulleet ehkäisystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa IS:n jutussa nurinkurista on se, että perheenäiti odottaa velkajärjestelyä ihan innoissaan. Syy siihen taitaa olla se, että jos pääsee velkajärjestelyn piiriin, saa osan veloista anteeksi. Minusta tuo on aika väärin yhteiskuntaa kohtaan. Eletään kuin pellossa ja tehdään koko ajan lisää lapsia ja sitten odotellaan että pääsee velkajärjestelyyn. 

Tämä oli ikeästi sanottu, mutta totuushan tämä on. 

Ei se mihinkään velkajärjestelyyn pääse. Tulot ei riitä. Hölmö mikä hölmö.

Velkajärjestylyssä ei katsota tuloja. Jos niitä ei ole tarpeeksi saa 5 vuoden nolla sopimuksen, joka kuittaa velat. Vuonna 2015 laki muuttui niin että järjestelyyn pääsee myös ihmiset joilla ei ole säännöllisiä tuloja. Yksi kriteeri velkajärjestelyyn pääsemiseksi on se, että on suorittanut velkojaan vaikkapa ulosoton kautta.

Niitä tuloja on pakko olla, jotta voi maksaa laskuja. Nää päästää kaikki ulosottoon eikä ole näyttöä lyhennyksistä. Eli ei pääse velkasaneeraukseen.

Moni nyt laittaa että tällaiset jutut on propagandaa tuleviin vaaleihin. Ihan sama. En mä ainakaan äänestä mitään puoluetta jonkun lehtijutun perusteella.