sen saakelin kånken-repun suosio?

Vierailija kirjoitti:

Ruma reppu ja yleensä likainen ja kulahtanut, nähtävästi juuri siksi kun kestää ja kestää. Mutta hintaa en silti ymmärrä, mikä ihme siinä maksaa.

No selittäisikö hintaa vaikka esim. se, että on tehty kestävistä materiaaleista?

Saakelin apn oikeus elämään, perustuu mihin? Tyhmä ämmä joka kyttää kateellisena oikeitten ihmisten reppuja. Tuommoiset akat pitää polkea suohon inisemästä. Ja ei, en omista ainuttakaan mainittua reppua, en edes tiedä minkä näköinen se on. Nää apn kaltaisten ääliöitten aloitukset vaan viŧuŧŧaa oikein huolella, samaa saattanan jankutusta vuodesta toiseen.

Se ei ole liian iso vaan semmoinen siron kokoinen. Eihän se ergonomialtaan paras ole, siis vaikka siihen koulureppukäyttöön, mutta kevyiden tavaroiden kantoon hyvä. Minä käytän omaani lyhyillä retkillä tai kaupungilla, kun tarttee saada kädet vapaaksi ja vähän tavaraa kannettua, mutta ei halua isoa reppua ottaa. Tuota ei tunnu niin tyhmälle kantaa tyhjänäkään kuin monia muita. Ja lasten ollessa pieniä se oli tosi hyvä hoitoreppu, mahtui just kahden lapsen kamppeet ja näppärä kun sai koko etuosan auki.

Vierailija kirjoitti:

Jo sodassa aikoinaan ruotsalaiset käyttivät kånken reppuja.

Missähän sodassa rutsalaiset ovat olleet?

Vieläkös Fjållraven Känken hipoo suosiota. aika vähäisissä määrin näkynyt katukuvassa fjållravenii

Vierailija kirjoitti:

Saatavilla monesta paikasta ja värivalikoima on tosi iso. Sopivan kokoinen ja kevyt. Sopivat taskut. 

Onko siinä muka taskuja?

Jos ostaisin Fjällräven-repun, se olisi ehkä Räven, mutta ei missään nimessä Kånken.

Vierailija kirjoitti:

Huonoja reppuja. Löytyy konkenista seuraava isompi malli joka maksoi 220 markkaa aikoinaan. Kangas on hyvää, ompeleet sieltä täältä liian heikkoja.

Kuvannee mallinsa mukaisesti käyttäjän pehmeitä arvoja. Nykyään saa tosi paljon parempia reppuja samaan hintaan muilta merkeiltä.

Pikemminkin kuvaa käyttäjän pehmenneitä aivoja.

Reput on noloja ylipäätään, sama onko Kånken vai ei. Koululaisilla ymmärrän, mutta ai että niitä surkimus-pummeja jotka painattaa tuolla menemään se 1 maitopurkki, makaronipussi ja sätkävehkeet typerissä repuissaan. Että hävettää katsella.

Onko ne vielä suosittuja jossain?

Raskaiden tavaroiden kantamiseen huono mutta menee selässä jos jotain pientä pitää kantaa mukana.

Kai siinä on joku samanlainen laumaefekti on kuin vaatteiden ja puhelimien kanssa. Ihmiset haluaa sitä mitä näkee muillakin olevan. Itse huomasin asian joskus 5v+ sitten kun matkustin bussissa jossa paljon nuoria opiskeliojoita(pääosin tyttöjä. Muistaisin että laskin yhteensä 18 reppua joista 17 oli kyseisiä. Tuli mieleen oman nuoruuden 501:set jotka oli varmaan myös 17/18 jalassa. Omasta mielestä ei kovin persoonallista mutta eikai suurinosa haluakkaan erottua massasta millään tapaa.

Toisin kuin monet muut reput, sopii myös ei-niin-sporttisiin asuihin. Esim.kukkamekko ja kånken näyttää vaan paremmalta kuin kukkamekko ja joku dakine-reppu.

Naisten hölmöyden ja laumasiemuisuuden symboli. Ei jatkoon.

Ei ole savottarepun voittanutta. Kestää tuulet ja tuiskut vuosikymmenestä toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Onko ne vielä suosittuja jossain?

On ne ulkoilijoilla, retkeilijöillä, partiolaisilla ym.

Ihana, laadukas ja käytännöllinen Fjälräven reppu, paras reppu ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Raskaiden tavaroiden kantamiseen huono mutta menee selässä jos jotain pientä pitää kantaa mukana.

Reppu sinällään on raskaidenkin tavaroiden kantamiseen parempi kuin olkalaukku tai kädessä roikkuva kassi. Kånken ehkä kuitenkaan ei.

Vierailija kirjoitti:

Naisten hölmöyden ja laumasiemuisuuden symboli. Ei jatkoon.

Miehillä tosiaan näkee kånkeneita paljon harvemmin kuin naisilla.