Mistä tunnistaa huippuälykkään lapsen?

Rauhallinen. Ei kilju ja huuda julkisilla paikoilla kuin apina. Keskittyy sen sijaan johonkin kehittävään puuhaamiseen. Oppii lukemaan oma-aloitteisesti jo ennen kouluikää. Kiinnostunut maailmasta ja tiedon haalimisesta.

Vierailija kirjoitti:

Rauhallinen. Ei kilju ja huuda julkisilla paikoilla kuin apina. Keskittyy sen sijaan johonkin kehittävään puuhaamiseen. Oppii lukemaan oma-aloitteisesti jo ennen kouluikää. Kiinnostunut maailmasta ja tiedon haalimisesta.

Ahaa. Entäpä jos älykkäällä, tai huippuälykkäällä olisi vaikka ADHD? Päteekö silloin samat säännöt? Sellaisiakin kun historiasta löytyy. Ja nykyisyydessäkin. 

Tätä ketjua lukiessa huomaa, että ihmisillä menee kyllä niin riemukkaasti puurot ja vellit sekaisin. :D

Sotketaan keskenään älykkyys ja lahjakkuus. Käytöstavat ja älykkyys. Kasvatus ja älykkyys. Luonteenpiirteet ja älykkyys. Sosiaalisuus ja älykkyys. Sosiaaliset taidot ja älykkyys. Sosiaalisuus ja sosiaaliset taidot. Akateemiset taidot ja älykkyys. Tunnollisuus ja älykkyys. Miellyttämisen halu ja älykkyys. Keskittymiskyky ja älykkyys. Ympäristön vaikutus ja älykkyys. Suorittamisen tarve ja älykkyys. Ahkeruus ja älykkyys. jne jne jne.

Olen aika älykäs, Mensan jäsen, mutta en ole mielestäni huippuälykäs. Omat kokemukset lapsuudesta oli sellaisia, että vain muutamia lasten kanssa jaksoi leikkiä. Koulussa osa opettaja antoi hyvin huonoja numeroita, osa erittäin hyviä. Pärstäkerroin vaikutti kovasti. Taisin olla aika erilainen. Osa aineesta kiinnosti kovasti, osa ei lainkaan. Lapsemme ovat myös Mensan jäseniä.

No jos sillä on asperger niin se riittää. Ei haittaa vaikka ei osaisi 10-vuotiaana kengännauhojaan solmia. Median mukaan kaikki aspergerit ovat huippuälykkäitä.

Vierailija kirjoitti:

Niin,  älykkyys, mitä se loppujen lopuksi oikein on?  

Itse ajattelen, että älykkyys on aivojen kongitiivinen kapasiteetti. Eri ihmisillä kapasiteettia on eri määrä ja tämä kapasiteetti (älykkyys) jakautuu erilaisiin alueisiin, esimerkiksi matemaattinen ja kielellinen älykkyys, mutta yleensä lahjakkaat ihmiset ovat yleislahjakkaita ja lahjattomat yleislahjattomia.

 

Noh, tyttäreni poika 2v. osaa numerot, aakkoset - ja arabialaiset aakkoset..

Ihan normi valkoinen ihminen. Suomalainen äiti siis ja englantilainen isä.

Poika vaan on hyvin utelias tuollaisiin asioihin.

Minun poikani - em. tyttäreni veli siis - oli lapsena myös hyvin kiinnostunut numeroista ja mm. japanilaisista aakkosista (pääsi fyssaa lukemaan Hkiin ilman pääsykokeita).

Ol kirjoitti:

Olen aika älykäs, Mensan jäsen, mutta en ole mielestäni huippuälykäs. Omat kokemukset lapsuudesta oli sellaisia, että vain muutamia lasten kanssa jaksoi leikkiä. Koulussa osa opettaja antoi hyvin huonoja numeroita, osa erittäin hyviä. Pärstäkerroin vaikutti kovasti. Taisin olla aika erilainen. Osa aineesta kiinnosti kovasti, osa ei lainkaan. Lapsemme ovat myös Mensan jäseniä.

Kirjoittamaan et ainakaan ole oppinut..

Muuten. Rahanahneus ja älykkyys eivät ole synonyymi. Vaikka suurin osa ihmisistä niin ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyyttäkin on montaa lajia. Että mitä kukin sitten eniten arvostaa; matemaattista, loogista vai kielellistä lahjakkuutta. Avaruudellista hahmotuskykuä, sosiaalisia taitoja vai eettisiä taitoja kuten oikeudenmukaisuus, rehellisyys ja hyväsydämisyys. Vai liikunnallisuus ja musikaalisuus tai se, että ihminen on taitava käsistään ja taitava korjaaja. Tai taitava autolla ajaja kuten vaikkapa rekan kuljettajat tai Mika Häkkinen. Ja mikä sitten katsotaan menestykseksi?

Ei tule rallikuskista kyllä ekana mieleen älykäs.

Ei varmaan perinteisessä mielessä. Mutta mietipä niinpäin, että ilman aivan uskomatonta avaruudellista hahmotuskykyä tai tilannetajua, ei varmasti voi tulla hyvää kilpa-autoilijaa. Tai vaikka otetaan vielä tuoreimpana esimerkkinä Leo Messi, joka on jalkapalloilijana ihan omaa luokkaansa - eipä hänkään olisi saanut yli 500 miljoonan ja 4 kauden sopimusta, jos tuo avaruudellinen hahmotuskyky ja tilannetaju olisivat perus-Pentin tasolla.

Uskon että monet huippu-urheiljat omaavat autistisia piirteitä ja sen pohjalta kumpuaa kapea-alainen mieletön kiinnostuminen omaan lajiin/sen kaltaisiin lajeihin ja ajaa treenaamaan ja kehittymään lajissaan huipuksi ja voittajaksi. Toki myös fyysiset edellytykset pitää olla. Mutta varsinaista huippuälykkyyttä harva urheilulaji vaatii.

:-) No ei todellakaan :-)

Lähinnä huippu-urheilijat vaikuttavat kehitysvammaisilta: Nykänen, Selänne, Tikkanen, Poikolainen, Helenius, Nieminen, Asikainen...

Vierailija kirjoitti:

Sen lisäksi, että sai ns pelkkiä kymppejä ja esim.9lk päättötodistuksen ka oli 10 niin on erittäin hyvin sosiaalisesti pärjäävä eikä anna muiden ajatusten/mielipiteiden ns vaikuttaa omiinsa, on selkeät omat mielipiteet ja varmuus. Lisäksi hyvin "mukautuva" tarvittaessa, ei myöskään häiriinny helposti, keskittymiskyky loistava.

Siinä muutama esimerkki omasta nyt 2kymppisestäni.

Nyt ei ole tarkoitus dissata lastasi, mutta usein joustamattomuus, eli siis se ettei muuta mielipiteitään kertoo enemmän tyhmyydestä kuin älykkyydestä. Älykkäät uskaltavat todeta olevansa väärässä ja vaihtaa ajatuksiaan, tyhmät päinvastoin takertuvat omiin mielipiteisiinsä eikä niitä voi millään kääntää.

Toisaalta sitten taas on myös ihan hyvä ettei mielipide vaihdu jokaisen kaverin mukaan ja varmaan tarkoititkin sitä.

Oma isäni oli huippuälykäs, me lapset mensa-älykkäitä, muttei iskää älykkäämpiä (perinteisillä mittareilla). Kukaan meistä ei ole viihtynyt kauheasti koulussa, isä erotettu aikanaan monta kertaa, lopulta kuitenkin menestyi akateemisesti todella hyvin. Sama juttu itsellä paitsi ei sentään erotettu koulusta. Yksi sisar jätti koulut kesken ja rupesi yrittäjäksi ja tekee hommia nyt muutaman kuukauden vuodessa. Huonoja elintapoja, maailmantuskaa ja päihteitä, jotka lopulta vei mennessään. Oon sitä mieltä, ettei oo mitenkään hienoa olla superälykäs ja oon ihan tyytyväinen tähän vähempään 😅 Oon myös usein miettinyt, kuinka turhauttavaa täytyy olla, kun vertaista juttuseuraa on aika vähän tarjolla. Mukavaa on toki, että maailmassa on enemmän mahdollisuuksia, kun ei tule ymmärryksen rajat vastaan, mutta loppujen lopuksi se on tosi pieni osa pärjäämistä. Omat lapset vaikuttaa perinteen älykkyyden ja ennemmin olen huolissani tulevista myrskyistä, kuin innoissani. Toki silti tuntuu hyvältä kuulla heidän taidoistaan päivittelyä, mutta koen myös, että se luo jo pienenä paineita olla tietynlainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä hyvä kuvaus mielestäni: https://lahjakkaatlapset.fi/mita-tarkoittaa-lahjakas-lapsi/tyypillista/

Tässäkin muuten luki, että sosiaaliset taidot saattavat kehittyä jäljessä kun vertaa muuhun kehitykseen.

Erityisesti älykkäillä lapsilla sosiaalisten taitojen kehittyminen voi jäädä jälkeen, jos hänen tuttavapiirissään ei ole muita älykkäitä lapsia, joiden kanssa ystävystyä. Hyvin älykkään lapsen voi olla vaikea tulla toimeen tavallisempien lasten kanssa, koska älykkään lapsen voi olla vaikea ymmärtää, miksi muut eivät ymmärrä, mistä hän puhuu ja ne tavikset taas pitävät älykästä outona.

Ei ole ihan harvinaista, että hyvin älykkäät lapset saavat ensimmäiset todelliset ystävänsä vasta lukiossa tai yliopistossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen lisäksi, että sai ns pelkkiä kymppejä ja esim.9lk päättötodistuksen ka oli 10 niin on erittäin hyvin sosiaalisesti pärjäävä eikä anna muiden ajatusten/mielipiteiden ns vaikuttaa omiinsa, on selkeät omat mielipiteet ja varmuus. Lisäksi hyvin "mukautuva" tarvittaessa, ei myöskään häiriinny helposti, keskittymiskyky loistava.

Siinä muutama esimerkki omasta nyt 2kymppisestäni.

Nyt ei ole tarkoitus dissata lastasi, mutta usein joustamattomuus, eli siis se ettei muuta mielipiteitään kertoo enemmän tyhmyydestä kuin älykkyydestä. Älykkäät uskaltavat todeta olevansa väärässä ja vaihtaa ajatuksiaan, tyhmät päinvastoin takertuvat omiin mielipiteisiinsä eikä niitä voi millään kääntää.

Toisaalta sitten taas on myös ihan hyvä ettei mielipide vaihdu jokaisen kaverin mukaan ja varmaan tarkoititkin sitä.

Ja faktoistahan ei tietysti tarvitsekaan joustaa. Jos tietää vaikka jonkun asian faktaksi, ei tarvitse alka a lepytellä jotakuta, joka ei ole niin kartalla. Suurin osa ihmisistä ei tiedä kauhean paljon, ei ole laajasti lukeneita, eikä heillä ole käsitystä paljon muista kuin juuri oman ammattialan asioista.

Viisaampia kun ite aikuinen...Näyttää ja puhuu aikuiselle.

Meidän Jani-Petteri on huippuälykäs, hän on ihmelapsi.

Vierailija kirjoitti:

Tätä ketjua lukiessa huomaa, että ihmisillä menee kyllä niin riemukkaasti puurot ja vellit sekaisin. :D

Sotketaan keskenään älykkyys ja lahjakkuus. Käytöstavat ja älykkyys. Kasvatus ja älykkyys. Luonteenpiirteet ja älykkyys. Sosiaalisuus ja älykkyys. Sosiaaliset taidot ja älykkyys. Sosiaalisuus ja sosiaaliset taidot. Akateemiset taidot ja älykkyys. Tunnollisuus ja älykkyys. Miellyttämisen halu ja älykkyys. Keskittymiskyky ja älykkyys. Ympäristön vaikutus ja älykkyys. Suorittamisen tarve ja älykkyys. Ahkeruus ja älykkyys. jne jne jne.

Jonkinlaista älyä tai lahjakkuuttahan nämä mielestäsi sotketut käsitteet kuvastavat. Oletko viimein keksinyt sen ultimatiivisen ja ainoan oikean määritelmän älykkyydelle? Meiltä muilta alan ihmisiltä ja normaaleilta tutkijoilta se kyllä on vienyt aikaa. Näin varovasti pyytäisin sinulta vaikka vain nimmaria, jos ehdit lähettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä ketjua lukiessa huomaa, että ihmisillä menee kyllä niin riemukkaasti puurot ja vellit sekaisin. :D

Sotketaan keskenään älykkyys ja lahjakkuus. Käytöstavat ja älykkyys. Kasvatus ja älykkyys. Luonteenpiirteet ja älykkyys. Sosiaalisuus ja älykkyys. Sosiaaliset taidot ja älykkyys. Sosiaalisuus ja sosiaaliset taidot. Akateemiset taidot ja älykkyys. Tunnollisuus ja älykkyys. Miellyttämisen halu ja älykkyys. Keskittymiskyky ja älykkyys. Ympäristön vaikutus ja älykkyys. Suorittamisen tarve ja älykkyys. Ahkeruus ja älykkyys. jne jne jne.

Jonkinlaista älyä tai lahjakkuuttahan nämä mielestäsi sotketut käsitteet kuvastavat. Oletko viimein keksinyt sen ultimatiivisen ja ainoan oikean määritelmän älykkyydelle? Meiltä muilta alan ihmisiltä ja normaaleilta tutkijoilta se kyllä on vienyt aikaa. Näin varovasti pyytäisin sinulta vaikka vain nimmaria, jos ehdit lähettää.

Aivan ohis, mutta kyllä olen ajatellut, että yleissivistykseen kuuluu tietää, mitä on älykkyys, mitä lahjakkuus, mitä sosiaalisuus ja mitä sosiaaliset taidot, mitä tarkoittaa temperamentti ja mikä on motivaation rooli.

Itse olen opiskellut lukion oppimäärän psykologiaa ja lukenut hieman Liisa Keltikangasta, ja voin vahvistaa tuon toisen kirjoittajan havainnon, että tässä keskustelussa ovat puurot ja vellit menneet hieman sekaisin. Haluatko nimmarin minultakin?

Vierailija kirjoitti:

No jos sillä on asperger niin se riittää. Ei haittaa vaikka ei osaisi 10-vuotiaana kengännauhojaan solmia. Median mukaan kaikki aspergerit ovat huippuälykkäitä.

Tämä on kyllä huvittavaa. Tunnen muutaman asperger-tapauksen ja pikemminkin he ovat sellaisia junasta jääneitä heikkolahjaisia. Kenelläkään ei ole parisuhdetta, motoriset taidot pikkulapsen tasolla ja sosiaaliset taidot ihan yhtä huonot. Se, että jollain Albert Einsteinilla (ehkä) oli asperger, ei todellakaan tarkoita että he kaikki olisivat sellaisia. Suurin osa ei todellakaan ole.

Usein aika epäsosiaalinen, ei tule toimeen toisten lasten kanssa, epäkäytännöllinen. Ei välttämättä menesty niin hyvin koulussa kuin voisi olettaa.