"Nuoret miehet kertovat Tinderin raadollisuudesta Lukuisat nuoret miehet kertovat HS:n kyselyssä pettyneensä Tinderin kovaan kilpailuun ja u...

Voiko olla myös niin, että suomalaiset Miehet haluaa tietynlaisen naisen? =laiha, vaalea ja luonnollinen. Kaikki muu on sitten ei, enkä tarkoita tällä, että pitää haluta ylipainoinen nainen. Yhtä vaikeaa on naisella, joka ei vastaa tätä ihannetta.

Skinnywhite kirjoitti:

Voiko olla myös niin, että suomalaiset Miehet haluaa tietynlaisen naisen? =laiha, vaalea ja luonnollinen. Kaikki muu on sitten ei, enkä tarkoita tällä, että pitää haluta ylipainoinen nainen. Yhtä vaikeaa on naisella, joka ei vastaa tätä ihannetta.

Jos nyt vaikka aloitetaan siitä laihasta, ja pohditaan niitä muita sen jälkeen? Eli siis vain yksi (1) kriteeri noin alkuun. Kyllä niitä vaateita enemmänkin on, mutta jos nyt aloitetaan yhdestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskat. Jos mies pitää itsestään huolta, käytöstavat on hyvät, ulkonäkö edes kohtuullinen, ei mitään kovin suuria paheita, sosiaaliset taidot hyvät ja sopivasti sekoitus huumorintajua ja asiallista puhetta, niin kyllä niillä ominaisuuksilla saa jo melko helposti naisseuraa. Toimii, oon tekstannu.

Ikävä kyllä naiset sen määrittää, että onko ulkonäkö "kohtuullinen". Miesten normaali tai tavallinen ei ole mikään tae tykkäyksistä. Miesmallin ulkonäkö on ainut tapa saada tykkäyksiä edes viidesosalta. 

Ei mikä tahansa selitys enää mene läpi, kun suurin osa zoomer-pojista on ottanut mustapillerin ja tietää miten nämä asiat menee. Naisilla on vielä damage control päällä ja eivät tiedä, että miehet tietävät. 

Se mustan pillerin tubettaja totesi äsken debatissa, että yli 45-vuotiailta ei kannata enää kysyä mitään deittivinkkejä, koska homma on muuttunut noin radikaalisti somen ja Tinderin ym. takia. Täälläkin monet mammat ja papat vastailee siltä pohjalta, että niiden nuoruudessa deittailu oli tosi erilaista.

Yksi asia on just se, että nykyään ulkonäön merkitys on vielä korostunut paljon enemmän, koska tarjontaa tulee silmille joka tuutista. Ennen nuoret näki vain ne koulun tai kaveripiiri komeimmat ja näteimmät, nyt nähdään joka päivä Tinderin-komistusten ja Insta-söpöliinien naamoja. Ihan visuaalinen altistus kauniille kasvoille on nykyään paljon suurempaa kuin X-sukupolven tai boomereiden nuoruudessa.

Tiedätkö että jo 70-luvulla oli olemassa sellainen kuin televisio ja lehdissäkin oli jo värikuvia? Kyllä niitä kauniita ihmisiä on nähty myös oman kaveripiirin ulkopuolella ennenkin.

Olen itse gen X.

Ei se ole sama asia, volyymi on nyt ihan eri luokkaa, ja instan ja Tinderin nuoret komeat miehet ja kauniit naiset on lähempänä kuin ne menneiden vuosien naamat telkkarissa ja lehdissä. Somessa voi myös vuorovaikuttavat, lähettää viestejä, tykätä jne. Telkkarin ja lehtien kauniit naamat oli vain kaukaisia tavoittamattomia fantasian kohteita. Vaikka useimmat nuoret ei pääsekään oikeasti treffeille niiden somen komeiden ja kauniiden naamojen kanssa, niin se luo enemmän odotuksia ja nostaa rimaa.

Kannattaa nyt oikeasti kuunnella myös nuoria naisia ja miehiä, kun ne kertoo, minkälaista deittailu on, eikä ylimielisesti valistaa X-sukupolvelaisen tai boomerin näkökulmasta, että ei se noin ole, kaikenlaisia pareja näkee Prismassa jne. Miten se on Z-sukupolvella, jääkö entistä suurempi osa nuorista ilman parisuhdetta, varsinkin miehistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Helsingin alueella ghostataan paljon ja viesteihin ei vastata. Kun lopulta saa osuman mielenkiintoisen tyypin kanssa ja laittaa asiallisen viestin, vastausprosentti on helposti alle 50. Lisäksi miesten ulkonäköä arvotetaan raaasti ja monesti ihan suoraan ilmoitetaan preferenssit. Minulta on esimerkiksi kysytty pituuttani, johon en tietenkään vastaa, koska en minäkään kysele naisilta heidän mittojaan.

Mies, 28, Helsinki"

Pituus on asia, jonka kuka tahansa voi todeta oikeassa elämässä tavatessa heti ensisilmäyksellä, niin miehestä kuin naisesta, joten mitä ihmettä siinä on salattavaa! En voi mitenkään ymmärtää näitä tyyppejä! Ei siis mikään ihme että heidän kohdalla keskustelut loppuu lyhyeen!

Samoin kuin mitat, tai paino.

Onko ok jos mies kysyy?

Mitkä mitat? Kuppikokoko vsi mikä mitta.

Jos mies kysyy tuollaisia, niin poistan mätsin. Painosta pitää riittää että on kormaali paino,tai jos on valokuva, josta näkee.

Pituuden kysyn minä miehestä, koska olen itse pitkä. Olen sanonut miehille, etyä olen pitkä, muutta miehet eivät usko, ja kun tulen treffeille, ja näkevät että olen, niin lähtevät. Suomalaiset ovat pätkäkansaa, miehet lyhyitä.

Riittää tieto että on normaalipainoinen. Ok.

Ja sekö riittää jos mies kertoo olevansa normaalipituinen?

Ei kun niin, pitää olla pitkä.

Ja ihan turha selitellä omalla pituudellasi, keskipituiset ja lyhyet naiset haluavat pitkiä miehiä yhtä lailla.

Minä olen 177 cm pitkä, joten kyllä kysyn. On kuule monta kertaa käynyt niin, että mies tulee paikalle, niin lähtee saman tien pois todeten, että :" Ai sä oletkin oikeasti pitkä!" Tai:"Vttu, mikä kirahvi!" . Todella törkeästi ja noloa käytöstä. Miehille ei tunnu olevan millään väliä, kunhan saa naisen treffeille.

Etkö voi vaan kertoa etukäteen itse olevasi ton pituinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskat. Jos mies pitää itsestään huolta, käytöstavat on hyvät, ulkonäkö edes kohtuullinen, ei mitään kovin suuria paheita, sosiaaliset taidot hyvät ja sopivasti sekoitus huumorintajua ja asiallista puhetta, niin kyllä niillä ominaisuuksilla saa jo melko helposti naisseuraa. Toimii, oon tekstannu.

Ikävä kyllä naiset sen määrittää, että onko ulkonäkö "kohtuullinen". Miesten normaali tai tavallinen ei ole mikään tae tykkäyksistä. Miesmallin ulkonäkö on ainut tapa saada tykkäyksiä edes viidesosalta. 

Ei mikä tahansa selitys enää mene läpi, kun suurin osa zoomer-pojista on ottanut mustapillerin ja tietää miten nämä asiat menee. Naisilla on vielä damage control päällä ja eivät tiedä, että miehet tietävät. 

Kohtuullinen = about top 20% ulkonäöltään, koska naiset rankkaa deittisivuilla 80% miehistä alle keskitason ulkonäöltään?

Tätä jaksetaan aina toistella mutta jostain syystä unohdetaan se jatko jonka mukaan ne samat naiset kuitenkin ovat valmiita useimmiten treffeille myös monien niiden alle keskitason olevien miesten kanssa.

Meneekö tuo matematiikka mielestäsi sitten niin, että myös tuo 80% pääsee myös treffeille?

Vai meneekö se kenties niin, että tuolta 80% pääsee vielä parhaimmisto eli ehkä 21-30% kaikista deittisivun miehistä, joka koostuu tuosta 20% miehistä (ne jotka luokitellaan tavallisiksi tai tavallista komeammiksi) + muutama prosentti niistä, jotka luokitellaan ulkonäöltään alle keskitason oleviksi?

!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskat. Jos mies pitää itsestään huolta, käytöstavat on hyvät, ulkonäkö edes kohtuullinen, ei mitään kovin suuria paheita, sosiaaliset taidot hyvät ja sopivasti sekoitus huumorintajua ja asiallista puhetta, niin kyllä niillä ominaisuuksilla saa jo melko helposti naisseuraa. Toimii, oon tekstannu.

Ikävä kyllä naiset sen määrittää, että onko ulkonäkö "kohtuullinen". Miesten normaali tai tavallinen ei ole mikään tae tykkäyksistä. Miesmallin ulkonäkö on ainut tapa saada tykkäyksiä edes viidesosalta. 

Ei mikä tahansa selitys enää mene läpi, kun suurin osa zoomer-pojista on ottanut mustapillerin ja tietää miten nämä asiat menee. Naisilla on vielä damage control päällä ja eivät tiedä, että miehet tietävät. 

Kohtuullinen = about top 20% ulkonäöltään, koska naiset rankkaa deittisivuilla 80% miehistä alle keskitason ulkonäöltään?

Tätä jaksetaan aina toistella mutta jostain syystä unohdetaan se jatko jonka mukaan ne samat naiset kuitenkin ovat valmiita useimmiten treffeille myös monien niiden alle keskitason olevien miesten kanssa.

Meneekö tuo matematiikka mielestäsi sitten niin, että myös tuo 80% pääsee myös treffeille?

Vai meneekö se kenties niin, että tuolta 80% pääsee vielä parhaimmisto eli ehkä 21-30% kaikista deittisivun miehistä, joka koostuu tuosta 20% miehistä (ne jotka luokitellaan tavallisiksi tai tavallista komeammiksi) + muutama prosentti niistä, jotka luokitellaan ulkonäöltään alle keskitason oleviksi?

Miten se on niin vaikea ymmärtää, että on eri asia kysyä mielipidettä ulkonäöstä ja mielipidettä siitä, onko mies kiinnostava? Joo, ilmeisesti miehille nämä ovat sama asia: jos nainen on kaunis, hän on myös kiinnostava. Jos nainen ei ole kaunis, hän ei ole kiinnostava.

Mutta kun minulle, ja käsittääkseni muillekaan naisille, se ei mene miesten osalta noin. Mies voi olla ulkonäöltään kreikkalainen jumala, mutta häntä kohtaan ei tunne pienintäkään kiinnostusta. Ja toisaalta hän voi olla Byggmaxin mainoksesta ja herättää halun tutustua.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon 47-vuotias nainen. Kuinkahan moni mies rajaa mun ikäiset pois. Miehet, koittakaas nyt laajentaa sitä ikähaitaria, jos sitten nappais. Niin naisetkin tekevät. Kyllähän nyt mullekin kelpais 35 v. adonis, mutta realiteetit on vain pakko huomioida. Eri asia on toki niillä miehillä, jotka oikeasti haluavat perhettä perustaa.

Suurin osa hakee itseään nuorempaa naista, todella harva edes itsensä ikäistä, yhteenkään en ole törmännyt, joka vanhempaa hakisi.

Minusta on sitten outoa, että meidän naisten pitäisi suostua ottamaan itseämme vanhempi mies? Ja nuo samatmiehet pyörivät tuolla vuodesta toiseen. Sitten vielä valittavat, kun naiset on kranttuja ja hypergamisia. Eikö hypergamiaa ole myös se, että mies yrittää itseään tasokkaampaa, eli huomattavasti nuorempaa naista?

Muutokset "tasossa" iän myötä eivät suinkaan tapahdu samaan tahtiin miehillä ja naisilla.

Vertaa esim. biologinen mahdollisuus suvunjatkamiseen, ei sekään asia etene samaan tahtiin eri sukupuolilla.

Tämä on totta. Tässä 40 ikävuoden molemmin puolin mitä tunnen ihmisiä, niin miehet ovat järjestään vielä ihan hyvässä kunnossa, normaalipainossa jne., mutta useat naiset jo vähän rupsahtaneita, sellureitisiä ja ylipainoisia. Varmaan kosmetiikkakuorma ja jatkuva meikkaaminen ja puunaaminen ikäännyttää naisilla ihoa. 

Selluliitti on normaalia naisen kehossa. Saman ikäinen nainen on aina ikäistään miestä nuoremman jnäköinen sekä parempikuntoinen.

Ei oo selluloidi normoolii http://ihmissuhteet.blogspot.com/2016/08/naisten-vartalojen-tasojen-haa…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskat. Jos mies pitää itsestään huolta, käytöstavat on hyvät, ulkonäkö edes kohtuullinen, ei mitään kovin suuria paheita, sosiaaliset taidot hyvät ja sopivasti sekoitus huumorintajua ja asiallista puhetta, niin kyllä niillä ominaisuuksilla saa jo melko helposti naisseuraa. Toimii, oon tekstannu.

Ikävä kyllä naiset sen määrittää, että onko ulkonäkö "kohtuullinen". Miesten normaali tai tavallinen ei ole mikään tae tykkäyksistä. Miesmallin ulkonäkö on ainut tapa saada tykkäyksiä edes viidesosalta. 

Ei mikä tahansa selitys enää mene läpi, kun suurin osa zoomer-pojista on ottanut mustapillerin ja tietää miten nämä asiat menee. Naisilla on vielä damage control päällä ja eivät tiedä, että miehet tietävät. 

Se mustan pillerin tubettaja totesi äsken debatissa, että yli 45-vuotiailta ei kannata enää kysyä mitään deittivinkkejä, koska homma on muuttunut noin radikaalisti somen ja Tinderin ym. takia. Täälläkin monet mammat ja papat vastailee siltä pohjalta, että niiden nuoruudessa deittailu oli tosi erilaista.

Yksi asia on just se, että nykyään ulkonäön merkitys on vielä korostunut paljon enemmän, koska tarjontaa tulee silmille joka tuutista. Ennen nuoret näki vain ne koulun tai kaveripiiri komeimmat ja näteimmät, nyt nähdään joka päivä Tinderin-komistusten ja Insta-söpöliinien naamoja. Ihan visuaalinen altistus kauniille kasvoille on nykyään paljon suurempaa kuin X-sukupolven tai boomereiden nuoruudessa.

Tähän viel lisättäköön porkkeli hubi minkä ansiosta mungiisin minimikoko on 30 cenaa ja pilppi pitää ollla karvaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskat. Jos mies pitää itsestään huolta, käytöstavat on hyvät, ulkonäkö edes kohtuullinen, ei mitään kovin suuria paheita, sosiaaliset taidot hyvät ja sopivasti sekoitus huumorintajua ja asiallista puhetta, niin kyllä niillä ominaisuuksilla saa jo melko helposti naisseuraa. Toimii, oon tekstannu.

Ikävä kyllä naiset sen määrittää, että onko ulkonäkö "kohtuullinen". Miesten normaali tai tavallinen ei ole mikään tae tykkäyksistä. Miesmallin ulkonäkö on ainut tapa saada tykkäyksiä edes viidesosalta. 

Ei mikä tahansa selitys enää mene läpi, kun suurin osa zoomer-pojista on ottanut mustapillerin ja tietää miten nämä asiat menee. Naisilla on vielä damage control päällä ja eivät tiedä, että miehet tietävät. 

Kohtuullinen = about top 20% ulkonäöltään, koska naiset rankkaa deittisivuilla 80% miehistä alle keskitason ulkonäöltään?

Tätä jaksetaan aina toistella mutta jostain syystä unohdetaan se jatko jonka mukaan ne samat naiset kuitenkin ovat valmiita useimmiten treffeille myös monien niiden alle keskitason olevien miesten kanssa.

Meneekö tuo matematiikka mielestäsi sitten niin, että myös tuo 80% pääsee myös treffeille?

Vai meneekö se kenties niin, että tuolta 80% pääsee vielä parhaimmisto eli ehkä 21-30% kaikista deittisivun miehistä, joka koostuu tuosta 20% miehistä (ne jotka luokitellaan tavallisiksi tai tavallista komeammiksi) + muutama prosentti niistä, jotka luokitellaan ulkonäöltään alle keskitason oleviksi?

Miten se on niin vaikea ymmärtää, että on eri asia kysyä mielipidettä ulkonäöstä ja mielipidettä siitä, onko mies kiinnostava? Joo, ilmeisesti miehille nämä ovat sama asia: jos nainen on kaunis, hän on myös kiinnostava. Jos nainen ei ole kaunis, hän ei ole kiinnostava.

Mutta kun minulle, ja käsittääkseni muillekaan naisille, se ei mene miesten osalta noin. Mies voi olla ulkonäöltään kreikkalainen jumala, mutta häntä kohtaan ei tunne pienintäkään kiinnostusta. Ja toisaalta hän voi olla Byggmaxin mainoksesta ja herättää halun tutustua.

eri

ASIAA!!! Lue tuo nyt mies huolella ja yritä edes ymmärtää lukemasi.

Tämä ilmiö ei todellakaan ole mikään syrjäytyneitten "inceleiden" luoma rinnakkaistodellisuus, vaan ihan normaalia elämää suurimmalle osalle miehistä.

En ymmärrä miksi te naiset vastustatte näitä kovia faktoja? en itse syytä naisia mistään, miellän enemmänkin koko ilmiön evoluution ja universumin yleisen raadollisuuden "syyksi", jos mennään näin pintaa syvemmälle. Tarkoitukseni ei ole syyttää tiettyä sukupuolta mistään... ihmettelen vain miksi tätä ilmiötä vähätellään niin laajasti? mikä pistää vastaan?

Tohtori Livingstone kirjoitti:

Tämä ilmiö ei todellakaan ole mikään syrjäytyneitten "inceleiden" luoma rinnakkaistodellisuus, vaan ihan normaalia elämää suurimmalle osalle miehistä.

En ymmärrä miksi te naiset vastustatte näitä kovia faktoja? en itse syytä naisia mistään, miellän enemmänkin koko ilmiön evoluution ja universumin yleisen raadollisuuden "syyksi", jos mennään näin pintaa syvemmälle. Tarkoitukseni ei ole syyttää tiettyä sukupuolta mistään... ihmettelen vain miksi tätä ilmiötä vähätellään niin laajasti? mikä pistää vastaan?

Mikä tämä "ilmiö" on? Se ettei jokainen vastaantulija sovi sinulle kumppaniksi?

Mitään miesten välistä kilpailua ei ole, on vain ihmisiä jotka ei sovi toisilleen ja niitä jotka kuvittelee että pitäisi sopia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskat. Jos mies pitää itsestään huolta, käytöstavat on hyvät, ulkonäkö edes kohtuullinen, ei mitään kovin suuria paheita, sosiaaliset taidot hyvät ja sopivasti sekoitus huumorintajua ja asiallista puhetta, niin kyllä niillä ominaisuuksilla saa jo melko helposti naisseuraa. Toimii, oon tekstannu.

Ikävä kyllä naiset sen määrittää, että onko ulkonäkö "kohtuullinen". Miesten normaali tai tavallinen ei ole mikään tae tykkäyksistä. Miesmallin ulkonäkö on ainut tapa saada tykkäyksiä edes viidesosalta. 

Ei mikä tahansa selitys enää mene läpi, kun suurin osa zoomer-pojista on ottanut mustapillerin ja tietää miten nämä asiat menee. Naisilla on vielä damage control päällä ja eivät tiedä, että miehet tietävät. 

Kohtuullinen = about top 20% ulkonäöltään, koska naiset rankkaa deittisivuilla 80% miehistä alle keskitason ulkonäöltään?

Tätä jaksetaan aina toistella mutta jostain syystä unohdetaan se jatko jonka mukaan ne samat naiset kuitenkin ovat valmiita useimmiten treffeille myös monien niiden alle keskitason olevien miesten kanssa.

Meneekö tuo matematiikka mielestäsi sitten niin, että myös tuo 80% pääsee myös treffeille?

Vai meneekö se kenties niin, että tuolta 80% pääsee vielä parhaimmisto eli ehkä 21-30% kaikista deittisivun miehistä, joka koostuu tuosta 20% miehistä (ne jotka luokitellaan tavallisiksi tai tavallista komeammiksi) + muutama prosentti niistä, jotka luokitellaan ulkonäöltään alle keskitason oleviksi?

Niillä deittisivuilla on naisia pieni vähemmistö. Optimistinen arvio 80/20 miehet/naiset ja oletus, että yksi mies ja yksi nainen menisivät aina keskenään treffeille, tarkoittaisi, että miehistä 25 % pääsisi treffeille. 90/10 jaolla miehistä pääsisi treffeille 11%.

Esimerkiksi Brittien Tinderissä oli muutama vuosi sitten naiskäyttäjiä alle 10 prosenttia. Näistä pois botit, pilailijat, maksulliset, lesbot.

Siinä mietittävää kitisijöille.

Tohtori Livingstone kirjoitti:

Tämä ilmiö ei todellakaan ole mikään syrjäytyneitten "inceleiden" luoma rinnakkaistodellisuus, vaan ihan normaalia elämää suurimmalle osalle miehistä.

En ymmärrä miksi te naiset vastustatte näitä kovia faktoja? en itse syytä naisia mistään, miellän enemmänkin koko ilmiön evoluution ja universumin yleisen raadollisuuden "syyksi", jos mennään näin pintaa syvemmälle. Tarkoitukseni ei ole syyttää tiettyä sukupuolta mistään... ihmettelen vain miksi tätä ilmiötä vähätellään niin laajasti? mikä pistää vastaan?

Minäkin toivoisin, että selitettäisiin, mikä tämä ilmiö nyt on ja tuotaisiin siihen jotain näkökulmia ja kysymyksiä. Toistaiseksi olen lukenut vain saman toistelua; "naiset tykkäävät vain 0,1-20 % miesten profiileista" (alunperin lukema oli 20 % mutta nykyisin se tuntuu pienenevän viikko viikolta). Ja  kun pyytää lähdettä, niin annetaan joku hömppäpalstan "tutkimustulos", jossa kerrotaan, että naiset rankkasivat miehiä näiden _ulkonäön_ mukaan (ei kiinnostavuuden). Ja tämä yhä uudelleen.

Eli avatkaa nyt ihmeessä _keskustelu_ tästä ilmiöstä. Ja vinkiksi: Jos kommenttiin voi vastata "Ok, hyvä tietää", niin se mitä ilmeisimmin ei auta jatkamaan dialogia.

Olen itse kysynyt monta monituista kertaa, että mitä meidän naisten siis pitäisi tehdä. Ainoat vastaukset ovat samoja vanhoja "alentaa rimaa", "tutustua myös muihin kuin niihin top-miehiin". Kerta toisensa jälkeen. Voisiko lopultakin saada jotain uutta näkökulmaa tähän 'ilmiöön'?

Vierailija kirjoitti:

Tohtori Livingstone kirjoitti:

Tämä ilmiö ei todellakaan ole mikään syrjäytyneitten "inceleiden" luoma rinnakkaistodellisuus, vaan ihan normaalia elämää suurimmalle osalle miehistä.

En ymmärrä miksi te naiset vastustatte näitä kovia faktoja? en itse syytä naisia mistään, miellän enemmänkin koko ilmiön evoluution ja universumin yleisen raadollisuuden "syyksi", jos mennään näin pintaa syvemmälle. Tarkoitukseni ei ole syyttää tiettyä sukupuolta mistään... ihmettelen vain miksi tätä ilmiötä vähätellään niin laajasti? mikä pistää vastaan?

Minäkin toivoisin, että selitettäisiin, mikä tämä ilmiö nyt on ja tuotaisiin siihen jotain näkökulmia ja kysymyksiä. Toistaiseksi olen lukenut vain saman toistelua; "naiset tykkäävät vain 0,1-20 % miesten profiileista" (alunperin lukema oli 20 % mutta nykyisin se tuntuu pienenevän viikko viikolta). Ja  kun pyytää lähdettä, niin annetaan joku hömppäpalstan "tutkimustulos", jossa kerrotaan, että naiset rankkasivat miehiä näiden _ulkonäön_ mukaan (ei kiinnostavuuden). Ja tämä yhä uudelleen.

Eli avatkaa nyt ihmeessä _keskustelu_ tästä ilmiöstä. Ja vinkiksi: Jos kommenttiin voi vastata "Ok, hyvä tietää", niin se mitä ilmeisimmin ei auta jatkamaan dialogia.

Olen itse kysynyt monta monituista kertaa, että mitä meidän naisten siis pitäisi tehdä. Ainoat vastaukset ovat samoja vanhoja "alentaa rimaa", "tutustua myös muihin kuin niihin top-miehiin". Kerta toisensa jälkeen. Voisiko lopultakin saada jotain uutta näkökulmaa tähän 'ilmiöön'?

Naisten pitäisi muuttua viideksi leiväksi ja kahdeksi kalaksi. Kahdenkymmenen naisen pitäisi jakautua tasan kahdeksallekymmenelle miehelle. Useammalle kuin yhdelle ei tietenkään saa *antaa*.

Ulvonta ja valitus miesenemmistöisistä deittisovelluksista on yhtä järkevää kuin valittaa, ettei voita lotossa, vaikka joka viikko täyttää kupongin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskat. Jos mies pitää itsestään huolta, käytöstavat on hyvät, ulkonäkö edes kohtuullinen, ei mitään kovin suuria paheita, sosiaaliset taidot hyvät ja sopivasti sekoitus huumorintajua ja asiallista puhetta, niin kyllä niillä ominaisuuksilla saa jo melko helposti naisseuraa. Toimii, oon tekstannu.

Ikävä kyllä naiset sen määrittää, että onko ulkonäkö "kohtuullinen". Miesten normaali tai tavallinen ei ole mikään tae tykkäyksistä. Miesmallin ulkonäkö on ainut tapa saada tykkäyksiä edes viidesosalta. 

Ei mikä tahansa selitys enää mene läpi, kun suurin osa zoomer-pojista on ottanut mustapillerin ja tietää miten nämä asiat menee. Naisilla on vielä damage control päällä ja eivät tiedä, että miehet tietävät. 

Kohtuullinen = about top 20% ulkonäöltään, koska naiset rankkaa deittisivuilla 80% miehistä alle keskitason ulkonäöltään?

Tätä jaksetaan aina toistella mutta jostain syystä unohdetaan se jatko jonka mukaan ne samat naiset kuitenkin ovat valmiita useimmiten treffeille myös monien niiden alle keskitason olevien miesten kanssa.

Meneekö tuo matematiikka mielestäsi sitten niin, että myös tuo 80% pääsee myös treffeille?

Vai meneekö se kenties niin, että tuolta 80% pääsee vielä parhaimmisto eli ehkä 21-30% kaikista deittisivun miehistä, joka koostuu tuosta 20% miehistä (ne jotka luokitellaan tavallisiksi tai tavallista komeammiksi) + muutama prosentti niistä, jotka luokitellaan ulkonäöltään alle keskitason oleviksi?

Miten se on niin vaikea ymmärtää, että on eri asia kysyä mielipidettä ulkonäöstä ja mielipidettä siitä, onko mies kiinnostava? Joo, ilmeisesti miehille nämä ovat sama asia: jos nainen on kaunis, hän on myös kiinnostava. Jos nainen ei ole kaunis, hän ei ole kiinnostava.

Mutta kun minulle, ja käsittääkseni muillekaan naisille, se ei mene miesten osalta noin. Mies voi olla ulkonäöltään kreikkalainen jumala, mutta häntä kohtaan ei tunne pienintäkään kiinnostusta. Ja toisaalta hän voi olla Byggmaxin mainoksesta ja herättää halun tutustua.

eri

Miehillä se menee juurikin mäin: naisen ulkonäkö kaunis= kiinnostava, naisen ulkonäkö ei kaunis= ei kiinnostava. Ja koska enemmistö miehistä on itsekeskeisiä, eivätkä kykene empatiaan , eli tajuamaan, että naiset ajattelevat eri tavalla, niin

eivöt myöskään tajua tätä.

Hehän saavat itse haaveilla niistä top1% naisista ja yrittää niitä, samalla, kun " tyytyvät' tadousiinsa naisiin ja muistavat naiselle tuoda ilmi, että oikeasti etsivät parempaa.

Vierailija kirjoitti:

--- Olen itse kysynyt monta monituista kertaa, että mitä meidän naisten siis pitäisi tehdä. Ainoat vastaukset ovat samoja vanhoja "alentaa rimaa", "tutustua myös muihin kuin niihin top-miehiin". Kerta toisensa jälkeen. Voisiko lopultakin saada jotain uutta näkökulmaa tähän 'ilmiöön'?

Ei ollut minulle osoitettu, mutta tähän on vastattu jo niin monen monituista kertaa.

1) Tiedosta se oma niin sanottu tasosi.

2) Tiedosta, mitä tavoittelemasi miestyyppi haluaa parisuhteelta.

3) Ryhdy toimiin tullaksesi sellaiseksi tai

4) Sovita omat vaatimuksesi sellaiselle tasolle, että onnistut päätymään parisuhteeseen, etkä vain jalkavaimoksi tavoitellun eliittimiehen haaremiin.

Jokaisen on tehtävä se itsetarkastelu ihan itse, tai sitten pyydettävä kavereita apuun. Ääriesimerkkinä jokaisen 40-vuotiaan ylipainoisen yh-äidin pitäisi ymmärtää, ettei vastaavan ikäinen lihaksikas, komea, tumma ja ulkomaalaisen oloinen menestynyt ja varakas lapseton pukumies teitä ota kuin lyhyen ajan viihteeksi, kun kerran hänelle on tarjolla paljon nuorempaa ja kauniimpaakin. Sama logiikka pätee tietysti miehiinkin, jos tai kun tavoittelee liian korkealle tyyliin eteläamerikkalainen 20-vuotias fitness-malli olisi tosi kiva vatsaa kasvattavalle 45-vuotiaalle varastomiehelle.

Miesten turhautuneisuus aiheutuu siitä, että kokee olevansa kaikin puolin kunnollinen ja riittävän hyvä, mutta tavoiteltaessa vastaavanlaista naista kyyti on todella kylmää. Tyyliin 180 cm pitkä 4x viikossa kuntosalilla käyvä supliikki maisteri ei kelpaa lukion kesken jättäneelle lievästi ylipainoiselle hymyilevälle 160 cm pitkälle vastaavan ikäiselle naiselle. Ja kun kuvio toistuu vuosien varrella yhä uudestaan ja uudestaan, alkaa mitta olemaan täynnä. Tästä on kysymys: naisten vaatimukset koetaan kohtuuttomiksi heidän omaan tasoonsa verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Tohtori Livingstone kirjoitti:

Tämä ilmiö ei todellakaan ole mikään syrjäytyneitten "inceleiden" luoma rinnakkaistodellisuus, vaan ihan normaalia elämää suurimmalle osalle miehistä.

En ymmärrä miksi te naiset vastustatte näitä kovia faktoja? en itse syytä naisia mistään, miellän enemmänkin koko ilmiön evoluution ja universumin yleisen raadollisuuden "syyksi", jos mennään näin pintaa syvemmälle. Tarkoitukseni ei ole syyttää tiettyä sukupuolta mistään... ihmettelen vain miksi tätä ilmiötä vähätellään niin laajasti? mikä pistää vastaan?

Minäkin toivoisin, että selitettäisiin, mikä tämä ilmiö nyt on ja tuotaisiin siihen jotain näkökulmia ja kysymyksiä. Toistaiseksi olen lukenut vain saman toistelua; "naiset tykkäävät vain 0,1-20 % miesten profiileista" (alunperin lukema oli 20 % mutta nykyisin se tuntuu pienenevän viikko viikolta). Ja  kun pyytää lähdettä, niin annetaan joku hömppäpalstan "tutkimustulos", jossa kerrotaan, että naiset rankkasivat miehiä näiden _ulkonäön_ mukaan (ei kiinnostavuuden). Ja tämä yhä uudelleen.

Eli avatkaa nyt ihmeessä _keskustelu_ tästä ilmiöstä. Ja vinkiksi: Jos kommenttiin voi vastata "Ok, hyvä tietää", niin se mitä ilmeisimmin ei auta jatkamaan dialogia.

Olen itse kysynyt monta monituista kertaa, että mitä meidän naisten siis pitäisi tehdä. Ainoat vastaukset ovat samoja vanhoja "alentaa rimaa", "tutustua myös muihin kuin niihin top-miehiin". Kerta toisensa jälkeen. Voisiko lopultakin saada jotain uutta näkökulmaa tähän 'ilmiöön'?

Olen eri, ja haluaisin vastauksen myös kysymykseen, miten nainen voi Tinderissä pyyhkäistä oikealle profiilin, jota ei näytetä hänelle? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon 47-vuotias nainen. Kuinkahan moni mies rajaa mun ikäiset pois. Miehet, koittakaas nyt laajentaa sitä ikähaitaria, jos sitten nappais. Niin naisetkin tekevät. Kyllähän nyt mullekin kelpais 35 v. adonis, mutta realiteetit on vain pakko huomioida. Eri asia on toki niillä miehillä, jotka oikeasti haluavat perhettä perustaa.

Suurin osa hakee itseään nuorempaa naista, todella harva edes itsensä ikäistä, yhteenkään en ole törmännyt, joka vanhempaa hakisi.

Minusta on sitten outoa, että meidän naisten pitäisi suostua ottamaan itseämme vanhempi mies? Ja nuo samatmiehet pyörivät tuolla vuodesta toiseen. Sitten vielä valittavat, kun naiset on kranttuja ja hypergamisia. Eikö hypergamiaa ole myös se, että mies yrittää itseään tasokkaampaa, eli huomattavasti nuorempaa naista?

Muutokset "tasossa" iän myötä eivät suinkaan tapahdu samaan tahtiin miehillä ja naisilla.

Vertaa esim. biologinen mahdollisuus suvunjatkamiseen, ei sekään asia etene samaan tahtiin eri sukupuolilla.

Se että sperma vielä lentää, ei tee miehestä tasokasta. Vanhan miehen ( yli 30 vuotias) on huonolaatuista ja siksi vain todella harva vanha mies pääsee enää lisääntymään. Pitää olla muita TODELLA päteviä dyitä, kuten paljon rahaa tai korkea status. Turha on jonkun perus- Jorman luulla, että hän on tasokas, koska mälli vielä lentää.

Fakta on, että kun match tulee, niin miesten tulee osata keskustella. Niin paljon lukee ja kuulee että miehet eivät kysele eivätkä osaa vuoropuhelua. Turha on itkeä netissä, kun selvästi on parantamisen varaa. En epäile etteikö siellä ole naisia jotka ovat myös aivan ihmeellisiä ja tasonsa ulkopuolella mutta nyt tarkoitan niitä joilla on tullut Match, niin siitä eteenpäin ei riitä, että kirjoitetaan okei tms. Juuri ystäväni kertoi, että vaikka kuinka antaisi mahdollisuuksia jatkokysymyksille, esimerkiksi tyyliin: vaihdoin työpaikkaa juuri, niin ei kysytä mitään tuosta. Tämä siis vain esimerkkinä tästä keskustelun luomisesta.