Lue keskustelun säännöt.
NAISILLE: Miten toimia, jos joku mies seuraa epäilyttävästi syrjäisellä seudulla?
10.12.2022 |
Itse jouduin eilen lähtemään illalla juoksuun kotia kohti, kun mies pimeässä kujilla seurasi selvästi, oli tyyliin 20 kohtaa missä kääntyä eri kohtaan, mutta seurasi minua ja välillä vilkuili taaksensa. Paikka oli niin syrjässä ettei siihen kellon aikaan illasta-yöstä ollut muita ihmisiä alueella.
Hyvin pelottava kokemus. Varsinkin kun lehdissä on ollut juttua siitä miehestä, joka on vuosikymmeniä naisia metsästänyt ja tehnyt hirveyksiä.
Miten te toimitte tai toimisitte, jos jossain missä ei ole muita ihmisiä, lähtee joku mies teitä seuraamaan?
Kommentit (1308)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tehdä jos sairaan lihava nainen seuraa epäilyttävästi hoikkaa miestä syrjäisellä pimeällä kadulla?
Lyö sitä ensin puukolla ja sitten sumutat pippurisuihketta silmiin. Sitten voisi kaivaa silmät vielä ulos.
Oppiipahan olemaan.
No kysyikö se nainen kelloa, kävi mieheen käsiksi ja yritti raiskata? Sitten kyllä kannattaa puolustautua jos noin oli eikä pakoon päässyt.
Se kulki perässä ja oli epäilyttävä. Sillä varmasti oli joku astalo siellä IKEA-kassissa jumppamaton alla. Vaikka mä aloin hidastelee niin se otti mut kiinni, ei tajunnut pitää korrektia välimatkaa!
Tässä on nyt se sama ongelma sinun ymmärryksessäsi, joka näkyi jo noissa aiemmissa viesteissä: yksikään nainen ei sanonut käyvänsä kiinni ensin. Naiset sanoivat puolustautuvansa, jos heidän kimppuunsa käydään.
Sinä olet käymässä kiinni ihmiseen, joka ei ole kajonnut sinuun. Miksi?
On minulla oikeus pelätä
Totta kai on oikeus pelätä. Ja oikeus kipittää karkuun.
Ja myös oikeus puolustaa itseäsi, mikäli tuo nainen käy kimppuusi (muutenkin kuin _väitetysti_). No niin, eikö olekin helpottavaa lopultakin oman hanurin kautta ymmärtää, miten nämä tilanteet menevät?
Ja mistä tuomioistuin tietää että se kävi kimppuun? Mies tai nainen?
Siinä vaiheessa kun vaihtoehdot ovat a) tule tapetuksi b) puolusta itseäsi ja säily ehkä hengissä, niin mulle on aivan helvetin sama, mitä mieltä tuomioistuin on siitä asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa olla 99%:sti rauhassa syrjäisellä seudulla kun laittaa legginsinsä lahkeeseen haarojen etumukseen puolikkaan porkkanan.
Seuraaja-mies kun havaitsee naisen feikki-pullotuksen lahkeessa niin johan lopahtaa into.
Nainen saa 99,99999999% olla rauhassa missä vain ilman mitään toimenpiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tehdä jos sairaan lihava nainen seuraa epäilyttävästi hoikkaa miestä syrjäisellä pimeällä kadulla?
Lyö sitä ensin puukolla ja sitten sumutat pippurisuihketta silmiin. Sitten voisi kaivaa silmät vielä ulos.
Oppiipahan olemaan.
No kysyikö se nainen kelloa, kävi mieheen käsiksi ja yritti raiskata? Sitten kyllä kannattaa puolustautua jos noin oli eikä pakoon päässyt.
Se kulki perässä ja oli epäilyttävä. Sillä varmasti oli joku astalo siellä IKEA-kassissa jumppamaton alla. Vaikka mä aloin hidastelee niin se otti mut kiinni, ei tajunnut pitää korrektia välimatkaa!
Tässä on nyt se sama ongelma sinun ymmärryksessäsi, joka näkyi jo noissa aiemmissa viesteissä: yksikään nainen ei sanonut käyvänsä kiinni ensin. Naiset sanoivat puolustautuvansa, jos heidän kimppuunsa käydään.
Sinä olet käymässä kiinni ihmiseen, joka ei ole kajonnut sinuun. Miksi?
On minulla oikeus pelätä
Totta kai on oikeus pelätä. Ja oikeus kipittää karkuun.
Ja myös oikeus puolustaa itseäsi, mikäli tuo nainen käy kimppuusi (muutenkin kuin _väitetysti_). No niin, eikö olekin helpottavaa lopultakin oman hanurin kautta ymmärtää, miten nämä tilanteet menevät?
Ja mistä tuomioistuin tietää että se kävi kimppuun? Mies tai nainen?
Siinä vaiheessa kun vaihtoehdot ovat a) tule tapetuksi b) puolusta itseäsi ja säily ehkä hengissä, niin mulle on aivan helvetin sama, mitä mieltä tuomioistuin on siitä asiasta.
Ei sulla ole mitään hengenvaaraa. Halusit vain tappaa miehen,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tehdä jos sairaan lihava nainen seuraa epäilyttävästi hoikkaa miestä syrjäisellä pimeällä kadulla?
Lyö sitä ensin puukolla ja sitten sumutat pippurisuihketta silmiin. Sitten voisi kaivaa silmät vielä ulos.
Oppiipahan olemaan.
No kysyikö se nainen kelloa, kävi mieheen käsiksi ja yritti raiskata? Sitten kyllä kannattaa puolustautua jos noin oli eikä pakoon päässyt.
Se kulki perässä ja oli epäilyttävä. Sillä varmasti oli joku astalo siellä IKEA-kassissa jumppamaton alla. Vaikka mä aloin hidastelee niin se otti mut kiinni, ei tajunnut pitää korrektia välimatkaa!
Tässä on nyt se sama ongelma sinun ymmärryksessäsi, joka näkyi jo noissa aiemmissa viesteissä: yksikään nainen ei sanonut käyvänsä kiinni ensin. Naiset sanoivat puolustautuvansa, jos heidän kimppuunsa käydään.
Sinä olet käymässä kiinni ihmiseen, joka ei ole kajonnut sinuun. Miksi?
On minulla oikeus pelätä
Totta kai on oikeus pelätä. Ja oikeus kipittää karkuun.
Ja myös oikeus puolustaa itseäsi, mikäli tuo nainen käy kimppuusi (muutenkin kuin _väitetysti_). No niin, eikö olekin helpottavaa lopultakin oman hanurin kautta ymmärtää, miten nämä tilanteet menevät?
Ja mistä tuomioistuin tietää että se kävi kimppuun? Mies tai nainen?
Voi hölmö! Etkö tiennyt että siinä vaiheessa kun tuntematon on käymässä päällesi sinun kuuluu sanoa hänelle että mennään paikkaan missä on valvontakamerat jotta tuomioistumeen saadaan materiaalia. Miten joku ei tiennyt miten tuollaisessa tilattaessa toimia!?!?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Kyllähän vilkaisu reaalimaailmaan pakottaa realistiksi. Jos haluaa säilyä hengissä ja terveenä, kannattaa olla varovainen. Kukaan ei kiitä sinua siitä, että olit suvaitsevainen, jos jotain käy kun et tajunnut peälätä. Koska *eihän kaikki*.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
OHO OHO Sehän opit.
Kyllä, Suomessa on miesvihakulttuuri. Eikä yksin Suomessa. Asia on todettu jo 20 vuotta sitten.
Hays, Charlotte. 'The Worse Half'. National Review 11.3.2002.
radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tehdä jos sairaan lihava nainen seuraa epäilyttävästi hoikkaa miestä syrjäisellä pimeällä kadulla?
Lyö sitä ensin puukolla ja sitten sumutat pippurisuihketta silmiin. Sitten voisi kaivaa silmät vielä ulos.
Oppiipahan olemaan.
No kysyikö se nainen kelloa, kävi mieheen käsiksi ja yritti raiskata? Sitten kyllä kannattaa puolustautua jos noin oli eikä pakoon päässyt.
Se kulki perässä ja oli epäilyttävä. Sillä varmasti oli joku astalo siellä IKEA-kassissa jumppamaton alla. Vaikka mä aloin hidastelee niin se otti mut kiinni, ei tajunnut pitää korrektia välimatkaa!
Tässä on nyt se sama ongelma sinun ymmärryksessäsi, joka näkyi jo noissa aiemmissa viesteissä: yksikään nainen ei sanonut käyvänsä kiinni ensin. Naiset sanoivat puolustautuvansa, jos heidän kimppuunsa käydään.
Sinä olet käymässä kiinni ihmiseen, joka ei ole kajonnut sinuun. Miksi?
On minulla oikeus pelätä
Totta kai on oikeus pelätä. Ja oikeus kipittää karkuun.
Ja myös oikeus puolustaa itseäsi, mikäli tuo nainen käy kimppuusi (muutenkin kuin _väitetysti_). No niin, eikö olekin helpottavaa lopultakin oman hanurin kautta ymmärtää, miten nämä tilanteet menevät?
Ja mistä tuomioistuin tietää että se kävi kimppuun? Mies tai nainen?
Voi hölmö! Etkö tiennyt että siinä vaiheessa kun tuntematon on käymässä päällesi sinun kuuluu sanoa hänelle että mennään paikkaan missä on valvontakamerat jotta tuomioistumeen saadaan materiaalia. Miten joku ei tiennyt miten tuollaisessa tilattaessa toimia!?!?!
Jonka vuoksi annettiin vinkki kuinka puukottaa kaulaan lukuisia kertoja.
Hyvin te vedätte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa olla 99%:sti rauhassa syrjäisellä seudulla kun laittaa legginsinsä lahkeeseen haarojen etumukseen puolikkaan porkkanan.
Seuraaja-mies kun havaitsee naisen feikki-pullotuksen lahkeessa niin johan lopahtaa into.
Nainen saa 99,99999999% olla rauhassa missä vain ilman mitään toimenpiteitä.
43 puskaraiskausta vuodessa. Ja tässä ei edes ole mukana muita pahoinpitelyitä, tappoja ja murhia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
OHO OHO Sehän opit.
Kyllä, Suomessa on miesvihakulttuuri. Eikä yksin Suomessa. Asia on todettu jo 20 vuotta sitten.
Hays, Charlotte. 'The Worse Half'. National Review 11.3.2002.
radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä
OHO OHO en tiennytkään että moni keski-ikäinen mies on radikaalifeministi. Samoin tosi monet tämän palstan mieskirjoittajista on radikaalifeministejä. Ylipäätänsä miehet ovat enemmän radikaalifeministejä kuin naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tehdä jos sairaan lihava nainen seuraa epäilyttävästi hoikkaa miestä syrjäisellä pimeällä kadulla?
Lyö sitä ensin puukolla ja sitten sumutat pippurisuihketta silmiin. Sitten voisi kaivaa silmät vielä ulos.
Oppiipahan olemaan.
No kysyikö se nainen kelloa, kävi mieheen käsiksi ja yritti raiskata? Sitten kyllä kannattaa puolustautua jos noin oli eikä pakoon päässyt.
Se kulki perässä ja oli epäilyttävä. Sillä varmasti oli joku astalo siellä IKEA-kassissa jumppamaton alla. Vaikka mä aloin hidastelee niin se otti mut kiinni, ei tajunnut pitää korrektia välimatkaa!
Tässä on nyt se sama ongelma sinun ymmärryksessäsi, joka näkyi jo noissa aiemmissa viesteissä: yksikään nainen ei sanonut käyvänsä kiinni ensin. Naiset sanoivat puolustautuvansa, jos heidän kimppuunsa käydään.
Sinä olet käymässä kiinni ihmiseen, joka ei ole kajonnut sinuun. Miksi?
On minulla oikeus pelätä
Totta kai on oikeus pelätä. Ja oikeus kipittää karkuun.
Ja myös oikeus puolustaa itseäsi, mikäli tuo nainen käy kimppuusi (muutenkin kuin _väitetysti_). No niin, eikö olekin helpottavaa lopultakin oman hanurin kautta ymmärtää, miten nämä tilanteet menevät?
Ja mistä tuomioistuin tietää että se kävi kimppuun? Mies tai nainen?
Voi hölmö! Etkö tiennyt että siinä vaiheessa kun tuntematon on käymässä päällesi sinun kuuluu sanoa hänelle että mennään paikkaan missä on valvontakamerat jotta tuomioistumeen saadaan materiaalia. Miten joku ei tiennyt miten tuollaisessa tilattaessa toimia!?!?!
Jonka vuoksi annettiin vinkki kuinka puukottaa kaulaan lukuisia kertoja.
Hyvin te vedätte.
Muista ensin sen päällekäyjän kanssa käydä tuo keskustelu miten oikeudessa toteutetaan mitäkin. Se on ensimmäinen askel aina :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Kyllähän vilkaisu reaalimaailmaan pakottaa realistiksi. Jos haluaa säilyä hengissä ja terveenä, kannattaa olla varovainen. Kukaan ei kiitä sinua siitä, että olit suvaitsevainen, jos jotain käy kun et tajunnut peälätä. Koska *eihän kaikki*.
Realistina myös tiedät että valtaosa väkivallasta tapahtuu neljän seinän sisällä, pelkäätkö läheisiäsi siis enemmän kuin ulkona sattumalta uhriksi joutumista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
OHO OHO Sehän opit.
Kyllä, Suomessa on miesvihakulttuuri. Eikä yksin Suomessa. Asia on todettu jo 20 vuotta sitten.
Hays, Charlotte. 'The Worse Half'. National Review 11.3.2002.
radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä
Ehdotat siis, että naisten pitää lakata pelkäämästä miehiä ja ihan huolettomana alkaa elää kuin miehistä ei olisi heille mitään vaaraa? Sitten ei olisi miesvihakulttuuria?
Tarkoittaako tämä sitä, että myös äärimmäisen naisvihamielisissa yhteiskunnissa (esim. Intia, Lähi-itä) on vallalla miesvihakulttuuri? Naisethan pelkäävät siellä miehiä henkensä edestä. Aivan syyttä siis?
Jotenkin en nyt osta tätä ajatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Kyllähän vilkaisu reaalimaailmaan pakottaa realistiksi. Jos haluaa säilyä hengissä ja terveenä, kannattaa olla varovainen. Kukaan ei kiitä sinua siitä, että olit suvaitsevainen, jos jotain käy kun et tajunnut peälätä. Koska *eihän kaikki*.
Realistina myös tiedät että valtaosa väkivallasta tapahtuu neljän seinän sisällä, pelkäätkö läheisiäsi siis enemmän kuin ulkona sattumalta uhriksi joutumista?
Ei voi olla totta! Onko meillä toinen joka ei ymmärrä eroa tutun ja tuntemattoman välillä?! :D
Sano ettet ole toinen tuollainen vaan sama jonka piuhat nyt vaan ei toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs miehenä pitäisi toimia jos sattuu olemaan matka samaan suuntaa kuin edelläkulkevalla naisella, joka tietysti heti luulee ja draamailee, että seuraa häntä?
Tai ihan sama, en kyllä ala toisten mielikuvitusongelmien mukaan toimimaan missään tapauksessa, menen sinne minne olen menossa vaikka sitten jonkun naisen perässä.
Tässä neuvo ensialkuun: jos edellä kulkeva nainen kiihdyttää askeleitaan, niin älä matki häntä, vaan anna hänen ottaa etäisyyttä. Ongelma ratkaistu, eikä vaadi toimenpiteitä sinulta.
Jos olen vaivautunut kulkemaan 50% nopeudella ettei vaikuta siltä että olen syöksymässä hänen kimppuun, niin todellakin nostan nopeuttani 60% matkavauhtiin jos se pelle kipittää karkuun.
Ongelma ei ole minun vaan hänen päänsä sisäinen, ja se mitä teen tai jätän tekemättä ei vaikuta siihen mitenkään.
Mitä hemmettiä jäit puolinopeudella alun perinkään vaanimaan sitä edellä menijää, kun omalla normaalilla tahdillasi olisit huitaissut ohi jo alkumatkasta? Ja sitten vielä kirit perään kun toinen paniikissa kipittää karkuun? Et ole terve.
Koska jos otan kiinni niin tulee veitsestä tai laittomasta pippurisumutteesta. Sehän on tässäkin ketjussa jo kerrottu :)
Äläkä huolehdi, en jää niin lähelle että olisin uhkaava. Ja ollaan rehellisiä, onhan tuollainen panikointi ihan helvetin hauskaa. Naurattaa aina kun ne tiet vihdoin erkanee :D
Lainaa nyt tähän se viesti, jossa kerrotaan että käydään kiinni mieheen, joka menee ohi. Tai edes sellainen, jossa käydään kimppuun, ellei mies ole käynyt kiinni ensin.
Et pysty, koska tuo että nainen hyökkäisi ensin on ihan ikioma olkiukkosi, jota olet nyt piessyt tässä ketjussa aivan olan takaa ilmeisesti jo päiväkausia.
Ps. Taisit juuri tunnistaa, että sinä jäät vaaniskelemaan naisten perään, koska onhan tuollainen panikointi sinusta ihan helvetin hauskaa. Sinua naurattaa aina kun ne tiet vihdoin erkanee :D
Olet säälittävä rnkkari.
Viesti 98: Minä teen tuossa tilanteessa henkirikoksen teräaseella. Tsemppiä aloittajalle.
Joku toinen sanoi ampuvansa, en jaksa kelata.
Aloittaja ei indikoinut että mies tekisi jotain muuta kuin kävelisi.
Kokonaiset 1 viesti 829:stä, ja löytyi niin nopeasti että taitaa olla omasi. Miksi jäät vaanimaan naisten perään? Oletko perverssi joka saa nautintoa toisten pelottelemisesta?
Kiusaat ja pidät pilkkanasi tuntemattomia naisia. Tuo on #naisvihaa.
Löytyi nopeasti? Kelailemalla alusta muutaman sivun. En viitsi etsiä sun takia enempää, voit itse laskea montako löytyy.
Enkä jää vaanimaan :) Tehän ette halua että mies saa kiinni.
Tulee vielä puukosta kaulaan kun menee ohi. Tai sitten sä ammut ja sanot tuomioistuimelle että mä kävin kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa olla 99%:sti rauhassa syrjäisellä seudulla kun laittaa legginsinsä lahkeeseen haarojen etumukseen puolikkaan porkkanan.
Seuraaja-mies kun havaitsee naisen feikki-pullotuksen lahkeessa niin johan lopahtaa into.
Nainen saa 99,99999999% olla rauhassa missä vain ilman mitään toimenpiteitä.
Kukahan ne 50 000 naista vuosittain sitten pahoinpitelee ja raiskaa?
Joka kolmas nainen, vuodesta toiseen, joutuu parisuhdeväkivallan tai seksuaaliväkivallan uhriksi Suomessa.
Mutta persuilla ja kokoomuksellahan on aina ongelmia noiden prosenttilaskujen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs miehenä pitäisi toimia jos sattuu olemaan matka samaan suuntaa kuin edelläkulkevalla naisella, joka tietysti heti luulee ja draamailee, että seuraa häntä?
Tai ihan sama, en kyllä ala toisten mielikuvitusongelmien mukaan toimimaan missään tapauksessa, menen sinne minne olen menossa vaikka sitten jonkun naisen perässä.
Tässä neuvo ensialkuun: jos edellä kulkeva nainen kiihdyttää askeleitaan, niin älä matki häntä, vaan anna hänen ottaa etäisyyttä. Ongelma ratkaistu, eikä vaadi toimenpiteitä sinulta.
Jos olen vaivautunut kulkemaan 50% nopeudella ettei vaikuta siltä että olen syöksymässä hänen kimppuun, niin todellakin nostan nopeuttani 60% matkavauhtiin jos se pelle kipittää karkuun.
Ongelma ei ole minun vaan hänen päänsä sisäinen, ja se mitä teen tai jätän tekemättä ei vaikuta siihen mitenkään.
Mitä hemmettiä jäit puolinopeudella alun perinkään vaanimaan sitä edellä menijää, kun omalla normaalilla tahdillasi olisit huitaissut ohi jo alkumatkasta? Ja sitten vielä kirit perään kun toinen paniikissa kipittää karkuun? Et ole terve.
Koska jos otan kiinni niin tulee veitsestä tai laittomasta pippurisumutteesta. Sehän on tässäkin ketjussa jo kerrottu :)
Äläkä huolehdi, en jää niin lähelle että olisin uhkaava. Ja ollaan rehellisiä, onhan tuollainen panikointi ihan helvetin hauskaa. Naurattaa aina kun ne tiet vihdoin erkanee :D
Lainaa nyt tähän se viesti, jossa kerrotaan että käydään kiinni mieheen, joka menee ohi. Tai edes sellainen, jossa käydään kimppuun, ellei mies ole käynyt kiinni ensin.
Et pysty, koska tuo että nainen hyökkäisi ensin on ihan ikioma olkiukkosi, jota olet nyt piessyt tässä ketjussa aivan olan takaa ilmeisesti jo päiväkausia.
Ps. Taisit juuri tunnistaa, että sinä jäät vaaniskelemaan naisten perään, koska onhan tuollainen panikointi sinusta ihan helvetin hauskaa. Sinua naurattaa aina kun ne tiet vihdoin erkanee :D
Olet säälittävä rnkkari.
Viesti 98: Minä teen tuossa tilanteessa henkirikoksen teräaseella. Tsemppiä aloittajalle.
Joku toinen sanoi ampuvansa, en jaksa kelata.
Aloittaja ei indikoinut että mies tekisi jotain muuta kuin kävelisi.
Kokonaiset 1 viesti 829:stä, ja löytyi niin nopeasti että taitaa olla omasi. Miksi jäät vaanimaan naisten perään? Oletko perverssi joka saa nautintoa toisten pelottelemisesta?
Kiusaat ja pidät pilkkanasi tuntemattomia naisia. Tuo on #naisvihaa.
Löytyi nopeasti? Kelailemalla alusta muutaman sivun. En viitsi etsiä sun takia enempää, voit itse laskea montako löytyy.
Enkä jää vaanimaan :) Tehän ette halua että mies saa kiinni.
Tulee vielä puukosta kaulaan kun menee ohi. Tai sitten sä ammut ja sanot tuomioistuimelle että mä kävin kiinni.
Pöhkö. Juuri sinulle kerrottiin mitä pitää tehdä jos joku käy päälle :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Kyllähän vilkaisu reaalimaailmaan pakottaa realistiksi. Jos haluaa säilyä hengissä ja terveenä, kannattaa olla varovainen. Kukaan ei kiitä sinua siitä, että olit suvaitsevainen, jos jotain käy kun et tajunnut peälätä. Koska *eihän kaikki*.
Realistina myös tiedät että valtaosa väkivallasta tapahtuu neljän seinän sisällä, pelkäätkö läheisiäsi siis enemmän kuin ulkona sattumalta uhriksi joutumista?
Pitikö niitä miehiä nyt siis pelätä vai ei? Vai oletko sitä mieltä, että vain tuttuja miehiä pitää pelätä, tuntemattomia ei tarvitse? Koska tilastot?
Aika uuno tyyppi, mutta mikäpä siinä, jos on noine uskoineen onnellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs miehenä pitäisi toimia jos sattuu olemaan matka samaan suuntaa kuin edelläkulkevalla naisella, joka tietysti heti luulee ja draamailee, että seuraa häntä?
Tai ihan sama, en kyllä ala toisten mielikuvitusongelmien mukaan toimimaan missään tapauksessa, menen sinne minne olen menossa vaikka sitten jonkun naisen perässä.
Tässä neuvo ensialkuun: jos edellä kulkeva nainen kiihdyttää askeleitaan, niin älä matki häntä, vaan anna hänen ottaa etäisyyttä. Ongelma ratkaistu, eikä vaadi toimenpiteitä sinulta.
Jos olen vaivautunut kulkemaan 50% nopeudella ettei vaikuta siltä että olen syöksymässä hänen kimppuun, niin todellakin nostan nopeuttani 60% matkavauhtiin jos se pelle kipittää karkuun.
Ongelma ei ole minun vaan hänen päänsä sisäinen, ja se mitä teen tai jätän tekemättä ei vaikuta siihen mitenkään.
Mitä hemmettiä jäit puolinopeudella alun perinkään vaanimaan sitä edellä menijää, kun omalla normaalilla tahdillasi olisit huitaissut ohi jo alkumatkasta? Ja sitten vielä kirit perään kun toinen paniikissa kipittää karkuun? Et ole terve.
Koska jos otan kiinni niin tulee veitsestä tai laittomasta pippurisumutteesta. Sehän on tässäkin ketjussa jo kerrottu :)
Äläkä huolehdi, en jää niin lähelle että olisin uhkaava. Ja ollaan rehellisiä, onhan tuollainen panikointi ihan helvetin hauskaa. Naurattaa aina kun ne tiet vihdoin erkanee :D
Lainaa nyt tähän se viesti, jossa kerrotaan että käydään kiinni mieheen, joka menee ohi. Tai edes sellainen, jossa käydään kimppuun, ellei mies ole käynyt kiinni ensin.
Et pysty, koska tuo että nainen hyökkäisi ensin on ihan ikioma olkiukkosi, jota olet nyt piessyt tässä ketjussa aivan olan takaa ilmeisesti jo päiväkausia.
Ps. Taisit juuri tunnistaa, että sinä jäät vaaniskelemaan naisten perään, koska onhan tuollainen panikointi sinusta ihan helvetin hauskaa. Sinua naurattaa aina kun ne tiet vihdoin erkanee :D
Olet säälittävä rnkkari.
Viesti 98: Minä teen tuossa tilanteessa henkirikoksen teräaseella. Tsemppiä aloittajalle.
Joku toinen sanoi ampuvansa, en jaksa kelata.
Aloittaja ei indikoinut että mies tekisi jotain muuta kuin kävelisi.
Kokonaiset 1 viesti 829:stä, ja löytyi niin nopeasti että taitaa olla omasi. Miksi jäät vaanimaan naisten perään? Oletko perverssi joka saa nautintoa toisten pelottelemisesta?
Kiusaat ja pidät pilkkanasi tuntemattomia naisia. Tuo on #naisvihaa.
Löytyi nopeasti? Kelailemalla alusta muutaman sivun. En viitsi etsiä sun takia enempää, voit itse laskea montako löytyy.
Enkä jää vaanimaan :) Tehän ette halua että mies saa kiinni.
Tulee vielä puukosta kaulaan kun menee ohi. Tai sitten sä ammut ja sanot tuomioistuimelle että mä kävin kiinni.
Sulla on tuo jännä harhaluulo siitä, että joku nainen kävisi sinun kimppuusi. Oletko jutellut siitä hoitavan lääkärisi kanssa? Olet SM-tason uhriutujamies.
Pidän krusifiksin mukana ja "vihkivettä" sitten roiskutan sitä seuraajan päälle ja huudan: Jeesuksen Kristuksen nimessä häivy demoni,poistu demoni palaa takaisin helvettiin!
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?