Lue keskustelun säännöt.
NAISILLE: Miten toimia, jos joku mies seuraa epäilyttävästi syrjäisellä seudulla?
10.12.2022 |
Itse jouduin eilen lähtemään illalla juoksuun kotia kohti, kun mies pimeässä kujilla seurasi selvästi, oli tyyliin 20 kohtaa missä kääntyä eri kohtaan, mutta seurasi minua ja välillä vilkuili taaksensa. Paikka oli niin syrjässä ettei siihen kellon aikaan illasta-yöstä ollut muita ihmisiä alueella.
Hyvin pelottava kokemus. Varsinkin kun lehdissä on ollut juttua siitä miehestä, joka on vuosikymmeniä naisia metsästänyt ja tehnyt hirveyksiä.
Miten te toimitte tai toimisitte, jos jossain missä ei ole muita ihmisiä, lähtee joku mies teitä seuraamaan?
Kommentit (1308)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vatsahan se. Ja monta nopeaa tikkausta. Tai sitten alkakulmasta kaulaan. Mut oikeasti olisi pitänyt myös harjoitella tikkaamista esim. sian tuhoon, että osaisi iskeä oikein (ranteen asento ym).
Mutta en nyt kannusta ketään tähän.
Tässä annettiin vinkkejä kuinka tappaa mies.
Siis ihan yleensä kuka hyvänsä mies, vai kenties väkivaltinen päällekarkaaja? Ovatko nämä mielestäsi synonyymejä? Minusta ei voida sanoa että olisi, mutta sinähän se olet se miesvihan asiantuntija, joka tuntuu vihaavan miehiä aivan suunnattomasti, joten en nyt sitten väitä tämän enempää vastaan.
Ei taida lainsäädäntö taipua siihen että tapat väitetysti päällekarkaajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mietin, että Helsinkiin tarvitaan naiskostaja. Nainen, jonka työ on kulkea yksin vaarallisilla alueilla yöllä houkutuslintuna. Kun tulee ahdistelua, nainen voisi vetää aseen esiin ja antaa opetuksen ahdistelijalle.
Mustanaamio olisi naiskostajan esikuva.MItäs sit kun ahdistelijan 20 kaveria tulee nurkan takaa?
Ei ne tuu. Naisten ahdistelu on häpeällistä jokaisesta kulttuurissa.
Naiskostajan reitit myös vaihtelevat aina joka yö. Tarkoitus on olla houkutuslintu, joka iskee takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mietin, että Helsinkiin tarvitaan naiskostaja. Nainen, jonka työ on kulkea yksin vaarallisilla alueilla yöllä houkutuslintuna. Kun tulee ahdistelua, nainen voisi vetää aseen esiin ja antaa opetuksen ahdistelijalle.
Mustanaamio olisi naiskostajan esikuva.MItäs sit kun ahdistelijan 20 kaveria tulee nurkan takaa?
20 kaveria. Johan oli taas voimafantasia. Ei ne päällekäyvät ole mitään podareita tai nurkan takana piilottele mitään kavereita. Jos se nainen kävee jonkun tuntemattoman luo niin jo siinä vaiheessa katoaa suunnitelmat käydä päälle. Ne hyökkääjät on niitä jotka koittaa päästä helpolla, siksi ne vaanii yksin yöllä liikkuvia. Siksi se itsensä puolustaminen voi jo toimia tarpeeksi pelotteena, ainakaan siinä ei mitään häviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vatsahan se. Ja monta nopeaa tikkausta. Tai sitten alkakulmasta kaulaan. Mut oikeasti olisi pitänyt myös harjoitella tikkaamista esim. sian tuhoon, että osaisi iskeä oikein (ranteen asento ym).
Mutta en nyt kannusta ketään tähän.
Tässä annettiin vinkkejä kuinka tappaa mies.
Siis ihan yleensä kuka hyvänsä mies, vai kenties väkivaltinen päällekarkaaja? Ovatko nämä mielestäsi synonyymejä? Minusta ei voida sanoa että olisi, mutta sinähän se olet se miesvihan asiantuntija, joka tuntuu vihaavan miehiä aivan suunnattomasti, joten en nyt sitten väitä tämän enempää vastaan.
Ei taida lainsäädäntö taipua siihen että tapat väitetysti päällekarkaajan.
Eikö kukaan käy koskaan kenenkään kimppuun kuin väitetysti? No sehän on kyllä hyvä uutinen. Hätävarjelun käsittenhän voikin sitten poistaa lainsäädännöstä, ihan turha. Ihanaa kun tämäkin väkivaltaongelma ratkesi näin helposti ja rattoisasti. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tehdä jos sairaan lihava nainen seuraa epäilyttävästi hoikkaa miestä syrjäisellä pimeällä kadulla?
Lyö sitä ensin puukolla ja sitten sumutat pippurisuihketta silmiin. Sitten voisi kaivaa silmät vielä ulos.
Oppiipahan olemaan.
No kysyikö se nainen kelloa, kävi mieheen käsiksi ja yritti raiskata? Sitten kyllä kannattaa puolustautua jos noin oli eikä pakoon päässyt.
Se kulki perässä ja oli epäilyttävä. Sillä varmasti oli joku astalo siellä IKEA-kassissa jumppamaton alla. Vaikka mä aloin hidastelee niin se otti mut kiinni, ei tajunnut pitää korrektia välimatkaa!
Tässä on nyt se sama ongelma sinun ymmärryksessäsi, joka näkyi jo noissa aiemmissa viesteissä: yksikään nainen ei sanonut käyvänsä kiinni ensin. Naiset sanoivat puolustautuvansa, jos heidän kimppuunsa käydään.
Sinä olet käymässä kiinni ihmiseen, joka ei ole kajonnut sinuun. Miksi?
On minulla oikeus pelätä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mietin, että Helsinkiin tarvitaan naiskostaja. Nainen, jonka työ on kulkea yksin vaarallisilla alueilla yöllä houkutuslintuna. Kun tulee ahdistelua, nainen voisi vetää aseen esiin ja antaa opetuksen ahdistelijalle.
Mustanaamio olisi naiskostajan esikuva.MItäs sit kun ahdistelijan 20 kaveria tulee nurkan takaa?
Kyllä nekin luotiin pysähtyy.
Talvisodan henki!
T:Mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vatsahan se. Ja monta nopeaa tikkausta. Tai sitten alkakulmasta kaulaan. Mut oikeasti olisi pitänyt myös harjoitella tikkaamista esim. sian tuhoon, että osaisi iskeä oikein (ranteen asento ym).
Mutta en nyt kannusta ketään tähän.
Tässä annettiin vinkkejä kuinka tappaa mies.
Siis ihan yleensä kuka hyvänsä mies, vai kenties väkivaltinen päällekarkaaja? Ovatko nämä mielestäsi synonyymejä? Minusta ei voida sanoa että olisi, mutta sinähän se olet se miesvihan asiantuntija, joka tuntuu vihaavan miehiä aivan suunnattomasti, joten en nyt sitten väitä tämän enempää vastaan.
Ei taida lainsäädäntö taipua siihen että tapat väitetysti päällekarkaajan.
Eikö kukaan käy koskaan kenenkään kimppuun kuin väitetysti? No sehän on kyllä hyvä uutinen. Hätävarjelun käsittenhän voikin sitten poistaa lainsäädännöstä, ihan turha. Ihanaa kun tämäkin väkivaltaongelma ratkesi näin helposti ja rattoisasti. :)
Tuolleenko sä selvisit lapses murhasta? Se kävi päälle ja sä puolustit itseäs?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mietin, että Helsinkiin tarvitaan naiskostaja. Nainen, jonka työ on kulkea yksin vaarallisilla alueilla yöllä houkutuslintuna. Kun tulee ahdistelua, nainen voisi vetää aseen esiin ja antaa opetuksen ahdistelijalle.
Mustanaamio olisi naiskostajan esikuva.MItäs sit kun ahdistelijan 20 kaveria tulee nurkan takaa?
Kyllä nekin luotiin pysähtyy.
Talvisodan henki!
T:Mies.
Oi voi, ne ei ollutkaan sen kavereita vaan tulivat ihmettelemään hälyä, josko joku tarvitsee apua.
Ja nainen tappoi nekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tehdä jos sairaan lihava nainen seuraa epäilyttävästi hoikkaa miestä syrjäisellä pimeällä kadulla?
Lyö sitä ensin puukolla ja sitten sumutat pippurisuihketta silmiin. Sitten voisi kaivaa silmät vielä ulos.
Oppiipahan olemaan.
No kysyikö se nainen kelloa, kävi mieheen käsiksi ja yritti raiskata? Sitten kyllä kannattaa puolustautua jos noin oli eikä pakoon päässyt.
Se kulki perässä ja oli epäilyttävä. Sillä varmasti oli joku astalo siellä IKEA-kassissa jumppamaton alla. Vaikka mä aloin hidastelee niin se otti mut kiinni, ei tajunnut pitää korrektia välimatkaa!
Tässä on nyt se sama ongelma sinun ymmärryksessäsi, joka näkyi jo noissa aiemmissa viesteissä: yksikään nainen ei sanonut käyvänsä kiinni ensin. Naiset sanoivat puolustautuvansa, jos heidän kimppuunsa käydään.
Sinä olet käymässä kiinni ihmiseen, joka ei ole kajonnut sinuun. Miksi?
On minulla oikeus pelätä
Ja nyt olet oppinut että tuolla liukuu naisia joilla on ties mitä kaikkea valmiiksi kädessä aseeksi niin osaat olla menemättä yllättäen kyselemään kelloa pimeällä yksin liikkuvalta naiselta. Sinulla on siihen oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei naiset ole niin kiinnostavia että käsiksi tartteis käydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mietin, että Helsinkiin tarvitaan naiskostaja. Nainen, jonka työ on kulkea yksin vaarallisilla alueilla yöllä houkutuslintuna. Kun tulee ahdistelua, nainen voisi vetää aseen esiin ja antaa opetuksen ahdistelijalle.
Mustanaamio olisi naiskostajan esikuva.MItäs sit kun ahdistelijan 20 kaveria tulee nurkan takaa?
20 kaveria. Johan oli taas voimafantasia. Ei ne päällekäyvät ole mitään podareita tai nurkan takana piilottele mitään kavereita. Jos se nainen kävee jonkun tuntemattoman luo niin jo siinä vaiheessa katoaa suunnitelmat käydä päälle. Ne hyökkääjät on niitä jotka koittaa päästä helpolla, siksi ne vaanii yksin yöllä liikkuvia. Siksi se itsensä puolustaminen voi jo toimia tarpeeksi pelotteena, ainakaan siinä ei mitään häviä.
Päättäkääs jo pitääkö lihaksikkaita miehiä pelätä vai ei.
ja hyvä kuulla ettei joukkoraiskauksia tapahdu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vatsahan se. Ja monta nopeaa tikkausta. Tai sitten alkakulmasta kaulaan. Mut oikeasti olisi pitänyt myös harjoitella tikkaamista esim. sian tuhoon, että osaisi iskeä oikein (ranteen asento ym).
Mutta en nyt kannusta ketään tähän.
Tässä annettiin vinkkejä kuinka tappaa mies.
Siis ihan yleensä kuka hyvänsä mies, vai kenties väkivaltinen päällekarkaaja? Ovatko nämä mielestäsi synonyymejä? Minusta ei voida sanoa että olisi, mutta sinähän se olet se miesvihan asiantuntija, joka tuntuu vihaavan miehiä aivan suunnattomasti, joten en nyt sitten väitä tämän enempää vastaan.
Ei taida lainsäädäntö taipua siihen että tapat väitetysti päällekarkaajan.
Eikö kukaan käy koskaan kenenkään kimppuun kuin väitetysti? No sehän on kyllä hyvä uutinen. Hätävarjelun käsittenhän voikin sitten poistaa lainsäädännöstä, ihan turha. Ihanaa kun tämäkin väkivaltaongelma ratkesi näin helposti ja rattoisasti. :)
Tuolleenko sä selvisit lapses murhasta? Se kävi päälle ja sä puolustit itseäs?
Häh eikö joka mamman lapsi ollut hiippailemassa äitiensä perässä pimeällä?
Kun joku ei tajunnut täällä ero pelätä tuntematonta tai tuttua :D
On tämä hassu keskustelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tehdä jos sairaan lihava nainen seuraa epäilyttävästi hoikkaa miestä syrjäisellä pimeällä kadulla?
Lyö sitä ensin puukolla ja sitten sumutat pippurisuihketta silmiin. Sitten voisi kaivaa silmät vielä ulos.
Oppiipahan olemaan.
No kysyikö se nainen kelloa, kävi mieheen käsiksi ja yritti raiskata? Sitten kyllä kannattaa puolustautua jos noin oli eikä pakoon päässyt.
Se kulki perässä ja oli epäilyttävä. Sillä varmasti oli joku astalo siellä IKEA-kassissa jumppamaton alla. Vaikka mä aloin hidastelee niin se otti mut kiinni, ei tajunnut pitää korrektia välimatkaa!
Tässä on nyt se sama ongelma sinun ymmärryksessäsi, joka näkyi jo noissa aiemmissa viesteissä: yksikään nainen ei sanonut käyvänsä kiinni ensin. Naiset sanoivat puolustautuvansa, jos heidän kimppuunsa käydään.
Sinä olet käymässä kiinni ihmiseen, joka ei ole kajonnut sinuun. Miksi?
On minulla oikeus pelätä
Totta kai on oikeus pelätä. Ja oikeus kipittää karkuun.
Ja myös oikeus puolustaa itseäsi, mikäli tuo nainen käy kimppuusi (muutenkin kuin _väitetysti_). No niin, eikö olekin helpottavaa lopultakin oman hanurin kautta ymmärtää, miten nämä tilanteet menevät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vatsahan se. Ja monta nopeaa tikkausta. Tai sitten alkakulmasta kaulaan. Mut oikeasti olisi pitänyt myös harjoitella tikkaamista esim. sian tuhoon, että osaisi iskeä oikein (ranteen asento ym).
Mutta en nyt kannusta ketään tähän.
Tässä annettiin vinkkejä kuinka tappaa mies.
Siis ihan yleensä kuka hyvänsä mies, vai kenties väkivaltinen päällekarkaaja? Ovatko nämä mielestäsi synonyymejä? Minusta ei voida sanoa että olisi, mutta sinähän se olet se miesvihan asiantuntija, joka tuntuu vihaavan miehiä aivan suunnattomasti, joten en nyt sitten väitä tämän enempää vastaan.
Ei taida lainsäädäntö taipua siihen että tapat väitetysti päällekarkaajan.
Eikö kukaan käy koskaan kenenkään kimppuun kuin väitetysti? No sehän on kyllä hyvä uutinen. Hätävarjelun käsittenhän voikin sitten poistaa lainsäädännöstä, ihan turha. Ihanaa kun tämäkin väkivaltaongelma ratkesi näin helposti ja rattoisasti. :)
Tuolleenko sä selvisit lapses murhasta? Se kävi päälle ja sä puolustit itseäs?
Häh eikö joka mamman lapsi ollut hiippailemassa äitiensä perässä pimeällä?
Kun joku ei tajunnut täällä ero pelätä tuntematonta tai tuttua :D
On tämä hassu keskustelu.
Naisilla on tapana tappaa vauvoja ja leikki-ikäisiä. Ehkäpä tuokin teki niin ja kertoi sen olevan "vapaudu vankilasta" eli hänhän vain puolusti itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tehdä jos sairaan lihava nainen seuraa epäilyttävästi hoikkaa miestä syrjäisellä pimeällä kadulla?
Lyö sitä ensin puukolla ja sitten sumutat pippurisuihketta silmiin. Sitten voisi kaivaa silmät vielä ulos.
Oppiipahan olemaan.
No kysyikö se nainen kelloa, kävi mieheen käsiksi ja yritti raiskata? Sitten kyllä kannattaa puolustautua jos noin oli eikä pakoon päässyt.
Se kulki perässä ja oli epäilyttävä. Sillä varmasti oli joku astalo siellä IKEA-kassissa jumppamaton alla. Vaikka mä aloin hidastelee niin se otti mut kiinni, ei tajunnut pitää korrektia välimatkaa!
Tässä on nyt se sama ongelma sinun ymmärryksessäsi, joka näkyi jo noissa aiemmissa viesteissä: yksikään nainen ei sanonut käyvänsä kiinni ensin. Naiset sanoivat puolustautuvansa, jos heidän kimppuunsa käydään.
Sinä olet käymässä kiinni ihmiseen, joka ei ole kajonnut sinuun. Miksi?
On minulla oikeus pelätä
Totta kai on oikeus pelätä. Ja oikeus kipittää karkuun.
Ja myös oikeus puolustaa itseäsi, mikäli tuo nainen käy kimppuusi (muutenkin kuin _väitetysti_). No niin, eikö olekin helpottavaa lopultakin oman hanurin kautta ymmärtää, miten nämä tilanteet menevät?
Ja mistä tuomioistuin tietää että se kävi kimppuun? Mies tai nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Niin kauan kun on ihmisiä jotka etsii uhrista syitä, on ihmisiä jotka sanoo naisille että kaikkia miehiä pitää pelätä.
Ja niin kauan on miesvihaa :) Ei siinä mitään, vihatkaa miehiä ihan rauhassa.
Niin. Ne vihaa miehiä jotka syyllistää uhria. Ehkä kohta pääset jyvälle.
Se että sä pelkäät tuntemattomia miehiä on miesvihaa, aivan kuten on rasismia pelätä tuntemattomia romaneja varkaiksi.
Miten minun yksityiset pelkoni voivat olla miesvihaa? Onko se koiravihaa, jos pelkään koiria? Jos pelkään vain rotikoita, se on rotuvihaa? Jos pelkään kissoja, se on kissavihaa? Vaikka en vihaisi kissoja vaan vain minua ne vain pelottaisivat, niin silti - kissavihaa?
Outo logiikka.
Jos pelkäät mustia heidän ihonvärin vuoksi niin olet rasisti. Sori mutta jonku pitää kertoa tää sulle :) Jos pelkäät yksilöä koska se on tehnyt jotain, se on eri asia.
Mustia kissoja saa virallisesti syrjiä kuitenkin, eivät mene kaupaksi edes-ooh kaupaksi ooh anteeksi.
Taisit tajuta olevasi rasisti
MItäs sit kun ahdistelijan 20 kaveria tulee nurkan takaa?