Lue keskustelun säännöt.
HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy
07.12.2022 |
Kommentit (2044)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne psykopaatit pystyy tilanteesta riippuen esittämään mitä vain ja pystyvät tekemään sen silmää räpäyttämättä. Ei me naiset mitään valheenpaljastuskoneita olla. Itsevarmuus on viehättävää, psykopaateilla sitä on.
Eli komea psykopaatti ei ole viehättävä siksi, että sillä on psykopaattisia piirteitä, vaan siksi, että nuo piirteet mahdollistavat taitavan valehtelun, jonka nainen uskoo. En mä ainakaan ole niin hyvä ihmistuntija, että erottaisin psykopaatin taviksesta normaalielämässä. Kun ei ne kaikki ole mitään sarjamurhaajia.Ai nytkö te ette olekaan valheenpaljastuskoneita, vaikka yleensä täällä toitotetaan miten hyviä ihmistuntijoita te naiset olette ja huomaatte heti kaiken epävarmuuden ja mahdolliset huonot luonteenpiirteet? Se vissiin vähän riippuu tilanteesta ja vastapuolen pärstäkertoimesta, että miten se tutka toimii.
Normi-ihminen ei ole yhtä hyvä esittämään, kuin psykopaatti. Psykopaatit ei ole epävarmoja ja osaavat peittää huonot luonteenpiirteensä hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret naiset toistavat samaa asiaa uudestaan ja uudestaan toivoen, että päätyy eri lopputulokseen. Eikö tuo ole melko tarkkaan tyhmyyden määritelmä. Kannattaisi lähestyä niitä miehiä IRL. Miehethän eivät voi sitä enää tehdä koska #metoo. Naiset ovat siirtäneet tässä asiassa vastuun itselleen. Nyt sitten vaan voimaantumaan ja miehiä pokailemaan. Vai eikö ajatus riittänyt loppuun asti siinä vaiheessa kun tunnekuohussa päätettiin tehdä kaikesta lähestymisestä ahdistelua?
Miten ihmeessä se on joillekin miehille niin vaikeaa lähestyä ihan ketä tahansa asiallisesti? En tajua.
Jos ei AHDISTELEMATTA pysty lähestymään niin nollatoleranssi eli ei lähesty ollenkaan tai holhooja mukaan.
Kun se ahdistelemista ollaan tekemässä ihmisen subjektiiviseksi kokemukseksi, niin vaikeahan tuossa on tietää rajoja. Toiset voivat ahdistua pelkästä katseesta (salillakin pitäisi kuulemma tuijottaa seiniä, ettei vahingossakaan katsoisi näitä naisten tiukkoihin trikoisiin ahdettuja perceitä). Lisäksi kun otetaan huomioon millenniaalien erityisherkkyys niin voi voi.
Kyllä, salilla olisi syytä mieluummin TUIJOTTAA seiniä, kuin TUIJOTTAA naisen takapuolta. Tuijottaminen on noin muutenkin epäkohteliasta.
Saako edes vilkaista naisen takapuolta?
Tai saako vilkaista naista? Ei tiedä näitä sääntöjä vielä, kun ovat muuttuneet paljon viime vuosina. Ihminenhän on luonnostaan utelias eläin, joka tarkkailee muita ihmisiä. Ilmeisesti tämä ominaisuus halutaan sammuttaa laeilla.
Kai ymmärrät mitä eroa on tavallisella katselulla ja tuijottamisella? Jos sun katse on liimautunut jonkun salilla käyvän persiiseen niin siinä ei ole mitään kohteliasta tai imartelevaa ja tuollaisen tujottajan huomaaminen saa kenet tahansa tuntemaan olonsa epämukavaksi. Jos satut näkemään jonkun ihmisen takapuolen ohimennen ja jatkat omaa treeniäsi ilman että jäät seuraamaan kenenkään pakaroita niin se lienee ihan normaalia silmien käyttämistä. Et varmaan jää tuijottamaan vieressä treenaavan eläkeläismiehenkään takapuolta, vaikka silmämunasi sen havaitsevat osana kaikkea muuta näkemääsi, kun siirryt laitteelta toiselle.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Täällä odotellaan yhä esimerkkejä niistä harrastuspiireistä mistä 30+ väki sitä pariutumisseuraa voi löytää edes teoreettisesti.
Urheilu jossain seurassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan meistä naisista ei halua enää tuot yhteiskuntaa takaisin. Yhä edelleen meidän yhteiskunnassa naisia kontrolloidaan siten, että naisvaltaisten alojen palkat pidetään tahallaan pienempinä, kuin miesten. Suomessa mies tienaa 600€ enemmän. Yksi hyvä esimerkki on lääkärin ammatin palkkakehitys. Kun ala naisistuu, palkkakehitys huononi. Ja tarkoitan sitä perustyöstä saatavaa palkkaa, en sitä, mitä lääkärit tienaavat privaatissa.
Tätä valettako edelleen uskotaan vaikka on moneen kertaan todettu oikein asiantuntijoiden toimesta, että naiset tienaavat jopa liikaa tekemäänsä työmäärään nähden? Naisvaltaiset alat sattuvat olemaan julkisen puolen aloja, ja silloin palkkaa ei voida loputtomasti nostaa varsinkaan niin kauan kuin vientialalla ja yksityisellä puolella yleisesti työskentelevien miesten palkat eivät nouse. Miesten maksamista verovaroista nuo julkisen puolen palkat maksetaan. Mutta ei kai siinä, naisethan voivat vapaasti perustaa kannattavia julkisen puolen yrityksiä ja palkata vaikka pelkkiä naisia hommiin. Jos naiset tekisivät yhtä paljon voittoa firmalle kuin miehet, niin totta kai rahanahneet yritykset palkkaisivat pelkkiä naisia, kun ovat vielä kerran halvempiakin.
Sellaiset tarinat sitten sieltä mieslandiasta. Jos nyt yhtään pääsin ajatuksenkulustasi kärryille, niin julkisella puolella työskenetelevät naiset tienaavat liikaa ja tekevät liian vähän ja on heidän syynsä, että miesten palkat yksityisellä eivät nouse? Mitähän vttua nyt? Suurin osa naisista julkisella puolella on työtehtävissä, joissa on valtava työvoimapula ja yksi työntekijä joutuu tekemään useamman ihmisen töitä kun vajaamiehitystä ei saada paikattua. Ja jos et tiennyt, niin verotus koskee myös naisia. Kaikesta tulosta menee vero, jopa tuista. Se että sinä et arvosta jonkun ihmisen työpanosta ei kyllä ole mikään syy laskea jonkun palkkaa.
Ehkä sä olet vaan itsekäs julkisen puolen suojatyöpaikkalainen ja triggeröidyt, kun paisunutta julkista sektoria arvostellaan?
Se on Suomessa tosiaan paisunut aivan järjettömästi. Kaikkia veroja alas, jotta yrittämisestä tulee kannattavampaa ja työntekijöiden palkkaamisesta helpompaa, se on pitkässä ainoa oikea tie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan meistä naisista ei halua enää tuot yhteiskuntaa takaisin. Yhä edelleen meidän yhteiskunnassa naisia kontrolloidaan siten, että naisvaltaisten alojen palkat pidetään tahallaan pienempinä, kuin miesten. Suomessa mies tienaa 600€ enemmän. Yksi hyvä esimerkki on lääkärin ammatin palkkakehitys. Kun ala naisistuu, palkkakehitys huononi. Ja tarkoitan sitä perustyöstä saatavaa palkkaa, en sitä, mitä lääkärit tienaavat privaatissa.
Tätä valettako edelleen uskotaan vaikka on moneen kertaan todettu oikein asiantuntijoiden toimesta, että naiset tienaavat jopa liikaa tekemäänsä työmäärään nähden? Naisvaltaiset alat sattuvat olemaan julkisen puolen aloja, ja silloin palkkaa ei voida loputtomasti nostaa varsinkaan niin kauan kuin vientialalla ja yksityisellä puolella yleisesti työskentelevien miesten palkat eivät nouse. Miesten maksamista verovaroista nuo julkisen puolen palkat maksetaan. Mutta ei kai siinä, naisethan voivat vapaasti perustaa kannattavia julkisen puolen yrityksiä ja palkata vaikka pelkkiä naisia hommiin. Jos naiset tekisivät yhtä paljon voittoa firmalle kuin miehet, niin totta kai rahanahneet yritykset palkkaisivat pelkkiä naisia, kun ovat vielä kerran halvempiakin.
Mistä lähtien nuo julkisen alan töissä olevat eivät ole maksaneet veroja paikoistaan?
Kyllä niistä maksetaan, mutta se ei ole verotuloa, ymmärrätkö. Ei se lisää valtion verokertymää, jos valtio/kunta maksaa palkkaa 2800€/kk ja saa siitä 19% takaisin. Toinen käsi antaa ja toinen ottaa. Se todellinen verokertymä tulee yksityisten alojen palkansaajilta, joissa palkanmaksaja ei ole valtio. Miten tämä on niin vaikea ymmärtää? Maksetaanhan toimeentulotuistakin veroja, mutta ei se tuo tuloja valtion kassaan, eikä sellainen henkilö ole todellisuudessa veronmaksaja.
Verotuloista maksetaan myös yritystuet näille firmoille. Verotuloista on maksettu infra( sähkö,vesi,tiet) mitä firmat käyttää, tontit,missä firmat om on saatu lahjoituksina/ puoli- ilmaiseksi, työntekijät saaneet Verotuloista ilmaisen koulutuksen, terveydenhuolto ja koulutus ilmaista Suomessa.
Lisäksi, tällä hetkellä Suomessa on eniten pulaa juuri julkisen alan työntekijöistä, jopa niin kova pula, että kohta hyvinvointiyhteiskunta romahtaa. Jos palkkoja ei aleta nostamaan, niin sinäkin hoidat lapsesi ja vanhuksesi itse, kotona, et pääse leikkaukseen jne. Että kannattaisiko maksaa lisää palkkaa, vai oletko valmis hoitamaan itse itsesi ja läheisesi?
Vuonna 2019 yritykset maksoivat ja tilittivät veroja ja veronluonteisia maksuja yhteensä noin 69 miljardia euroa.
Tilastokeskuksen tietojen mukaan suoraa yritystukea maksettiin 1 750 miljoonaa euroa vuonna 2020
Kuinka paljon maksettiin välillistä yritystukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Käyn usein ulkona ja näen monenlaisista pareja, mm. sellaisia, joissa mies on normaalipainoinen ja ok näköinen ja nainen lihava. Miehet ovat tosiaan usein epätoivoisia ja ottavat mitä vaan, minkä voi saada, koska pelkäävät yksinäisyyttä ja seksittömyyttä.
Mutta miten se liittyy tuohon, mitä sanoin? Ei tavismies ole silti läheskään yhtä haluttu kuin komea chad.
Ja sanoinhan jo, että kyllä aika monet naiset ovat minusta olleet minusta kiinnostuneita, vaikka en ole chad. Ja se että olen sinkku, ei johdu siitä, että kiinnostusta ei olisi ollut, vaan muista elämän asioista.
Että lihavuus tekee jostakusta jonkun 1 tason naisen vai? Entä jos se nainen on vaikka aivan ihana ihminen, rakastava ja palvoo miestäänsä? Sen kanssa on upeaa seksiä, nainen on miestä rikkaampi jne?
Mutta voi että, jos nainen on lihava niin miehen on pakko olla epätoivoinen!!
Oletko se sama mies joka palstalla itkee kaljuaansa?
Läski nainen on aina alimman tason nainen miehille, vaikka mies olisi itse läski ja vaikka naisella olisi miten ihana luonne. Naisen ulkonäkö ja nuoruus ovat tärkeimmät kriteerit miehille. Muilla asioilla ei ole mitään väliä. Luonne mielellään hiljainen kiltti ja nauraa miehen jutuille.
Provoaako täällä naiset toisille naisille vai mistä näitä kommentteja tulee? Harvaa miestä haittaa ylipaino ellei se ole sairaalloista.
Nyt on aika paksua valkoritarointia. Koska kaksi kolmasosaa naisista on ylipainoisia, niin miesten on pitänyt tottua siihen, että puoliso on usein ylipainoinen, mutta vidussa se haittaa useimpia miehiä.
Mutta tärkeämpi kysymys on, että miten on käynyt niin, että kaksi kolmasosaa aikuisista on ylipainoisia. Liikaa ja liian helposti saatavilla ruokaa, jossa on paljon hiilarihöttöä ja tyhjiä kaloreita, siinä yksi syy.
Kyllä minuakin naisena haittaa, jos mies on lyhyempi kuin minä.
Ja minua miehenä haittaa, jos nainen on pitempi kuin minä. :D
Mutta pituuteen ei voi vaikuttaa, painoon voi. Eli nyt ylös, ulos ja lenkille ja turha hiilarihöttö pois ruokavaliosta! ;)
Hei. Lähde itse läski, suomalainen mies. Lopeta se kaljan ja p skan mättäminen suuhusi. Sinullekin tekisi hyvää käyttää tunti lenkillä täällä jauhamista sijaan. Lopeta se kinkun mässääminen.
Oon hoikka ja mulla on itsekontrollia syömisessä. Sitä kyllä tarvitaan, kun saatavilla on kaikenlaista roskaruokaa helposti.
Mulla ei ole. Mutta mulla on myös ADHD mikä tekee impulssien kontrolloimisen vaikeaksi.
Ei kai ADHD ole yleensä lihavuuden riskitekijä kuitenkaan? Jos ei pysty keskittymään asioihin, niin ei kai se johda turhaan syömiseen?
ADHD on lihavuuden riskitekijä, koska se ei ole vain keskittymisen häiriö vaan yleisemmin toiminnanohjauksen häiriö. ADHD altistaa riippuvuuksille ja ja sitä kautta esimerkiksi syömishäiriöille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan meistä naisista ei halua enää tuot yhteiskuntaa takaisin. Yhä edelleen meidän yhteiskunnassa naisia kontrolloidaan siten, että naisvaltaisten alojen palkat pidetään tahallaan pienempinä, kuin miesten. Suomessa mies tienaa 600€ enemmän. Yksi hyvä esimerkki on lääkärin ammatin palkkakehitys. Kun ala naisistuu, palkkakehitys huononi. Ja tarkoitan sitä perustyöstä saatavaa palkkaa, en sitä, mitä lääkärit tienaavat privaatissa.
Tätä valettako edelleen uskotaan vaikka on moneen kertaan todettu oikein asiantuntijoiden toimesta, että naiset tienaavat jopa liikaa tekemäänsä työmäärään nähden? Naisvaltaiset alat sattuvat olemaan julkisen puolen aloja, ja silloin palkkaa ei voida loputtomasti nostaa varsinkaan niin kauan kuin vientialalla ja yksityisellä puolella yleisesti työskentelevien miesten palkat eivät nouse. Miesten maksamista verovaroista nuo julkisen puolen palkat maksetaan. Mutta ei kai siinä, naisethan voivat vapaasti perustaa kannattavia julkisen puolen yrityksiä ja palkata vaikka pelkkiä naisia hommiin. Jos naiset tekisivät yhtä paljon voittoa firmalle kuin miehet, niin totta kai rahanahneet yritykset palkkaisivat pelkkiä naisia, kun ovat vielä kerran halvempiakin.
Mistä lähtien nuo julkisen alan töissä olevat eivät ole maksaneet veroja paikoistaan?
Kyllä niistä maksetaan, mutta se ei ole verotuloa, ymmärrätkö. Ei se lisää valtion verokertymää, jos valtio/kunta maksaa palkkaa 2800€/kk ja saa siitä 19% takaisin. Toinen käsi antaa ja toinen ottaa. Se todellinen verokertymä tulee yksityisten alojen palkansaajilta, joissa palkanmaksaja ei ole valtio. Miten tämä on niin vaikea ymmärtää? Maksetaanhan toimeentulotuistakin veroja, mutta ei se tuo tuloja valtion kassaan, eikä sellainen henkilö ole todellisuudessa veronmaksaja.
Verotuloista maksetaan myös yritystuet näille firmoille. Verotuloista on maksettu infra( sähkö,vesi,tiet) mitä firmat käyttää, tontit,missä firmat om on saatu lahjoituksina/ puoli- ilmaiseksi, työntekijät saaneet Verotuloista ilmaisen koulutuksen, terveydenhuolto ja koulutus ilmaista Suomessa.
Lisäksi, tällä hetkellä Suomessa on eniten pulaa juuri julkisen alan työntekijöistä, jopa niin kova pula, että kohta hyvinvointiyhteiskunta romahtaa. Jos palkkoja ei aleta nostamaan, niin sinäkin hoidat lapsesi ja vanhuksesi itse, kotona, et pääse leikkaukseen jne. Että kannattaisiko maksaa lisää palkkaa, vai oletko valmis hoitamaan itse itsesi ja läheisesi?
Vuonna 2019 yritykset maksoivat ja tilittivät veroja ja veronluonteisia maksuja yhteensä noin 69 miljardia euroa.
Tilastokeskuksen tietojen mukaan suoraa yritystukea maksettiin 1 750 miljoonaa euroa vuonna 2020
Kuinka paljon maksettiin välillistä yritystukea?
Google auttaa:
Helsingin Sanomissa julkaistun laskelman mukaan Suomessa jaetaan suoria yritystukia n. miljardi euroa, ja verotukien suuruus on 3,7 miljardia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan meistä naisista ei halua enää tuot yhteiskuntaa takaisin. Yhä edelleen meidän yhteiskunnassa naisia kontrolloidaan siten, että naisvaltaisten alojen palkat pidetään tahallaan pienempinä, kuin miesten. Suomessa mies tienaa 600€ enemmän. Yksi hyvä esimerkki on lääkärin ammatin palkkakehitys. Kun ala naisistuu, palkkakehitys huononi. Ja tarkoitan sitä perustyöstä saatavaa palkkaa, en sitä, mitä lääkärit tienaavat privaatissa.
Tätä valettako edelleen uskotaan vaikka on moneen kertaan todettu oikein asiantuntijoiden toimesta, että naiset tienaavat jopa liikaa tekemäänsä työmäärään nähden? Naisvaltaiset alat sattuvat olemaan julkisen puolen aloja, ja silloin palkkaa ei voida loputtomasti nostaa varsinkaan niin kauan kuin vientialalla ja yksityisellä puolella yleisesti työskentelevien miesten palkat eivät nouse. Miesten maksamista verovaroista nuo julkisen puolen palkat maksetaan. Mutta ei kai siinä, naisethan voivat vapaasti perustaa kannattavia julkisen puolen yrityksiä ja palkata vaikka pelkkiä naisia hommiin. Jos naiset tekisivät yhtä paljon voittoa firmalle kuin miehet, niin totta kai rahanahneet yritykset palkkaisivat pelkkiä naisia, kun ovat vielä kerran halvempiakin.
Mistä lähtien nuo julkisen alan töissä olevat eivät ole maksaneet veroja paikoistaan?
Kyllä niistä maksetaan, mutta se ei ole verotuloa, ymmärrätkö. Ei se lisää valtion verokertymää, jos valtio/kunta maksaa palkkaa 2800€/kk ja saa siitä 19% takaisin. Toinen käsi antaa ja toinen ottaa. Se todellinen verokertymä tulee yksityisten alojen palkansaajilta, joissa palkanmaksaja ei ole valtio. Miten tämä on niin vaikea ymmärtää? Maksetaanhan toimeentulotuistakin veroja, mutta ei se tuo tuloja valtion kassaan, eikä sellainen henkilö ole todellisuudessa veronmaksaja.
Verotuloista maksetaan myös yritystuet näille firmoille. Verotuloista on maksettu infra( sähkö,vesi,tiet) mitä firmat käyttää, tontit,missä firmat om on saatu lahjoituksina/ puoli- ilmaiseksi, työntekijät saaneet Verotuloista ilmaisen koulutuksen, terveydenhuolto ja koulutus ilmaista Suomessa.
Lisäksi, tällä hetkellä Suomessa on eniten pulaa juuri julkisen alan työntekijöistä, jopa niin kova pula, että kohta hyvinvointiyhteiskunta romahtaa. Jos palkkoja ei aleta nostamaan, niin sinäkin hoidat lapsesi ja vanhuksesi itse, kotona, et pääse leikkaukseen jne. Että kannattaisiko maksaa lisää palkkaa, vai oletko valmis hoitamaan itse itsesi ja läheisesi?
Vuonna 2019 yritykset maksoivat ja tilittivät veroja ja veronluonteisia maksuja yhteensä noin 69 miljardia euroa.
Tilastokeskuksen tietojen mukaan suoraa yritystukea maksettiin 1 750 miljoonaa euroa vuonna 2020
Kuinka paljon maksettiin välillistä yritystukea?
En tiedä, mutta kokoomuslaiset korporaatiokommunistit vetää välistä varmaan miljardeja vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaiset tarinat sitten sieltä mieslandiasta. Jos nyt yhtään pääsin ajatuksenkulustasi kärryille, niin julkisella puolella työskenetelevät naiset tienaavat liikaa ja tekevät liian vähän ja on heidän syynsä, että miesten palkat yksityisellä eivät nouse? Mitähän vttua nyt? Suurin osa naisista julkisella puolella on työtehtävissä, joissa on valtava työvoimapula ja yksi työntekijä joutuu tekemään useamman ihmisen töitä kun vajaamiehitystä ei saada paikattua. Ja jos et tiennyt, niin verotus koskee myös naisia. Kaikesta tulosta menee vero, jopa tuista. Se että sinä et arvosta jonkun ihmisen työpanosta ei kyllä ole mikään syy laskea jonkun palkkaa.
Moi olen Valtteri Valtio. Maksan Sari sairaanhoitajalle rahaa 100€ ja saan siitä veroina 20€ takaisin. Menetinkö minä 80€ vai tienasin 20€ ?
Valtteri Valtio saa suoraan takaisin 20e (tai mitä veroprosentti onkaan) ja saa 80e arvosta työtä, jonka Sari Sairaanhoitaja teki ylläpitääkseen Valtteri Valtion haluamaa ja ylläpitämää yhteiskuntaa. Sari Sairaanhoitaja menee sitten kauppaan ja maksaa kaikista ostoksistaan verot, jotka palautuvat Valtteri Valtion taskuun. Jossain vaiheessa Sari Sairaanhoitaja maksaa vuokran tai jonkun muun asumiskulun ja joku yritys tai yksityishenkilö ottaa tämän rahan, josta sitten maksetaan verot osana yrityksen tai yksityishenkilön tuloja. Kaikki raha on kierrossa. Ei pidä unohtaa, että palkka on vaihtokauppa josta saa vastineeksi jonkun alan tarjoamaa työtä. Valtteri Valtio saa tuosta satasesta paljon enemmän takaisin, kuin 20e ja jos Sari Sairaanhoitajat jättävät työnsä tekemättä, niin Valtteri Valtio maksaa paljon enemmän yksityiselle puolelle siitä, että yksityisen työntekijät tekevät saman työn. Yksityisellä tulot nousevat ja lopulta Valtteri Valtio kerää yksityiseltä puolelta isommat verotulot ja saa osan rahoistaan takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaiset tarinat sitten sieltä mieslandiasta. Jos nyt yhtään pääsin ajatuksenkulustasi kärryille, niin julkisella puolella työskenetelevät naiset tienaavat liikaa ja tekevät liian vähän ja on heidän syynsä, että miesten palkat yksityisellä eivät nouse? Mitähän vttua nyt? Suurin osa naisista julkisella puolella on työtehtävissä, joissa on valtava työvoimapula ja yksi työntekijä joutuu tekemään useamman ihmisen töitä kun vajaamiehitystä ei saada paikattua. Ja jos et tiennyt, niin verotus koskee myös naisia. Kaikesta tulosta menee vero, jopa tuista. Se että sinä et arvosta jonkun ihmisen työpanosta ei kyllä ole mikään syy laskea jonkun palkkaa.
Moi olen Valtteri Valtio. Maksan Sari sairaanhoitajalle rahaa 100€ ja saan siitä veroina 20€ takaisin. Menetinkö minä 80€ vai tienasin 20€ ?
Valtteri Valtio saa suoraan takaisin 20e (tai mitä veroprosentti onkaan) ja saa 80e arvosta työtä, jonka Sari Sairaanhoitaja teki ylläpitääkseen Valtteri Valtion haluamaa ja ylläpitämää yhteiskuntaa. Sari Sairaanhoitaja menee sitten kauppaan ja maksaa kaikista ostoksistaan verot, jotka palautuvat Valtteri Valtion taskuun. Jossain vaiheessa Sari Sairaanhoitaja maksaa vuokran tai jonkun muun asumiskulun ja joku yritys tai yksityishenkilö ottaa tämän rahan, josta sitten maksetaan verot osana yrityksen tai yksityishenkilön tuloja. Kaikki raha on kierrossa. Ei pidä unohtaa, että palkka on vaihtokauppa josta saa vastineeksi jonkun alan tarjoamaa työtä. Valtteri Valtio saa tuosta satasesta paljon enemmän takaisin, kuin 20e ja jos Sari Sairaanhoitajat jättävät työnsä tekemättä, niin Valtteri Valtio maksaa paljon enemmän yksityiselle puolelle siitä, että yksityisen työntekijät tekevät saman työn. Yksityisellä tulot nousevat ja lopulta Valtteri Valtio kerää yksityiseltä puolelta isommat verotulot ja saa osan rahoistaan takaisin.
Keksit juuri ikiliikkujan. Mihin kummaan niitä vientiyrityksiä edes tarvitaan, eivät vaan ilmeisesti ymmärrä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan meistä naisista ei halua enää tuot yhteiskuntaa takaisin. Yhä edelleen meidän yhteiskunnassa naisia kontrolloidaan siten, että naisvaltaisten alojen palkat pidetään tahallaan pienempinä, kuin miesten. Suomessa mies tienaa 600€ enemmän. Yksi hyvä esimerkki on lääkärin ammatin palkkakehitys. Kun ala naisistuu, palkkakehitys huononi. Ja tarkoitan sitä perustyöstä saatavaa palkkaa, en sitä, mitä lääkärit tienaavat privaatissa.
Tätä valettako edelleen uskotaan vaikka on moneen kertaan todettu oikein asiantuntijoiden toimesta, että naiset tienaavat jopa liikaa tekemäänsä työmäärään nähden? Naisvaltaiset alat sattuvat olemaan julkisen puolen aloja, ja silloin palkkaa ei voida loputtomasti nostaa varsinkaan niin kauan kuin vientialalla ja yksityisellä puolella yleisesti työskentelevien miesten palkat eivät nouse. Miesten maksamista verovaroista nuo julkisen puolen palkat maksetaan. Mutta ei kai siinä, naisethan voivat vapaasti perustaa kannattavia julkisen puolen yrityksiä ja palkata vaikka pelkkiä naisia hommiin. Jos naiset tekisivät yhtä paljon voittoa firmalle kuin miehet, niin totta kai rahanahneet yritykset palkkaisivat pelkkiä naisia, kun ovat vielä kerran halvempiakin.
Sellaiset tarinat sitten sieltä mieslandiasta. Jos nyt yhtään pääsin ajatuksenkulustasi kärryille, niin julkisella puolella työskenetelevät naiset tienaavat liikaa ja tekevät liian vähän ja on heidän syynsä, että miesten palkat yksityisellä eivät nouse? Mitähän vttua nyt? Suurin osa naisista julkisella puolella on työtehtävissä, joissa on valtava työvoimapula ja yksi työntekijä joutuu tekemään useamman ihmisen töitä kun vajaamiehitystä ei saada paikattua. Ja jos et tiennyt, niin verotus koskee myös naisia. Kaikesta tulosta menee vero, jopa tuista. Se että sinä et arvosta jonkun ihmisen työpanosta ei kyllä ole mikään syy laskea jonkun palkkaa.
Ehkä sä olet vaan itsekäs julkisen puolen suojatyöpaikkalainen ja triggeröidyt, kun paisunutta julkista sektoria arvostellaan?
Se on Suomessa tosiaan paisunut aivan järjettömästi. Kaikkia veroja alas, jotta yrittämisestä tulee kannattavampaa ja työntekijöiden palkkaamisesta helpompaa, se on pitkässä ainoa oikea tie.
Njaa. Triggeröitymisestä en tiedä, mutta olen kyllä saanut palkkaa julkisella puolella. Olen myös siinä ammattiryhmässä, jota houkutellaan kovasti töihin ja töitä olisi niin paljon kuin jaksaa tehdä. Tällä hetkellä en tee juurikaan töitä, vaan opiskelen. Sekin toki valtion rahoilla. Hyvää joulun odotusta sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaiset tarinat sitten sieltä mieslandiasta. Jos nyt yhtään pääsin ajatuksenkulustasi kärryille, niin julkisella puolella työskenetelevät naiset tienaavat liikaa ja tekevät liian vähän ja on heidän syynsä, että miesten palkat yksityisellä eivät nouse? Mitähän vttua nyt? Suurin osa naisista julkisella puolella on työtehtävissä, joissa on valtava työvoimapula ja yksi työntekijä joutuu tekemään useamman ihmisen töitä kun vajaamiehitystä ei saada paikattua. Ja jos et tiennyt, niin verotus koskee myös naisia. Kaikesta tulosta menee vero, jopa tuista. Se että sinä et arvosta jonkun ihmisen työpanosta ei kyllä ole mikään syy laskea jonkun palkkaa.
Moi olen Valtteri Valtio. Maksan Sari sairaanhoitajalle rahaa 100€ ja saan siitä veroina 20€ takaisin. Menetinkö minä 80€ vai tienasin 20€ ?
Valtteri Valtio saa suoraan takaisin 20e (tai mitä veroprosentti onkaan) ja saa 80e arvosta työtä, jonka Sari Sairaanhoitaja teki ylläpitääkseen Valtteri Valtion haluamaa ja ylläpitämää yhteiskuntaa. Sari Sairaanhoitaja menee sitten kauppaan ja maksaa kaikista ostoksistaan verot, jotka palautuvat Valtteri Valtion taskuun. Jossain vaiheessa Sari Sairaanhoitaja maksaa vuokran tai jonkun muun asumiskulun ja joku yritys tai yksityishenkilö ottaa tämän rahan, josta sitten maksetaan verot osana yrityksen tai yksityishenkilön tuloja. Kaikki raha on kierrossa. Ei pidä unohtaa, että palkka on vaihtokauppa josta saa vastineeksi jonkun alan tarjoamaa työtä. Valtteri Valtio saa tuosta satasesta paljon enemmän takaisin, kuin 20e ja jos Sari Sairaanhoitajat jättävät työnsä tekemättä, niin Valtteri Valtio maksaa paljon enemmän yksityiselle puolelle siitä, että yksityisen työntekijät tekevät saman työn. Yksityisellä tulot nousevat ja lopulta Valtteri Valtio kerää yksityiseltä puolelta isommat verotulot ja saa osan rahoistaan takaisin.
Keksit juuri ikiliikkujan. Mihin kummaan niitä vientiyrityksiä edes tarvitaan, eivät vaan ilmeisesti ymmärrä :D
Tottakai viennistä tulee valtavasti rahaa, mutta kai sinä nyt tajuat että oman maan työntekijät tarvitsevat palveluita jotta mitään vientiä voidaan ylipäätään harjoittaa. Julkisen tarjoamana palvelut ovat saatavilla kaikille mahdollisimman tasapuolisesti. Koulutus, sairaanhoito, vanhustenhoito, sosiaalipalvelut ym. ovat välttämättömiä, tai mikään yksityinen yritys ei kovin pitkälle pääse. Vai haluatko, että kaikki kouluista alkaen yksityistetään jotta valtio ei vain menetä rahaa joutuessaan niitä ylläpitämään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaiset tarinat sitten sieltä mieslandiasta. Jos nyt yhtään pääsin ajatuksenkulustasi kärryille, niin julkisella puolella työskenetelevät naiset tienaavat liikaa ja tekevät liian vähän ja on heidän syynsä, että miesten palkat yksityisellä eivät nouse? Mitähän vttua nyt? Suurin osa naisista julkisella puolella on työtehtävissä, joissa on valtava työvoimapula ja yksi työntekijä joutuu tekemään useamman ihmisen töitä kun vajaamiehitystä ei saada paikattua. Ja jos et tiennyt, niin verotus koskee myös naisia. Kaikesta tulosta menee vero, jopa tuista. Se että sinä et arvosta jonkun ihmisen työpanosta ei kyllä ole mikään syy laskea jonkun palkkaa.
Moi olen Valtteri Valtio. Maksan Sari sairaanhoitajalle rahaa 100€ ja saan siitä veroina 20€ takaisin. Menetinkö minä 80€ vai tienasin 20€ ?
Valtteri Valtio saa suoraan takaisin 20e (tai mitä veroprosentti onkaan) ja saa 80e arvosta työtä, jonka Sari Sairaanhoitaja teki ylläpitääkseen Valtteri Valtion haluamaa ja ylläpitämää yhteiskuntaa. Sari Sairaanhoitaja menee sitten kauppaan ja maksaa kaikista ostoksistaan verot, jotka palautuvat Valtteri Valtion taskuun. Jossain vaiheessa Sari Sairaanhoitaja maksaa vuokran tai jonkun muun asumiskulun ja joku yritys tai yksityishenkilö ottaa tämän rahan, josta sitten maksetaan verot osana yrityksen tai yksityishenkilön tuloja. Kaikki raha on kierrossa. Ei pidä unohtaa, että palkka on vaihtokauppa josta saa vastineeksi jonkun alan tarjoamaa työtä. Valtteri Valtio saa tuosta satasesta paljon enemmän takaisin, kuin 20e ja jos Sari Sairaanhoitajat jättävät työnsä tekemättä, niin Valtteri Valtio maksaa paljon enemmän yksityiselle puolelle siitä, että yksityisen työntekijät tekevät saman työn. Yksityisellä tulot nousevat ja lopulta Valtteri Valtio kerää yksityiseltä puolelta isommat verotulot ja saa osan rahoistaan takaisin.
Mitä jos nyt kuitenkin laskettaisiin ansiotulojen verotusta ja poistettaisiin alv, niin yksityinen puoli voisi luoda enemmän työpaikkoja, tuottaa myös niitä palveluita, joita julkinen puoli nyt tuottaa, työttömiä ja Kelan tukia tarvitsevia olisi vähemmän jne.
Tämä on loputon noidankehä, että paisunut julkinen sektori imee rahaa ja vaatii aina vain lisää verotuloja itsensä ylläpitämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan meistä naisista ei halua enää tuot yhteiskuntaa takaisin. Yhä edelleen meidän yhteiskunnassa naisia kontrolloidaan siten, että naisvaltaisten alojen palkat pidetään tahallaan pienempinä, kuin miesten. Suomessa mies tienaa 600€ enemmän. Yksi hyvä esimerkki on lääkärin ammatin palkkakehitys. Kun ala naisistuu, palkkakehitys huononi. Ja tarkoitan sitä perustyöstä saatavaa palkkaa, en sitä, mitä lääkärit tienaavat privaatissa.
Tätä valettako edelleen uskotaan vaikka on moneen kertaan todettu oikein asiantuntijoiden toimesta, että naiset tienaavat jopa liikaa tekemäänsä työmäärään nähden? Naisvaltaiset alat sattuvat olemaan julkisen puolen aloja, ja silloin palkkaa ei voida loputtomasti nostaa varsinkaan niin kauan kuin vientialalla ja yksityisellä puolella yleisesti työskentelevien miesten palkat eivät nouse. Miesten maksamista verovaroista nuo julkisen puolen palkat maksetaan. Mutta ei kai siinä, naisethan voivat vapaasti perustaa kannattavia julkisen puolen yrityksiä ja palkata vaikka pelkkiä naisia hommiin. Jos naiset tekisivät yhtä paljon voittoa firmalle kuin miehet, niin totta kai rahanahneet yritykset palkkaisivat pelkkiä naisia, kun ovat vielä kerran halvempiakin.
Mistä lähtien nuo julkisen alan töissä olevat eivät ole maksaneet veroja paikoistaan?
Kyllä niistä maksetaan, mutta se ei ole verotuloa, ymmärrätkö. Ei se lisää valtion verokertymää, jos valtio/kunta maksaa palkkaa 2800€/kk ja saa siitä 19% takaisin. Toinen käsi antaa ja toinen ottaa. Se todellinen verokertymä tulee yksityisten alojen palkansaajilta, joissa palkanmaksaja ei ole valtio. Miten tämä on niin vaikea ymmärtää? Maksetaanhan toimeentulotuistakin veroja, mutta ei se tuo tuloja valtion kassaan, eikä sellainen henkilö ole todellisuudessa veronmaksaja.
Verotuloista maksetaan myös yritystuet näille firmoille. Verotuloista on maksettu infra( sähkö,vesi,tiet) mitä firmat käyttää, tontit,missä firmat om on saatu lahjoituksina/ puoli- ilmaiseksi, työntekijät saaneet Verotuloista ilmaisen koulutuksen, terveydenhuolto ja koulutus ilmaista Suomessa.
Lisäksi, tällä hetkellä Suomessa on eniten pulaa juuri julkisen alan työntekijöistä, jopa niin kova pula, että kohta hyvinvointiyhteiskunta romahtaa. Jos palkkoja ei aleta nostamaan, niin sinäkin hoidat lapsesi ja vanhuksesi itse, kotona, et pääse leikkaukseen jne. Että kannattaisiko maksaa lisää palkkaa, vai oletko valmis hoitamaan itse itsesi ja läheisesi?
Vuonna 2019 yritykset maksoivat ja tilittivät veroja ja veronluonteisia maksuja yhteensä noin 69 miljardia euroa.
Tilastokeskuksen tietojen mukaan suoraa yritystukea maksettiin 1 750 miljoonaa euroa vuonna 2020
Kuinka paljon maksettiin välillistä yritystukea?
Yritystuet nyt ovat ihan oma lukunsa, ne pitäisikin lakkauttaa. Ei kuulu valtion ydintehtäviin avustaa vakavaraisia yrityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaiset tarinat sitten sieltä mieslandiasta. Jos nyt yhtään pääsin ajatuksenkulustasi kärryille, niin julkisella puolella työskenetelevät naiset tienaavat liikaa ja tekevät liian vähän ja on heidän syynsä, että miesten palkat yksityisellä eivät nouse? Mitähän vttua nyt? Suurin osa naisista julkisella puolella on työtehtävissä, joissa on valtava työvoimapula ja yksi työntekijä joutuu tekemään useamman ihmisen töitä kun vajaamiehitystä ei saada paikattua. Ja jos et tiennyt, niin verotus koskee myös naisia. Kaikesta tulosta menee vero, jopa tuista. Se että sinä et arvosta jonkun ihmisen työpanosta ei kyllä ole mikään syy laskea jonkun palkkaa.
Moi olen Valtteri Valtio. Maksan Sari sairaanhoitajalle rahaa 100€ ja saan siitä veroina 20€ takaisin. Menetinkö minä 80€ vai tienasin 20€ ?
Ei tuota kannata enää naisille selittää, kun ei näköjään mene jakeluun vaikka rautalangasta vääntäisi. Naisille tulee ihan uskomattomia ymmärrysvaikeuksia, kun aletaan vähänkin sivuamaan raha-asioita.
Eli sinun mielestä naisen tekemän työn pitäisi olla ilmaista?
Eli Valtteri Valtio maksaa Sari Sairaanhoitajalle 100e palkkaa ja saa sitten tästä 20e takaisin.
Kertokaa mulle millä tavalla Valtteri Valtio menettää 80e eikä suinkaan saa 20e takaisin?
Koska Sari Sairaanhoitaja on tehnyt töitä 100e edestä, mutta sitten joutuu maksamaan takaisin Valtteri Valtiolle 20e.
Ajatelkaa jos te joutuisitte maksamaan takaisin teidän työnantajalle 20% palkasta. Tarkoittaako tämä nyt sitä, että teidän työnantaja menetti rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaiset tarinat sitten sieltä mieslandiasta. Jos nyt yhtään pääsin ajatuksenkulustasi kärryille, niin julkisella puolella työskenetelevät naiset tienaavat liikaa ja tekevät liian vähän ja on heidän syynsä, että miesten palkat yksityisellä eivät nouse? Mitähän vttua nyt? Suurin osa naisista julkisella puolella on työtehtävissä, joissa on valtava työvoimapula ja yksi työntekijä joutuu tekemään useamman ihmisen töitä kun vajaamiehitystä ei saada paikattua. Ja jos et tiennyt, niin verotus koskee myös naisia. Kaikesta tulosta menee vero, jopa tuista. Se että sinä et arvosta jonkun ihmisen työpanosta ei kyllä ole mikään syy laskea jonkun palkkaa.
Moi olen Valtteri Valtio. Maksan Sari sairaanhoitajalle rahaa 100€ ja saan siitä veroina 20€ takaisin. Menetinkö minä 80€ vai tienasin 20€ ?
Ei tuota kannata enää naisille selittää, kun ei näköjään mene jakeluun vaikka rautalangasta vääntäisi. Naisille tulee ihan uskomattomia ymmärrysvaikeuksia, kun aletaan vähänkin sivuamaan raha-asioita.
Eli sinun mielestä naisen tekemän työn pitäisi olla ilmaista?
No kyllä niiden nyt pitäisi ainakin antaa ilmaiseksi seksiä, eli miestä ei pidä vaatia maksamaan treffeillä pullakahveja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaiset tarinat sitten sieltä mieslandiasta. Jos nyt yhtään pääsin ajatuksenkulustasi kärryille, niin julkisella puolella työskenetelevät naiset tienaavat liikaa ja tekevät liian vähän ja on heidän syynsä, että miesten palkat yksityisellä eivät nouse? Mitähän vttua nyt? Suurin osa naisista julkisella puolella on työtehtävissä, joissa on valtava työvoimapula ja yksi työntekijä joutuu tekemään useamman ihmisen töitä kun vajaamiehitystä ei saada paikattua. Ja jos et tiennyt, niin verotus koskee myös naisia. Kaikesta tulosta menee vero, jopa tuista. Se että sinä et arvosta jonkun ihmisen työpanosta ei kyllä ole mikään syy laskea jonkun palkkaa.
Moi olen Valtteri Valtio. Maksan Sari sairaanhoitajalle rahaa 100€ ja saan siitä veroina 20€ takaisin. Menetinkö minä 80€ vai tienasin 20€ ?
Valtteri Valtio saa suoraan takaisin 20e (tai mitä veroprosentti onkaan) ja saa 80e arvosta työtä, jonka Sari Sairaanhoitaja teki ylläpitääkseen Valtteri Valtion haluamaa ja ylläpitämää yhteiskuntaa. Sari Sairaanhoitaja menee sitten kauppaan ja maksaa kaikista ostoksistaan verot, jotka palautuvat Valtteri Valtion taskuun. Jossain vaiheessa Sari Sairaanhoitaja maksaa vuokran tai jonkun muun asumiskulun ja joku yritys tai yksityishenkilö ottaa tämän rahan, josta sitten maksetaan verot osana yrityksen tai yksityishenkilön tuloja. Kaikki raha on kierrossa. Ei pidä unohtaa, että palkka on vaihtokauppa josta saa vastineeksi jonkun alan tarjoamaa työtä. Valtteri Valtio saa tuosta satasesta paljon enemmän takaisin, kuin 20e ja jos Sari Sairaanhoitajat jättävät työnsä tekemättä, niin Valtteri Valtio maksaa paljon enemmän yksityiselle puolelle siitä, että yksityisen työntekijät tekevät saman työn. Yksityisellä tulot nousevat ja lopulta Valtteri Valtio kerää yksityiseltä puolelta isommat verotulot ja saa osan rahoistaan takaisin.
Keksit juuri ikiliikkujan. Mihin kummaan niitä vientiyrityksiä edes tarvitaan, eivät vaan ilmeisesti ymmärrä :D
Tottakai viennistä tulee valtavasti rahaa, mutta kai sinä nyt tajuat että oman maan työntekijät tarvitsevat palveluita jotta mitään vientiä voidaan ylipäätään harjoittaa. Julkisen tarjoamana palvelut ovat saatavilla kaikille mahdollisimman tasapuolisesti. Koulutus, sairaanhoito, vanhustenhoito, sosiaalipalvelut ym. ovat välttämättömiä, tai mikään yksityinen yritys ei kovin pitkälle pääse. Vai haluatko, että kaikki kouluista alkaen yksityistetään jotta valtio ei vain menetä rahaa joutuessaan niitä ylläpitämään?
Ei mikään verolla tuotettu asia ole palvelu. Jos palvelun saa vapaaehtoisesti valita (tai olla ostamatta), kyseessä on palvelu. Muuten kyse on vain pakkomyynniltä.
Mutta ei kampaviineriä mussuttava virkamies tätä ymmärrä.
Päteekö tuo naisten palkan alennus teidän miesten mielestä myös yksityisellä sektorilla oleville naisille, joka tekevät samaa työtä kuin mies? Esim hitsari, insinöörit, yritysjohtaja yms. Haluatteko myös maksaa yksityisen hinnat kaikesta mahdollisesta (koulutus, terveydenhoito, lääkkeet ilman kelakorvausta yms jenkki tyyliin) ?
Naisten pitäisi olla kuin 50-luvulla, hoitaa koti ja lapset ja olla tekemättä työtä... Ai niin, mutta silloin naiset loisivat teidän rahoilla...
Moi olen Valtteri Valtio. Maksan Sari sairaanhoitajalle rahaa 100€ ja saan siitä veroina 20€ takaisin. Menetinkö minä 80€ vai tienasin 20€ ?