Lue keskustelun säännöt.
HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy
07.12.2022 |
Kommentit (2044)
Mihin sitä kumppania edes tarvitaan? Kyllä minä saan itse hoidettua oman elämäni ja asiani eikä tähän tarvita mitään naista sotkemaan asioita. Seuraa saan ystävistä ja kädellä saan hoidettua pääsääntöisesti sukupuolielämäni, eli pussien tyhjennyksen.
Niin että miksi tähän elämään pitäisi ottaa joku hämmentäjä, kun siihen ei ole mitään järkisyytä.
Satunnainen yhden illan pano kelpaa silloin tällöin, mutta ei mikään muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina tätä samaa valitusta.
Kun nainen pitää miehen tyytyväisenä makuuhuoneessa ja keittiössä, on ystävällinen, huumorintajuinen ja luotettava, niin eiköhän sillä pääse jo aika pitkälle. Ja miehen pitää toimia ihan samalla tavalla. Yhteen hiileen puhaltamista, niinkuin pitääkin olla. Parisuhde tarkottaa myös kumppanuutta. Kumppanuus toimii siten että siinä on kaksi osapuolta ja molemmilla pitää olla hyvä olla siinä parisuhteessa.
Se on siinä, eikä näistä tarvii vääntää tuhatta aloitusta ja viestiketjuja.
Huumorintaju on yksilöllistä. Jokainen on omasta mielestään huumorintajuinen, mutta meitä naurattaa eri asiat. Minä repeilen semmoiselle tilannekomiikalle ja hassulle hahmoille, kuten Kumman kaa tai Patsy ja Edina. Sen sijaan inhottaa kaikki navan alapuolen vitsit ja toisten ominaisuuksien ivaaminen. Kakka/pieruhuumori on täysin käsittämättömän yksinkertaista. Ei naurata. Exäni valitti minussa sitä, etten naura millekään. En naura, jos ei naurata.
Toinen oli tuo makuuhuone, joka tökki meidän välillä pahasti. Kun herää 3-4 aamuna viikossa ahdisteluun ja puristeluun, niin alkaa se ketuttaa. Olen aamuisin väsynyt. Ja mikä siinä on, että pitää olla muka niin rajua, että tuntuu kuin paikat repeäisi. Ja exän mielestä minä olin se kiukkuinen ja tiuskiva. Mitäs ahdistelee aamuisin unisena.
Kaikki asiat uuvuttaa nykyajan naisen. Sellaisia uuvatteja. Mies säästyy ongelmilta kun keskittyy sinne päin maailmaa missä naiset ei ole kipuilevia uuvatteja
Ja mikä siinä on, että pitää olla muka niin rajua, että tuntuu kuin paikat repeäisi. Ja exän mielestä minä olin se kiukkuinen ja tiuskiva. Mitäs ahdistelee aamuisin unisena.
Kappas just dumppasin naisen koska se vaati aina väkivaltaista seksiä ja itse olen enempi sellainen tantra-hivelijä. Pitäisikö meidän olla yhteyksissä?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki asiat uuvuttaa nykyajan naisen. Sellaisia uuvatteja. Mies säästyy ongelmilta kun keskittyy sinne päin maailmaa missä naiset ei ole kipuilevia uuvatteja
Niin, mies joka ei kykene kahden aikuisen tasa-arvoiseen parisuhteeseen suumtaa kehityamaihin. Ja ne lapset sitten? Nehän on sitten niitä m muja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki asiat uuvuttaa nykyajan naisen. Sellaisia uuvatteja. Mies säästyy ongelmilta kun keskittyy sinne päin maailmaa missä naiset ei ole kipuilevia uuvatteja
Rakkaus mitataan rahassa.
Vierailija kirjoitti:
Mihin sitä kumppania edes tarvitaan? Kyllä minä saan itse hoidettua oman elämäni ja asiani eikä tähän tarvita mitään naista sotkemaan asioita. Seuraa saan ystävistä ja kädellä saan hoidettua pääsääntöisesti sukupuolielämäni, eli pussien tyhjennyksen.
Niin että miksi tähän elämään pitäisi ottaa joku hämmentäjä, kun siihen ei ole mitään järkisyytä.
Satunnainen yhden illan pano kelpaa silloin tällöin, mutta ei mikään muu.
Sun ei tarvitse ketään ottaa elämääsi hämmentämään jos et halua. Mutta muut voi haluta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina tätä samaa valitusta.
Kun nainen pitää miehen tyytyväisenä makuuhuoneessa ja keittiössä, on ystävällinen, huumorintajuinen ja luotettava, niin eiköhän sillä pääse jo aika pitkälle. Ja miehen pitää toimia ihan samalla tavalla. Yhteen hiileen puhaltamista, niinkuin pitääkin olla. Parisuhde tarkottaa myös kumppanuutta. Kumppanuus toimii siten että siinä on kaksi osapuolta ja molemmilla pitää olla hyvä olla siinä parisuhteessa.
Se on siinä, eikä näistä tarvii vääntää tuhatta aloitusta ja viestiketjuja.
Tiedetään. Ympäri maailmaa naisia on alkanu menemään naimisiin ITSENSÄ kanssa. Nainen on ihminen. Mies näkee naisessa halvan kodinkoneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin sitä kumppania edes tarvitaan? Kyllä minä saan itse hoidettua oman elämäni ja asiani eikä tähän tarvita mitään naista sotkemaan asioita. Seuraa saan ystävistä ja kädellä saan hoidettua pääsääntöisesti sukupuolielämäni, eli pussien tyhjennyksen.
Niin että miksi tähän elämään pitäisi ottaa joku hämmentäjä, kun siihen ei ole mitään järkisyytä.
Satunnainen yhden illan pano kelpaa silloin tällöin, mutta ei mikään muu.Sun ei tarvitse ketään ottaa elämääsi hämmentämään jos et halua. Mutta muut voi haluta.
Jos se kumppanin etsiminen ja löytäminen on niin vaikeeta kun tuolta ylempää saa lukea, niin eikös silloin selviä omasta elämästä paljon vähemmällä kun unohtaa koko homman. Minkä takia pitäis sitten ottaa joku riippa mitä joutuu sietämään ja raahaamaan perässä? En minäkään tyrmää täysin ettenkö voisi vielä joskus vaikka pariutuakin, mutta sitten mennään tosi tarkan seulan läpi siinä asiassa. Oon ollut elämäni aikana n 30 vuotta parisuhteissa ja myös avioliitossa. Siis melkein koko aikuisikäni. Eli ei ole ihan uutta ja ihmeellistä se parisuhde.
Se on yhtä vaikeeta meille miehillekin löytää se just sopiva kumppani, niinkuin varmaan tämän ketjun naisillekin? Siinä pitää olla järki ja tunteet mukana, molemmat. Ja muutenkin just yhteensopiva. Enkä minä jaksa enkä viitsi pelata koko tinderiä läpi että löytyis ehkä se oikea? En todellakaan etsi, vaan se tulee jos on tullakseen. Tod näk ei tule, kun ei minulla ole minkäänlainen haku ja "tutka" ollut enää päällä.
Ja tätä pariutumis asiaa helpottaa myös se, kun ei tarvii ottaa mitä tahansa ja minä pärjään tarvittaessa ilman sitä parisuhdettakin. Sen verran itsekeskeinen mies on täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina tätä samaa valitusta.
Kun nainen pitää miehen tyytyväisenä makuuhuoneessa ja keittiössä, on ystävällinen, huumorintajuinen ja luotettava, niin eiköhän sillä pääse jo aika pitkälle. Ja miehen pitää toimia ihan samalla tavalla. Yhteen hiileen puhaltamista, niinkuin pitääkin olla. Parisuhde tarkottaa myös kumppanuutta. Kumppanuus toimii siten että siinä on kaksi osapuolta ja molemmilla pitää olla hyvä olla siinä parisuhteessa.
Se on siinä, eikä näistä tarvii vääntää tuhatta aloitusta ja viestiketjuja.Tiedetään. Ympäri maailmaa naisia on alkanu menemään naimisiin ITSENSÄ kanssa. Nainen on ihminen. Mies näkee naisessa halvan kodinkoneen.
Joo, se on ihan totta. Kun nainen on hyvä yhdistelmä kodinkonetta, panokonetta, ja lisäksi vielä hauskaa seuraa niin siinä ollaan jo melko pitkällä menossa.
Totuus saattaa joskus kirpaista?
Oikeestaan ne on ihan samaa asiaa kuin noi naistenkin vaatimukset yleensä miehiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina tätä samaa valitusta.
Kun nainen pitää miehen tyytyväisenä makuuhuoneessa ja keittiössä, on ystävällinen, huumorintajuinen ja luotettava, niin eiköhän sillä pääse jo aika pitkälle. Ja miehen pitää toimia ihan samalla tavalla. Yhteen hiileen puhaltamista, niinkuin pitääkin olla. Parisuhde tarkottaa myös kumppanuutta. Kumppanuus toimii siten että siinä on kaksi osapuolta ja molemmilla pitää olla hyvä olla siinä parisuhteessa.
Se on siinä, eikä näistä tarvii vääntää tuhatta aloitusta ja viestiketjuja.Tiedetään. Ympäri maailmaa naisia on alkanu menemään naimisiin ITSENSÄ kanssa. Nainen on ihminen. Mies näkee naisessa halvan kodinkoneen.
Joo, se on ihan totta. Kun nainen on hyvä yhdistelmä kodinkonetta, panokonetta, ja lisäksi vielä hauskaa seuraa niin siinä ollaan jo melko pitkällä menossa.
Totuus saattaa joskus kirpaista?
Oikeestaan ne on ihan samaa asiaa kuin noi naistenkin vaatimukset yleensä miehiä kohtaan.
Ei kirpaise. Harvoin naisilla näkee viharyhmiä. Nainen avioituu itsensä kanssa tai ostaa seksinuken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikainenmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti rahalla on merkitystä.
Monella muullakin ulkoisella asialla on. Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta.
Perustason ulkopuolelle kuitenkin jää suuri massa mielenkiintoisia ihmisiä.
Köyhä, vähän liikaa kaljaa juova taiteilija ei kiinnosta, kunnes hän lyö läpi, saa rahaa ja mainetta. Sen jälkeen hänestä tulee mielenkiintoinen.
Deittailukulttuurissa oikeus tulla nähdyksi ostetaan ulkoisilla suorituksilla ja hyvin paljon myös ulkonäöllä ja olemuksella.
Ihmiset nimbyilevät itselleen eivätkä suostu kohtaamaan omia arvojaan.
Minä esimerkiksi tunnustan, että naisen ulkonäöllä ja viehättävällä kuvalla on nettideittailussa minulle jättimäinen arvo. Vaikka kuinka yritän lähestyä naista henkisesti ja pohtia, millainen hän oikeasti on, niin silti ulkonäkö tunkee ajatuksiin. Annan naiselle valtavasti anteeksi hänen ulkonäkönsä vuoksi.
Vaikka naisessa olisi monia puutteita, lähden hänen kanssaan treffeille, jos ulkonäkö viehättää. Ylipainoisia naisia taas treffailen ainoastaan silloin, kun ihan kaikki muu natsaa.
Olen tällainen pinnallinen pska, tunnustan.
"Ihmiset eivät vain tahdo myöntää, että heille on olemassa tietty perustaso, josta lähdetään liikkeelle. Jos kumppaniehdokas ei täytä perustasoa, häntä ei kelpuuteta."
Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa myöntää, että potentiaalisen kumppanin pitää täyttää tietyt minimikriteerit että voisin harkita hänen kanssaan suhteeseen ryhtymistä.
Ulkonäkö, pituus, ammatti, tietty tulotaso on kaikki oleellisia asioita kumppania valitessa.
Ihmisellä on oikeus asettaa mahdolliselle kumppanilleen kriteerit, mutta turha ulista, ettei kumppania löydy. Kriteerit täyttävällä voi olla kumppanin suhteen omat kriteerit, joita tämä alkuperäiset kriteerit asettanut henkilö ei täytä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista tai väärää.
Miten ammatti vaikuttaa.? Onko tarkoitus pariutua ylöspäin tai tulotaso, onko tarkoitus hankkia elättäjä?
Miksi naisille pituus on kriteerinä aina top3 tai jopa tärkein kriteeri miestä katsoessa? Tätä olen ihmetellyt. Nuorena & opiskellessa 95% saamistani paketista johtui siitä kun naiset sanoivat minun olevan liian lyhyt (olen 174cm). Ymmärrän sen, jos nainen olisi suht samanpituinen tai pidempi niin asia voisi olla jotenkin "kiusallista"? Mutta tämän syyn kuulin myös alle 160cm olevilta naisilta. Tälläkin palstalla kun olen lukenut näitä naisten toiveista ihannekumppsnista niin 90% viesteistä sanotaan, että miehen on oltava pitkä.
Miksi?
Ei miehilläkään ole lähes ainoana kriteerinä naiselle, että tämän tulisi olla alle 160cm
Itse olen 170 ja 174 pitkä mies olisi sopivan pituinen, mutta voi olla, että mies ei muuten miellytä. Osa miehistä myös puhuu niin, että nainen loukkaantuu puheista ja sitten mies vetää oman johtopäätöksen, että on liian lyhyt.
Naisten aivot on vähän kuin tippaleipä eli syitä miksi ei ala seurustelemaan jonkun miehen kanssa voi olla monia esim. naisella voi olla omassa ulkonäössä jotain mitä ei halua miehelle näyttää esim. raskausarpia (osa miehistä ei tykkää niistä), syynä voi olla miehen ammatti, osa naisista ei taas halua vaihtaa kaupunkia eli väärä kaupunki voi olla syys. Jos miehellä on lapsi niin lapsi voi olla syy, ettei halua seurustella. Ja naiset ei välttämättä sano oikeaa syytä. Yksi syy voi myös olla se, että miehellä on ollut paljon naisia ja nainen voi ajatella, että miehellä on seksitauteja. Syitä on siis monia.
Miksi naisen aina pitää uhrata asuinpiirinsä, läheisensä ja jopa uransa miehen takia? Miehet harvoin tekevät tuota valintaa. Ei pidä ihmetellä,miksi naiset on niin kranttuja.
Yleensä se ei ole mies, joka pakottaa naisen muuttamaan. Nainen muuttaa vapaaehtoisesti, harvoin pakolla. Yleensä miehen palkka on myös niin paljon parempi, että sen perässä on paljon järkevämpää muuttaa, kuin naisen sairaanhoitajan liksan takia. Sitä työtä, kun saa mistä tahansa.
On myös se vaihtoehto, ettei etsi kumppania niin kaukaa, että jomman kumman täytyisi muuttaa. Vaikka olisin työtön, en silti olisi halukas muuttamaan miehen perässä toiselle puolen Suomea. Ja siksi tulee tämä ilmiö, jota osa miehistä kummastelee, että miksi "nirsoillaan" niinkin "epäolennaisen" asian kuin asuinpaikan perusteella, Helppohan se on ihmetellä, jos oma asenne on se, että mies ei "voi" muuttaa, mutta naisilla on aina niin yhdentekevät elämänkuviot, että hehän voivat aina lähteä toiselle paikkakunnalle miehen perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä taas vietetään lauantaita.... Jos henkilö haluaa jotain, hän ilahtuu siitä jos hänelle kerrotaan että hänen haaveensa on mahdollinen ja annetaan esimerkkejä elävästä elämästä. Tällä palstalla miehet ei totisesti ilahdu jos joku kertoo heille että haaveen voi saavuttaa. Päinvastoin he vänkäävät vastaan näppäimistöt sauhuten. Varmasti ei ole mahdollista että 170 cm voi löytää naisen, tai että se voi olla jopa helppoa tuon pituiselle jos sosiaaliset taidot on kunnossa. Ja aivan varmasti sosiaalisia taitoja ei voi parantaa. Toisin sanoen, he eivät todellisuudessa halua naista, vaan jatkaa päihteiden käyttöä ja asunnossaan piileskelemistä koska sosiaalinen fobia. Se on näiden ketjujen tarkoitus. Ylläpitää status quoa, joka on yksinäinen viikonloppu av:llä.
Taas tämä ikiaikainen myytti, että naisettomat miehet olisivat aina sosiaalisesti taidottomia syrjäytyneitä päihteilijöitä. Miksi on niin vaikea uskoa, että elämä voi olla muuten hyvin mallillaan (koulutus, työpaikka, fiksuja harrastuksia, kavereita jne.) mutta naiset eivät vain koskaan kiinnostu seksuaalisromanttisessa mielessä yrityksistä huolimatta?
Jos asiat on muuten kunnossa, niin kyse on silloin siitä, että mies on arvioinut oman tasonsa väärin, ja yrittää liian korkeatasoisia naisia.
En ihan usko tähän, mutta annetaan naisten vastata: Eli oletko koskaan treffannut miestä, joka on paperilla oikein hyvä eikä "liian matalaa tasoa", mutta ei vain ole kipinää, säpinää, kemiaa tai mitä näitä nyt onkaan?
Kyllä olen. Syy kemia puuttumiseen on joko se, että ollaan liian erilaisilla aaltopituuksilla, ei synkkaa, kommunikointi ja dynamiikka eivät herätä seksuaalista jännitettä, tms. Näin voi käydä, vaikka siihen "paperilla hyvä" kuuluisi myös se, että kuvien perusteella mies on ihan hyvännäköinen jne. Vetovoima ei synny pelkästä ulkonäöstä.
Mua huvittaa se, että naiset ihan oikeasti uskovat tuohon, vaikka sädekehävaikutus on kattavasti tutkittu ilmiö. Ts. kun ruma mies käyttäytyy TÄSMÄLLEEN samalla tavalla kuin komea mies, naiset tulkitsevat ruman miehen käytöksen negatiivisesti ja komean miehen käytöksen positiivisesti.
Menikö sulla pointtini ohi? Tarkoitin, että vaikka olisi tykännyt toisen ulkonäöstä, niin jos ei synkkaa eikä livenä muutenkaan dynamiikka toimi, niin vetovoimaa ei synny eikä tunnu siltä että olisi kemiaa tai kipinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki asiat uuvuttaa nykyajan naisen. Sellaisia uuvatteja. Mies säästyy ongelmilta kun keskittyy sinne päin maailmaa missä naiset ei ole kipuilevia uuvatteja
Rakkaus mitataan rahassa.
Samaa ajattelin kommentoida, että siellä päin maailmaa lompakon paksuus ratkaisee, miten paljon rakastetaan. Tai kuinka monta vuotta jaksetaan rakastaa. Ei siinä mitään, lompakon paksuus on tietysti tärkeä ominaisuus myös, mutta kun Suomi-poika ei tajua, että se omaisuus vaihtaa omistajaa ja jos mitä tahansa vaikeutta elämässä tulee, joka vaikuttaa lompakon paksuuteen, niin nopeasti haihtuu rakkaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä taas vietetään lauantaita.... Jos henkilö haluaa jotain, hän ilahtuu siitä jos hänelle kerrotaan että hänen haaveensa on mahdollinen ja annetaan esimerkkejä elävästä elämästä. Tällä palstalla miehet ei totisesti ilahdu jos joku kertoo heille että haaveen voi saavuttaa. Päinvastoin he vänkäävät vastaan näppäimistöt sauhuten. Varmasti ei ole mahdollista että 170 cm voi löytää naisen, tai että se voi olla jopa helppoa tuon pituiselle jos sosiaaliset taidot on kunnossa. Ja aivan varmasti sosiaalisia taitoja ei voi parantaa. Toisin sanoen, he eivät todellisuudessa halua naista, vaan jatkaa päihteiden käyttöä ja asunnossaan piileskelemistä koska sosiaalinen fobia. Se on näiden ketjujen tarkoitus. Ylläpitää status quoa, joka on yksinäinen viikonloppu av:llä.
Taas tämä ikiaikainen myytti, että naisettomat miehet olisivat aina sosiaalisesti taidottomia syrjäytyneitä päihteilijöitä. Miksi on niin vaikea uskoa, että elämä voi olla muuten hyvin mallillaan (koulutus, työpaikka, fiksuja harrastuksia, kavereita jne.) mutta naiset eivät vain koskaan kiinnostu seksuaalisromanttisessa mielessä yrityksistä huolimatta?
Jos asiat on muuten kunnossa, niin kyse on silloin siitä, että mies on arvioinut oman tasonsa väärin, ja yrittää liian korkeatasoisia naisia.
En ihan usko tähän, mutta annetaan naisten vastata: Eli oletko koskaan treffannut miestä, joka on paperilla oikein hyvä eikä "liian matalaa tasoa", mutta ei vain ole kipinää, säpinää, kemiaa tai mitä näitä nyt onkaan?
Kyllä olen. Syy kemia puuttumiseen on joko se, että ollaan liian erilaisilla aaltopituuksilla, ei synkkaa, kommunikointi ja dynamiikka eivät herätä seksuaalista jännitettä, tms. Näin voi käydä, vaikka siihen "paperilla hyvä" kuuluisi myös se, että kuvien perusteella mies on ihan hyvännäköinen jne. Vetovoima ei synny pelkästä ulkonäöstä.
Mua huvittaa se, että naiset ihan oikeasti uskovat tuohon, vaikka sädekehävaikutus on kattavasti tutkittu ilmiö. Ts. kun ruma mies käyttäytyy TÄSMÄLLEEN samalla tavalla kuin komea mies, naiset tulkitsevat ruman miehen käytöksen negatiivisesti ja komean miehen käytöksen positiivisesti.
Menikö sulla pointtini ohi? Tarkoitin, että vaikka olisi tykännyt toisen ulkonäöstä, niin jos ei synkkaa eikä livenä muutenkaan dynamiikka toimi, niin vetovoimaa ei synny eikä tunnu siltä että olisi kemiaa tai kipinää.
Niin, mutta lyhyt ja ruma mies ei pääse edes treffeille kokeilemaan, löytyykö sitä kemiaa ja näyttämään luonnettaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä taas vietetään lauantaita.... Jos henkilö haluaa jotain, hän ilahtuu siitä jos hänelle kerrotaan että hänen haaveensa on mahdollinen ja annetaan esimerkkejä elävästä elämästä. Tällä palstalla miehet ei totisesti ilahdu jos joku kertoo heille että haaveen voi saavuttaa. Päinvastoin he vänkäävät vastaan näppäimistöt sauhuten. Varmasti ei ole mahdollista että 170 cm voi löytää naisen, tai että se voi olla jopa helppoa tuon pituiselle jos sosiaaliset taidot on kunnossa. Ja aivan varmasti sosiaalisia taitoja ei voi parantaa. Toisin sanoen, he eivät todellisuudessa halua naista, vaan jatkaa päihteiden käyttöä ja asunnossaan piileskelemistä koska sosiaalinen fobia. Se on näiden ketjujen tarkoitus. Ylläpitää status quoa, joka on yksinäinen viikonloppu av:llä.
Taas tämä ikiaikainen myytti, että naisettomat miehet olisivat aina sosiaalisesti taidottomia syrjäytyneitä päihteilijöitä. Miksi on niin vaikea uskoa, että elämä voi olla muuten hyvin mallillaan (koulutus, työpaikka, fiksuja harrastuksia, kavereita jne.) mutta naiset eivät vain koskaan kiinnostu seksuaalisromanttisessa mielessä yrityksistä huolimatta?
Jos asiat on muuten kunnossa, niin kyse on silloin siitä, että mies on arvioinut oman tasonsa väärin, ja yrittää liian korkeatasoisia naisia.
En ihan usko tähän, mutta annetaan naisten vastata: Eli oletko koskaan treffannut miestä, joka on paperilla oikein hyvä eikä "liian matalaa tasoa", mutta ei vain ole kipinää, säpinää, kemiaa tai mitä näitä nyt onkaan?
Kyllä olen. Syy kemia puuttumiseen on joko se, että ollaan liian erilaisilla aaltopituuksilla, ei synkkaa, kommunikointi ja dynamiikka eivät herätä seksuaalista jännitettä, tms. Näin voi käydä, vaikka siihen "paperilla hyvä" kuuluisi myös se, että kuvien perusteella mies on ihan hyvännäköinen jne. Vetovoima ei synny pelkästä ulkonäöstä.
Mua huvittaa se, että naiset ihan oikeasti uskovat tuohon, vaikka sädekehävaikutus on kattavasti tutkittu ilmiö. Ts. kun ruma mies käyttäytyy TÄSMÄLLEEN samalla tavalla kuin komea mies, naiset tulkitsevat ruman miehen käytöksen negatiivisesti ja komean miehen käytöksen positiivisesti.
Menikö sulla pointtini ohi? Tarkoitin, että vaikka olisi tykännyt toisen ulkonäöstä, niin jos ei synkkaa eikä livenä muutenkaan dynamiikka toimi, niin vetovoimaa ei synny eikä tunnu siltä että olisi kemiaa tai kipinää.
Niin, mutta lyhyt ja ruma mies ei pääse edes treffeille kokeilemaan, löytyykö sitä kemiaa ja näyttämään luonnettaan.
E u r o e s c o r t
Järkkää itsesi tulevana keväänä aikuiskoulutukseen ja siitä työllistävälle alalle. Onnistuu vaimon tilaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä taas vietetään lauantaita.... Jos henkilö haluaa jotain, hän ilahtuu siitä jos hänelle kerrotaan että hänen haaveensa on mahdollinen ja annetaan esimerkkejä elävästä elämästä. Tällä palstalla miehet ei totisesti ilahdu jos joku kertoo heille että haaveen voi saavuttaa. Päinvastoin he vänkäävät vastaan näppäimistöt sauhuten. Varmasti ei ole mahdollista että 170 cm voi löytää naisen, tai että se voi olla jopa helppoa tuon pituiselle jos sosiaaliset taidot on kunnossa. Ja aivan varmasti sosiaalisia taitoja ei voi parantaa. Toisin sanoen, he eivät todellisuudessa halua naista, vaan jatkaa päihteiden käyttöä ja asunnossaan piileskelemistä koska sosiaalinen fobia. Se on näiden ketjujen tarkoitus. Ylläpitää status quoa, joka on yksinäinen viikonloppu av:llä.
Taas tämä ikiaikainen myytti, että naisettomat miehet olisivat aina sosiaalisesti taidottomia syrjäytyneitä päihteilijöitä. Miksi on niin vaikea uskoa, että elämä voi olla muuten hyvin mallillaan (koulutus, työpaikka, fiksuja harrastuksia, kavereita jne.) mutta naiset eivät vain koskaan kiinnostu seksuaalisromanttisessa mielessä yrityksistä huolimatta?
Jos asiat on muuten kunnossa, niin kyse on silloin siitä, että mies on arvioinut oman tasonsa väärin, ja yrittää liian korkeatasoisia naisia.
En ihan usko tähän, mutta annetaan naisten vastata: Eli oletko koskaan treffannut miestä, joka on paperilla oikein hyvä eikä "liian matalaa tasoa", mutta ei vain ole kipinää, säpinää, kemiaa tai mitä näitä nyt onkaan?
Kyllä olen. Syy kemia puuttumiseen on joko se, että ollaan liian erilaisilla aaltopituuksilla, ei synkkaa, kommunikointi ja dynamiikka eivät herätä seksuaalista jännitettä, tms. Näin voi käydä, vaikka siihen "paperilla hyvä" kuuluisi myös se, että kuvien perusteella mies on ihan hyvännäköinen jne. Vetovoima ei synny pelkästä ulkonäöstä.
Mua huvittaa se, että naiset ihan oikeasti uskovat tuohon, vaikka sädekehävaikutus on kattavasti tutkittu ilmiö. Ts. kun ruma mies käyttäytyy TÄSMÄLLEEN samalla tavalla kuin komea mies, naiset tulkitsevat ruman miehen käytöksen negatiivisesti ja komean miehen käytöksen positiivisesti.
Kukaan ei väitä, etteikö komea ulkonäkö olisi plussaa. Harvemmin se pitkässä juoksussa kuitenkaan pelkästään riittää. Tai voi kai se jollekin riittää. Sitä vaan ei voi tietää, miltä tyyppi näyttää 10 vuoden päästä ja jos se ulkonäkö menee, niin mitä jää jäljelle? Toisaalta voi käydä niinkin, että muiden hyvien ominaisuuksien vuoksi pitää tyyppiä komeampana, kuin se onkaan. Ja jos hän paljastuukin muunlaiseksi, komeuksin karisee.
Giga chad vie jättipotin, ulkonäkö on kaikki kaikessa.
Giga chad 😂? Giga chad? Oikeasti? Onko tää joku teidän jonnejen supersankari? Miesten lapsellisuus ei kyllä lakkaa huvittamasta. Vinkki treffeille: pidä nää megastudgigachad-horina ihan itselläsi, eiks jeh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä taas vietetään lauantaita.... Jos henkilö haluaa jotain, hän ilahtuu siitä jos hänelle kerrotaan että hänen haaveensa on mahdollinen ja annetaan esimerkkejä elävästä elämästä. Tällä palstalla miehet ei totisesti ilahdu jos joku kertoo heille että haaveen voi saavuttaa. Päinvastoin he vänkäävät vastaan näppäimistöt sauhuten. Varmasti ei ole mahdollista että 170 cm voi löytää naisen, tai että se voi olla jopa helppoa tuon pituiselle jos sosiaaliset taidot on kunnossa. Ja aivan varmasti sosiaalisia taitoja ei voi parantaa. Toisin sanoen, he eivät todellisuudessa halua naista, vaan jatkaa päihteiden käyttöä ja asunnossaan piileskelemistä koska sosiaalinen fobia. Se on näiden ketjujen tarkoitus. Ylläpitää status quoa, joka on yksinäinen viikonloppu av:llä.
Taas tämä ikiaikainen myytti, että naisettomat miehet olisivat aina sosiaalisesti taidottomia syrjäytyneitä päihteilijöitä. Miksi on niin vaikea uskoa, että elämä voi olla muuten hyvin mallillaan (koulutus, työpaikka, fiksuja harrastuksia, kavereita jne.) mutta naiset eivät vain koskaan kiinnostu seksuaalisromanttisessa mielessä yrityksistä huolimatta?
Jos asiat on muuten kunnossa, niin kyse on silloin siitä, että mies on arvioinut oman tasonsa väärin, ja yrittää liian korkeatasoisia naisia.
En ihan usko tähän, mutta annetaan naisten vastata: Eli oletko koskaan treffannut miestä, joka on paperilla oikein hyvä eikä "liian matalaa tasoa", mutta ei vain ole kipinää, säpinää, kemiaa tai mitä näitä nyt onkaan?
Kyllä olen. Syy kemia puuttumiseen on joko se, että ollaan liian erilaisilla aaltopituuksilla, ei synkkaa, kommunikointi ja dynamiikka eivät herätä seksuaalista jännitettä, tms. Näin voi käydä, vaikka siihen "paperilla hyvä" kuuluisi myös se, että kuvien perusteella mies on ihan hyvännäköinen jne. Vetovoima ei synny pelkästä ulkonäöstä.
Mua huvittaa se, että naiset ihan oikeasti uskovat tuohon, vaikka sädekehävaikutus on kattavasti tutkittu ilmiö. Ts. kun ruma mies käyttäytyy TÄSMÄLLEEN samalla tavalla kuin komea mies, naiset tulkitsevat ruman miehen käytöksen negatiivisesti ja komean miehen käytöksen positiivisesti.
Kukaan ei väitä, etteikö komea ulkonäkö olisi plussaa. Harvemmin se pitkässä juoksussa kuitenkaan pelkästään riittää. Tai voi kai se jollekin riittää. Sitä vaan ei voi tietää, miltä tyyppi näyttää 10 vuoden päästä ja jos se ulkonäkö menee, niin mitä jää jäljelle? Toisaalta voi käydä niinkin, että muiden hyvien ominaisuuksien vuoksi pitää tyyppiä komeampana, kuin se onkaan. Ja jos hän paljastuukin muunlaiseksi, komeuksin karisee.
Giga chad vie jättipotin, ulkonäkö on kaikki kaikessa.
Giga chad 😂? Giga chad? Oikeasti? Onko tää joku teidän jonnejen supersankari? Miesten lapsellisuus ei kyllä lakkaa huvittamasta. Vinkki treffeille: pidä nää megastudgigachad-horina ihan itselläsi, eiks jeh.
Ei vaan naisten panosankari. Sitten horistaan kuinka pitää olla hyvä luonne ja esittelyteksti :D
Te olette kyllä niin jälkeenjääneitä että voi morjens. Kerrankin pakko sanoa että nainen väistää teissä ei vain luodin vaan ohjuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä taas vietetään lauantaita.... Jos henkilö haluaa jotain, hän ilahtuu siitä jos hänelle kerrotaan että hänen haaveensa on mahdollinen ja annetaan esimerkkejä elävästä elämästä. Tällä palstalla miehet ei totisesti ilahdu jos joku kertoo heille että haaveen voi saavuttaa. Päinvastoin he vänkäävät vastaan näppäimistöt sauhuten. Varmasti ei ole mahdollista että 170 cm voi löytää naisen, tai että se voi olla jopa helppoa tuon pituiselle jos sosiaaliset taidot on kunnossa. Ja aivan varmasti sosiaalisia taitoja ei voi parantaa. Toisin sanoen, he eivät todellisuudessa halua naista, vaan jatkaa päihteiden käyttöä ja asunnossaan piileskelemistä koska sosiaalinen fobia. Se on näiden ketjujen tarkoitus. Ylläpitää status quoa, joka on yksinäinen viikonloppu av:llä.
Taas tämä ikiaikainen myytti, että naisettomat miehet olisivat aina sosiaalisesti taidottomia syrjäytyneitä päihteilijöitä. Miksi on niin vaikea uskoa, että elämä voi olla muuten hyvin mallillaan (koulutus, työpaikka, fiksuja harrastuksia, kavereita jne.) mutta naiset eivät vain koskaan kiinnostu seksuaalisromanttisessa mielessä yrityksistä huolimatta?
Jos asiat on muuten kunnossa, niin kyse on silloin siitä, että mies on arvioinut oman tasonsa väärin, ja yrittää liian korkeatasoisia naisia.
En ihan usko tähän, mutta annetaan naisten vastata: Eli oletko koskaan treffannut miestä, joka on paperilla oikein hyvä eikä "liian matalaa tasoa", mutta ei vain ole kipinää, säpinää, kemiaa tai mitä näitä nyt onkaan?
Kyllä olen. Syy kemia puuttumiseen on joko se, että ollaan liian erilaisilla aaltopituuksilla, ei synkkaa, kommunikointi ja dynamiikka eivät herätä seksuaalista jännitettä, tms. Näin voi käydä, vaikka siihen "paperilla hyvä" kuuluisi myös se, että kuvien perusteella mies on ihan hyvännäköinen jne. Vetovoima ei synny pelkästä ulkonäöstä.
Mua huvittaa se, että naiset ihan oikeasti uskovat tuohon, vaikka sädekehävaikutus on kattavasti tutkittu ilmiö. Ts. kun ruma mies käyttäytyy TÄSMÄLLEEN samalla tavalla kuin komea mies, naiset tulkitsevat ruman miehen käytöksen negatiivisesti ja komean miehen käytöksen positiivisesti.
Kukaan ei väitä, etteikö komea ulkonäkö olisi plussaa. Harvemmin se pitkässä juoksussa kuitenkaan pelkästään riittää. Tai voi kai se jollekin riittää. Sitä vaan ei voi tietää, miltä tyyppi näyttää 10 vuoden päästä ja jos se ulkonäkö menee, niin mitä jää jäljelle? Toisaalta voi käydä niinkin, että muiden hyvien ominaisuuksien vuoksi pitää tyyppiä komeampana, kuin se onkaan. Ja jos hän paljastuukin muunlaiseksi, komeuksin karisee.
Giga chad vie jättipotin, ulkonäkö on kaikki kaikessa.
Giga chad 😂? Giga chad? Oikeasti? Onko tää joku teidän jonnejen supersankari? Miesten lapsellisuus ei kyllä lakkaa huvittamasta. Vinkki treffeille: pidä nää megastudgigachad-horina ihan itselläsi, eiks jeh.
Tulokset puhuvat puolestaan. Vertaa tuon superkomean giga chadin ja korkeasti koulutetun komeahkon taviksen saldoa, kun he kokeilivat jonkin aikaa Tinderiä: ero on massiivinen.
Kukaan ei väitä, etteikö komea ulkonäkö olisi plussaa. Harvemmin se pitkässä juoksussa kuitenkaan pelkästään riittää. Tai voi kai se jollekin riittää. Sitä vaan ei voi tietää, miltä tyyppi näyttää 10 vuoden päästä ja jos se ulkonäkö menee, niin mitä jää jäljelle? Toisaalta voi käydä niinkin, että muiden hyvien ominaisuuksien vuoksi pitää tyyppiä komeampana, kuin se onkaan. Ja jos hän paljastuukin muunlaiseksi, komeuksin karisee.