HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy

En oikeasti tajua mitä miesten ulkonäössä on keskusteltavaa. Enimmillään voisin kuvitella, että ravintolapäydässä joku voisi kommentoida jostain miehestä että onpa hyvännäköinen. Muut sanoisi että joo. Ja mites ne joulusuunnitelmat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten testotasot ovat laskeneet tasaisesti 70-luvulta lähtien. Siitä johtuva haluttomuus ja erektiohäiriöt ovat kääntyneet miesten päässä kuvitelmaksi, että miehet dominoivat parinvalinnassa. Siitä ja pornosta (joka laskee testoja muuten vielä lisää) johtuu nämä äijänketaleet, jotka haukkuvat kauniitakin naisia rumiksi ja kelpuuttavat vain instamallin.

Sitten kun se instamalli ei lämpene, haukutaan kaikki naiset ja uhriudutaan.

Ongelma on kaksitasoinen: alhainen testo laskee miesten pariutumishalukkuutta ja harhaiset kuvitelmat omasta tasosta aiheuttavat projisointia -> naiset haluaa vain 20% miehiä, vaikka tosiasiassa itse halutaan vain niitä.

Tämän takia naisten ei kannata deittailla miehiä, jotka katsovat po r no a.

Tähän kun yhdistyy vielä tasa-arvoinen yhteiskunta, jossa naisen ei ole pakko valita ketään, tämä epäsuhta korostuu. Ennen muinoin (ja edelleen jossain päin maailmaa) naisen saattoi vain käydä ostamassa joltain ukkoraasulta, joka ei muuten olisi saanut perhettään elatettua.

Miesten käytöstavat ja röyhkeys eivät kuitenkaan ole kehittyneet ajan mukana. Naiset vaativat miehiltä käytöstapoja, kunnioitusta ja tasa-arvoista parisuhdetta, johon monet miehet eivät kykene. Nykyaikaisen alfa-miehen merkki ei ole kyvykkyys taistelussa tai laatikkoleukageenit, vaan kyky kunnioittaa ja kuunnella puolisoaan. 

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-state-our-unions/202208/wha…

Olen valitettavasti liikaa taas lukenut somea ja yksi asia on taas ilmennyt mitä en ymmärrä. Miehet vaatii perinteisiä naisia ja perhearvoja takaisin ja samaan aikaan valittavat että perhe pitää elättää.  Nainen on huono jos ei pysy kotona hoitamassa lapsia, mutta myös elätti ja taakka joka tuhoaa miehen ollessaan kotona hoitamassa lapsia. Tämä selittyyy luultavammin sillä, että mies on katkera jälkikasvun viemälle ajalle koska kuvitteli että hänellä olisi leipäpalkalla elävä mällireikä kotona joka palvoisi vain häntä.  Silti tätä he haluaa koska toinen vaihtoehto on se, että naiset elättää itse itsensä eikä heitä voi enää lainsäädännöllä pakottaa kotiorjiksi ja tulottomiksi siitoseläimiksi. Miehet ei voi ottaa enää mitä tahansa naista käyttöönsä ja heitä uhkaa käytöstapojen opettelu ja sen myöntäminen että nainen on ihminen omilla tarpeillaan ja että niitä tulee kunnioittaa.

Niin ja naiset vaativat hyvin tienaavan pitkän bisnespankkiirileukamiehen, mutta joka kuitenkin on paljon kotona, tekee puolet kotitöistä ja hoitaa vielä lapsetkin. 

Puutun vain tuohon "mies hoitaa vielä lapsetkin". Eikö miehet halua olla omien lastensa kanssa ja luoda heihin hyvän ja läheisen suhteen? Mitä pienempi lapsi, sitä enemmän lapsen kanssa vietetty aika on hoivaa. Ei kannata marista, miksi naiset saavat useammin lähihuoltajuuden, jos miestä ei omat lapset kiinnosta.

Osaatko ajatella, mitä on miehen näkökulmasta päästä hoitamaan lasta? Kun nainen saa lapsen, niin sen jälkeen tilanne muuttuu täysin. Nainen omistautuu ja omistaa lapsen, minkä jälkeen mies saa luvan hoitaa lasta äidiltä, jos saa. Mies ei pääse oma-aloitteisesti tekemään lapsen kanssa yleensä yhtään mitään ja jos pääsee, niin äiti kyllä valvoo toimintaa taustalla. Ja varmasti kommentoi miehen kykyjä myös läheisille ystävilleen. Jotka tietävätkin jo miehen peniksen mitasta kaiken ja rakastajan taidoista. Joita käytettiin siis ennen lapsen tuloa.

Kenestä miehestä nyt puhutaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten testotasot ovat laskeneet tasaisesti 70-luvulta lähtien. Siitä johtuva haluttomuus ja erektiohäiriöt ovat kääntyneet miesten päässä kuvitelmaksi, että miehet dominoivat parinvalinnassa. Siitä ja pornosta (joka laskee testoja muuten vielä lisää) johtuu nämä äijänketaleet, jotka haukkuvat kauniitakin naisia rumiksi ja kelpuuttavat vain instamallin.

Sitten kun se instamalli ei lämpene, haukutaan kaikki naiset ja uhriudutaan.

Ongelma on kaksitasoinen: alhainen testo laskee miesten pariutumishalukkuutta ja harhaiset kuvitelmat omasta tasosta aiheuttavat projisointia -> naiset haluaa vain 20% miehiä, vaikka tosiasiassa itse halutaan vain niitä.

Tämän takia naisten ei kannata deittailla miehiä, jotka katsovat po r no a.

Tähän kun yhdistyy vielä tasa-arvoinen yhteiskunta, jossa naisen ei ole pakko valita ketään, tämä epäsuhta korostuu. Ennen muinoin (ja edelleen jossain päin maailmaa) naisen saattoi vain käydä ostamassa joltain ukkoraasulta, joka ei muuten olisi saanut perhettään elatettua.

Miesten käytöstavat ja röyhkeys eivät kuitenkaan ole kehittyneet ajan mukana. Naiset vaativat miehiltä käytöstapoja, kunnioitusta ja tasa-arvoista parisuhdetta, johon monet miehet eivät kykene. Nykyaikaisen alfa-miehen merkki ei ole kyvykkyys taistelussa tai laatikkoleukageenit, vaan kyky kunnioittaa ja kuunnella puolisoaan. 

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-state-our-unions/202208/wha…

Olen valitettavasti liikaa taas lukenut somea ja yksi asia on taas ilmennyt mitä en ymmärrä. Miehet vaatii perinteisiä naisia ja perhearvoja takaisin ja samaan aikaan valittavat että perhe pitää elättää.  Nainen on huono jos ei pysy kotona hoitamassa lapsia, mutta myös elätti ja taakka joka tuhoaa miehen ollessaan kotona hoitamassa lapsia. Tämä selittyyy luultavammin sillä, että mies on katkera jälkikasvun viemälle ajalle koska kuvitteli että hänellä olisi leipäpalkalla elävä mällireikä kotona joka palvoisi vain häntä.  Silti tätä he haluaa koska toinen vaihtoehto on se, että naiset elättää itse itsensä eikä heitä voi enää lainsäädännöllä pakottaa kotiorjiksi ja tulottomiksi siitoseläimiksi. Miehet ei voi ottaa enää mitä tahansa naista käyttöönsä ja heitä uhkaa käytöstapojen opettelu ja sen myöntäminen että nainen on ihminen omilla tarpeillaan ja että niitä tulee kunnioittaa.

Niin ja naiset vaativat hyvin tienaavan pitkän bisnespankkiirileukamiehen, mutta joka kuitenkin on paljon kotona, tekee puolet kotitöistä ja hoitaa vielä lapsetkin. 

Juu ja jos näin olisi olisi 95%miehista sinkkuja

Taitaisi sinkkujen osuus tuolla vaatimustasolla olla ainakin 99,95 % naisista. Ja, jos jankkaajien kertomuksiin uskoo, tasokas naisille kelpaava mies ei sitoudu, vaan paneskelee tasokkaasti ympäriinsä. Kaipa sitten kaikki olisivat sinkkuja, kun 0,05 % miehistä panisi kaikki naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen kemian löytää?

Ulkonäöstä. Sieltä se aina lopulta löytyy, kun rehellisesti aletaan asioista keskustella.

Miksi sitten valtaosa miehistä ei edes yritä parantaa ulkonäköään? 

Tarkoitat varmaan valtaosa vanhoista miehistä ei yritä. Koska valtaosa vanhoista miehistä on elänyt aikaa, jolloin itsestä huolehtiminen oli homoseksuaalin merkki. Sitä ei saanut tehdä. Ainoastaan hiukset sai leikata lyhyeksi ja kammata. Monet vanhat miehet ajattelevat, ettei ulkonäöllä ole merkitystä.

Nuoremman polven, varsinkin parempiosaiset miehet ovat kyllä tajunneet homman nimen. Salilla rehkitään, kalliita vaatteita hommataan, karvoja sheivataan... Tuoksuja, kelloja, koruja...  Kaikki tämä naisten saamisen helpottumiseksi. Uskokaa pois, miehet eivät tee tuota itsensä ja hyvän nivelterveyden takia.

Moni mies kuuntelee liian paljon naisten puheita siitä, mikä heitä miellyttää miesten kuunnellessa näitä mieltymyksiä. Todellisuudessa merkityksellistä on se, mistä naiset puhuvat keskenään. Ja se ei usein keskity huumorintajuun ja itsevarmuuteen.

Mistä sinäkin tiedät mitä naiset keskenään puhuvat? Ainakin minun piireissäni todella vähän miehistä. Mitä teissä nyt on puhuttavaa? Maailmassa on tuhat kiintoisampaa puheenaihetta kuin jonkun random miehen ulkonäkö. Se on sekunnissa nähty eikä herätä kyllä mitään puimisen tarvetta 🥱.

Anna näin alkajaisiksi edes kymmenen (tuhat olisi vähän kova pyyntö, vaikka varmasti niitä löytyy sen verran kun kerran sanot) puheenaihetta, jotka menevät naisilla miehistä puhumisen edelle.

Lapset, työ, Ukraina, taidenäyttely, teatterikappale, harrastus, lapsuusmuistot, läheisen kuolema, suru, kesälomahaaveet, italian kielen harrastus, vanhempien jaksaminen, joulusuunnitelmat, sapattivapaahaaveet. Noista on tullut viime aioika juteltua. Miehistä ei yhtään.

Meillä kans puheenaiheena sali, lemmikit, raha ja säästäminen, sisustus, vaatetukset, kierratyskaupat, inflaatio, opiskelu, muutto ja uuden asunnon vuokraus, talvi, lasten asiat, tavaroitten järjestäminen (katottiin youtubesta järjestys ideoita) matkustaminen, mökkeily...

Joo, sama. Varsinkin inflaatio ja kaikkien raha- ja työasiat on olleet aika tapetilla viime aikoina. Ja tietysti vaalispekulointi alkaa jo 🙂. Yhdysvaltojen välivaalit, demokratian tila ja Trumpin toilailut herätti myös paljon keskustelua.

kyä se trump on hullu ukko,,,, alottaa varmaan vielä kolmannen maailman sodan???,,,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten testotasot ovat laskeneet tasaisesti 70-luvulta lähtien. Siitä johtuva haluttomuus ja erektiohäiriöt ovat kääntyneet miesten päässä kuvitelmaksi, että miehet dominoivat parinvalinnassa. Siitä ja pornosta (joka laskee testoja muuten vielä lisää) johtuu nämä äijänketaleet, jotka haukkuvat kauniitakin naisia rumiksi ja kelpuuttavat vain instamallin.

Sitten kun se instamalli ei lämpene, haukutaan kaikki naiset ja uhriudutaan.

Ongelma on kaksitasoinen: alhainen testo laskee miesten pariutumishalukkuutta ja harhaiset kuvitelmat omasta tasosta aiheuttavat projisointia -> naiset haluaa vain 20% miehiä, vaikka tosiasiassa itse halutaan vain niitä.

Tämän takia naisten ei kannata deittailla miehiä, jotka katsovat po r no a.

Tähän kun yhdistyy vielä tasa-arvoinen yhteiskunta, jossa naisen ei ole pakko valita ketään, tämä epäsuhta korostuu. Ennen muinoin (ja edelleen jossain päin maailmaa) naisen saattoi vain käydä ostamassa joltain ukkoraasulta, joka ei muuten olisi saanut perhettään elatettua.

Miesten käytöstavat ja röyhkeys eivät kuitenkaan ole kehittyneet ajan mukana. Naiset vaativat miehiltä käytöstapoja, kunnioitusta ja tasa-arvoista parisuhdetta, johon monet miehet eivät kykene. Nykyaikaisen alfa-miehen merkki ei ole kyvykkyys taistelussa tai laatikkoleukageenit, vaan kyky kunnioittaa ja kuunnella puolisoaan. 

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-state-our-unions/202208/wha…

Olen valitettavasti liikaa taas lukenut somea ja yksi asia on taas ilmennyt mitä en ymmärrä. Miehet vaatii perinteisiä naisia ja perhearvoja takaisin ja samaan aikaan valittavat että perhe pitää elättää.  Nainen on huono jos ei pysy kotona hoitamassa lapsia, mutta myös elätti ja taakka joka tuhoaa miehen ollessaan kotona hoitamassa lapsia. Tämä selittyyy luultavammin sillä, että mies on katkera jälkikasvun viemälle ajalle koska kuvitteli että hänellä olisi leipäpalkalla elävä mällireikä kotona joka palvoisi vain häntä.  Silti tätä he haluaa koska toinen vaihtoehto on se, että naiset elättää itse itsensä eikä heitä voi enää lainsäädännöllä pakottaa kotiorjiksi ja tulottomiksi siitoseläimiksi. Miehet ei voi ottaa enää mitä tahansa naista käyttöönsä ja heitä uhkaa käytöstapojen opettelu ja sen myöntäminen että nainen on ihminen omilla tarpeillaan ja että niitä tulee kunnioittaa.

Niin ja naiset vaativat hyvin tienaavan pitkän bisnespankkiirileukamiehen, mutta joka kuitenkin on paljon kotona, tekee puolet kotitöistä ja hoitaa vielä lapsetkin. 

Puutun vain tuohon "mies hoitaa vielä lapsetkin". Eikö miehet halua olla omien lastensa kanssa ja luoda heihin hyvän ja läheisen suhteen? Mitä pienempi lapsi, sitä enemmän lapsen kanssa vietetty aika on hoivaa. Ei kannata marista, miksi naiset saavat useammin lähihuoltajuuden, jos miestä ei omat lapset kiinnosta.

Osaatko ajatella, mitä on miehen näkökulmasta päästä hoitamaan lasta? Kun nainen saa lapsen, niin sen jälkeen tilanne muuttuu täysin. Nainen omistautuu ja omistaa lapsen, minkä jälkeen mies saa luvan hoitaa lasta äidiltä, jos saa. Mies ei pääse oma-aloitteisesti tekemään lapsen kanssa yleensä yhtään mitään ja jos pääsee, niin äiti kyllä valvoo toimintaa taustalla. Ja varmasti kommentoi miehen kykyjä myös läheisille ystävilleen. Jotka tietävätkin jo miehen peniksen mitasta kaiken ja rakastajan taidoista. Joita käytettiin siis ennen lapsen tuloa.

Kyllä siinä vauvassa on hoitamista miehellekin. Yksikään nainen ei kieltäydy, kun mies kantaa vatsavaivoista kärsivää vauvaa iltakaudet tai hoitaa vauvan kylvetyksen. Naisille opetetaan miten vauvaa hoidetaan, ei meillä ole mitään mystistä osaamista. Raskausaikana neuvolasta saa vaikka kuinka monta opaskirjasta tai nettilinkkiä, ne vaan pitää lukea. Ja jos nainen tietää, miten vauvalle saa vaipan niin, että ei se paina eikä falskaa, niin miksei hän saisi kertoa sitä miehelle? Tuo sinun kommentin loppuosa on sellaista tuubaa, että en kommentoi sitä mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aivan naurettavaa syyttää tästä miehiä, pornoa jne. Syy on, että naisilla on parempi access sonneihin, ilman sosiaalista leimautumista, kiitos sosmedian. Pokeen tyytyminen on seuraus, ei syy.

Näin juuri. Miesten seksi on paljon leimallisemmin parisuhdeseksiä kuin naisten. Erityisesti nuorissa ikäluokissa tilastoissa korostuvat naisten yhden illan panot. Miehille niitä ei kerry likikään samaa tahtia kuin naisille.

Yhden illan panojen tilastoista selviää, että pienehkö miesjoukko panee suurehkoa naisjoukkoa. Suurella miesjoukolla ei ole pääsyä satunnaiseen seksiin.

Näinhän se menee. Esimerkiksi Yhdysvalloissa nykyään jo melkein kolmannes nuorista miehistä ei harrasta seksiä lainkaan. Muutos on ollut melko dramaattinen viimeisen 10 vuoden aikana jolloin sosiaalinen media ja erilaiset treffipalstat ovat voimakkaasti kasvattaneet suosiotaan.

Alla vielä linkki erään naistenlehden tekemään juttuun, jossa tälle kehityssuunnalle naureskellaan avoimesti:

https://www.themarysue.com/unintentionally-hilarious-sex-chart/

Seksiä on myös se sooloseksi. Seksuaalisuus on muutakin , kuin pneminen.Edelleen- naisilla on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen, naisilla ei ole velvollisuus "antaa" miehille seksiä säälistä, miesten seksin puutteesta tms syystä. Sinulla on todella vääristynyt käsitys seksuaalisuudesta.

Kuka jostain tinderistä kumppania hakee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten testotasot ovat laskeneet tasaisesti 70-luvulta lähtien. Siitä johtuva haluttomuus ja erektiohäiriöt ovat kääntyneet miesten päässä kuvitelmaksi, että miehet dominoivat parinvalinnassa. Siitä ja pornosta (joka laskee testoja muuten vielä lisää) johtuu nämä äijänketaleet, jotka haukkuvat kauniitakin naisia rumiksi ja kelpuuttavat vain instamallin.

Sitten kun se instamalli ei lämpene, haukutaan kaikki naiset ja uhriudutaan.

Ongelma on kaksitasoinen: alhainen testo laskee miesten pariutumishalukkuutta ja harhaiset kuvitelmat omasta tasosta aiheuttavat projisointia -> naiset haluaa vain 20% miehiä, vaikka tosiasiassa itse halutaan vain niitä.

Tämän takia naisten ei kannata deittailla miehiä, jotka katsovat po r no a.

Tähän kun yhdistyy vielä tasa-arvoinen yhteiskunta, jossa naisen ei ole pakko valita ketään, tämä epäsuhta korostuu. Ennen muinoin (ja edelleen jossain päin maailmaa) naisen saattoi vain käydä ostamassa joltain ukkoraasulta, joka ei muuten olisi saanut perhettään elatettua.

Miesten käytöstavat ja röyhkeys eivät kuitenkaan ole kehittyneet ajan mukana. Naiset vaativat miehiltä käytöstapoja, kunnioitusta ja tasa-arvoista parisuhdetta, johon monet miehet eivät kykene. Nykyaikaisen alfa-miehen merkki ei ole kyvykkyys taistelussa tai laatikkoleukageenit, vaan kyky kunnioittaa ja kuunnella puolisoaan. 

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-state-our-unions/202208/wha…

Olen valitettavasti liikaa taas lukenut somea ja yksi asia on taas ilmennyt mitä en ymmärrä. Miehet vaatii perinteisiä naisia ja perhearvoja takaisin ja samaan aikaan valittavat että perhe pitää elättää.  Nainen on huono jos ei pysy kotona hoitamassa lapsia, mutta myös elätti ja taakka joka tuhoaa miehen ollessaan kotona hoitamassa lapsia. Tämä selittyyy luultavammin sillä, että mies on katkera jälkikasvun viemälle ajalle koska kuvitteli että hänellä olisi leipäpalkalla elävä mällireikä kotona joka palvoisi vain häntä.  Silti tätä he haluaa koska toinen vaihtoehto on se, että naiset elättää itse itsensä eikä heitä voi enää lainsäädännöllä pakottaa kotiorjiksi ja tulottomiksi siitoseläimiksi. Miehet ei voi ottaa enää mitä tahansa naista käyttöönsä ja heitä uhkaa käytöstapojen opettelu ja sen myöntäminen että nainen on ihminen omilla tarpeillaan ja että niitä tulee kunnioittaa.

Niin ja naiset vaativat hyvin tienaavan pitkän bisnespankkiirileukamiehen, mutta joka kuitenkin on paljon kotona, tekee puolet kotitöistä ja hoitaa vielä lapsetkin. 

Puutun vain tuohon "mies hoitaa vielä lapsetkin". Eikö miehet halua olla omien lastensa kanssa ja luoda heihin hyvän ja läheisen suhteen? Mitä pienempi lapsi, sitä enemmän lapsen kanssa vietetty aika on hoivaa. Ei kannata marista, miksi naiset saavat useammin lähihuoltajuuden, jos miestä ei omat lapset kiinnosta.

Osaatko ajatella, mitä on miehen näkökulmasta päästä hoitamaan lasta? Kun nainen saa lapsen, niin sen jälkeen tilanne muuttuu täysin. Nainen omistautuu ja omistaa lapsen, minkä jälkeen mies saa luvan hoitaa lasta äidiltä, jos saa. Mies ei pääse oma-aloitteisesti tekemään lapsen kanssa yleensä yhtään mitään ja jos pääsee, niin äiti kyllä valvoo toimintaa taustalla. Ja varmasti kommentoi miehen kykyjä myös läheisille ystävilleen. Jotka tietävätkin jo miehen peniksen mitasta kaiken ja rakastajan taidoista. Joita käytettiin siis ennen lapsen tuloa.

Äitisi ystävät tietävät isäsi peniksen mitan ja rakastajan taidot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen kemian löytää?

Ulkonäöstä. Sieltä se aina lopulta löytyy, kun rehellisesti aletaan asioista keskustella.

Miksi sitten valtaosa miehistä ei edes yritä parantaa ulkonäköään? 

Tarkoitat varmaan valtaosa vanhoista miehistä ei yritä. Koska valtaosa vanhoista miehistä on elänyt aikaa, jolloin itsestä huolehtiminen oli homoseksuaalin merkki. Sitä ei saanut tehdä. Ainoastaan hiukset sai leikata lyhyeksi ja kammata. Monet vanhat miehet ajattelevat, ettei ulkonäöllä ole merkitystä.

Nuoremman polven, varsinkin parempiosaiset miehet ovat kyllä tajunneet homman nimen. Salilla rehkitään, kalliita vaatteita hommataan, karvoja sheivataan... Tuoksuja, kelloja, koruja...  Kaikki tämä naisten saamisen helpottumiseksi. Uskokaa pois, miehet eivät tee tuota itsensä ja hyvän nivelterveyden takia.

Moni mies kuuntelee liian paljon naisten puheita siitä, mikä heitä miellyttää miesten kuunnellessa näitä mieltymyksiä. Todellisuudessa merkityksellistä on se, mistä naiset puhuvat keskenään. Ja se ei usein keskity huumorintajuun ja itsevarmuuteen.

Mistä sinäkin tiedät mitä naiset keskenään puhuvat? Ainakin minun piireissäni todella vähän miehistä. Mitä teissä nyt on puhuttavaa? Maailmassa on tuhat kiintoisampaa puheenaihetta kuin jonkun random miehen ulkonäkö. Se on sekunnissa nähty eikä herätä kyllä mitään puimisen tarvetta 🥱.

Anna näin alkajaisiksi edes kymmenen (tuhat olisi vähän kova pyyntö, vaikka varmasti niitä löytyy sen verran kun kerran sanot) puheenaihetta, jotka menevät naisilla miehistä puhumisen edelle.

Lapset, työ, Ukraina, taidenäyttely, teatterikappale, harrastus, lapsuusmuistot, läheisen kuolema, suru, kesälomahaaveet, italian kielen harrastus, vanhempien jaksaminen, joulusuunnitelmat, sapattivapaahaaveet. Noista on tullut viime aioika juteltua. Miehistä ei yhtään.

Taidenäyttelytreffailija löytänyt taas tänne!

tuon viestin kirjottaja on kyllä niin keskiluokkaklisee ku olla ja voi

Ihan tavispuheenaiheita nuo on.

eri

Olen ihan mielelläni keskiluokkaklisee, kunhan ei tartte ruotia ihmisten ulkonäköä. Se kiinnostaa harvinaisen vähän. Keskittykää te toki siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aivan naurettavaa syyttää tästä miehiä, pornoa jne. Syy on, että naisilla on parempi access sonneihin, ilman sosiaalista leimautumista, kiitos sosmedian. Pokeen tyytyminen on seuraus, ei syy.

Näin juuri. Miesten seksi on paljon leimallisemmin parisuhdeseksiä kuin naisten. Erityisesti nuorissa ikäluokissa tilastoissa korostuvat naisten yhden illan panot. Miehille niitä ei kerry likikään samaa tahtia kuin naisille.

Yhden illan panojen tilastoista selviää, että pienehkö miesjoukko panee suurehkoa naisjoukkoa. Suurella miesjoukolla ei ole pääsyä satunnaiseen seksiin.

Näinhän se menee. Esimerkiksi Yhdysvalloissa nykyään jo melkein kolmannes nuorista miehistä ei harrasta seksiä lainkaan. Muutos on ollut melko dramaattinen viimeisen 10 vuoden aikana jolloin sosiaalinen media ja erilaiset treffipalstat ovat voimakkaasti kasvattaneet suosiotaan.

Alla vielä linkki erään naistenlehden tekemään juttuun, jossa tälle kehityssuunnalle naureskellaan avoimesti:

https://www.themarysue.com/unintentionally-hilarious-sex-chart/

Seksiä on myös se sooloseksi. Seksuaalisuus on muutakin , kuin pneminen.Edelleen- naisilla on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen, naisilla ei ole velvollisuus "antaa" miehille seksiä säälistä, miesten seksin puutteesta tms syystä. Sinulla on todella vääristynyt käsitys seksuaalisuudesta.

Ja sitten jos naiset antaisivatkin tai antavat säälistä, niin miehet huor ittelisivat vain.

Täällä taas joku mies itkee kun kauniit naiset ei halua häntä.

No en minäkään sitä Jason momoa saa vaikka kuinka haluaisin. Jos et saa sitä mitä haluat etkä kykene laskemaan rimaa niin sitten vaan elät yksin. Turha sitä on syyttää naisia kun vika on peilissä.

Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.

Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 50% sen yläpuolelle.

Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.

Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?

Realiteetit hukassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen kemian löytää?

Ulkonäöstä. Sieltä se aina lopulta löytyy, kun rehellisesti aletaan asioista keskustella.

Miksi sitten valtaosa miehistä ei edes yritä parantaa ulkonäköään? 

Tarkoitat varmaan valtaosa vanhoista miehistä ei yritä. Koska valtaosa vanhoista miehistä on elänyt aikaa, jolloin itsestä huolehtiminen oli homoseksuaalin merkki. Sitä ei saanut tehdä. Ainoastaan hiukset sai leikata lyhyeksi ja kammata. Monet vanhat miehet ajattelevat, ettei ulkonäöllä ole merkitystä.

Nuoremman polven, varsinkin parempiosaiset miehet ovat kyllä tajunneet homman nimen. Salilla rehkitään, kalliita vaatteita hommataan, karvoja sheivataan... Tuoksuja, kelloja, koruja...  Kaikki tämä naisten saamisen helpottumiseksi. Uskokaa pois, miehet eivät tee tuota itsensä ja hyvän nivelterveyden takia.

Moni mies kuuntelee liian paljon naisten puheita siitä, mikä heitä miellyttää miesten kuunnellessa näitä mieltymyksiä. Todellisuudessa merkityksellistä on se, mistä naiset puhuvat keskenään. Ja se ei usein keskity huumorintajuun ja itsevarmuuteen.

Mistä sinäkin tiedät mitä naiset keskenään puhuvat? Ainakin minun piireissäni todella vähän miehistä. Mitä teissä nyt on puhuttavaa? Maailmassa on tuhat kiintoisampaa puheenaihetta kuin jonkun random miehen ulkonäkö. Se on sekunnissa nähty eikä herätä kyllä mitään puimisen tarvetta 🥱.

Anna näin alkajaisiksi edes kymmenen (tuhat olisi vähän kova pyyntö, vaikka varmasti niitä löytyy sen verran kun kerran sanot) puheenaihetta, jotka menevät naisilla miehistä puhumisen edelle.

Työkuviot, opinnot, lapset (jos niitä on)/vanhemmat, politiikka, ajankohtaiset aiheet, missä on käynyt/mitä tehnyt, tv-sarjat/elokuvat/kirjat/podcastit, uudet harrastukset, kaikenlaiset sattumukset, ideat, toiveet, tulevasuudensuunnitelmat, terveys...

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas joku mies itkee kun kauniit naiset ei halua häntä.

No en minäkään sitä Jason momoa saa vaikka kuinka haluaisin. Jos et saa sitä mitä haluat etkä kykene laskemaan rimaa niin sitten vaan elät yksin. Turha sitä on syyttää naisia kun vika on peilissä.

Haluaisitko todella Jason Momoan? Oikeasti? Ja kun et häntä saa, niin kyseessä on riman alennus? Minun on äärettömän vaikea uskoa, että olet nainen. En tiedä yhtäkään aikuista naista, joka haaveilisi jostain julkkiksesta. Kyllä se elämänvaihe eletään esiteini-iässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvaa hyvin mitä tapahtuu kun edessä on rajaton tarjonta miehiä ilman minkäänlaista vaivannäköä

Kuka haluaa rajattoman tarjonnan vastakkaista sukupuolta? Useaimmat haluaa yhden hyvän.

Useimmille ei kelpaa ketään ja nyt itketään missä ne hyvät miehet on

Mä löysin ihanan kultakimpaleen Tinderistä. Ei kaikilta osin täydellinen, mutta riittävän :) Ekoilla, eikä toisillakaan treffeillä vielä kolahtanut, mutta onneksi annoin kolmannen mahdollisuuden. Olisin tosiaankin kävellyt onneni ohi muuten.

Vierailija kirjoitti:

"Miehet olivat mukavia, kohteliaita ja juttua riitti. Fyysinen vetovoima kuitenkin puuttui."

Näin minulle taitaa aina käydä. Miksihän naisilla fyysinen vetovoima on niin tiukassa?

t. mukava ja kohtelias mies

Ehkä ongelma on Tinderin formaatti. Matcheja haetaan kuvien perusteella,mutta persoonaa on hankala vangita kattavasti kuvaan. Kuvat myös ohjaa ihmisiä helposti katsomaan niitä pintapuolisia seikkoja, ts. hiusten väri, kropan muoto, harrastukset. Ne voi olla tärkeitä, mutta esim omat ihastukset on olleet keskenään hyvin eri näköisiä ja eri ammateissa/aloilla. Vetovoima selviää usein vasta kohdatessa ja sen kyllä itse tietää, onko sitä vai ei aika nopeasti. Harvan kanssa natsaa, vaikka paperilla ja kuvissa kaikki olisi ihan täysi kymppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten testotasot ovat laskeneet tasaisesti 70-luvulta lähtien. Siitä johtuva haluttomuus ja erektiohäiriöt ovat kääntyneet miesten päässä kuvitelmaksi, että miehet dominoivat parinvalinnassa. Siitä ja pornosta (joka laskee testoja muuten vielä lisää) johtuu nämä äijänketaleet, jotka haukkuvat kauniitakin naisia rumiksi ja kelpuuttavat vain instamallin.

Sitten kun se instamalli ei lämpene, haukutaan kaikki naiset ja uhriudutaan.

Ongelma on kaksitasoinen: alhainen testo laskee miesten pariutumishalukkuutta ja harhaiset kuvitelmat omasta tasosta aiheuttavat projisointia -> naiset haluaa vain 20% miehiä, vaikka tosiasiassa itse halutaan vain niitä.

Tämän takia naisten ei kannata deittailla miehiä, jotka katsovat po r no a.

Tähän kun yhdistyy vielä tasa-arvoinen yhteiskunta, jossa naisen ei ole pakko valita ketään, tämä epäsuhta korostuu. Ennen muinoin (ja edelleen jossain päin maailmaa) naisen saattoi vain käydä ostamassa joltain ukkoraasulta, joka ei muuten olisi saanut perhettään elatettua.

Miesten käytöstavat ja röyhkeys eivät kuitenkaan ole kehittyneet ajan mukana. Naiset vaativat miehiltä käytöstapoja, kunnioitusta ja tasa-arvoista parisuhdetta, johon monet miehet eivät kykene. Nykyaikaisen alfa-miehen merkki ei ole kyvykkyys taistelussa tai laatikkoleukageenit, vaan kyky kunnioittaa ja kuunnella puolisoaan. 

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-state-our-unions/202208/wha…

Olen valitettavasti liikaa taas lukenut somea ja yksi asia on taas ilmennyt mitä en ymmärrä. Miehet vaatii perinteisiä naisia ja perhearvoja takaisin ja samaan aikaan valittavat että perhe pitää elättää.  Nainen on huono jos ei pysy kotona hoitamassa lapsia, mutta myös elätti ja taakka joka tuhoaa miehen ollessaan kotona hoitamassa lapsia. Tämä selittyyy luultavammin sillä, että mies on katkera jälkikasvun viemälle ajalle koska kuvitteli että hänellä olisi leipäpalkalla elävä mällireikä kotona joka palvoisi vain häntä.  Silti tätä he haluaa koska toinen vaihtoehto on se, että naiset elättää itse itsensä eikä heitä voi enää lainsäädännöllä pakottaa kotiorjiksi ja tulottomiksi siitoseläimiksi. Miehet ei voi ottaa enää mitä tahansa naista käyttöönsä ja heitä uhkaa käytöstapojen opettelu ja sen myöntäminen että nainen on ihminen omilla tarpeillaan ja että niitä tulee kunnioittaa.

Niin ja naiset vaativat hyvin tienaavan pitkän bisnespankkiirileukamiehen, mutta joka kuitenkin on paljon kotona, tekee puolet kotitöistä ja hoitaa vielä lapsetkin. 

Puutun vain tuohon "mies hoitaa vielä lapsetkin". Eikö miehet halua olla omien lastensa kanssa ja luoda heihin hyvän ja läheisen suhteen? Mitä pienempi lapsi, sitä enemmän lapsen kanssa vietetty aika on hoivaa. Ei kannata marista, miksi naiset saavat useammin lähihuoltajuuden, jos miestä ei omat lapset kiinnosta.

Osaatko ajatella, mitä on miehen näkökulmasta päästä hoitamaan lasta? Kun nainen saa lapsen, niin sen jälkeen tilanne muuttuu täysin. Nainen omistautuu ja omistaa lapsen, minkä jälkeen mies saa luvan hoitaa lasta äidiltä, jos saa. Mies ei pääse oma-aloitteisesti tekemään lapsen kanssa yleensä yhtään mitään ja jos pääsee, niin äiti kyllä valvoo toimintaa taustalla. Ja varmasti kommentoi miehen kykyjä myös läheisille ystävilleen. Jotka tietävätkin jo miehen peniksen mitasta kaiken ja rakastajan taidoista. Joita käytettiin siis ennen lapsen tuloa.

Netissä ja kirjastossa on yli 1000 kirjaa ja nettisivua mistä voi opetella vauvan hoitoa ja miehellä on 9kk aikaa opiskella. Mitään ei tottakai opetella ja mitään ei osata.

Vauvan saannin jälkeen naisella on vahva suojeluvaisto vauvaa kohtaan, näin vauvat pysyvät hengissä. Jos mies osoittaa kykenevänsä hoitaa vauvaa ilman opastusta ja valvontaa ei äideillä ole ongelmaa jättää vauva miehen hoidettavaksi.

Mutta ei kukaan äiti jätä vauvaa miehelle jos mies ei edes tiedä miten vaihtaa vaippa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas joku mies itkee kun kauniit naiset ei halua häntä.

No en minäkään sitä Jason momoa saa vaikka kuinka haluaisin. Jos et saa sitä mitä haluat etkä kykene laskemaan rimaa niin sitten vaan elät yksin. Turha sitä on syyttää naisia kun vika on peilissä.

Haluaisitko todella Jason Momoan? Oikeasti? Ja kun et häntä saa, niin kyseessä on riman alennus? Minun on äärettömän vaikea uskoa, että olet nainen. En tiedä yhtäkään aikuista naista, joka haaveilisi jostain julkkiksesta. Kyllä se elämänvaihe eletään esiteini-iässä.

Oho! Kerrankin nainen antamassa "kritiikkiä" toiselle naiselle. En uskonut näkeväni tätä hetkeä elämässä. Edes palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehet olivat mukavia, kohteliaita ja juttua riitti. Fyysinen vetovoima kuitenkin puuttui."

Näin minulle taitaa aina käydä. Miksihän naisilla fyysinen vetovoima on niin tiukassa?

t. mukava ja kohtelias mies

Ehkä ongelma on Tinderin formaatti. Matcheja haetaan kuvien perusteella,mutta persoonaa on hankala vangita kattavasti kuvaan. Kuvat myös ohjaa ihmisiä helposti katsomaan niitä pintapuolisia seikkoja, ts. hiusten väri, kropan muoto, harrastukset. Ne voi olla tärkeitä, mutta esim omat ihastukset on olleet keskenään hyvin eri näköisiä ja eri ammateissa/aloilla. Vetovoima selviää usein vasta kohdatessa ja sen kyllä itse tietää, onko sitä vai ei aika nopeasti. Harvan kanssa natsaa, vaikka paperilla ja kuvissa kaikki olisi ihan täysi kymppi.

Kuvissa on kyllä helppo näyttää persoonallisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehet olivat mukavia, kohteliaita ja juttua riitti. Fyysinen vetovoima kuitenkin puuttui."

Näin minulle taitaa aina käydä. Miksihän naisilla fyysinen vetovoima on niin tiukassa?

t. mukava ja kohtelias mies

Ehkä ongelma on Tinderin formaatti. Matcheja haetaan kuvien perusteella,mutta persoonaa on hankala vangita kattavasti kuvaan. Kuvat myös ohjaa ihmisiä helposti katsomaan niitä pintapuolisia seikkoja, ts. hiusten väri, kropan muoto, harrastukset. Ne voi olla tärkeitä, mutta esim omat ihastukset on olleet keskenään hyvin eri näköisiä ja eri ammateissa/aloilla. Vetovoima selviää usein vasta kohdatessa ja sen kyllä itse tietää, onko sitä vai ei aika nopeasti. Harvan kanssa natsaa, vaikka paperilla ja kuvissa kaikki olisi ihan täysi kymppi.

Samat miehet olivat suosittuja 2005 ja 2022 eri ikäluokissa tosin. Tällä välin on tapahtunut aika paljon, mutta ulkonäkö jyrää edelleen muut ominaisuudet.