HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy

Vierailija kirjoitti:

Miten niin realiteetit hukassa? Tuohan tarkoittaa vain sitä, että naisten mielestä 80% miehistä on epäviehättäviä. Se nimenomaan silloin on realiteetti, mikäli nuo prosentit pitävät paikkansa. Ei voi sanoa, että on realiteetit hukassa, jos ei viehäty valtaosasta miehiä. Ei ole mitään velvoitetta viehättyä kenestäkään. Ja se, jos valtaosa miehistä on epäkiinnostavia, ei tarkoita kuitenkaan sitä, että naisten pitäisi kiinnostau näistäkin miehistä.

Onhan siinä realiteetit hukassa sen miesten yleisen ulkonäön suhteen. Sitä pitäisi  varmaan tarkastella sen miesten yleisen tason pohjalta, jotta siinä olisi realismia. Jos haihattelee jumalattoman komeasta, pitkästä ja älykkäästä ydinfyysikko-vakoojasta maailmassa, joissa tuollaisia miehiä on vain yksi, niin eihän se ole realistista. Eli realiteetit ovat hukassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten naiset pystyy pitämään miehiä pinnallisempina samaan aikaan, kun pitävät vain muutamaa prosenttia miehistä viehättävinä?

Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.

Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 5% sen yläpuolelle.

Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.

Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?

Realiteetit hukassa

Ja mitähän tutkimuksia nämä oli(jotain jenkkijuttuja?)? Se, miten nainen arvioi miehen ulkonäköä, ei kerro yhtään mitään parisuhdekiinnostuksesta. Miehille naisen ulkonäkö ja parisuhdekiinnostus ko. naiseen saattaakin korreloida enemmän (ihan vaan mutu).

Esim. viimeksi ihastuin palavasti kaljuuntuvaan dadbodiin (joka siis ei ollut mitenkään erikoisen hyvännäköinen). Hän oli tosi ihana, sivistynyt, hauska ja hyvää seksiä. Olisin voinut vaikka vakiintua hänen kanssaan, mutta elämäntilanteemme oli kovin erilaiset.

Jotenkin ihan hassua, että jengi jaksaa jankata näistä ulkonäköasioista, kun oikeasti se naisten kiinnostus miestä kohtaan syntyy hyvin usein jostain ihan muusta kuin miehen ulkonäöstä. Toki tietty perustaso täytyy olla, eli selkeä rumuus, epäsiisteys tai vaikka merkittävä ylipaino toki sitten vaikuttaa negatiivisesti.

Mutta itse voin hyvinkin kiinnostua miehestä, jonka arvioisin ulkonäöllisesti vaikka tasolle 6, koska muut asiat merkkaa enemmän. Enkä itse ole mikään rumilus, pidän huolta itsestäni, olen hoikan puoleinen normaalipainoinen, pitkät hiukset, ei tatuointeja tai lävistyksiä jne.

Mutta täällä on jo aika monet kerrat sanottu, että ulkonäöllisesti vaatimattomien miesten ei kannata lähestyä ja yrittää itseään kauniimpia naisia. Niin jos naisen kiinnostus ei määrity ulkonäön mukaan, niin onko sitten niin, että kauniit naisetkin voivat ihastua lähes keneen tahansa ulkonäön puolesta? Tämä ei kuitenkaan näy tosielämässä, sillä hyvin usein kauniilla naisella on varmasti normaalia komeampi mies. Mikään ei tosielämässä viittaa siihen, että naiset olisivat yhtään vähempää kiinnostuneita ulkonäöstä, kuin miehetkään.

No mutta täällähän on toisaalta sanottu, ettei miehiä niin kauheasti se naisen uölkonäkö kiinnosta, tai jos kiinnostaakin, niin miesten meltymykset ovat niin laajat, että ne vaatimattoman näköiset naisetkin ovat miesten mielestä viehättäviä, joten miksi miehen edes sitten täytyisi lähestyä juuri niitä itseään kauniimpia naisia? Kun täällähän juuri kerrottiin, että miehet oikeasti tuntevat vetoa kaikenlaisiin naisiin (okei, poislukien ehkä ne 200-kiloiset ja suohirviöt).

Ja mitä tulee siihen, voiko kaunis nainen ihastua ei-hyvännäköiseen mieheen ulkonäön puolesta - tähän sanoisin, että ainakaan itse en ihastu kehenkään ulkonäön perusteella. Minulla ihastumiseen vaikuttaa ulkonäön lisäksi persoona ja minun ja tämän toisen välinen dynamiikka, kommunikaatio, vetovoima ja se, miten toisen kanssa synkkaa. Tuijotatte nyt liikaa pelkkää ulkonäköä ja etenkin sitä, millaisiin mahdollisimman kauniit naiset tuntevat vetoa. Hei, ketjussa just kerrottiin että jo seiskan nainen on varsin kaunis ja kutosen nainenkin keskitasoa parempi, joten miksi sen nainen on edes tarpeen olla joku niistä kaikkein kauneimmista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin realiteetit hukassa? Tuohan tarkoittaa vain sitä, että naisten mielestä 80% miehistä on epäviehättäviä. Se nimenomaan silloin on realiteetti, mikäli nuo prosentit pitävät paikkansa. Ei voi sanoa, että on realiteetit hukassa, jos ei viehäty valtaosasta miehiä. Ei ole mitään velvoitetta viehättyä kenestäkään. Ja se, jos valtaosa miehistä on epäkiinnostavia, ei tarkoita kuitenkaan sitä, että naisten pitäisi kiinnostau näistäkin miehistä.

Onhan siinä realiteetit hukassa sen miesten yleisen ulkonäön suhteen. Sitä pitäisi  varmaan tarkastella sen miesten yleisen tason pohjalta, jotta siinä olisi realismia. Jos haihattelee jumalattoman komeasta, pitkästä ja älykkäästä ydinfyysikko-vakoojasta maailmassa, joissa tuollaisia miehiä on vain yksi, niin eihän se ole realistista. Eli realiteetit ovat hukassa. 

On ihan sallittua pitää viehättävänä vaikka vain yhtä ainoaa miestä maailmassa. Se ei ole epärealistista. Toki, jos haluaa kumppaniksi juuri sen yhden ja tämä sattuu olemaan itselle saavuttamaton, SE on ehkä epärealistinen tavoite. Mutta viehättyminen ei koskaan ole epärealistista.

Itse pidän kiinnostavina äärimmäisen harvoja ihmisiä. En ymmärrä, mitä epärealistista siinä on. Tiedostan, että kiinnostavia on vähän ja he ovat harvassa, ja se tarkoittaa sitä, että jos on sinkku, voi sinkkuaika olla pitempi kuin jos tykkäisi vähän joka toisesta. Mutta en edes ymmärrä, miten omaa viehättymistään voisi ohjailla - en minä ainakaan sille mitään voi, jos suurin osa ihmisistä ei kiinnosta minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten naiset pystyy pitämään miehiä pinnallisempina samaan aikaan, kun pitävät vain muutamaa prosenttia miehistä viehättävinä?

Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.

Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 5% sen yläpuolelle.

Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.

Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?

Realiteetit hukassa

Ja mitähän tutkimuksia nämä oli(jotain jenkkijuttuja?)? Se, miten nainen arvioi miehen ulkonäköä, ei kerro yhtään mitään parisuhdekiinnostuksesta. Miehille naisen ulkonäkö ja parisuhdekiinnostus ko. naiseen saattaakin korreloida enemmän (ihan vaan mutu).

Esim. viimeksi ihastuin palavasti kaljuuntuvaan dadbodiin (joka siis ei ollut mitenkään erikoisen hyvännäköinen). Hän oli tosi ihana, sivistynyt, hauska ja hyvää seksiä. Olisin voinut vaikka vakiintua hänen kanssaan, mutta elämäntilanteemme oli kovin erilaiset.

Jotenkin ihan hassua, että jengi jaksaa jankata näistä ulkonäköasioista, kun oikeasti se naisten kiinnostus miestä kohtaan syntyy hyvin usein jostain ihan muusta kuin miehen ulkonäöstä. Toki tietty perustaso täytyy olla, eli selkeä rumuus, epäsiisteys tai vaikka merkittävä ylipaino toki sitten vaikuttaa negatiivisesti.

Mutta itse voin hyvinkin kiinnostua miehestä, jonka arvioisin ulkonäöllisesti vaikka tasolle 6, koska muut asiat merkkaa enemmän. Enkä itse ole mikään rumilus, pidän huolta itsestäni, olen hoikan puoleinen normaalipainoinen, pitkät hiukset, ei tatuointeja tai lävistyksiä jne.

Mutta täällä on jo aika monet kerrat sanottu, että ulkonäöllisesti vaatimattomien miesten ei kannata lähestyä ja yrittää itseään kauniimpia naisia. Niin jos naisen kiinnostus ei määrity ulkonäön mukaan, niin onko sitten niin, että kauniit naisetkin voivat ihastua lähes keneen tahansa ulkonäön puolesta? Tämä ei kuitenkaan näy tosielämässä, sillä hyvin usein kauniilla naisella on varmasti normaalia komeampi mies. Mikään ei tosielämässä viittaa siihen, että naiset olisivat yhtään vähempää kiinnostuneita ulkonäöstä, kuin miehetkään.

Kun kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla, eivätkä toimi samoin kriteerein. Esim. joku mies sanoo, ettei koskaan ottaisi naista, jolla on lapsia, mutta toiselle miehelle lapset ei ole mikään ongelma. Sinun ongelmasi on pakonomainen tarve yleistää, että kaikki ajattelee samoin. Jos joku missi on sitä mieltä, ettei toivo lähestymisiä ei-niin-hyvännäköisiltä miehiltä, niin joku toinen missi voi silti niitä toivoa (esim. vaikka burgerimies sai kyllä itseään huomattavasti paremmannäköisen naisen, eli varmasti siinä merkkasi enemmän muut asiat. Toki kyse julkkiksesta, mutta ei se ole tavatonta tavistenkaan kesken, että ulkonäöllisesti ollaan ns. eriparia).

Itse katselin lapsen kavereiden vanhempia ja mun mielestä heissä oli paljon enemmän hyvännäköisiä miehiä ja vaatimattoman näköisiä naisia, vaikka naisena mun kai kuuluisi arvioida miehet huonommaksi kuin ovatkaan ja naiset paremmaksi kuin ovatkaan. Tiedä sitten. Subjektiivisia näkemyksiä, turha yrittää yleistää ja vielä turhempaa on syyttää ulkonäköasioita pariutumattomuudestaan (vain harva on oikeasti niin ruma, että se olisi jotenkin esteenä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin realiteetit hukassa? Tuohan tarkoittaa vain sitä, että naisten mielestä 80% miehistä on epäviehättäviä. Se nimenomaan silloin on realiteetti, mikäli nuo prosentit pitävät paikkansa. Ei voi sanoa, että on realiteetit hukassa, jos ei viehäty valtaosasta miehiä. Ei ole mitään velvoitetta viehättyä kenestäkään. Ja se, jos valtaosa miehistä on epäkiinnostavia, ei tarkoita kuitenkaan sitä, että naisten pitäisi kiinnostau näistäkin miehistä.

Onhan siinä realiteetit hukassa sen miesten yleisen ulkonäön suhteen. Sitä pitäisi  varmaan tarkastella sen miesten yleisen tason pohjalta, jotta siinä olisi realismia. Jos haihattelee jumalattoman komeasta, pitkästä ja älykkäästä ydinfyysikko-vakoojasta maailmassa, joissa tuollaisia miehiä on vain yksi, niin eihän se ole realistista. Eli realiteetit ovat hukassa. 

On ihan sallittua pitää viehättävänä vaikka vain yhtä ainoaa miestä maailmassa. Se ei ole epärealistista. Toki, jos haluaa kumppaniksi juuri sen yhden ja tämä sattuu olemaan itselle saavuttamaton, SE on ehkä epärealistinen tavoite. Mutta viehättyminen ei koskaan ole epärealistista.

Itse pidän kiinnostavina äärimmäisen harvoja ihmisiä. En ymmärrä, mitä epärealistista siinä on. Tiedostan, että kiinnostavia on vähän ja he ovat harvassa, ja se tarkoittaa sitä, että jos on sinkku, voi sinkkuaika olla pitempi kuin jos tykkäisi vähän joka toisesta. Mutta en edes ymmärrä, miten omaa viehättymistään voisi ohjailla - en minä ainakaan sille mitään voi, jos suurin osa ihmisistä ei kiinnosta minua.

Rauha maassa, ei naisilta olla edelleenkään mitään kieltämässä. Mutta se ei ole realistista saada sitä yhtä viehättävänä pitämäänsä miestä, ja siitähän tässä oli kysymys. Jokainen kriteeri vähentää sopivia mieskandidaatteja ja täten huonontaa mahdollisuuksia löytää tuollainen mies. Ei pitäisi olla liian vaikeaa ymmärtää tätä. 

Nää samat nuoret naiset äänestää Maria Ohisaloa ja Vihreää Liittoa

Masenus on usein seuraus siitä kun oma mailmankuva ei ole terve.

Media ruokkii usein epätervettä ajattelu tapaa.

Laumaeläimenä ihminen yleensä kärsii median lietsomasta individualismista. 

Samoin kauneus ihanteet ovat kovin tiedotusvälineiden lietsomia.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten naiset pystyy pitämään miehiä pinnallisempina samaan aikaan, kun pitävät vain muutamaa prosenttia miehistä viehättävinä?

Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.

Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 5% sen yläpuolelle.

Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.

Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?

Realiteetit hukassa

Realiteetti: sinä olet sietämätön monomaaninen manspleinaava jankuttaja, etkä kelpaisi kenellekään vaikka näyttäisit George Clooneylta ja olisit viimeinen mies maan päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin realiteetit hukassa? Tuohan tarkoittaa vain sitä, että naisten mielestä 80% miehistä on epäviehättäviä. Se nimenomaan silloin on realiteetti, mikäli nuo prosentit pitävät paikkansa. Ei voi sanoa, että on realiteetit hukassa, jos ei viehäty valtaosasta miehiä. Ei ole mitään velvoitetta viehättyä kenestäkään. Ja se, jos valtaosa miehistä on epäkiinnostavia, ei tarkoita kuitenkaan sitä, että naisten pitäisi kiinnostau näistäkin miehistä.

Onhan siinä realiteetit hukassa sen miesten yleisen ulkonäön suhteen. Sitä pitäisi  varmaan tarkastella sen miesten yleisen tason pohjalta, jotta siinä olisi realismia. Jos haihattelee jumalattoman komeasta, pitkästä ja älykkäästä ydinfyysikko-vakoojasta maailmassa, joissa tuollaisia miehiä on vain yksi, niin eihän se ole realistista. Eli realiteetit ovat hukassa. 

On ihan sallittua pitää viehättävänä vaikka vain yhtä ainoaa miestä maailmassa. Se ei ole epärealistista. Toki, jos haluaa kumppaniksi juuri sen yhden ja tämä sattuu olemaan itselle saavuttamaton, SE on ehkä epärealistinen tavoite. Mutta viehättyminen ei koskaan ole epärealistista.

Itse pidän kiinnostavina äärimmäisen harvoja ihmisiä. En ymmärrä, mitä epärealistista siinä on. Tiedostan, että kiinnostavia on vähän ja he ovat harvassa, ja se tarkoittaa sitä, että jos on sinkku, voi sinkkuaika olla pitempi kuin jos tykkäisi vähän joka toisesta. Mutta en edes ymmärrä, miten omaa viehättymistään voisi ohjailla - en minä ainakaan sille mitään voi, jos suurin osa ihmisistä ei kiinnosta minua.

Rauha maassa, ei naisilta olla edelleenkään mitään kieltämässä. Mutta se ei ole realistista saada sitä yhtä viehättävänä pitämäänsä miestä, ja siitähän tässä oli kysymys. Jokainen kriteeri vähentää sopivia mieskandidaatteja ja täten huonontaa mahdollisuuksia löytää tuollainen mies. Ei pitäisi olla liian vaikeaa ymmärtää tätä. 

No, käytännössä ihmisillä tuskin on jotain pakkomiellettä yhteen tiettyyn henkilöön. Vaikka toki ihastuneena sitä aina haluaisi sen ihastuksensa kohteen. Mutta harvemmin ihmisillä on läpi elämän vain yksi kohde kiikarissa, pois lukien oikeasti pakkomielteiset tapaukset. Kyllä jokainen aikuinen luultavasti ymmärtää, mikä on realismia. Moni ei edes oleta/odota saavansa mitään unelmamiehensä ruumiillistumaa - itse asiassa harva edes uskoo koskaan tapaavansa sellaista, joka olisi haaveissa täydellinen mies. Ihmisten pariutuminen menee vähän eri tavalla, ja biologia ja seksuaalisuus sekä yleensä seuran, läheisyyden, romantiikan ja kumppanuuden kaipuu pitävät kyllä huolen siitä, että ihmiset alkavat kiinnostua ja tuntea vetoa ihan reaalimaailman henkilöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää samat nuoret naiset äänestää Maria Ohisaloa ja Vihreää Liittoa

Ja hyvä niin. Niin äänestää moni meistä vanhemmistakin.

N59

Yleensä tuosta sinisilmäisyydestä ja ideologian täyttämästä naiiviudesta kasvetaan ulos, mutta ei näköjään aina. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei siitä voi käydä keskustelua, että naiset heittäytyvät passiiviseksi myös seksuaalisessa kanssakäymisessä? Sitähän se on. Naisten haluttomuudesta syytetään miehiä. Mitään vastuuta ei itsellä ole.

Mikä etuoikeus naisilla on olla vastaanottamassa passiivisena asiassa kuin asiassa, mitä mies heille/heidän eteensä tekee?

Ei se prinsessa-asema enää toimi nykyajassa. Moni nainen on todella epäreilu eikä edes tajua kuinka epäreilusti käyttäytyy.

Kyllä miehillä on täysi sama oikeus heittäytyä pasiivisiksi. Kuka muka kieltää/estää? Ja mies voi aina äänestää jaloillaan, jos kokee että nainen on "vääränlainen". Eroaminen on sallittua, pakkien antaminen on sallittua, on täysin sallittua tehdä itse omia valintoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten naiset pystyy pitämään miehiä pinnallisempina samaan aikaan, kun pitävät vain muutamaa prosenttia miehistä viehättävinä?

Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.

Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 5% sen yläpuolelle.

Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.

Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?

Realiteetit hukassa

Ja mitähän tutkimuksia nämä oli(jotain jenkkijuttuja?)? Se, miten nainen arvioi miehen ulkonäköä, ei kerro yhtään mitään parisuhdekiinnostuksesta. Miehille naisen ulkonäkö ja parisuhdekiinnostus ko. naiseen saattaakin korreloida enemmän (ihan vaan mutu).

Esim. viimeksi ihastuin palavasti kaljuuntuvaan dadbodiin (joka siis ei ollut mitenkään erikoisen hyvännäköinen). Hän oli tosi ihana, sivistynyt, hauska ja hyvää seksiä. Olisin voinut vaikka vakiintua hänen kanssaan, mutta elämäntilanteemme oli kovin erilaiset.

Jotenkin ihan hassua, että jengi jaksaa jankata näistä ulkonäköasioista, kun oikeasti se naisten kiinnostus miestä kohtaan syntyy hyvin usein jostain ihan muusta kuin miehen ulkonäöstä. Toki tietty perustaso täytyy olla, eli selkeä rumuus, epäsiisteys tai vaikka merkittävä ylipaino toki sitten vaikuttaa negatiivisesti.

Mutta itse voin hyvinkin kiinnostua miehestä, jonka arvioisin ulkonäöllisesti vaikka tasolle 6, koska muut asiat merkkaa enemmän. Enkä itse ole mikään rumilus, pidän huolta itsestäni, olen hoikan puoleinen normaalipainoinen, pitkät hiukset, ei tatuointeja tai lävistyksiä jne.

Mutta täällä on jo aika monet kerrat sanottu, että ulkonäöllisesti vaatimattomien miesten ei kannata lähestyä ja yrittää itseään kauniimpia naisia. Niin jos naisen kiinnostus ei määrity ulkonäön mukaan, niin onko sitten niin, että kauniit naisetkin voivat ihastua lähes keneen tahansa ulkonäön puolesta? Tämä ei kuitenkaan näy tosielämässä, sillä hyvin usein kauniilla naisella on varmasti normaalia komeampi mies. Mikään ei tosielämässä viittaa siihen, että naiset olisivat yhtään vähempää kiinnostuneita ulkonäöstä, kuin miehetkään.

No mutta täällähän on toisaalta sanottu, ettei miehiä niin kauheasti se naisen uölkonäkö kiinnosta, tai jos kiinnostaakin, niin miesten meltymykset ovat niin laajat, että ne vaatimattoman näköiset naisetkin ovat miesten mielestä viehättäviä, joten miksi miehen edes sitten täytyisi lähestyä juuri niitä itseään kauniimpia naisia? Kun täällähän juuri kerrottiin, että miehet oikeasti tuntevat vetoa kaikenlaisiin naisiin (okei, poislukien ehkä ne 200-kiloiset ja suohirviöt).

Ja mitä tulee siihen, voiko kaunis nainen ihastua ei-hyvännäköiseen mieheen ulkonäön puolesta - tähän sanoisin, että ainakaan itse en ihastu kehenkään ulkonäön perusteella. Minulla ihastumiseen vaikuttaa ulkonäön lisäksi persoona ja minun ja tämän toisen välinen dynamiikka, kommunikaatio, vetovoima ja se, miten toisen kanssa synkkaa. Tuijotatte nyt liikaa pelkkää ulkonäköä ja etenkin sitä, millaisiin mahdollisimman kauniit naiset tuntevat vetoa. Hei, ketjussa just kerrottiin että jo seiskan nainen on varsin kaunis ja kutosen nainenkin keskitasoa parempi, joten miksi sen nainen on edes tarpeen olla joku niistä kaikkein kauneimmista?

Seiskan nainen on varsin kaunis nainen, kyllä. Ei siitä ollutkaan kysymys. Mutta kun sanotaan, että: "naiset eivät ole niin kiinnostuneita miehen ulkonäöstä", niin en voi vaan käsittää, mistä tuo tulee? Kun se ei näytä reaalimaailmassa tuolta ollenkaan. Onko siis kuitenkin niin, että naiset tasoilla 8-10 välittävät vain ja ainoastaan ulkonäöstä, tasoilla 5-7 eivät juurikaan välitä ja alle vitosen tasolla välittävät vain persoonasta ja kemiasta? No näin se ei kyllä mene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten naiset pystyy pitämään miehiä pinnallisempina samaan aikaan, kun pitävät vain muutamaa prosenttia miehistä viehättävinä?

Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.

Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 5% sen yläpuolelle.

Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.

Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?

Realiteetit hukassa

Realiteetti: sinä olet sietämätön monomaaninen manspleinaava jankuttaja, etkä kelpaisi kenellekään vaikka näyttäisit George Clooneylta ja olisit viimeinen mies maan päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten naiset pystyy pitämään miehiä pinnallisempina samaan aikaan, kun pitävät vain muutamaa prosenttia miehistä viehättävinä?

Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.

Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 5% sen yläpuolelle.

Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.

Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?

Realiteetit hukassa

Realiteetti: sinä olet sietämätön monomaaninen manspleinaava jankuttaja, etkä kelpaisi kenellekään vaikka näyttäisit George Clooneylta ja olisit viimeinen mies maan päällä.

Tuskin monelle miehellekään kelpaisi feministinainen, joka edes puolivakavissaan puhuu jostain "manspleinauksesta". 

Kyllä tuon luettua taitaa tuollakin naishenkilöllä olla melkoinen body count.

Luulisi, että Tinder uuvuttaisi varsinkin nuoret miehet, koska 1/3 miehistä ei saa palvelussa yhtään matchiä.

Onko Tinderissä naisia, joilla ei yhtään matchiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten naiset pystyy pitämään miehiä pinnallisempina samaan aikaan, kun pitävät vain muutamaa prosenttia miehistä viehättävinä?

Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.

Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 5% sen yläpuolelle.

Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.

Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?

Realiteetit hukassa

Realiteetti: sinä olet sietämätön monomaaninen manspleinaava jankuttaja, etkä kelpaisi kenellekään vaikka näyttäisit George Clooneylta ja olisit viimeinen mies maan päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten naiset pystyy pitämään miehiä pinnallisempina samaan aikaan, kun pitävät vain muutamaa prosenttia miehistä viehättävinä?

Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.

Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 5% sen yläpuolelle.

Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.

Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?

Realiteetit hukassa

Realiteetti: sinä olet sietämätön monomaaninen manspleinaava jankuttaja, etkä kelpaisi kenellekään vaikka näyttäisit George Clooneylta ja olisit viimeinen mies maan päällä.

Tuskin monelle miehellekään kelpaisi feministinainen, joka edes puolivakavissaan puhuu jostain "manspleinauksesta". 

Ai tarvinnut kelvata kuin yhdelle.

Vierailija kirjoitti:

Ai tarvinnut kelvata kuin yhdelle.

Ja minkä kultakimpaleen se saikaan. Sen pitää vaan varoa sanojansa, ettei vahingossa manspleinaa jotain ihanalle, rakkaalle vaimolle. Tai ettehän te tietenkään naimisissa ole, jos olet kerran feministi. Tai ainakaan kirkkohäitä ei vietetty, tai siis ainakaan sun isä ei luovuttanut sua miehesi omaisuudeksi tai et ottanut sen sukunimeä. Voi hemmetti, niitä sääntöjä on niin paljon jo naimisiin menosta, mutta onneksi löysit ihanan miehen joka muistaa ne kaikki! Tsemit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten naiset pystyy pitämään miehiä pinnallisempina samaan aikaan, kun pitävät vain muutamaa prosenttia miehistä viehättävinä?

Naiset ihan tutkitusti ovat pinnallisempia kuin miehet.

Miehille naisten viehättävyys jakautuu gaussin käyrän mukaan, eli miehet arvioivat 50% naisista keskiarvon alapuolelle, ja 5% sen yläpuolelle.

Naiset taas arvioivat 80% miehistä keskiarvon alapuolelle, ja 20% sen yläpuolelle.

Jos tilanne on tuo, niin onko ihme etteivät naiset huoli ketään?

Realiteetit hukassa

Ja mitähän tutkimuksia nämä oli(jotain jenkkijuttuja?)? Se, miten nainen arvioi miehen ulkonäköä, ei kerro yhtään mitään parisuhdekiinnostuksesta. Miehille naisen ulkonäkö ja parisuhdekiinnostus ko. naiseen saattaakin korreloida enemmän (ihan vaan mutu).

Esim. viimeksi ihastuin palavasti kaljuuntuvaan dadbodiin (joka siis ei ollut mitenkään erikoisen hyvännäköinen). Hän oli tosi ihana, sivistynyt, hauska ja hyvää seksiä. Olisin voinut vaikka vakiintua hänen kanssaan, mutta elämäntilanteemme oli kovin erilaiset.

Jotenkin ihan hassua, että jengi jaksaa jankata näistä ulkonäköasioista, kun oikeasti se naisten kiinnostus miestä kohtaan syntyy hyvin usein jostain ihan muusta kuin miehen ulkonäöstä. Toki tietty perustaso täytyy olla, eli selkeä rumuus, epäsiisteys tai vaikka merkittävä ylipaino toki sitten vaikuttaa negatiivisesti.

Mutta itse voin hyvinkin kiinnostua miehestä, jonka arvioisin ulkonäöllisesti vaikka tasolle 6, koska muut asiat merkkaa enemmän. Enkä itse ole mikään rumilus, pidän huolta itsestäni, olen hoikan puoleinen normaalipainoinen, pitkät hiukset, ei tatuointeja tai lävistyksiä jne.

Mutta täällä on jo aika monet kerrat sanottu, että ulkonäöllisesti vaatimattomien miesten ei kannata lähestyä ja yrittää itseään kauniimpia naisia. Niin jos naisen kiinnostus ei määrity ulkonäön mukaan, niin onko sitten niin, että kauniit naisetkin voivat ihastua lähes keneen tahansa ulkonäön puolesta? Tämä ei kuitenkaan näy tosielämässä, sillä hyvin usein kauniilla naisella on varmasti normaalia komeampi mies. Mikään ei tosielämässä viittaa siihen, että naiset olisivat yhtään vähempää kiinnostuneita ulkonäöstä, kuin miehetkään.

No mutta täällähän on toisaalta sanottu, ettei miehiä niin kauheasti se naisen uölkonäkö kiinnosta, tai jos kiinnostaakin, niin miesten meltymykset ovat niin laajat, että ne vaatimattoman näköiset naisetkin ovat miesten mielestä viehättäviä, joten miksi miehen edes sitten täytyisi lähestyä juuri niitä itseään kauniimpia naisia? Kun täällähän juuri kerrottiin, että miehet oikeasti tuntevat vetoa kaikenlaisiin naisiin (okei, poislukien ehkä ne 200-kiloiset ja suohirviöt).

Ja mitä tulee siihen, voiko kaunis nainen ihastua ei-hyvännäköiseen mieheen ulkonäön puolesta - tähän sanoisin, että ainakaan itse en ihastu kehenkään ulkonäön perusteella. Minulla ihastumiseen vaikuttaa ulkonäön lisäksi persoona ja minun ja tämän toisen välinen dynamiikka, kommunikaatio, vetovoima ja se, miten toisen kanssa synkkaa. Tuijotatte nyt liikaa pelkkää ulkonäköä ja etenkin sitä, millaisiin mahdollisimman kauniit naiset tuntevat vetoa. Hei, ketjussa just kerrottiin että jo seiskan nainen on varsin kaunis ja kutosen nainenkin keskitasoa parempi, joten miksi sen nainen on edes tarpeen olla joku niistä kaikkein kauneimmista?

Seiskan nainen on varsin kaunis nainen, kyllä. Ei siitä ollutkaan kysymys. Mutta kun sanotaan, että: "naiset eivät ole niin kiinnostuneita miehen ulkonäöstä", niin en voi vaan käsittää, mistä tuo tulee? Kun se ei näytä reaalimaailmassa tuolta ollenkaan. Onko siis kuitenkin niin, että naiset tasoilla 8-10 välittävät vain ja ainoastaan ulkonäöstä, tasoilla 5-7 eivät juurikaan välitä ja alle vitosen tasolla välittävät vain persoonasta ja kemiasta? No näin se ei kyllä mene.

Reaalimaailmassa nimenomaan minusta vaikuttaisi siltä, että naiset eivät olisi niin kiinnostuneita miehen ulkonäöstä, kun katsoo minkä näköiset miehet naisia löytävät rinnalleen. Oikeastihan kyllä ulkonäkö naisiakin kiinnostaa - tietenkin, miksi ei kiinnostaisi? - mutta pointti onkin se, että ulkonäkö ei ole useimmiten ratkaiseva, tärkein eikä merkityksellisenäkään ominaisuutena ainoa kiinnostava asia. Ja aika monen kohdalla ulkonäkömieltymykset eivät kuitenkaan näytä rajaavan pois aika tavallisia miehiä. Ihmiset voivat tuntea vetoa sellaiseenkin, joka ei vastaa omia ihanteita/unelmia, koska vetovoimaan vaikuttaa niin moni asia. Ja ihmisillä kuitenkin on tarve ja halu (useimmiten) löytää kumppani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai tarvinnut kelvata kuin yhdelle.

Ja minkä kultakimpaleen se saikaan. Sen pitää vaan varoa sanojansa, ettei vahingossa manspleinaa jotain ihanalle, rakkaalle vaimolle. Tai ettehän te tietenkään naimisissa ole, jos olet kerran feministi. Tai ainakaan kirkkohäitä ei vietetty, tai siis ainakaan sun isä ei luovuttanut sua miehesi omaisuudeksi tai et ottanut sen sukunimeä. Voi hemmetti, niitä sääntöjä on niin paljon jo naimisiin menosta, mutta onneksi löysit ihanan miehen joka muistaa ne kaikki! Tsemit. 

Olet monelta osin oikeassa, hyvin arvattu! Emme kuulu kirkkoon, ei ollut kirkkohäitä, ei luovutettu morsianta, emme ottaneet toistemme sukunimiä. Ei ollut vaikea muistaa erityisesti mitään. Maistraatissa naimisiin ja rennot juhlat sen jälkeen. Suosittelen kaikille miehillekin, jotka valittaa siitä että vaimon häähömppään menee kymppitonneja. Asiat voi tehdä toisin.

Hirvittävää vihapuhetta päässyt läpi kommentointiosioon kun kehdataan väittää että keskivertomiehen ja naisen tinderkokemukset ovat varsin erilaisia