Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset joilla "ei ole varaa södä terveellisesti", syövät kalliisti ja epäterveellisesti!?
04.12.2022 |
Useimmilta löytyy ostoskärryistä vaaleaa leipää, makaronia, ranskanperunoita, pullia ja leivoksia, ja ylipäätään kaikkea purkitettua sokerijugurteista sokerimehuihin.
Terveellisempää ja silti halpaa olisi:
- kananmunat
- tumma riisi
- peruna
- kaali
- porkkana, palsternakka, punajuuri
- pavut
- banaani
Onko kyse oikeasti siitä ettei halpa ja terveellinen ruoka maistu, ja pitäisi nähdä vaivaa kokkaamisessa?
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset, jotka ovat vähävaraisia, ovat usein myös
- matalasti koulutettuja,
- työttömiä,
- henkisesti tai fyysisesti sairaita tai
- jollain muulla tavalla elämän päähän potkimia.
Useinkaan ei ole kysymys siitä, etteikö jokainen ihminen olisi kuullut, että "kaurapuuro on halpaa" ja "kaali terveellistä". On kuitenkin todettu, että huono-osaisuudella (vähävaraisuus on yksi osa sitä) on yhteys myös epäterveellisiin kulutusvalintoihin. On varaa kenties tupakkaan, keskikaljaan ja voihin, mutta ei marjoihin ja hedelmiin. Ei käydä mustikka- tai sienimetsässä eikä omassa pihassa kasva omenapuu.
Ei kysymys ole tiedon puutteesta vaan voimavaroista. Jos kokee saavansa lohtua ja riittävän ravitsemuksen niistä makaroneista, eineksistä ja tupakasta, ei ole ehkä voimavaroja tai muutenkaan kykyä muuttaa kulutusvalintojaan ja ravintoaan terveelliseen suuntaan.
Tätä ihmiset eivät usein tajua. Ihmiset, joilla menee elämässä jo alusta asti hyvin, ovat vahvoilla koulussa, sosiaalisissa suhteissa, opiskellessa, parisuhteita muodostaessa, työelämään siirtyessä jne. Se kaikki kerryttää henkistä pääomaa, jonka mukana usein myös tulotaso on korkeampi. Silloin myös kyky ja voimavarat sekä tietotaito liittyen terveellisiin kulutusvalintoihin todella johtavat tekemään terveellisiä valintoja. Usein siihen on tullut malli jo kotoa. Jos malli kotoa on aivan toisenlainen, sitä voi olla vaikea heikommista lähtökohdista muuttaa, eikä sitä välttämättä koe edes tarpeelliseksi.
Minä en allekirjoita täysin ajatusta voimavaroista.
Enemmänkin tuossa on kyse perspektiivistä; ei ajatella tulevaisuutta.
Usein hyvin menee niillä jotka tekevät valintoja joista ei saa iloa heti, mutta jotka palkitsevat lopulta.
Kyky ajatella tulevaisuutta tätä hetkeä tai iltaa pidemmälle on myös yksi henkinen voimavara. Jos ei kykene ajattelemaan tulevaisuutta, se saattaa olla yksi merkki voimavarojen puutteesta. Tyypillisesti välitöntä hyötyä ajattelevat (varsinkin pienet) lapset. Aikuisena välitön hyöty houkuttelee usein esim. väsyneenä tai jos tuntuu siltä, että koko muu maailma potkii päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset, jotka ovat vähävaraisia, ovat usein myös
- matalasti koulutettuja,
- työttömiä,
- henkisesti tai fyysisesti sairaita tai
- jollain muulla tavalla elämän päähän potkimia.
Useinkaan ei ole kysymys siitä, etteikö jokainen ihminen olisi kuullut, että "kaurapuuro on halpaa" ja "kaali terveellistä". On kuitenkin todettu, että huono-osaisuudella (vähävaraisuus on yksi osa sitä) on yhteys myös epäterveellisiin kulutusvalintoihin. On varaa kenties tupakkaan, keskikaljaan ja voihin, mutta ei marjoihin ja hedelmiin. Ei käydä mustikka- tai sienimetsässä eikä omassa pihassa kasva omenapuu.
Ei kysymys ole tiedon puutteesta vaan voimavaroista. Jos kokee saavansa lohtua ja riittävän ravitsemuksen niistä makaroneista, eineksistä ja tupakasta, ei ole ehkä voimavaroja tai muutenkaan kykyä muuttaa kulutusvalintojaan ja ravintoaan terveelliseen suuntaan.
Tätä ihmiset eivät usein tajua. Ihmiset, joilla menee elämässä jo alusta asti hyvin, ovat vahvoilla koulussa, sosiaalisissa suhteissa, opiskellessa, parisuhteita muodostaessa, työelämään siirtyessä jne. Se kaikki kerryttää henkistä pääomaa, jonka mukana usein myös tulotaso on korkeampi. Silloin myös kyky ja voimavarat sekä tietotaito liittyen terveellisiin kulutusvalintoihin todella johtavat tekemään terveellisiä valintoja. Usein siihen on tullut malli jo kotoa. Jos malli kotoa on aivan toisenlainen, sitä voi olla vaikea heikommista lähtökohdista muuttaa, eikä sitä välttämättä koe edes tarpeelliseksi.
Minä en allekirjoita täysin ajatusta voimavaroista.
Enemmänkin tuossa on kyse perspektiivistä; ei ajatella tulevaisuutta.
Usein hyvin menee niillä jotka tekevät valintoja joista ei saa iloa heti, mutta jotka palkitsevat lopulta.
Kyky ajatella tulevaisuutta tätä hetkeä tai iltaa pidemmälle on myös yksi henkinen voimavara. Jos ei kykene ajattelemaan tulevaisuutta, se saattaa olla yksi merkki voimavarojen puutteesta. Tyypillisesti välitöntä hyötyä ajattelevat (varsinkin pienet) lapset. Aikuisena välitön hyöty houkuttelee usein esim. väsyneenä tai jos tuntuu siltä, että koko muu maailma potkii päähän.
Tai jos tulee tilaisuus käyttää toisen rahoja.
Huomaat sen kun sinulla on kohtuullisesti säästöjä ja alat seurustelemaan naisen kanssa joka on elänyt hetkessä.
Kummasti aletaan haaveilemaan unelmatalosta ihanalla sijainnilla johon ei olisi varaa jos maksettaisiin 50-50. Ei toki suoraan sanota että maksatko isomman osan (mutta omistus silti puoliksi), vaan vihjaillaan että tuo olisi unelmien täyttymys ja olisin niiin onnellinen jne.
Vähän sama perinnön kanssa. Teknisesti rahoista tulee sinun rahojasi, mutta sinulla ei ole muistikuvaa työstä joka piti tehdä niiden ansaitsemiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole pitkää aikaa siitä kun kananmuna oli suorastaan myrkyllistä asiantuntijoiden mukaan ja nyt se onkin yhtäkkiä terveellistä?
Lukekaa vaikka noita vajaan 10 vuoden aikaisia kirjoituksia kananmunan haitallisuudesta.
Eläinrasva ja punainen liha ollut kanssa tapetilla ja suorastaan myrkyllistä vaikka totuus on että rasva hajoaa elimistössä vedeksi ja hiilidioksidiksi.
Sokeri ja hiilihydraatit muuttuvat haitalliseksi rasvaksi elimistössä jos niitä ei polta kuluttamalla.
Olen keski-ikäinen nainen, paino alle 60kg. Syön vähärasvaisia lihoja joka viikko. Suoliston tulehdusarvo niin alhainen että kakkani kelpaisi ulosteensiirtoon.
Vähän out of topic, mutta miksi ihmiset kertovat painonsa täällä kuin se olisi joku mittari terveydestä? Tuo "alle 60 kg" ei kerro yhtään mitään, ellei tiedetä henkilön pituutta, kehonkoostumusta, vartalotyyppiä yms.
Voit olla vaikka järjettömän pitkä ja alipainoinen, tai todella lyhyt ja ylipainoinen alle 60-kiloisena.
Kuulostaa tyypilliseltä.
Lisäisin tähän ettei monet uskovat koulutustason olevan ratkaisevaa rahankäyttötaitojen suhteen. Ei ole. Esimerkiksi opettajissa on todella paljon Visan vinguttajia. Ihan oikeasti uskotaan että Visa ja osamaksut ovat hyvä asia, eikä ymmärretä paljonko korkoihin palaa euroja. Paremmat tulot pelastavat pahimmalta pulalta, ja toki auttavat siinä että tulee omistusasunto hankittua sentään. Sehän on pakkosäästämistä, et yksinkertaisesti voi tuhlata kaikkea, tai menetät kotisi.
Mieheesi pätee sama kuin mässäilijöihin. Velkojen lyhentäminen ei tuo iloa heti. Siksi tuollaiset "windfall"-tulot käytetään heti.