7-vuotias poika hukkui uimahallissa - valvojat syyttävät lasta

Ap etsii mörköjä sieltä, missä niitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Joka kesä menehtyy lukuisia lapsia uimarannoilla, vaikka vanhempien pitäisi valvoa vain sitä yhtä lasta. Miksi heitä ei aseteta syytteeseen?

Miten niin yhtä???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä syytteessä ovat olleet iltapäiväkerhon ohjaajat. Uimahallissa on ollut jutun mukaan erikseen vielä uimahallin valvojat, jotka kuitenkaan ilmeisesti eivät ole valvoneet näitä kerholaisia.

Todella ikävä onnettomuus ja mielestäni tämä keskustelu on turha ja asiattomasti otsikoitu. Kukaan ei syytä lasta, on vain todettu että hän toimi eri tavalla kuin yleensä.

Uimavalvojat eivät valvo yksilöitä vaan alueita ja siellä olevia uimareita. Mikäli kerholainen menee altaaseen, se kuuluu uimavalvojien vastuulle.

Sitä tässä ihmettelenkin, että miten ainoastaan kerhon ohjaajat on katsottu vastuullisiksi kun heidän lisäksi on uimavalvojatkin olleet töissä.

Mutta eipä tämä meille kuulu, traaginen juttu joka tapauksessa.

Siksi koska kerhon ohjaajat heistä on vastuussa, ei uimavalvojat.

Jos olisit lukenut koko juttua, olisit huomannnut ettei siinä syytetä lasta vaan kerhon ohjaajaa, joka on laiminlyönyt valvontavastuunsa. Lapsesta ei ole mainittu syyttävässä sävyssä sanaakaan. Vastuu on aina aikuisella, tosin ihmettelen miksi tuonikäisiä on viety uimahalliin. Minun lasteni kouluaikaan kerho oli koulun yhteydessä, ja uimassa kävivät opettajien johdolla pari kertaa vuodessa. Mitä tulee uimataitoon, uimakouluja järjestetään jo alle kouluikäisille, joten 7-vuotiaan tulisi kyetä uimaan isossa altaassa vaivatta.

Oma lapseni ui 7-vuotiaana jo kilpaa, oppi uimaan 5-vuotiaana ilman uimakouluakin.

Jouduin sijaisena viemään pikkukoululaisia uimahalliin. Kyselin näistä vastuukysymyksistä koululla, ja minulle sanottiin että uimavalvoja-uinninopettajat vastaavat turvallisuudesta ja valvonnasta.

Jälkeenpäin sain kuulla uimavalvojalta, että vastuu on ryhmän mukana tulevalla aikuisella, eli siis minulla, yksin!

Seuraavalla kerralla laskin koko ajan päitä, että kaikki varmasti ovat pinnalla. Se oli ihan hirveää.

Nehän puhuu sit vähän samaan tapaan kuin lasutkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisit lukenut koko juttua, olisit huomannnut ettei siinä syytetä lasta vaan kerhon ohjaajaa, joka on laiminlyönyt valvontavastuunsa. Lapsesta ei ole mainittu syyttävässä sävyssä sanaakaan. Vastuu on aina aikuisella, tosin ihmettelen miksi tuonikäisiä on viety uimahalliin. Minun lasteni kouluaikaan kerho oli koulun yhteydessä, ja uimassa kävivät opettajien johdolla pari kertaa vuodessa. Mitä tulee uimataitoon, uimakouluja järjestetään jo alle kouluikäisille, joten 7-vuotiaan tulisi kyetä uimaan isossa altaassa vaivatta.

Olipa harvinaisen typerä kirjoitus sinulta. Ihmettelet, miten tuon ikäisiä viedään uimahalliin ja seuraavassa lauseessa kerrot, että omatkin lapset kävivät uimahallissa. Lisäksi 7-vuotiaat ovat aivan liian nuoria uimaan ilman valvontaa, olivat uimataitoisia tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä syytteessä ovat olleet iltapäiväkerhon ohjaajat. Uimahallissa on ollut jutun mukaan erikseen vielä uimahallin valvojat, jotka kuitenkaan ilmeisesti eivät ole valvoneet näitä kerholaisia.

Todella ikävä onnettomuus ja mielestäni tämä keskustelu on turha ja asiattomasti otsikoitu. Kukaan ei syytä lasta, on vain todettu että hän toimi eri tavalla kuin yleensä.

Uimavalvojat eivät valvo yksilöitä vaan alueita ja siellä olevia uimareita. Mikäli kerholainen menee altaaseen, se kuuluu uimavalvojien vastuulle.

Sitä tässä ihmettelenkin, että miten ainoastaan kerhon ohjaajat on katsottu vastuullisiksi kun heidän lisäksi on uimavalvojatkin olleet töissä.

Mutta eipä tämä meille kuulu, traaginen juttu joka tapauksessa.

Siksi koska kerhon ohjaajat heistä on vastuussa, ei uimavalvojat.

Mitä ne valvojat sitten valvoo siellä, jos ei nimenomaan niitä uivia ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Joka kesä menehtyy lukuisia lapsia uimarannoilla, vaikka vanhempien pitäisi valvoa vain sitä yhtä lasta. Miksi heitä ei aseteta syytteeseen?

Kuvaa palstan tasoa, että tällainen soopaa saa peukkuja.

Uutinen: monet vanhemmatkin on saaneet syytteen ja tuomioitakin oman lapsen hukkumisesta tai melkein hukkumisesta, jos vanhemman on katsottu laiminlyöneen valvontavastuunsa.

Oliko valvojat tatuoituja ja kaikki työhön tarvittava huomio meni tatuointien vertailuun muiden tatuoitujen tatatuointien vertailuun?

Vierailija kirjoitti:

"Asianomaiset eli kuolleen lapsen vanhemmat eivät esittäneet asiassa vaatimuksia." 

Jos hekin, joita tämä eniten ja henkilökohtaisesti koskettaa, ja joiden suru on suunnaton, ymmärtävät ja hyväksyvät että kyse oli traagisesta onnettomuudesta, niin eiköhän meidän täysin ulkopuolisten pitäisi lakata rääpimästä asiaa.

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä syytteessä ovat olleet iltapäiväkerhon ohjaajat. Uimahallissa on ollut jutun mukaan erikseen vielä uimahallin valvojat, jotka kuitenkaan ilmeisesti eivät ole valvoneet näitä kerholaisia.

Todella ikävä onnettomuus ja mielestäni tämä keskustelu on turha ja asiattomasti otsikoitu. Kukaan ei syytä lasta, on vain todettu että hän toimi eri tavalla kuin yleensä.

Uimavalvojat eivät valvo yksilöitä vaan alueita ja siellä olevia uimareita. Mikäli kerholainen menee altaaseen, se kuuluu uimavalvojien vastuulle.

Sitä tässä ihmettelenkin, että miten ainoastaan kerhon ohjaajat on katsottu vastuullisiksi kun heidän lisäksi on uimavalvojatkin olleet töissä.

Mutta eipä tämä meille kuulu, traaginen juttu joka tapauksessa.

Siksi koska kerhon ohjaajat heistä on vastuussa, ei uimavalvojat.

Mitä ne valvojat sitten valvoo siellä, jos ei nimenomaan niitä uivia ihmisiä?

Valvovat sekä ihmisiä että yleistä järjestystä, hyppytornia, kaikkia altaita, sitä ettei hallissa juosta, vesijuoksuradalla uida, altaan reunoilta hypitä vääristä paikoista jne.

Yksittäisten henkilöiden turvallisuutta he ei pysty valvomaan, koska kenelläkään ei ole kykyä katsoa samanaikaisesti kaikkien altaiden satoja ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä syytteessä ovat olleet iltapäiväkerhon ohjaajat. Uimahallissa on ollut jutun mukaan erikseen vielä uimahallin valvojat, jotka kuitenkaan ilmeisesti eivät ole valvoneet näitä kerholaisia.

Todella ikävä onnettomuus ja mielestäni tämä keskustelu on turha ja asiattomasti otsikoitu. Kukaan ei syytä lasta, on vain todettu että hän toimi eri tavalla kuin yleensä.

Uimavalvojat eivät valvo yksilöitä vaan alueita ja siellä olevia uimareita. Mikäli kerholainen menee altaaseen, se kuuluu uimavalvojien vastuulle.

Sitä tässä ihmettelenkin, että miten ainoastaan kerhon ohjaajat on katsottu vastuullisiksi kun heidän lisäksi on uimavalvojatkin olleet töissä.

Mutta eipä tämä meille kuulu, traaginen juttu joka tapauksessa.

Siksi koska kerhon ohjaajat heistä on vastuussa, ei uimavalvojat.

Mitä ne valvojat sitten valvoo siellä, jos ei nimenomaan niitä uivia ihmisiä?

Valvovat sekä ihmisiä että yleistä järjestystä, hyppytornia, kaikkia altaita, sitä ettei hallissa juosta, vesijuoksuradalla uida, altaan reunoilta hypitä vääristä paikoista jne.

Yksittäisten henkilöiden turvallisuutta he ei pysty valvomaan, koska kenelläkään ei ole kykyä katsoa samanaikaisesti kaikkien altaiden satoja ihmisiä.

He eivät voi valvoa yksittäisten henkilöiden turvallisuutta, mutta jotenkin kykenevät valvomaan jopa satojen ihmisten turvallisuutta samanaikaisesti, alrighty then.

Vierailija kirjoitti:

Miten lapsi on uskallettu päästää tuollaiseen kerhoon tuolla uimataidolla. 

Varmaan siksi että oppii uimaan. Menee kouluryhmätkin ja ne on usein aika isoja ryhmiä. Ainoa vaaratilanne omalle kohdalle sattui, koska vanhemmat sanoivat että nuori osaa uida, eikä hän osannut. Eikä edes itse varonut vaan halusi näyttää. Onneksi olin jo huomannut, että hänen osaamisessaan on jotain häikkää ja pidin silmällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä syytteessä ovat olleet iltapäiväkerhon ohjaajat. Uimahallissa on ollut jutun mukaan erikseen vielä uimahallin valvojat, jotka kuitenkaan ilmeisesti eivät ole valvoneet näitä kerholaisia.

Todella ikävä onnettomuus ja mielestäni tämä keskustelu on turha ja asiattomasti otsikoitu. Kukaan ei syytä lasta, on vain todettu että hän toimi eri tavalla kuin yleensä.

Uimavalvojat eivät valvo yksilöitä vaan alueita ja siellä olevia uimareita. Mikäli kerholainen menee altaaseen, se kuuluu uimavalvojien vastuulle.

Sitä tässä ihmettelenkin, että miten ainoastaan kerhon ohjaajat on katsottu vastuullisiksi kun heidän lisäksi on uimavalvojatkin olleet töissä.

Mutta eipä tämä meille kuulu, traaginen juttu joka tapauksessa.

Siksi koska kerhon ohjaajat heistä on vastuussa, ei uimavalvojat.

Mitä ne valvojat sitten valvoo siellä, jos ei nimenomaan niitä uivia ihmisiä?

Valvovat sekä ihmisiä että yleistä järjestystä, hyppytornia, kaikkia altaita, sitä ettei hallissa juosta, vesijuoksuradalla uida, altaan reunoilta hypitä vääristä paikoista jne.

Yksittäisten henkilöiden turvallisuutta he ei pysty valvomaan, koska kenelläkään ei ole kykyä katsoa samanaikaisesti kaikkien altaiden satoja ihmisiä.

He eivät voi valvoa yksittäisten henkilöiden turvallisuutta, mutta jotenkin kykenevät valvomaan jopa satojen ihmisten turvallisuutta samanaikaisesti, alrighty then.

Ehkä sun kannattaisi pestautua valvojaksi vaikkapa johonkin yleisötapahtumaan ja kokeilla, voitko ottaa vastuun vaikkapa kaikista lapsista, joita tapahtuma-alueella juoksentelee.

Onko sinun vika, jos yleisötapahtumassa lapsi eksyy tai hänelle sattuu jotain, koska sinä olit valvomassa satohen tai tuhansien ihmisten tapahtumaa vai olisiko kuitenkin niin, että lapsesta vastanneet aikuiset olisi jotain muita henkilöitä?

Täytyy olla melkoisen viheliäinen luonne että tekee tällaisen aloituksen. Ap, osaatkohan edes hävetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä syytteessä ovat olleet iltapäiväkerhon ohjaajat. Uimahallissa on ollut jutun mukaan erikseen vielä uimahallin valvojat, jotka kuitenkaan ilmeisesti eivät ole valvoneet näitä kerholaisia.

Todella ikävä onnettomuus ja mielestäni tämä keskustelu on turha ja asiattomasti otsikoitu. Kukaan ei syytä lasta, on vain todettu että hän toimi eri tavalla kuin yleensä.

Uimavalvojat eivät valvo yksilöitä vaan alueita ja siellä olevia uimareita. Mikäli kerholainen menee altaaseen, se kuuluu uimavalvojien vastuulle.

Sitä tässä ihmettelenkin, että miten ainoastaan kerhon ohjaajat on katsottu vastuullisiksi kun heidän lisäksi on uimavalvojatkin olleet töissä.

Mutta eipä tämä meille kuulu, traaginen juttu joka tapauksessa.

Siksi koska kerhon ohjaajat heistä on vastuussa, ei uimavalvojat.

Mitä ne valvojat sitten valvoo siellä, jos ei nimenomaan niitä uivia ihmisiä?

Valvovat sekä ihmisiä että yleistä järjestystä, hyppytornia, kaikkia altaita, sitä ettei hallissa juosta, vesijuoksuradalla uida, altaan reunoilta hypitä vääristä paikoista jne.

Yksittäisten henkilöiden turvallisuutta he ei pysty valvomaan, koska kenelläkään ei ole kykyä katsoa samanaikaisesti kaikkien altaiden satoja ihmisiä.

He eivät voi valvoa yksittäisten henkilöiden turvallisuutta, mutta jotenkin kykenevät valvomaan jopa satojen ihmisten turvallisuutta samanaikaisesti, alrighty then.

Vaaditko liikennettä valvovilta tai ohjaavilta poliiseilta, katsovatko he sinun 7-vuotiaan muksusi perään risteyksessä ja ottavat vastuun siitä, ettei tämä juokse auton alle?

Uimavalviojat ovat aina vastuussa. He voivat jopa ohjeistaa kerhon vetäjiä, jos näyttää etteivät he ole oman vastuunsa kanssa kartalla. Uimavalvojat voivat vaikka laittaa koko porukan ulos sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä syytteessä ovat olleet iltapäiväkerhon ohjaajat. Uimahallissa on ollut jutun mukaan erikseen vielä uimahallin valvojat, jotka kuitenkaan ilmeisesti eivät ole valvoneet näitä kerholaisia.

Todella ikävä onnettomuus ja mielestäni tämä keskustelu on turha ja asiattomasti otsikoitu. Kukaan ei syytä lasta, on vain todettu että hän toimi eri tavalla kuin yleensä.

Uimavalvojat eivät valvo yksilöitä vaan alueita ja siellä olevia uimareita. Mikäli kerholainen menee altaaseen, se kuuluu uimavalvojien vastuulle.

Sitä tässä ihmettelenkin, että miten ainoastaan kerhon ohjaajat on katsottu vastuullisiksi kun heidän lisäksi on uimavalvojatkin olleet töissä.

Mutta eipä tämä meille kuulu, traaginen juttu joka tapauksessa.

Siksi koska kerhon ohjaajat heistä on vastuussa, ei uimavalvojat.

Ei ole. Kerhon ohjaajina voi olla jopa nuoria. Uimavalvojat ovat vastuussa hallin turvallisuuteen liittyvistä asioista hallin aukioloaikana.

t. uimavalvoja.