Lue keskustelun säännöt.
Uutiset juuri nyt: nuorisorikollisten rangaistusten koventaminen ei auta mitään, sanovat asiantuntijat
02.12.2022 |
Tutkijat torjuu asian suoraan, ei kuulemma ole mitään hyötyä. Ei ole "tutkimusnäyttöä" että kovemmat tuomiot auttaisi mitään. Pitää kuntouttaa, pitää tukea. Ennaltaehkäisyä yms.
En luota tässä asiassa "asiantuntijoihin". Tämä nykyinen nuorisorikollisuuden muoto on ihan uudenlainen, eikä siinä ole kyse mistään pahan olon purkamisesta, vaan ihan tarkoituksellisesta tienaamisesta väkivallalla ja aseilla. Järjestäytynyttä rikollisuutta alaikäisillä, eikä mitään kaupunginosien poikain löysää tappelua.
Kommentit (206)
Ex-MC-jengirikollinen kertoi MTV:n haastattelussa Suomen olevan ammatti- ja taparikollisen paratiisi juuri onnettomien tuomioiden vuoksi. Hän istui 11v huumekakusta puolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan asiantuntijoilla olla vihervassaritaustaa?
Ei ole siitä kiinni. Katsokaa itse niiden maiden rikostilanteita, joissa on kovat rangaistukset, esim.kuolemantuomiot. Ovatko rikokset kadonneet, onko niitä erityisen vähän?
No, niin.
No kyllähän Japania ja Singaporea käytetään yleisesti esimerkkeinä niin rauhallisista yhteiskunnista kuin vain voi olla. Molemmissa on kuolemantuomio käytössä ja Singaporessa taitaa olla myös raipaniskutkin.
Siinä onkin työmaata muuttaa kerralla käytännössä koko kulttuuri.
Niinpä niin. Ensin pyydetään esimerkkejä kovien rangaistusten maista joissa rikollisuus on vähäistä, ja kun niitä sitten (vastoin odotuksia) saadaankin, todetaan vaan että IHAN ERI ASIA!!, EI TOIMI SUOMESSA!!!
En mä sanonut, että se ei toimisi Suomessa, mutta ei se mikään ratkaisu akuuttiin vaivaan ole, että aletaan muuttamaan sitä miten esim lapsia kasvatetaan.
Mikään ei kelpaa ja väärin sammutettu, niinkö?
Käytännön ehdotus: Jalkapuurangaistus käyttöön. Moderni versio voisi olla vaikkapa somenöyryytys.
Toinen käytännön ehdotus: Eristyssellit käyttöön. Vangeista ei enää välitettäisi ns paskan vertaa. Yksin pimeydessä. Pelotetta ainakin olisi. Omassa liemessöän kituvien piruparkojen huutoa voisi esim streamata instagramiin.
Kolmas käytännön ehdotus: Rangaistusnäkökulma ykköseksi: Hyödynnetään toimintakykyisten sadistien potentiaali rikoksenehkäisyn suunnittelussa. Satusedät ohjataan lukemaan äänikirjoja. Melko keskiaikaista? Niin on perkele ihmisen kenkien ryöstäminenkin.
En ole tuo jolle kommentoit, mutta en mäkään kyllä nyt tiedä, miten käytännössä Suomi muutettaisiin kulttuurisesti Japaniksi tai Singaporeksi. Mistäs aloitettaisiin? Ja olisiko se vaikka sinun mielestäsi tosi hyvä idea, vaikka olisikin mahdollista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan asiantuntijoilla olla vihervassaritaustaa?
Ei ole siitä kiinni. Katsokaa itse niiden maiden rikostilanteita, joissa on kovat rangaistukset, esim.kuolemantuomiot. Ovatko rikokset kadonneet, onko niitä erityisen vähän?
No, niin.
No kyllähän Japania ja Singaporea käytetään yleisesti esimerkkeinä niin rauhallisista yhteiskunnista kuin vain voi olla. Molemmissa on kuolemantuomio käytössä ja Singaporessa taitaa olla myös raipaniskutkin.
Siinä onkin työmaata muuttaa kerralla käytännössä koko kulttuuri.
Niinpä niin. Ensin pyydetään esimerkkejä kovien rangaistusten maista joissa rikollisuus on vähäistä, ja kun niitä sitten (vastoin odotuksia) saadaankin, todetaan vaan että IHAN ERI ASIA!!, EI TOIMI SUOMESSA!!!
En mä sanonut, että se ei toimisi Suomessa, mutta ei se mikään ratkaisu akuuttiin vaivaan ole, että aletaan muuttamaan sitä miten esim lapsia kasvatetaan.
Mikään ei kelpaa ja väärin sammutettu, niinkö?
Käytännön ehdotus: Jalkapuurangaistus käyttöön. Moderni versio voisi olla vaikkapa somenöyryytys.
Toinen käytännön ehdotus: Eristyssellit käyttöön. Vangeista ei enää välitettäisi ns paskan vertaa. Yksin pimeydessä. Pelotetta ainakin olisi. Omassa liemessöän kituvien piruparkojen huutoa voisi esim streamata instagramiin.
Kolmas käytännön ehdotus: Rangaistusnäkökulma ykköseksi: Hyödynnetään toimintakykyisten sadistien potentiaali rikoksenehkäisyn suunnittelussa. Satusedät ohjataan lukemaan äänikirjoja. Melko keskiaikaista? Niin on perkele ihmisen kenkien ryöstäminenkin.
No siinä tapauksessa kyllä on väärin ymmärretty, jos kuvittelet tuollaisten muutosten tapahtuvan nappia painamalla.
Mitä taas tulee vaikka somenöyryytykseen, niin siinä sitten ilolla lähetät lapses kouluun näiden "koulutettujen" kanssa. Ei sitten itketä lehdissä valtion toimettomuutta, kun yks innokas napsahtaa ja saat hakea lapses Ikean kassissa koulusta.
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa on perinteisesti uskottu koviin rangaistuksiin, minä uskon enemmän kiinnijäämisen riskiin ja nopeaan puuttumiseen. Kommentteja?
Kaikkia noita tarvitaan: suuri kiinnijäämisen riski, nopea reagointi ja kova rankku.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kaikenlaista kommentointia... Mun kokemus kahden nyt teini-ikäisen lapsen kasvattamisesta on, että ainut mikä auttaa ihmisen käytökseen, on välitön palaute. Aina kun jotain edes lievästi pahaa tehdään, siitä seuraa välitön sivistynyt keskustelu, miksi tämä ei ole hyväksi, ja mitä pitäisi sen sijaan tehdä. Ei tarvitse edes korottaa ääntään, ja fiksu ihminen muuttaa käytöstään. Tätä voisi jopa pitää ns. vapaana kasvatuksena, koska meidän lapsille ei ole tarvinnut suuremmin huutaa rajoja, ovat ymmärtäneet ne ihan itse. Rikollisjengeille tämä sekunneissa tuleva palaute ei tietysti ole mahdollista, mutta sama periaate toimii kyllä varmasti paremmin kuin ankarampi vankilatuomio parin vuoden odottelun jälkeen, mikä ei auta juuri mitään, resurssit pitää käyttää varhaiseen puuttumiseen ja nimenomaan nopeaan palautteeseen, jo koulussa ja kadulla (teoriassa perheissä - ymmärrän kyllä että tämän tekeminen käytännössä on vaikeaa). Yhdysvalloissa on perinteisesti uskottu koviin rangaistuksiin, minä uskon enemmän kiinnijäämisen riskiin ja nopeaan puuttumiseen. Kommentteja?
Minkälaisen keskustelun kävisit ensikertalaisena ryöstöön tai törkeään pahoinpitelyyn syyllistyneen jengiläisen kanssa tuomioistuimessa suoritettavan keskustelun sijaan? Puhdas pulmunen voi aloittaa rikosuransa hyvinkin törkeällä rikoksella eli sillä aikaisella puuttumisella päästään kiinni ehkä niihin joilla homma lähtee näppäreistä tai uhkailuista, mutta läheskään kaikilla polku ei ole viranomaisten suuntaan näin läpinäkyvä. Moni rötöstelee pitkään ennen ensimmäistä käryä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kaikenlaista kommentointia... Mun kokemus kahden nyt teini-ikäisen lapsen kasvattamisesta on, että ainut mikä auttaa ihmisen käytökseen, on välitön palaute. Aina kun jotain edes lievästi pahaa tehdään, siitä seuraa välitön sivistynyt keskustelu, miksi tämä ei ole hyväksi, ja mitä pitäisi sen sijaan tehdä. Ei tarvitse edes korottaa ääntään, ja fiksu ihminen muuttaa käytöstään. Tätä voisi jopa pitää ns. vapaana kasvatuksena, koska meidän lapsille ei ole tarvinnut suuremmin huutaa rajoja, ovat ymmärtäneet ne ihan itse. Rikollisjengeille tämä sekunneissa tuleva palaute ei tietysti ole mahdollista, mutta sama periaate toimii kyllä varmasti paremmin kuin ankarampi vankilatuomio parin vuoden odottelun jälkeen, mikä ei auta juuri mitään, resurssit pitää käyttää varhaiseen puuttumiseen ja nimenomaan nopeaan palautteeseen, jo koulussa ja kadulla (teoriassa perheissä - ymmärrän kyllä että tämän tekeminen käytännössä on vaikeaa). Yhdysvalloissa on perinteisesti uskottu koviin rangaistuksiin, minä uskon enemmän kiinnijäämisen riskiin ja nopeaan puuttumiseen. Kommentteja?
Kuulostaa järkevältä, koska edustaa lapsen ja nuorten hyvää kohtelua. Kuten aiemmin kirjoitin, se auttaisi aika paljon pitkällä tähtäimellä, että aikuisten maailma kohtelisi lapsia kunnolla, ja että päihdeongelmia saataisiin vähennettyä. Se, miten tämä sitten saavutettaisiin, on sitten tietenkin äärimmäisen vaikea kysymys.
Noin muuten tämä keskustelu on kumma sekoitus ihan järkevää kommentointia ja täydellistä älämölöä.
Mikä ihmeen ongelma olisi testata asiaa vaikkapa 10v jaksolla? Rangaistukset x5, ehdollinen tuomio pois, alaikäraja 10v.
10v jälkeen katsotaan miten kävi. Jos ei toiminut, niin paluu entiseen tai sitten joku muu malli. Jos toimi, niin jatketaan sillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa-a. Psykiatrispainotteista kasvatuslaitosta kehiin..?
Auttaa tai ei niin kyllä uhrit ja heidän omaisensakin ansaitsevat jotain oikeutta tässä maailmassa. Ja onpahan pahimmanlaatuinen passskasakki sitten ainakin pidempään poissa kaduilta jos edes heidän tuomioitaan kovennettaisiin.
Enemmänhän nuo nykyiset sanktiot vaikuttavat normaaliimpaan ihmiseen, joka ottaa kerrasta parista opiksi möhlittyään. Sosiopaatti aina asia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kaikenlaista kommentointia... Mun kokemus kahden nyt teini-ikäisen lapsen kasvattamisesta on, että ainut mikä auttaa ihmisen käytökseen, on välitön palaute. Aina kun jotain edes lievästi pahaa tehdään, siitä seuraa välitön sivistynyt keskustelu, miksi tämä ei ole hyväksi, ja mitä pitäisi sen sijaan tehdä. Ei tarvitse edes korottaa ääntään, ja fiksu ihminen muuttaa käytöstään. Tätä voisi jopa pitää ns. vapaana kasvatuksena, koska meidän lapsille ei ole tarvinnut suuremmin huutaa rajoja, ovat ymmärtäneet ne ihan itse. Rikollisjengeille tämä sekunneissa tuleva palaute ei tietysti ole mahdollista, mutta sama periaate toimii kyllä varmasti paremmin kuin ankarampi vankilatuomio parin vuoden odottelun jälkeen, mikä ei auta juuri mitään, resurssit pitää käyttää varhaiseen puuttumiseen ja nimenomaan nopeaan palautteeseen, jo koulussa ja kadulla (teoriassa perheissä - ymmärrän kyllä että tämän tekeminen käytännössä on vaikeaa). Yhdysvalloissa on perinteisesti uskottu koviin rangaistuksiin, minä uskon enemmän kiinnijäämisen riskiin ja nopeaan puuttumiseen. Kommentteja?
Minkälaisen keskustelun kävisit ensikertalaisena ryöstöön tai törkeään pahoinpitelyyn syyllistyneen jengiläisen kanssa tuomioistuimessa suoritettavan keskustelun sijaan? Puhdas pulmunen voi aloittaa rikosuransa hyvinkin törkeällä rikoksella eli sillä aikaisella puuttumisella päästään kiinni ehkä niihin joilla homma lähtee näppäreistä tai uhkailuista, mutta läheskään kaikilla polku ei ole viranomaisten suuntaan näin läpinäkyvä. Moni rötöstelee pitkään ennen ensimmäistä käryä.
Kyllä ylivoimaisesti suurempi osa nuorista tule eläneeksi ihan tolkullisen elämän jos häntä kohdellaan tolkullisesti (päinvastoin kuin useimpia rikollisia on kohdeltu) TAI sitten jää kiinni jo ennen vakavaa rötöstä. Eikä tuo kirjoittaja tainnut väittää keksineensä ihmekeinon joka auttaa aina ja kaikkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan asiantuntijoilla olla vihervassaritaustaa?
Ei ole siitä kiinni. Katsokaa itse niiden maiden rikostilanteita, joissa on kovat rangaistukset, esim.kuolemantuomiot. Ovatko rikokset kadonneet, onko niitä erityisen vähän?
No, niin.
No kyllähän Japania ja Singaporea käytetään yleisesti esimerkkeinä niin rauhallisista yhteiskunnista kuin vain voi olla. Molemmissa on kuolemantuomio käytössä ja Singaporessa taitaa olla myös raipaniskutkin.
Siinä onkin työmaata muuttaa kerralla käytännössä koko kulttuuri.
Niinpä niin. Ensin pyydetään esimerkkejä kovien rangaistusten maista joissa rikollisuus on vähäistä, ja kun niitä sitten (vastoin odotuksia) saadaankin, todetaan vaan että IHAN ERI ASIA!!, EI TOIMI SUOMESSA!!!
En mä sanonut, että se ei toimisi Suomessa, mutta ei se mikään ratkaisu akuuttiin vaivaan ole, että aletaan muuttamaan sitä miten esim lapsia kasvatetaan.
Mikään ei kelpaa ja väärin sammutettu, niinkö?
Käytännön ehdotus: Jalkapuurangaistus käyttöön. Moderni versio voisi olla vaikkapa somenöyryytys.
Toinen käytännön ehdotus: Eristyssellit käyttöön. Vangeista ei enää välitettäisi ns paskan vertaa. Yksin pimeydessä. Pelotetta ainakin olisi. Omassa liemessöän kituvien piruparkojen huutoa voisi esim streamata instagramiin.
Kolmas käytännön ehdotus: Rangaistusnäkökulma ykköseksi: Hyödynnetään toimintakykyisten sadistien potentiaali rikoksenehkäisyn suunnittelussa. Satusedät ohjataan lukemaan äänikirjoja. Melko keskiaikaista? Niin on perkele ihmisen kenkien ryöstäminenkin.
En ole tuo jolle kommentoit, mutta en mäkään kyllä nyt tiedä, miten käytännössä Suomi muutettaisiin kulttuurisesti Japaniksi tai Singaporeksi. Mistäs aloitettaisiin? Ja olisiko se vaikka sinun mielestäsi tosi hyvä idea, vaikka olisikin mahdollista?
No nythän ollaan muuttamassa Suomea kulttuurillisesti lähi-idäksi, jonka joissain maissa jo kerrottiinkin olevan varsin maltillinen roadman-kulttuuri Suomeen verrattuna. Nyt vaan pitäisi vielä se rikoslainsäädäntö muuttaa täkäläisiä arvoja vastaavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen ongelma olisi testata asiaa vaikkapa 10v jaksolla? Rangaistukset x5, ehdollinen tuomio pois, alaikäraja 10v.
10v jälkeen katsotaan miten kävi. Jos ei toiminut, niin paluu entiseen tai sitten joku muu malli. Jos toimi, niin jatketaan sillä.
Eiköhän siinä ois alkuun ainakin tuon verran hyppimistä kaikenmaailman ihmisoikeustuomioistuimissa jne, Ja tietenkin se, että vaikka ne sopimukset yms mitä Suomi on kirjoittanut salliskin sen, niin ei Suomesta löydy sellaisia päättäjiä, jotka ois valmis ottamaan sen kuran niskaan mitä tuollaisista päätöksistä seuraisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kaikenlaista kommentointia... Mun kokemus kahden nyt teini-ikäisen lapsen kasvattamisesta on, että ainut mikä auttaa ihmisen käytökseen, on välitön palaute. Aina kun jotain edes lievästi pahaa tehdään, siitä seuraa välitön sivistynyt keskustelu, miksi tämä ei ole hyväksi, ja mitä pitäisi sen sijaan tehdä. Ei tarvitse edes korottaa ääntään, ja fiksu ihminen muuttaa käytöstään. Tätä voisi jopa pitää ns. vapaana kasvatuksena, koska meidän lapsille ei ole tarvinnut suuremmin huutaa rajoja, ovat ymmärtäneet ne ihan itse. Rikollisjengeille tämä sekunneissa tuleva palaute ei tietysti ole mahdollista, mutta sama periaate toimii kyllä varmasti paremmin kuin ankarampi vankilatuomio parin vuoden odottelun jälkeen, mikä ei auta juuri mitään, resurssit pitää käyttää varhaiseen puuttumiseen ja nimenomaan nopeaan palautteeseen, jo koulussa ja kadulla (teoriassa perheissä - ymmärrän kyllä että tämän tekeminen käytännössä on vaikeaa). Yhdysvalloissa on perinteisesti uskottu koviin rangaistuksiin, minä uskon enemmän kiinnijäämisen riskiin ja nopeaan puuttumiseen. Kommentteja?
Minkälaisen keskustelun kävisit ensikertalaisena ryöstöön tai törkeään pahoinpitelyyn syyllistyneen jengiläisen kanssa tuomioistuimessa suoritettavan keskustelun sijaan? Puhdas pulmunen voi aloittaa rikosuransa hyvinkin törkeällä rikoksella eli sillä aikaisella puuttumisella päästään kiinni ehkä niihin joilla homma lähtee näppäreistä tai uhkailuista, mutta läheskään kaikilla polku ei ole viranomaisten suuntaan näin läpinäkyvä. Moni rötöstelee pitkään ennen ensimmäistä käryä.
Kyllä ylivoimaisesti suurempi osa nuorista tule eläneeksi ihan tolkullisen elämän jos häntä kohdellaan tolkullisesti (päinvastoin kuin useimpia rikollisia on kohdeltu) TAI sitten jää kiinni jo ennen vakavaa rötöstä. Eikä tuo kirjoittaja tainnut väittää keksineensä ihmekeinon joka auttaa aina ja kaikkeen.
No miten tolkullisen elämän saavat elää tälläisen nuoren lukuisat uhrit, kun hänen annetaan mellastaa koko nuoruusikänsä (mahd. myös aikuisikänsä) käytännössä täysin vapaasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan asiantuntijoilla olla vihervassaritaustaa?
Ei ole siitä kiinni. Katsokaa itse niiden maiden rikostilanteita, joissa on kovat rangaistukset, esim.kuolemantuomiot. Ovatko rikokset kadonneet, onko niitä erityisen vähän?
No, niin.
No kyllähän Japania ja Singaporea käytetään yleisesti esimerkkeinä niin rauhallisista yhteiskunnista kuin vain voi olla. Molemmissa on kuolemantuomio käytössä ja Singaporessa taitaa olla myös raipaniskutkin.
Siinä onkin työmaata muuttaa kerralla käytännössä koko kulttuuri.
Niinpä niin. Ensin pyydetään esimerkkejä kovien rangaistusten maista joissa rikollisuus on vähäistä, ja kun niitä sitten (vastoin odotuksia) saadaankin, todetaan vaan että IHAN ERI ASIA!!, EI TOIMI SUOMESSA!!!
En mä sanonut, että se ei toimisi Suomessa, mutta ei se mikään ratkaisu akuuttiin vaivaan ole, että aletaan muuttamaan sitä miten esim lapsia kasvatetaan.
Mikään ei kelpaa ja väärin sammutettu, niinkö?
Käytännön ehdotus: Jalkapuurangaistus käyttöön. Moderni versio voisi olla vaikkapa somenöyryytys.
Toinen käytännön ehdotus: Eristyssellit käyttöön. Vangeista ei enää välitettäisi ns paskan vertaa. Yksin pimeydessä. Pelotetta ainakin olisi. Omassa liemessöän kituvien piruparkojen huutoa voisi esim streamata instagramiin.
Kolmas käytännön ehdotus: Rangaistusnäkökulma ykköseksi: Hyödynnetään toimintakykyisten sadistien potentiaali rikoksenehkäisyn suunnittelussa. Satusedät ohjataan lukemaan äänikirjoja. Melko keskiaikaista? Niin on perkele ihmisen kenkien ryöstäminenkin.
No siinä tapauksessa kyllä on väärin ymmärretty, jos kuvittelet tuollaisten muutosten tapahtuvan nappia painamalla.
Mitä taas tulee vaikka somenöyryytykseen, niin siinä sitten ilolla lähetät lapses kouluun näiden "koulutettujen" kanssa. Ei sitten itketä lehdissä valtion toimettomuutta, kun yks innokas napsahtaa ja saat hakea lapses Ikean kassissa koulusta.
Eivät nämä tällaisten rangaistusten toivojat ajattele ikinä seurauksia ja tulevaisuuden uhreja.
Palkitaan eikä tuomita!
Puhutaan ja keskustellaan kyllä rikollinen sitten ymmärtää ettei uusi rikoksia!
Näin meillä suomessa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kaikenlaista kommentointia... Mun kokemus kahden nyt teini-ikäisen lapsen kasvattamisesta on, että ainut mikä auttaa ihmisen käytökseen, on välitön palaute. Aina kun jotain edes lievästi pahaa tehdään, siitä seuraa välitön sivistynyt keskustelu, miksi tämä ei ole hyväksi, ja mitä pitäisi sen sijaan tehdä. Ei tarvitse edes korottaa ääntään, ja fiksu ihminen muuttaa käytöstään. Tätä voisi jopa pitää ns. vapaana kasvatuksena, koska meidän lapsille ei ole tarvinnut suuremmin huutaa rajoja, ovat ymmärtäneet ne ihan itse. Rikollisjengeille tämä sekunneissa tuleva palaute ei tietysti ole mahdollista, mutta sama periaate toimii kyllä varmasti paremmin kuin ankarampi vankilatuomio parin vuoden odottelun jälkeen, mikä ei auta juuri mitään, resurssit pitää käyttää varhaiseen puuttumiseen ja nimenomaan nopeaan palautteeseen, jo koulussa ja kadulla (teoriassa perheissä - ymmärrän kyllä että tämän tekeminen käytännössä on vaikeaa). Yhdysvalloissa on perinteisesti uskottu koviin rangaistuksiin, minä uskon enemmän kiinnijäämisen riskiin ja nopeaan puuttumiseen. Kommentteja?
Minkälaisen keskustelun kävisit ensikertalaisena ryöstöön tai törkeään pahoinpitelyyn syyllistyneen jengiläisen kanssa tuomioistuimessa suoritettavan keskustelun sijaan? Puhdas pulmunen voi aloittaa rikosuransa hyvinkin törkeällä rikoksella eli sillä aikaisella puuttumisella päästään kiinni ehkä niihin joilla homma lähtee näppäreistä tai uhkailuista, mutta läheskään kaikilla polku ei ole viranomaisten suuntaan näin läpinäkyvä. Moni rötöstelee pitkään ennen ensimmäistä käryä.
Kyllä ylivoimaisesti suurempi osa nuorista tule eläneeksi ihan tolkullisen elämän jos häntä kohdellaan tolkullisesti (päinvastoin kuin useimpia rikollisia on kohdeltu) TAI sitten jää kiinni jo ennen vakavaa rötöstä. Eikä tuo kirjoittaja tainnut väittää keksineensä ihmekeinon joka auttaa aina ja kaikkeen.
No miten tolkullisen elämän saavat elää tälläisen nuoren lukuisat uhrit, kun hänen annetaan mellastaa koko nuoruusikänsä (mahd. myös aikuisikänsä) käytännössä täysin vapaasti?
Minkä "tällaisen nuoren"? Sen tolkullisesti elävän nuorenko? Mitä uhreja hänellä on?
Voidaanko giljotiini rangaistus palauttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kaikenlaista kommentointia... Mun kokemus kahden nyt teini-ikäisen lapsen kasvattamisesta on, että ainut mikä auttaa ihmisen käytökseen, on välitön palaute. Aina kun jotain edes lievästi pahaa tehdään, siitä seuraa välitön sivistynyt keskustelu, miksi tämä ei ole hyväksi, ja mitä pitäisi sen sijaan tehdä. Ei tarvitse edes korottaa ääntään, ja fiksu ihminen muuttaa käytöstään. Tätä voisi jopa pitää ns. vapaana kasvatuksena, koska meidän lapsille ei ole tarvinnut suuremmin huutaa rajoja, ovat ymmärtäneet ne ihan itse. Rikollisjengeille tämä sekunneissa tuleva palaute ei tietysti ole mahdollista, mutta sama periaate toimii kyllä varmasti paremmin kuin ankarampi vankilatuomio parin vuoden odottelun jälkeen, mikä ei auta juuri mitään, resurssit pitää käyttää varhaiseen puuttumiseen ja nimenomaan nopeaan palautteeseen, jo koulussa ja kadulla (teoriassa perheissä - ymmärrän kyllä että tämän tekeminen käytännössä on vaikeaa). Yhdysvalloissa on perinteisesti uskottu koviin rangaistuksiin, minä uskon enemmän kiinnijäämisen riskiin ja nopeaan puuttumiseen. Kommentteja?
Minkälaisen keskustelun kävisit ensikertalaisena ryöstöön tai törkeään pahoinpitelyyn syyllistyneen jengiläisen kanssa tuomioistuimessa suoritettavan keskustelun sijaan? Puhdas pulmunen voi aloittaa rikosuransa hyvinkin törkeällä rikoksella eli sillä aikaisella puuttumisella päästään kiinni ehkä niihin joilla homma lähtee näppäreistä tai uhkailuista, mutta läheskään kaikilla polku ei ole viranomaisten suuntaan näin läpinäkyvä. Moni rötöstelee pitkään ennen ensimmäistä käryä.
Kyllä ylivoimaisesti suurempi osa nuorista tule eläneeksi ihan tolkullisen elämän jos häntä kohdellaan tolkullisesti (päinvastoin kuin useimpia rikollisia on kohdeltu) TAI sitten jää kiinni jo ennen vakavaa rötöstä. Eikä tuo kirjoittaja tainnut väittää keksineensä ihmekeinon joka auttaa aina ja kaikkeen.
Kerro minulle miksi ihmeessä syyttömien ihmisten pitää maksaa hengellä/terveydellä/omaisuudellaan siitä, että piruparalla on ollut kova elämä ja on tullut siinä sivussa asettaneeksi itsensä lain yläpuolelle? Erityisesti taparikollisten kohdalla sylettää se päänsilittely, kaikki tietävät, että lyhyen vapausjakson jälkeen on pian takaisin, mutta pitäähän se päästää pihalle ja toivoa, että ei palaa viattomien verta käsissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi V... No miksi ihmeessä meillä sitten rangaistaan ollenkaan rikoksista jos niistä ei ole kerran mitään hyötyä? Eikös se ole täysin arvoton näytelmä, että käytetään veronmaksajien rahoja poliiseihin, rikoslakien säätämiseen ja rikostuomioistuimien pyörittämiseen jos siitä ei kertakaikkiaan ole kenellekään mitään hyötyä?
Joku voisi kertoa mikä on se hyöty joka saavutetaan olemattoman ja lähes olemattoman välissä?
Lähinnä kyse on siitä, että rangaistuksen teho ei välttämättä nouse samassa suhteessa sen koventamisen kanssa.
Joskus kannattaa miettiä myös sitä, että mikä arvo on sillä, että saadaan ympäristölle ja yhteiskunnalle vaaralliset yksilöt pois kaduilta? Kun rikollinen tappaa, sen heijastevaikutukset räjähtävät uhrin lähipiiriin kuin sirpalekäsikranaatti, mutta oikeus lähtee siitä, että rikollinen pitää saada parannettua jos muista viis. Jos rikollinen raiskaa, esimerkiksi lapsen, senkin vaikutukset räjähtävät sekä uhrin loppuelämään ja hänen lähipiiriin kuin viuhkamiina, mutta jälleen oikeus on huolissaan vain rikollisen hyvinvoinnista.
Yhteiskunnan pitäisi hyväksyä, että kaikkia rikollisia ei voida pelastaa kaidalle polulle ja on korkea hinta jos kokeilujen annetaan kerta toisensa jälkeen elämiä ja työpanoksia yhteiskunnan hyväksi sekä oikealla että vasemmalla.
Mitä itse ehdotat? Sitä, että se murhaaja ei koskaan pääse vankilasta? Koska jos hän pääsee, silloin on hitosti väliä sillä, millaisen hän tulee ulos. Ettei tule enempää sirpalepommeja.
Täällä on kaikenlaista kommentointia... Mun kokemus kahden nyt teini-ikäisen lapsen kasvattamisesta on, että ainut mikä auttaa ihmisen käytökseen, on välitön palaute. Aina kun jotain edes lievästi pahaa tehdään, siitä seuraa välitön sivistynyt keskustelu, miksi tämä ei ole hyväksi, ja mitä pitäisi sen sijaan tehdä. Ei tarvitse edes korottaa ääntään, ja fiksu ihminen muuttaa käytöstään. Tätä voisi jopa pitää ns. vapaana kasvatuksena, koska meidän lapsille ei ole tarvinnut suuremmin huutaa rajoja, ovat ymmärtäneet ne ihan itse. Rikollisjengeille tämä sekunneissa tuleva palaute ei tietysti ole mahdollista, mutta sama periaate toimii kyllä varmasti paremmin kuin ankarampi vankilatuomio parin vuoden odottelun jälkeen, mikä ei auta juuri mitään, resurssit pitää käyttää varhaiseen puuttumiseen ja nimenomaan nopeaan palautteeseen, jo koulussa ja kadulla (teoriassa perheissä - ymmärrän kyllä että tämän tekeminen käytännössä on vaikeaa). Yhdysvalloissa on perinteisesti uskottu koviin rangaistuksiin, minä uskon enemmän kiinnijäämisen riskiin ja nopeaan puuttumiseen. Kommentteja?