Lue keskustelun säännöt.
Uutiset juuri nyt: nuorisorikollisten rangaistusten koventaminen ei auta mitään, sanovat asiantuntijat
02.12.2022 |
Tutkijat torjuu asian suoraan, ei kuulemma ole mitään hyötyä. Ei ole "tutkimusnäyttöä" että kovemmat tuomiot auttaisi mitään. Pitää kuntouttaa, pitää tukea. Ennaltaehkäisyä yms.
En luota tässä asiassa "asiantuntijoihin". Tämä nykyinen nuorisorikollisuuden muoto on ihan uudenlainen, eikä siinä ole kyse mistään pahan olon purkamisesta, vaan ihan tarkoituksellisesta tienaamisesta väkivallalla ja aseilla. Järjestäytynyttä rikollisuutta alaikäisillä, eikä mitään kaupunginosien poikain löysää tappelua.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos rikollinen on vankilassa eikä kadulla, niin eikö rikokset vähene?
Niinkö se Jenkeissä ja Venäjällä menee?
No entä Japanissa, Singaporessa, Qatarissa, UAE:ssa, Saudi-Arabiassa jne.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ne tutkimukset on? Niistä ei kerro kukaan. Sen sijaan selitetään söpösti, että ei se 13v oikein ymmärrä. Ja mitä on ne työt nuoren ja perheen kanssa - maksuton siivooja ja lapselle taksikyydit?
Tää asia ei ihan oikeasti selviä kuin rohkeasti kokeilemalla.
Jos siihen kokeiluun ei kuitenkaan haluta ideologisista syistä tai päättäjien pakoilun vuoksi lähteä, niin olisi kohtealiasta edes myöntää se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos rikollinen on vankilassa eikä kadulla, niin eikö rikokset vähene?
Niinkö se Jenkeissä ja Venäjällä menee?
No entä Japanissa, Singaporessa, Qatarissa, UAE:ssa, Saudi-Arabiassa jne.?
Ihania esimerkkimaita nuo jälkimmäiset... Sellaisiksiko olisi nyt hyvä muuttaa Suomi, ei olisi ongelmia?
Minä voin tehdä tutkimuksen jossa kovat rankut todistaa 99% että kyllä ne vaan toimii. Sitten sitä tutkimusta lainaillaan jossain päin maailmaa keskusteluissa.
Mitä tämä todistaa asian oikeasta laidasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos rikollinen on vankilassa eikä kadulla, niin eikö rikokset vähene?
Niinkö se Jenkeissä ja Venäjällä menee?
No entä Japanissa, Singaporessa, Qatarissa, UAE:ssa, Saudi-Arabiassa jne.?
Ihania esimerkkimaita nuo jälkimmäiset... Sellaisiksiko olisi nyt hyvä muuttaa Suomi, ei olisi ongelmia?
No miksei muutettaisi, kun siihen suuntaan ja kulttuuriin tässä kovasti ollaan muutenkin menossa?
Faktahan on että hyvin pieni osa nuorista tekee lähes kaikki väkivalta/seksuaali/omaisuusrikokset. Jos se pahin prosentti pistettäisiin pysyvästi lukkojen taakse tai karkotettaisiin maasta, rikollisuustaso romahtaisi. Toki se olisi poliisille ja tuomioistuimille hyvin ikävää, mutta kansa tykkäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin on kadonnut se Suomi, jolla vielä oli selkäranka?
Jopa Venäjällä meillä on sellainen maine, että vähän voi härnätä mutta suomalaista ei parane kunnolla suututtaa koska sitten on piru merrassa ja tosi kyseessä.
Voitaisiinko lopettaa tämä pehmoilu?
Harrastuksien tukeminen. Lapsille ja nuorille pitää saada joku viiteryjmä ja ryhmä johon kuulua,ennen kuin päätyvät hengeihin. Jos ajatellaan ruotsin jenginioria. Osa on katulapsia, jotka ovat vaihtaneet maata, osa on omien ja uuden maan vieroksumia ja kaltoin kohtelemia. Ne hakevat revanssia, valtaa ja yhteenkuuluvaisuutta jengeistä. Kyllä se tulee ulkopuolisuudedsta hyvin pitkälle. Vaikka näin sano, en tarkoita että sitä pitäis hyväksyä tai tekoja ymmärtää. Syyt pitää ymmärtää ennen kuin sitä voidaan kitkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on ihan sama juttu kuin kaikessa muussakin ideologiaan perustuvassa haihattelussa. Suomessa on sitouduttu "pyhiin ihmisarvoihin", "lasten" oikeuksiin ja muuhun kv-shaibaan. Näiden perusteella on sitten rakennettu asioita tukeva mielipide. Näiden pienikin arvostelu koetaan niin pöyristyttävänä ettei se kerta kaikkiaan ole mahdollista.
Mutta.
Kun sitten tuleekin tilanne, jossa nuo arvot menettää merkitykset, ei niillä ole enää mitään väliä. Hyvänä esimerkkinä toimii tämä UKraina-keissi: meille on vuosikaudet toitotettu virallisena totuutena miten YLEISTÄÄ EI SAA, kaikki on yksittäistapauksia ja vihap. ei todellakaan ole OK. Nyt sitten muitta mutkitta jopa valtionjohdon suulla maalitetaan kaikki yhden maan kansalaiset yhteen nippuun, julistetaan kollektiivista syyllisyyttä siitä miten Pietarilainen lastentarhakin on syyllinen rintamalla tapahtuneeseen ylilyöntiin ja miten kaikenalinen pilkkaaminen, vähättely ja mustamaalaus etn. kansallisuuden perusteella on jopa suotavaa.
Voiko olla niin, että myös tässä "kovat rangaistukset ei ikinä varppina toimi, ei ei ei"-jutussakin tulee vielä joskus eteen tilanne, jossa kovat rankut onkin ihanista ihanin juttu eikä mitään kyseenalaistettavaa ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos rikollinen on vankilassa eikä kadulla, niin eikö rikokset vähene?
Niinkö se Jenkeissä ja Venäjällä menee?
No entä Japanissa, Singaporessa, Qatarissa, UAE:ssa, Saudi-Arabiassa jne.?
Ihania esimerkkimaita nuo jälkimmäiset... Sellaisiksiko olisi nyt hyvä muuttaa Suomi, ei olisi ongelmia?
No miksei muutettaisi, kun siihen suuntaan ja kulttuuriin tässä kovasti ollaan muutenkin menossa?
Koettakaa nyt päättää mitä haluatte! (: Kiinnostaako esim.se naisten kohtelu ja kunniaväkivalta teitä vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kaikenlaista kommentointia... Mun kokemus kahden nyt teini-ikäisen lapsen kasvattamisesta on, että ainut mikä auttaa ihmisen käytökseen, on välitön palaute. Aina kun jotain edes lievästi pahaa tehdään, siitä seuraa välitön sivistynyt keskustelu, miksi tämä ei ole hyväksi, ja mitä pitäisi sen sijaan tehdä. Ei tarvitse edes korottaa ääntään, ja fiksu ihminen muuttaa käytöstään. Tätä voisi jopa pitää ns. vapaana kasvatuksena, koska meidän lapsille ei ole tarvinnut suuremmin huutaa rajoja, ovat ymmärtäneet ne ihan itse. Rikollisjengeille tämä sekunneissa tuleva palaute ei tietysti ole mahdollista, mutta sama periaate toimii kyllä varmasti paremmin kuin ankarampi vankilatuomio parin vuoden odottelun jälkeen, mikä ei auta juuri mitään, resurssit pitää käyttää varhaiseen puuttumiseen ja nimenomaan nopeaan palautteeseen, jo koulussa ja kadulla (teoriassa perheissä - ymmärrän kyllä että tämän tekeminen käytännössä on vaikeaa). Yhdysvalloissa on perinteisesti uskottu koviin rangaistuksiin, minä uskon enemmän kiinnijäämisen riskiin ja nopeaan puuttumiseen. Kommentteja?
Minkälaisen keskustelun kävisit ensikertalaisena ryöstöön tai törkeään pahoinpitelyyn syyllistyneen jengiläisen kanssa tuomioistuimessa suoritettavan keskustelun sijaan? Puhdas pulmunen voi aloittaa rikosuransa hyvinkin törkeällä rikoksella eli sillä aikaisella puuttumisella päästään kiinni ehkä niihin joilla homma lähtee näppäreistä tai uhkailuista, mutta läheskään kaikilla polku ei ole viranomaisten suuntaan näin läpinäkyvä. Moni rötöstelee pitkään ennen ensimmäistä käryä.
Kyllä ylivoimaisesti suurempi osa nuorista tule eläneeksi ihan tolkullisen elämän jos häntä kohdellaan tolkullisesti (päinvastoin kuin useimpia rikollisia on kohdeltu) TAI sitten jää kiinni jo ennen vakavaa rötöstä. Eikä tuo kirjoittaja tainnut väittää keksineensä ihmekeinon joka auttaa aina ja kaikkeen.
Kerro minulle miksi ihmeessä syyttömien ihmisten pitää maksaa hengellä/terveydellä/omaisuudellaan siitä, että piruparalla on ollut kova elämä ja on tullut siinä sivussa asettaneeksi itsensä lain yläpuolelle? Erityisesti taparikollisten kohdalla sylettää se päänsilittely, kaikki tietävät, että lyhyen vapausjakson jälkeen on pian takaisin, mutta pitäähän se päästää pihalle ja toivoa, että ei palaa viattomien verta käsissään.
Kerro minulle, missä kohtaa väitin noin?
Minä vedin synonyymit tolkullisesta kohtelusta olemattomiin rangaistuksiin. Voit korjata jos tarkoitit muuta?
Väärin vedetty.
Sanoin, että tolkullinen kohtelu (jota se kommentoimani ihminen kuvaili) tyypillisesti synnyttää aika tolkullisesti käyttäytyviä ihmisiä. Suluissa oli, että rikollisia usein on kohdeltu ei-tolkullisesti. Sen jälkeen ei mainittu mitään esim.siitä, että heitä sen takia ei pitäisi rangaista. Sen sijaan kommentoin sen jälkeen toisen kirjoittajan väitettä, että usein ensimmäinen rötös on jo pahaa laatua. Epäilin, että tolkullisesti kohdeltujen ihmisten kohdalla useinkin lienee toisin, eli ensimmäiset rötökset voivatkin olla vielä lieviä, jolloin niihin vielä pystytään puuttumaan muullakin kuin jollain "vedelle ja leivälle kahleisiin kymmenenvuotiaana kÿmmeneksi vuodeksi" -tyyppisillä rangaistuksilla, joita täällä osa maalailee.
itse olen sitä mieltä, että rangaistuksia tulee tietenkin olla, ja tottakai uhrien ja omaisten pitää saada kokea, että heidän kokemallaan vääryydellä on väliä. Mutta en usko, että rangaistuksien koventaminen on mikään autuaaksi tekevä asia tässä suhteessa. Jos olisi, niin ihan taatusti se jo tiedettäisiin, onhan tässä ollut koko maailma jo pitkään laboratoriona.
Ja edelleen, olen ihan varma, että rikollisuus vähenisi merkittävästi, jos lasten ja nuorten pahoinvoinnista oltaisiin kiinnostuneempia. Se on aikuisten kollektiivinen rikos että näin ei ole. Siitä, että on tätä mieltä, EI vielä loogisesti seuraa se mielipide, että rikoksista ei pitäisi rangaista.
Oliko nyt tarpeeksi selkeästi ilmaistu?
Eli kun ensikertalainen hakkaa sut aivovammaiseksi niin mitä haluat sille rangaistukseksi?
Vierailija kirjoitti:
Mihin on kadonnut se Suomi, jolla vielä oli selkäranka?
Jopa Venäjällä meillä on sellainen maine, että vähän voi härnätä mutta suomalaista ei parane kunnolla suututtaa koska sitten on piru merrassa ja tosi kyseessä.
Voitaisiinko lopettaa tämä pehmoilu?
Eikä ole. Suomella ja suomalaisilla on Venäjällä ollut aina sellainen hyväntahtoinen maine vähän hitaina mutta kiltteinä ja harmittomina metsäläisinä. Siksi Suomi ja suomalaiset onkin ollut siellä aina niin pidetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yle vetää tätä vasurilinjaansa ilman mitään kriteereitä. "Asiantuntijat" on muutama yliopistolta löydetty, sopivia mielipiteitä jo aiemmin syöltänyt tutkija. Tai sitten katutasolla oleva, näiden frendi. Kun tulet puukotetuksi tai asuntosi tulee reietetyksi ysimillisillä, niin syylliset kävelevät ehdollisilla ulos ja virnuilevat luuserille. Tätä on ylen satojen miljoonien budjetilla tehty yleisöpalvelu.
Vierailija kirjoitti:
Minä voin tehdä tutkimuksen jossa kovat rankut todistaa 99% että kyllä ne vaan toimii. Sitten sitä tutkimusta lainaillaan jossain päin maailmaa keskusteluissa.
Mitä tämä todistaa asian oikeasta laidasta?
No sun pitäisi nyt ensin vaan tehdä se. Joko sulla on tohtorintutkinto? jos ei, niin ehkä teet tästä sitten väikkärisi?
Marxismi Leninismin perusteiden mukaan syy on kapitalistisessa järjestelmässä. Suomessa riittää näitä marxilaisia asiantuntijoita. Ryöstöt loppuivat Afganistanissakin kun varkailta ryhdyttiin katkaisemaan käsi. Aluksi näiden nuorisorikollisen naamat voisi maalata varoitukseksi punaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Tää asia ei ihan oikeasti selviä kuin rohkeasti kokeilemalla.
Jos siihen kokeiluun ei kuitenkaan haluta ideologisista syistä tai päättäjien pakoilun vuoksi lähteä, niin olisi kohtealiasta edes myöntää se.
Ei tuomioita voida yhtäkkiä muuttaa. Tänään samasta rikoksesta saa 1kk ja huomenna 2 vuotta. Ei oikeus toimi niin. Ne muutetaan pikkuhiljaa tai lisätään lakiin vaikka puolivakava pahoinpitely. Saadaan sitten joitakin pahoinpitelyitä tuomittua sen rangaistusasteikon mukaan. Mobi sanoo ,että mitä väliä, koska he ovat rikollisia.
Jokainen voi miettiä asian omalle kohdalle. Käyt naapurin kanssa kuusivarkaissa. Naapurin oikeudenkäynti on tänään ja saa lievän tuomion. Sinun huomenna ja tuomio on pitkä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on ihan sama juttu kuin kaikessa muussakin ideologiaan perustuvassa haihattelussa. Suomessa on sitouduttu "pyhiin ihmisarvoihin", "lasten" oikeuksiin ja muuhun kv-shaibaan. Näiden perusteella on sitten rakennettu asioita tukeva mielipide. Näiden pienikin arvostelu koetaan niin pöyristyttävänä ettei se kerta kaikkiaan ole mahdollista.
Mutta.
Kun sitten tuleekin tilanne, jossa nuo arvot menettää merkitykset, ei niillä ole enää mitään väliä. Hyvänä esimerkkinä toimii tämä UKraina-keissi: meille on vuosikaudet toitotettu virallisena totuutena miten YLEISTÄÄ EI SAA, kaikki on yksittäistapauksia ja vihap. ei todellakaan ole OK. Nyt sitten muitta mutkitta jopa valtionjohdon suulla maalitetaan kaikki yhden maan kansalaiset yhteen nippuun, julistetaan kollektiivista syyllisyyttä siitä miten Pietarilainen lastentarhakin on syyllinen rintamalla tapahtuneeseen ylilyöntiin ja miten kaikenalinen pilkkaaminen, vähättely ja mustamaalaus etn. kansallisuuden perusteella on jopa suotavaa.
Voiko olla niin, että myös tässä "kovat rangaistukset ei ikinä varppina toimi, ei ei ei"-jutussakin tulee vielä joskus eteen tilanne, jossa kovat rankut onkin ihanista ihanin juttu eikä mitään kyseenalaistettavaa ole?
Voi. Sellainen tilannne oli vaikkapa tuossa runsas sata vuotta sitten. Oliko tosi hyvä ja rakentava meininki?
Minkähän jälkeen esim YK:n ihmisoikeuksien julistuskin mahdettiin kirjoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Marxismi Leninismin perusteiden mukaan syy on kapitalistisessa järjestelmässä. Suomessa riittää näitä marxilaisia asiantuntijoita. Ryöstöt loppuivat Afganistanissakin kun varkailta ryhdyttiin katkaisemaan käsi. Aluksi näiden nuorisorikollisen naamat voisi maalata varoitukseksi punaiseksi.
Haluatko oikeasti tuollaista tänne? On niin helppo heittää jotain, eikä hakea toimivia ratkaisuja.
Väärin vedetty.
Sanoin, että tolkullinen kohtelu (jota se kommentoimani ihminen kuvaili) tyypillisesti synnyttää aika tolkullisesti käyttäytyviä ihmisiä. Suluissa oli, että rikollisia usein on kohdeltu ei-tolkullisesti. Sen jälkeen ei mainittu mitään esim.siitä, että heitä sen takia ei pitäisi rangaista. Sen sijaan kommentoin sen jälkeen toisen kirjoittajan väitettä, että usein ensimmäinen rötös on jo pahaa laatua. Epäilin, että tolkullisesti kohdeltujen ihmisten kohdalla useinkin lienee toisin, eli ensimmäiset rötökset voivatkin olla vielä lieviä, jolloin niihin vielä pystytään puuttumaan muullakin kuin jollain "vedelle ja leivälle kahleisiin kymmenenvuotiaana kÿmmeneksi vuodeksi" -tyyppisillä rangaistuksilla, joita täällä osa maalailee.
itse olen sitä mieltä, että rangaistuksia tulee tietenkin olla, ja tottakai uhrien ja omaisten pitää saada kokea, että heidän kokemallaan vääryydellä on väliä. Mutta en usko, että rangaistuksien koventaminen on mikään autuaaksi tekevä asia tässä suhteessa. Jos olisi, niin ihan taatusti se jo tiedettäisiin, onhan tässä ollut koko maailma jo pitkään laboratoriona.
Ja edelleen, olen ihan varma, että rikollisuus vähenisi merkittävästi, jos lasten ja nuorten pahoinvoinnista oltaisiin kiinnostuneempia. Se on aikuisten kollektiivinen rikos että näin ei ole. Siitä, että on tätä mieltä, EI vielä loogisesti seuraa se mielipide, että rikoksista ei pitäisi rangaista.
Oliko nyt tarpeeksi selkeästi ilmaistu?