Lue keskustelun säännöt.
Yle: Lasten kotihoito yhteydessä myöhempään syrjäytymiseen ja heikkoon koulutukseen
01.12.2022 |
Kunnissa, joissa maksetaan isoa kotihoidon tuen lisää, lapset tekevät enemmän virheitä neuvolatesteissä, joissa mitataan lapsen kognitiivisia taitoja, ja hakeutuvat muita vähemmän lukioon ja korkeakouluihin.
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Minun tyttö, joka ei ole päivääkään ollut päiväkodissa, valmistuu kohta yliopistosta yhteiskuntatieteiden maisteriksi. Minua ärsyttää tämä vastakkainasettelu todella paljon. Paljon turhaa syyllistämisistä suuntaan ja toiseen. Äidit ajattelevat lastensa parasta siellä kotihoidossakin.
Tutkimusten mukaan se kotihoito onkin lapsille parasta.
Varsinkin jos päivähoitoryhmät ovat isoja ja meluisia, se nostaa väistämättä stressihormonitasoja, eivätkä tasot välttämättä laske edes yön aikana. Pitkäaikaisella stressillä on monenlaisia seurauksia: oppiminen, tunne-elämän säätely ja stressinsäätelyjärjestelmä voivat häiriintyä.
Alle 3-vuotias tarvitsee lähinnä aikuisen hyvää hoivaa, eli niin pieni ei tarvitse vielä päiväkotia esimerkiksi kaverien takia. Jos lapsi on päivähoidossa, olisi tärkeää, että hoitaja ei vaihdu, päivät olisivat mahdollisimman lyhyitä ja ryhmä olisi hyvin pieni, 2-4 lasta ryhmässä. Työelämä ja päivähoidon rakenteet vain ovat senlaatuisia, että harvoin voidaan valita tällaista tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
VATTin torkkupeittoviraston nollatutkimus - Paras säästökohde on juuri näitten epämääräisten roskalafkojen rahoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kotihoidontuen vika ole ettei nämä lapset pärjää. Ei vaan uskalleta sanoa ääneen, että kapasiteetiltaan heikot tekevät lisääntymisestä ammatin kun eivät muuhun kykene. Jälkikasvun laatu on heikkoa, sen tämä tutkimus osoitti.
Kotihoidontuelle jää se kaikista heikoin osuus yhteiskunnasta, joilla ei ole kunnon koulutusta tai uraa. Kuntalisä saa sitten nämä sankarit olemaan pidempään lasten kanssa ja mammat kasvattavat heistä samanlaisia syrjäytyjiä, kuin itsekin ovat.
Ja tuen vähentäminen auttaa asiaa miten?
Meillä ainakin oli vaimo kotona 3-vuotta
Ollaan molemmat korkeastikoulutettuja (tohtoritaso)
Jos sinä olet tohtorikoulutuksen käynyt, niin oletko sinä samaa mieltä palstan yleisen näkemyksen kanssa, että tieteellisellä tutkimuksella ei ole mitään arvoa ja yleinen huutoäänestys kumoaa kaiken muun?
Eivätkö mitkään tutkimukset, joiden mukaan päiväkodissa olleet lapset pärjäävät keskimäärin elämässään paremmin ole minkään arvoisia?
Juurihan yllä mainitiin kolme arvostettua eri tutkijaa jotka ovat eri mieltä.
...
Kyseinen tutkimus jonka AP laittoi on tehty Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen toimeksiannosta.
Pää sana taloudellisen. Tutkimus on tehty palvelemaan taloutta - ei lasten etua.
myöhempi syrjäytyminen kuulostaa hyvältä
Leikkauksiahan tässä taas valmistellaan, mutta mikä järki on leikata kotihoidontukea? Tuen määrä on verojen jälkeen n. 250 e/kk.
Lasten päivähoito maksaa veronmaksajille 1700 e/lapsi/kk.
En tiedä millä matematiikalla niitä säästöjä tulisi. Päiväkoti on todella kallis hoitomuoto. Eikä ole hoitopaikkoja eikä hoitajia. Meillekin laitetaan parin viikon välein viestiä päiväkodista, että jos joku pystyisi pitämään lapsensa kotona, kun ei ole sijaisia riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävää propagandaa ettei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Kotona lastaan hoitavat omistautuneet vanhemmat eivät tasan ole haitaksi lapselleen vaan päinvastoin. Tietysti kotihoidontuella on enemmän äitejä, joilla on elämänhallinnan kanssa ongelmia (työttömyys, koulutus, köyhyys, mielenterveys yms.) ja siitä on vedetty sitten mutkat suoriksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kotihoidontuen vika ole ettei nämä lapset pärjää. Ei vaan uskalleta sanoa ääneen, että kapasiteetiltaan heikot tekevät lisääntymisestä ammatin kun eivät muuhun kykene. Jälkikasvun laatu on heikkoa, sen tämä tutkimus osoitti.
Kotihoidontuelle jää se kaikista heikoin osuus yhteiskunnasta, joilla ei ole kunnon koulutusta tai uraa. Kuntalisä saa sitten nämä sankarit olemaan pidempään lasten kanssa ja mammat kasvattavat heistä samanlaisia syrjäytyjiä, kuin itsekin ovat.
Ja tuen vähentäminen auttaa asiaa miten?
Meillä ainakin oli vaimo kotona 3-vuotta
Ollaan molemmat korkeastikoulutettuja (tohtoritaso)
Jos sinä olet tohtorikoulutuksen käynyt, niin oletko sinä samaa mieltä palstan yleisen näkemyksen kanssa, että tieteellisellä tutkimuksella ei ole mitään arvoa ja yleinen huutoäänestys kumoaa kaiken muun?
Eivätkö mitkään tutkimukset, joiden mukaan päiväkodissa olleet lapset pärjäävät keskimäärin elämässään paremmin ole minkään arvoisia?
Juurihan yllä mainitiin kolme arvostettua eri tutkijaa jotka ovat eri mieltä.
...
Kyseinen tutkimus jonka AP laittoi on tehty Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen toimeksiannosta.
Pää sana taloudellisen. Tutkimus on tehty palvelemaan taloutta - ei lasten etua.
Nimenomaan palvelemaan TALOUTTA! Miettikää miksi täällä on niin paljon huonosti voivia lapsia ja lapsia todella paljon! Ei lapsen etu toteudu tälläisessä ajattelumallissa jonka ajatellaan vain taloudellista voittoa. Lapset ja nuoret ovat kärsineet siitä paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monilapsisten perheiden ongelmia, joissa lisääntyminen on ammatti joskus molemmille vanhemmille.
Toisin kuin usein luullaan, päiväkoti ei ole välttämätön lapsen sosiaaliselle kehitykselle. Sen sijaan se voi joidenkin lasten kohdalla olla jopa haitaksi, sillä lapset ovat temperamentiltaan hyvin erilaisia. Erityistä huomiota pitäisi kiinnittää meluun, joka aiheuttaa stressiä. Jos lapsen kotona on ongelmia, ne eivät katoa laittamalla lapsi päivähoitoon. Sen sijaan pitäisi panostaa enemmän perheiden auttamiseen. Lapsen kehityksen kannalta olennaisimpia asioita ovat aina koti ja omat vanhemmat riippumatta siitä, onko lapsi päivähoidossa vai ei.
Yhden totuuden sijaan alle kouluikäisten hoidossa pitäisi olla aidosti erilaisia vaihtoehtoja. Ovathan lapset ja perheetkin erilaisia. Lapsen kotihoito ja perhepäivähoitokin ansaitsisi enemmän arvostusta.
Aino Saarisen väitöstutkimus osoitti myös, että kouluissa perusasiat opitaan sittenkin parhaiten opettajan ohjauksessa perinteisillä (ehkäpä useiden mielestä vanhanaikaisilla) opetusmetodeilla. Itseohjautuva opiskelu ja digitaalisuus taas lisäävät oppilaiden välisiä eroja. Hyvin pärjäävät voivat päästä loistamaan, mutta huonosti pärjäävät putoavat yhä helpommin kelkasta. Tämä korostaa sosiaalista hierarkiaa oppilaiden välillä ja lisää myös kiusaamisen riskiä.
https://psyk.fi/uncategorized/paivahoidosta-ja-opetuksesta-tunteita-her…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monilapsisten perheiden ongelmia, joissa lisääntyminen on ammatti joskus molemmille vanhemmille.
Minun tuntemissani monilapsisissa perheissä molemmat vanhemmat ovat yleensä akateemisia ja hyvissä töissä. Ei lapsia ole köyhän vara tehdä tänä päivänä.
Vierailija kirjoitti:
VATTin torkkupeittoviraston nollatutkimus - Paras säästökohde on juuri näitten epämääräisten roskalafkojen rahoitus.
mainiota, että YLE julkaisi nollatutkimustulokset. Vahvistivat molemmat asemiaan leikkauslistalla :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoa, että kokonaan jää mainitsematta, että suurissa kaupungeissa on paljon kuelitaidotonta, kouluttamatonta porukkaa jotka ovat siellä kotihoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilapsisten perheiden ongelmia, joissa lisääntyminen on ammatti joskus molemmille vanhemmille.
Minun tuntemissani monilapsisissa perheissä molemmat vanhemmat ovat yleensä akateemisia ja hyvissä töissä. Ei lapsia ole köyhän vara tehdä tänä päivänä.
Kaksi lasta ei ole monilapsinen perhe. Akateemisilla 2 on yleisin lapsiluku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
höpöhöpö! Mä hoidin poikani kotona. Meni vasta eskariin 6v.
Osasi jo lukea neljä vuotiaana, ja oli sosiaalinen. Siihen aikaan lapset olivat paljon kotihoidossa, ei ollut pulaa kavereista.
Nyt on ollut jo 12v hyväpalkkaisessa hommassa, korkeakoulutettuna.
Ja hei, olin yksinhuoltaja. ELi vastoin kaikkia yh-sun muita lakeja.
Puppua taas!
Tämä on vikana suomalaisessa (ja kansainvälisessä) yhteiskunnallisessa keskustelussa: ei ymmärretä yksilön ja toisaalta laajemmalla otannalla saadun keskiarvoisen tilanteen eroa.
Tämänkin tutkimuksen on oltava "puppua taas", kun juuri sinun lapsesi elämä on mennyt eri tavalla. Rokotehaittaa on/ei ole, koska tunnen yhden Ritvan, jolle tuli/ei tullut oireita.
Tutkimus ei perustu yksilöön, ellei nyt sitten puhuta laadullisesta ja/tai elämänkerrallisesta tutkimuksesta. Juuri sinun lapsesi elämä olisi tässäkin tutkimuksessa vain yksi, kun tutkimuksen n=2000, ne 1999 muuta lasta ovat edenneet elämässään kenties toisin ja keskiarvojen valossa haasteita on ollut.
Siihen en tutkimusta lukematta voi ottaa kantaa, onko tässä huomioitu myös ne muut tekijät, jotka kasautuvat kotihoidossa oleville lapsille. Nopeasti tulee mieleen suurperheet, äidin matala koulutustaso, isän poissaolo koska on ainoa tienaava vanhempi ja köyhyys.
Vierailija kirjoitti:
Minun tyttö, joka ei ole päivääkään ollut päiväkodissa, valmistuu kohta yliopistosta yhteiskuntatieteiden maisteriksi. Minua ärsyttää tämä vastakkainasettelu todella paljon. Paljon turhaa syyllistämisistä suuntaan ja toiseen. Äidit ajattelevat lastensa parasta siellä kotihoidossakin.
Kuinka oma työurasi kehittyi? Tässä katsellaan molempia puolia: lapsen etua ja äidin etua. Kummallekaan ei näytä tekevän hyvää liian pitkä kotihoito.
Vierailija kirjoitti:
Turha mainita, että näissä suuremman kotihoidontuen kunnissa on väestö koostunut eri tavoin kuin Suomessa keskimäärin. Enemmän kouluttamattomia, vieraskielisiä ja suurperheellisiä kotihoidon tuella? Tutkimuksen kysymyksenasettelu on aivan väärä. Päivähoidossa on työntekijäpulaa jo valmiiksi, joten miten kuvitellaan, että niissä hoidettasiin yhtään enempää alle 3- tai alle 2-vuotiaita? En usko, että voivat tarjota laatua.
Mikä siis oli kysymyksenasettelu?
Tarkoitit vain, ettet tykkää tuloksista ja niinpä ne ei ole totta.
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin usein luullaan, päiväkoti ei ole välttämätön lapsen sosiaaliselle kehitykselle. Sen sijaan se voi joidenkin lasten kohdalla olla jopa haitaksi, sillä lapset ovat temperamentiltaan hyvin erilaisia. Erityistä huomiota pitäisi kiinnittää meluun, joka aiheuttaa stressiä. Jos lapsen kotona on ongelmia, ne eivät katoa laittamalla lapsi päivähoitoon. Sen sijaan pitäisi panostaa enemmän perheiden auttamiseen. Lapsen kehityksen kannalta olennaisimpia asioita ovat aina koti ja omat vanhemmat riippumatta siitä, onko lapsi päivähoidossa vai ei.
Yhden totuuden sijaan alle kouluikäisten hoidossa pitäisi olla aidosti erilaisia vaihtoehtoja. Ovathan lapset ja perheetkin erilaisia. Lapsen kotihoito ja perhepäivähoitokin ansaitsisi enemmän arvostusta.
Aino Saarisen väitöstutkimus osoitti myös, että kouluissa perusasiat opitaan sittenkin parhaiten opettajan ohjauksessa perinteisillä (ehkäpä useiden mielestä vanhanaikaisilla) opetusmetodeilla. Itseohjautuva opiskelu ja digitaalisuus taas lisäävät oppilaiden välisiä eroja. Hyvin pärjäävät voivat päästä loistamaan, mutta huonosti pärjäävät putoavat yhä helpommin kelkasta. Tämä korostaa sosiaalista hierarkiaa oppilaiden välillä ja lisää myös kiusaamisen riskiä.
https://psyk.fi/uncategorized/paivahoidosta-ja-opetuksesta-tunteita-her…
Tämä
Tuki ei ole pakollista
Vierailija kirjoitti:
Minun tyttö, joka ei ole päivääkään ollut päiväkodissa, valmistuu kohta yliopistosta yhteiskuntatieteiden maisteriksi. Minua ärsyttää tämä vastakkainasettelu todella paljon. Paljon turhaa syyllistämisistä suuntaan ja toiseen. Äidit ajattelevat lastensa parasta siellä kotihoidossakin.
Ja minun poikani meni jo 9 kk vanhana päiväkotiin, pääsi yhteen Suomen vaikeimmin saavutettavimmista opiskelupaikoista ja valmistuu sieltä kohta taiteen maisteriksi. Yksilöitten kohdalla on turha etsiä syy-seurausyhteyttä, mutta tietysti isossa otannassa voidaan tehdä jotain päätelmiä. Jos lapselle ei muodostu jo pienenä jonkinlaisia rutiineja eikä tehdä mitään älyllisesti haastavaa, niin omaohjaus ja tavoitteellinen toiminta voivat olla loppuelämän hyvin hukassa, eikä suju opiskelu eikä työnteko. Sen takia mielestäni kotihoidossa on omat riskinsä. Toki on huonoissa hoitopaikoissakin.
Vierailija kirjoitti:
Kolme ensimmäistä ikävuotta ovat lapsen kehityksen kannalta tärkeimmät, tästä syystä alle kolmivuotiaille suositellaan kotihoitoa. Mitä disinformaatioita verorahoilla taas?
Voit ihan itse hakea saman datan ja tehdä tilastolliset analyysit.
Jos sinä olet tohtorikoulutuksen käynyt, niin oletko sinä samaa mieltä palstan yleisen näkemyksen kanssa, että tieteellisellä tutkimuksella ei ole mitään arvoa ja yleinen huutoäänestys kumoaa kaiken muun?
Eivätkö mitkään tutkimukset, joiden mukaan päiväkodissa olleet lapset pärjäävät keskimäärin elämässään paremmin ole minkään arvoisia?