Pitääkö palkallaan tulla toimeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei palkalla tule toimeen ei ole mitään järkeä käydä töissä.

Tämähän se on nykyisissä tuissa ja niiden määrissä ongelmana tällä hetkellä. Sosiaaliturvaa tuleekin muuttaa niin, että kaikki työt on kannattavia ottaa vastaan. Jos sen työn palkalla ei elä, niin saa tukia päälle. Siitähän tässä on kyse.

Höpöhöpö

Mitä höpöhöpö? Etkö tosiaan ole tietoinen kannustinloukuista? Tiedätkö yhtään mitään yhteiskunnallisista asioista?

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti työvoimapula paikataan porvareiden mielestä siten että moni tekee 2- tai 3-vuorotyötä. Sitten on työttömyys hoidettu. Inflaatiokin saadaan samalla kuriin kun ihmiset ostaa vain perunaa ja HK:n sinistä niinkuin joskus aikoinaan kun talous oli normaali. Nyt varakkaat kolmekymppiset saa taas kokea mitä se oli joskus 80-90 -luvun taitteessa kun ei ostettu mitä vaan haluttiin.

Inflaation takia oikeastaan ostin kesällä pelkkää perunaa ja proteiinin kävin onkimassa järvestä. Koko kesän söin kuhaa ja kohta lähdetäänkin pilkille.

Sanovat etä syökää kalaa, mutta se maksaa 40€/kg. En mä rupee sellasta hintaa kalasta maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa nyt sitten, kuka ne nyt 1500 tienaavat palkkaisi 3000 euron kuukausipalkalla, jos heidän työn tuottavuus ei riitä? Ihmisten älykkyys ja kyvyt menevät gaussin käyrän mukaan. Kaikista ei pysty kouluttamaan sen tason tekijöitä, että globaaleilla markkinoilla heille löytyisi tuottavaa työtä kolmen neljän tonnin palkalla. Se on mahdoton yhtälö. 

Ilmeisesti Marinin ja kumppanien tarkoitus on pullauttaa jättityöttömyys.

Ensin kaikki palkolliset saavat väh sen 3000 egeä ja sitten kun firmat on konkassa niin työttömyys on edessä sekä noiden firmojen omistajilla, johtajilla ja muilla palkollisilla.

Ja toimeentulotukien maksujen turvaamisyrittämisen vuoksi vielä töitä tekeville heti verojen tuplaaminen niin että sitä rataa.......

Halvimmillaan kokoaikaisessa työssä pitää päästä samaan kuin ttt, eli kohtuullinen vuokra, julkisen terveysmenot ja se vajaa 600 käyttörahaa. Mitä sitten on kohtuullinen vuokra ja itse en esimerkiksi ole saanut terveydenhuollon maksukattoja täyteen ikinä. Ehkä ne itsemaksettavat osuudet olisi järkevämpi korvata kaikille toimivalla julkisella terveydenhuollola. Siten jos ei paremmin palkattua työtä onnistu saamaan, niin on hyvä miettiä ottaako 3 susikoiraa ja tekeekö niiden lisäksi pari lasta.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan tuilla osin työtä tekevä olisi sellaisessa köyhyysloukussa, ettei olisi mitään mahdollisuutta kohota sieltä enää yhtään mihinkään, valtio määrittelisi "palkkatasosi" ja kaikki mitä hankkisit esim. ylitöinä, tms. lisätyönä, vain vähentäisi julkista tukea, etkä koskaan saisi raatamisesta huolimatta yhtään enempää rahaa, polttaisit vain itsesi loppuun kun vuorokaudessa on vain 24 tuntia olipa hyvä- tai huonotuloinen!!

Miksi tämä yhteiskunta on vajoamassa kohti orjuutta, vaikka tämän piti olla sivistysmaa? Kaikesta koulutuksesta huolimatta vajoaa kohti primitiivistä toisten alistamista ja orjuutta kohti, käsittämätöntä!!!

Voihan sen palkkatason määritellä niin, että siihen ei lasketa mukaan yli- ja lisätöitä.

Tai sitten henkilö vain kieltäytyy niiden tekemisestä.

Miksi kaikki pitäisi saada ilmaiseksi? Myös raha? Tätä en käsitä. Mitään ei haluta tehdä "palkkansa" eteen, kun se on muka niin epäreilua.

Pitäisikö yksin asuvalle maksaa samasta työstä pienempi palkka, kuin sille yksinhuoltajalle, joka joutuu palkallaan elättämään myös 3 alaikäistä lasta? Jos oletuksena on että pitäisi maksaa sen verran palkkaa, että tulee toimeen/saa asumisen, ruoan ja välttämättömät perusmenot maksettua.

Eli esimerkiksi yksin asuvalle maksettaisi 2500 euroa ja sille yksinhuoltajalle jolla on 3 lasta maksettaisi 3800 euroa tai jopa 4300 euroa?  Ymmärrätte varmaan, että tuet ovat välttämätön paha ja pakko. Tällaiseen ei suostuisi kukaan. 

Mikä on riittävä palkkatulo? Kuinka monta henkilöä sillä pitäisi saada elätetyksi? Itse ajattelen että yhden palkalla olisi hyvä saada kaksi henkilöä elätetyksi. Jos se toinen on vaikka tuloton tai pienituloinen puoliso, niin voivat sillä yhdellä keskivertopalkalla elää ilman että pitäisi hakea sosiaaliturvaa lisäksi. Tai se yksinhuoltaja yhden lapsen kanssa. Kasvava lapsi vie rahaa kun tarvitsee uusia vaatteita ja kenkiä ja teini-iässä nälkä voi olla pohjaton.

Mutta elämä on valintoja tiettyjen raamien sisällä. Kaikkeen ei voi vaikuttaa. Arjen valintoihin voi vähän vaikuttaa, mutta ei loputtomiin (kuten nyt näemme ruoan hinnan ja sähkön hinnan nousut. Siinäpä nousee vaikka housuihin paskoisimme).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhteiskunnan tehtävä tukea kannattamattomia yrityksiä, ja yritys on kannattamaton jos se ei pysty maksamaan työntekijöilleen palkkaa jolla nämä pystyvät elämään. 

Tässä on myös monella sellainen ajatusvirhe, että jotkut ihmiset olisivat tuottamattomia. Ennemmin pitää ajatella niin että jotkut työtehtävät ovat tuottamattomia. Esimerkiksi oma työpaikkani on pieni yritys, jossa selkeästi tuottavaa työtä ovat yrityksen ydinosaaminen ja niiden myynti & markkinointi. Kuitenkin on valtavasti muuta työtä joka ei suoraan tuota, jotka on kuitenkin jonkun hoidettava. Se ei ole työntekijän vika vaan työtehtävän luonne. Niinpä tuottavien tehtävien tulee tuottaa niin paljon että niillä kustannetaan myös nämä tuottamattomat, pakolliset tehtävät. On täysin naurettavaa syyllistää näiden tehtävien tuottamattomuudesta niiden tekijöitä ja vaatia valtiota kustantamaan niiden tekeminen meidän yritykselle.

Höpöhöpö.

Esim osa-aikatyöt ovat juuri sellaisia, joista tässä nyt on kyse ja joiden vastaanottamiseen tämä kannustaisi. Miksi esim yrittäjän pitäisi palkata kokoaikaisen, kun ei edes tarvitse kokoaikaista työntekijää?

Höpöhöpö itsellesi. Osa-aikatyö on aivan yrityksen ja työntekijän sovittavissa oleva asia. Ei tietenkään kyse ole siitä että kaikkien pitäisi palkata vain kokoaikaisia työntekijöitä.  Osa-aikatyö on täysin ok, koska ihmisellä on mahdollisuus käyttää muu aikansa muuhun työhön ja tienata loput toimeentulostaan sillä. Mutta se ei ole ok, että ihminen tekee kokoaikaisesti työtä eikä saa siitä sen vertaa että voisi elää palkallaan vaan yhteiskunta joutuu auttamaan häntä. Se on yhteiskunnan tulonsiirto kannattamattomille yrityksille jotka eivät kykene (tai useimmiten halua) maksamaan omia työvoimakustannuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei palkalla tule toimeen ei ole mitään järkeä käydä töissä.

Tämähän se on nykyisissä tuissa ja niiden määrissä ongelmana tällä hetkellä. Sosiaaliturvaa tuleekin muuttaa niin, että kaikki työt on kannattavia ottaa vastaan. Jos sen työn palkalla ei elä, niin saa tukia päälle. Siitähän tässä on kyse.

Höpöhöpö

Mitä höpöhöpö? Etkö tosiaan ole tietoinen kannustinloukuista? Tiedätkö yhtään mitään yhteiskunnallisista asioista?

Tiedän. Mun ei kannata ainakaan mennä enää osa-aikatöihin, kun mun päiväraha laskisi 87 eurosta jonnekkin alle 60€ päivä.

24% maksan veroa siitä, mikä on ihan liikaa. Mä lähden opiskelemaan tammikuussa ja saan sitten noin 100€ päivä sitä päivärahaa.

Ensi kesänä voin taas lähteä noin 20€/h palkalla töihin. Monella ei valitettavasti ole asiat näin, mutta voisi olla, jos vaan tekisi töitä.

Minua ei kiinnosta teidän yhteiskunta oikeastaan ollenkaan.

Loppuu säästäminen/sijoittaminen tällä menolla. Onkohan tuosta toimeentulemisesta poistettu asuntolainan maksaminen? Vai onko sekin toimeentulemista, jonka päälle saa tukea? Asuntolainaa tuntuu olevan nyt aikas monissa alhaisissakin tuloluokissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei palkalla tule toimeen ei ole mitään järkeä käydä töissä.

Tämähän se on nykyisissä tuissa ja niiden määrissä ongelmana tällä hetkellä. Sosiaaliturvaa tuleekin muuttaa niin, että kaikki työt on kannattavia ottaa vastaan. Jos sen työn palkalla ei elä, niin saa tukia päälle. Siitähän tässä on kyse.

Höpöhöpö

Mitä höpöhöpö? Etkö tosiaan ole tietoinen kannustinloukuista? Tiedätkö yhtään mitään yhteiskunnallisista asioista?

Ootsä ikinä kuullu OSTOVOIMASTA?

Olishan se ihan kannattavaa käydä pienemmälläkin palkalla töissä, mut sitten tänne tarvitaan sellaiset HINNAT, kuin jossakin esim. Laosissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei palkalla tule toimeen ei ole mitään järkeä käydä töissä.

Tämähän se on nykyisissä tuissa ja niiden määrissä ongelmana tällä hetkellä. Sosiaaliturvaa tuleekin muuttaa niin, että kaikki työt on kannattavia ottaa vastaan. Jos sen työn palkalla ei elä, niin saa tukia päälle. Siitähän tässä on kyse.

Höpöhöpö

Mitä höpöhöpö? Etkö tosiaan ole tietoinen kannustinloukuista? Tiedätkö yhtään mitään yhteiskunnallisista asioista?

Tiedän. Mun ei kannata ainakaan mennä enää osa-aikatöihin, kun mun päiväraha laskisi 87 eurosta jonnekkin alle 60€ päivä.

24% maksan veroa siitä, mikä on ihan liikaa. Mä lähden opiskelemaan tammikuussa ja saan sitten noin 100€ päivä sitä päivärahaa.

Ensi kesänä voin taas lähteä noin 20€/h palkalla töihin. Monella ei valitettavasti ole asiat näin, mutta voisi olla, jos vaan tekisi töitä.

Minua ei kiinnosta teidän yhteiskunta oikeastaan ollenkaan.

"teidän yhteiskunta"

Tämä lausahdus kertoikin kaiken :D. Et näköjään edes tajua, että olet itsekin osa tätä yhteiskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei palkalla tule toimeen ei ole mitään järkeä käydä töissä.

Tämähän se on nykyisissä tuissa ja niiden määrissä ongelmana tällä hetkellä. Sosiaaliturvaa tuleekin muuttaa niin, että kaikki työt on kannattavia ottaa vastaan. Jos sen työn palkalla ei elä, niin saa tukia päälle. Siitähän tässä on kyse.

Höpöhöpö

Mitä höpöhöpö? Etkö tosiaan ole tietoinen kannustinloukuista? Tiedätkö yhtään mitään yhteiskunnallisista asioista?

Ootsä ikinä kuullu OSTOVOIMASTA?

Olishan se ihan kannattavaa käydä pienemmälläkin palkalla töissä, mut sitten tänne tarvitaan sellaiset HINNAT, kuin jossakin esim. Laosissa.

Et nyt näytä tajuavan, mistä siinä koko ehdotuksessa oli kyse... Luitko sitä edes itse?

[/quote] Inflaation takia oikeastaan ostin kesällä pelkkää perunaa ja proteiinin kävin onkimassa järvestä. Koko kesän söin kuhaa ja kohta lähdetäänkin pilkille.

Sanovat etä syökää kalaa, mutta se maksaa 40€/kg. En mä rupee sellasta hintaa kalasta maksamaan.[/quote]

Eilen maksoin silakasta 3,99 €/kg. ( - Neljän viljan hiutaleista n. 1,30 €/kg. Omenaa olen syksyn mittaan ostellut 0,50 - 1,00 €/kg. Eilen ajattelin ylellisyytenä myös maistaa suomalaista punertavaa päärynää, 2 kpl, noin 2 €/kg. )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhteiskunnan tehtävä tukea kannattamattomia yrityksiä, ja yritys on kannattamaton jos se ei pysty maksamaan työntekijöilleen palkkaa jolla nämä pystyvät elämään. 

Tässä on myös monella sellainen ajatusvirhe, että jotkut ihmiset olisivat tuottamattomia. Ennemmin pitää ajatella niin että jotkut työtehtävät ovat tuottamattomia. Esimerkiksi oma työpaikkani on pieni yritys, jossa selkeästi tuottavaa työtä ovat yrityksen ydinosaaminen ja niiden myynti & markkinointi. Kuitenkin on valtavasti muuta työtä joka ei suoraan tuota, jotka on kuitenkin jonkun hoidettava. Se ei ole työntekijän vika vaan työtehtävän luonne. Niinpä tuottavien tehtävien tulee tuottaa niin paljon että niillä kustannetaan myös nämä tuottamattomat, pakolliset tehtävät. On täysin naurettavaa syyllistää näiden tehtävien tuottamattomuudesta niiden tekijöitä ja vaatia valtiota kustantamaan niiden tekeminen meidän yritykselle.

Höpöhöpö.

Esim osa-aikatyöt ovat juuri sellaisia, joista tässä nyt on kyse ja joiden vastaanottamiseen tämä kannustaisi. Miksi esim yrittäjän pitäisi palkata kokoaikaisen, kun ei edes tarvitse kokoaikaista työntekijää?

Höpöhöpö itsellesi. Osa-aikatyö on aivan yrityksen ja työntekijän sovittavissa oleva asia. Ei tietenkään kyse ole siitä että kaikkien pitäisi palkata vain kokoaikaisia työntekijöitä.  Osa-aikatyö on täysin ok, koska ihmisellä on mahdollisuus käyttää muu aikansa muuhun työhön ja tienata loput toimeentulostaan sillä. Mutta se ei ole ok, että ihminen tekee kokoaikaisesti työtä eikä saa siitä sen vertaa että voisi elää palkallaan vaan yhteiskunta joutuu auttamaan häntä. Se on yhteiskunnan tulonsiirto kannattamattomille yrityksille jotka eivät kykene (tai useimmiten halua) maksamaan omia työvoimakustannuksiaan.

Tuohan on jo nyt ihan todellisuutta.

Miten sä kuvittelet käyvän kaikille hinnoille, jos kaikki kokopäiväiset palkansaajat saisivat esim vähintään sen Marinin 3000 e?

Jokainen työ voidaan mitoittaa urakkaluonteiseksi, käyttäen perusteena aikaa tai materian lisäarvoistumista. Sen jälkeen määritellään yksiköille arvo, jonka hyväksyvät kummatkin osapuolet. Silloin työn tekeminen on varsin tasa-arvoista ja tuottavaa. Joku voi takertua henkisen työn määrittelyihin, mutta aivan turhaan. Jokaisella työllä on laskettavissa oleva arvo. Olen itse työskennellyt urakkaluonteisesti aidan molemmilla puolilla yli 40v. ja viihtynyt erinomaisesti. Tulotason on voinut itse määrittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei palkalla tule toimeen ei ole mitään järkeä käydä töissä.

Tämähän se on nykyisissä tuissa ja niiden määrissä ongelmana tällä hetkellä. Sosiaaliturvaa tuleekin muuttaa niin, että kaikki työt on kannattavia ottaa vastaan. Jos sen työn palkalla ei elä, niin saa tukia päälle. Siitähän tässä on kyse.

Höpöhöpö

Mitä höpöhöpö? Etkö tosiaan ole tietoinen kannustinloukuista? Tiedätkö yhtään mitään yhteiskunnallisista asioista?

Ootsä ikinä kuullu OSTOVOIMASTA?

Olishan se ihan kannattavaa käydä pienemmälläkin palkalla töissä, mut sitten tänne tarvitaan sellaiset HINNAT, kuin jossakin esim. Laosissa.

Et nyt näytä tajuavan, mistä siinä koko ehdotuksessa oli kyse... Luitko sitä edes itse?

Sinä et näytä osaavan edes aivojesi käyttöä.

Urakkahenkilö kirjoitti:

Jokainen työ voidaan mitoittaa urakkaluonteiseksi, käyttäen perusteena aikaa tai materian lisäarvoistumista. Sen jälkeen määritellään yksiköille arvo, jonka hyväksyvät kummatkin osapuolet. Silloin työn tekeminen on varsin tasa-arvoista ja tuottavaa. Joku voi takertua henkisen työn määrittelyihin, mutta aivan turhaan. Jokaisella työllä on laskettavissa oleva arvo. Olen itse työskennellyt urakkaluonteisesti aidan molemmilla puolilla yli 40v. ja viihtynyt erinomaisesti. Tulotason on voinut itse määrittää.

Millähän aloilla olet työskennellyt urakkaluontoisesti?

En jaksa uskoa, että tuo toimisi kaikilla aloilla kuten väität.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei palkalla tule toimeen ei ole mitään järkeä käydä töissä.

Tämähän se on nykyisissä tuissa ja niiden määrissä ongelmana tällä hetkellä. Sosiaaliturvaa tuleekin muuttaa niin, että kaikki työt on kannattavia ottaa vastaan. Jos sen työn palkalla ei elä, niin saa tukia päälle. Siitähän tässä on kyse.

Höpöhöpö

Mitä höpöhöpö? Etkö tosiaan ole tietoinen kannustinloukuista? Tiedätkö yhtään mitään yhteiskunnallisista asioista?

Ootsä ikinä kuullu OSTOVOIMASTA?

Olishan se ihan kannattavaa käydä pienemmälläkin palkalla töissä, mut sitten tänne tarvitaan sellaiset HINNAT, kuin jossakin esim. Laosissa.

Et nyt näytä tajuavan, mistä siinä koko ehdotuksessa oli kyse... Luitko sitä edes itse?

Sinä et näytä osaavan edes aivojesi käyttöä.

Eli et näköjään ole lukenut, vaan olet "käyttänyt aivojasi" ja keksinyt omasta päästäsi sen mistä tässä olisi kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhteiskunnan tehtävä tukea kannattamattomia yrityksiä, ja yritys on kannattamaton jos se ei pysty maksamaan työntekijöilleen palkkaa jolla nämä pystyvät elämään. 

Tässä on myös monella sellainen ajatusvirhe, että jotkut ihmiset olisivat tuottamattomia. Ennemmin pitää ajatella niin että jotkut työtehtävät ovat tuottamattomia. Esimerkiksi oma työpaikkani on pieni yritys, jossa selkeästi tuottavaa työtä ovat yrityksen ydinosaaminen ja niiden myynti & markkinointi. Kuitenkin on valtavasti muuta työtä joka ei suoraan tuota, jotka on kuitenkin jonkun hoidettava. Se ei ole työntekijän vika vaan työtehtävän luonne. Niinpä tuottavien tehtävien tulee tuottaa niin paljon että niillä kustannetaan myös nämä tuottamattomat, pakolliset tehtävät. On täysin naurettavaa syyllistää näiden tehtävien tuottamattomuudesta niiden tekijöitä ja vaatia valtiota kustantamaan niiden tekeminen meidän yritykselle.

Höpöhöpö.

Esim osa-aikatyöt ovat juuri sellaisia, joista tässä nyt on kyse ja joiden vastaanottamiseen tämä kannustaisi. Miksi esim yrittäjän pitäisi palkata kokoaikaisen, kun ei edes tarvitse kokoaikaista työntekijää?

Höpöhöpö itsellesi. Osa-aikatyö on aivan yrityksen ja työntekijän sovittavissa oleva asia. Ei tietenkään kyse ole siitä että kaikkien pitäisi palkata vain kokoaikaisia työntekijöitä.  Osa-aikatyö on täysin ok, koska ihmisellä on mahdollisuus käyttää muu aikansa muuhun työhön ja tienata loput toimeentulostaan sillä. Mutta se ei ole ok, että ihminen tekee kokoaikaisesti työtä eikä saa siitä sen vertaa että voisi elää palkallaan vaan yhteiskunta joutuu auttamaan häntä. Se on yhteiskunnan tulonsiirto kannattamattomille yrityksille jotka eivät kykene (tai useimmiten halua) maksamaan omia työvoimakustannuksiaan.

Tuohan on jo nyt ihan todellisuutta.

Miten sä kuvittelet käyvän kaikille hinnoille, jos kaikki kokopäiväiset palkansaajat saisivat esim vähintään sen Marinin 3000 e?

Niin, todellisuutta on se että yhteiskunta tukee kannattamattomia yrityksiä maksamalla niiden henkilöstökuluja yrityksen puolesta. Silti näiden henkilöiden työpanos menee yrityksen hyväksi, ei todellisten palkanmaksajien eli veronmaksajien hyväksi. Tämä on mielestäni aikamoinen epäkohta.

En ole puhunut siitä mikä on elämiseen riittävä summa, vaan siitä että yritys, jota yhteiskunnan täytyy tekohengittää, ei ole elinvoimainen eikä sitä kannata pitää väkipakolla pystyssä. Jos kannattamattomien yritysten annetaan kaatua, tilalle tulee kannattavia. Se on ihan luonnonlaki. Jotkut tehtävät on hoidettava maksoi mitä maksoi, ja on yritysten kyvyttömyyttä jos niitä ei saa tehtyä ilman yhteiskunnalta tulevia tulonsiirtoja.

Tietenkin. Muuten touhu on harrastelua ja yhteiskunnan sossuluukku kustantaa elämisen.